El maestro como investigador y promotor de la educación lingüística

Atenas
E-ISSN: 1682-2749
noel.oliva@umcc.cu
Universidad de Matanzas Camilo
Cienfuegos
Cuba
Magos Guerrero, Jaime
EL MAESTRO COMO INVESTIGADOR Y PROMOTOR DE LA EDUCACIÓN
LINGÜÍSTICA. PRIMER ACERCAMIENTO A UNA META-PROPUESTA
Atenas, vol. 4, núm. 28, octubre-diciembre, 2014, pp. 60-74
Universidad de Matanzas Camilo Cienfuegos
Matanzas, Cuba
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=478047204006
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Vol. 4
Nro. 28 2014 ISSN: 1682-2749
Octubre – diciembre
EL MAESTRO COMO INVESTIGADOR Y PROMOTOR DE LA EDUCACIÓN
LINGÜÍSTICA. PRIMER ACERCAMIENTO A UNA META-PROPUESTA
THE TEACHER AS RESEARCHER AND PROMOTER OF LANGUAGE EDUCATION
FIRST APPROACH TO A META-PROPOSAL
Jaime Magos Guerrero1
magos_messico@yahoo.it
RESUMEN
ABSTRACT
Los niños y jóvenes latinoamericanos
presentan deficiencias en el rubro
“lectura” (y, lo sabemos: también al
escuchar, hablar y escribir). Esto los
hace permanecer incomunicados al no
poder expresar sus pensamientos ni sus
sentimientos y al no poder apreciar los
de los otros. Sus maestros… ¿sí saben
escuchar, hablar, leer y escribir? ¿Y si
lográramos que los maestros que forman
a los futuros docentes en las Normales,
Universidades, Institutos Pedagógicos,
etc., formaran a sus alumnos desde la
Educación lingüística (el proceso de reenseñar a escuchar, hablar, leer y
escribir) y desde la investigación
etnográfica (que se hace en el aula)?
Latin American children and young people
present lacks in reading skills (in their
listening, speaking, and writing skills).
This situation makes them stay isolated
as they are unable to express their
thoughts and feelings. As for their
teachers? Do they know how to listen,
speak, read and write? What if we could
achieve that teachers, who prepare future
teachers in colleagues, pedagogic
institutions, prepared their students from
the linguistic education? Understanding
by this the process of re- teaching to
listen, speak, read and write. What about
from the ethnographic research? That
kind of investigation that takes place in
the classroom.
Palabras claves: Educación lingüística,
investigación etnográfica, formación de
maestros, lecto-escritura, didáctica de las
lenguas.
Keywords:
Language
education,
ethnographic research, teacher training,
literacy, language didactics.
1
Docente investigador de la Universidad Autónoma de Querétaro, México. Máster en didáctica y
promoción de la lengua italiana a extranjeros. Doctor en Pedagogía. Enseña italiano en la Universidad y
colabora en la formación de maestros de lenguas. Es productor y conductor de radio cultural. Labora en
la Facultad de Lenguas y Letras.
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 60
INTRODUCCIÓN
El firmante de este documento se desarrolla en la universidad, desde hace casi treinta
años, como profesor de italiano como lengua extranjera y ha colaborado
permanentemente en la formación de maestros de lenguas, además de ser promotor de
la Educación lingüística y de la formación de maestros-investigadores. Su experiencia y
su formación le dictan que educar en la lengua es preparar al ser humano para que viva
de manera consciente e intensa su ser humano (con todo lo que ello implica: ser
académico, ser social, ser propositivo, ser trabajador, ser pensante, ser intelectual, ser
emotivo, ser afectivo, etc.), pero no ignora que la situación del problema aquí descrito –
por motivos políticos y/o socioeconómicos- puede variar de un país a otro. No obstante,
como un deber moral, quiere hacer uso del extraordinario foro que constituye este “X
Simposio Internacional Educación y Cultura” para verter estas ideas, reflexiones y
(meta) propuestas.
DESARROLLO
UN ANTECEDENTE EMPÍRICO
Hace muchos años trabajé como maestro de Escuela primaria. Atendí siempre 5º y 6º
grados y, lo recuerdo bien, recibía a un grupo reducido de estudiantes (entre 20 y 25)
que leían y escribían “correctamente” o, al menos, así lo percibía yo. Leíamos textos de
historia, de ciencias, de literatura y ellos podían parafrasearlos y luego reportarlos por
escrito en forma de resúmenes, comentarios, cuestionarios, etc. A veces jugábamos a
“¿Quién sabe cómo se escribe…?” o a “¿Adivina quién/qué lo dijo…?”y, jugando,
aprendían o repasaban gramática, ortografía, historia, geografía, etc. Eran los tiempos,
1980, cuando no existía Internet, los padres convivían un poco más con sus hijos en
actividades deportivas o recreativas, la relación entre escuela/familia era más estrecha
y el trabajo colegiado entre los profesores era más visible. Tal vez también influía que
los grupos eran pequeños y que en la escuela en donde yo trabajé, privada, los
procesos en el aula eran cuidadosamente planeados, realizados y evaluados. Después
comencé a trabajar en la escuela secundaria, en la preparatoria, en la normal y en la
universidad. Los tiempos fueron cambiando y las condiciones apenas citadas también.
Entonces escuché cada vez más frecuentemente, en todas esas escuelas, una queja:
“Mis alumnos no saben leer ni escribir…”. Y se daba una respuesta en cadena: la
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 61
universidad culpa a la escuela preparatoria, ésta a la escuela secundaria quien a su vez
descarga la responsabilidad en la escuela primaria. Esta última dice que los alumnos
“llegan inmaduros” del Kíndery, tarde o temprano, se afirma que “la culpa es de la
familia y del sistema”. Pero cuando interpelo a los docentes que así se quejan acerca
de qué hacen para remediar esa situación, ellos me responden: “Yo soy maestro de
matemáticas; es el maestro de español quien tiene que resolver ese problema.”, o “Mis
alumnos deberían saber ya cómo se hace un resumen o un ensayo y si no lo saben no
es mi culpa.” Y se olvidan de que todos los maestros, de todos los niveles, en todas las
materias… hacen uso de la escucha, la lectura, el habla y la escritura al realizar su
trabajo. A la primera situación se le llama “déficit acumulativo” porque, al no tratar de
resolver esa situación, las condiciones se van agravando de tal manera que egresan de
las universidades prácticamente “analfabetas funcionales” que saben escuchar, hablar,
leer y escribir el código sectorial del área en la cual se prepararon, pero nada más; a la
segunda situación se le llama “efecto Pigmalión” porque el maestro atribuye a su
alumno competencias que éste no tiene en la realidad (Bertocchi, 1981, 231).
Esta situación no cambia de manera significativa entre México, Argentina o España. Al
encuestar a personas de esos países, me respondieron: “… los docentes se quejan de
que sus alumnos leen y escriben mal (tienen muy mala comprensión de textos). En
general las escuelas no hacen nada para remediar esta tragedia; a excepción de la
voluntad individual de algún docente. Muchas veces ni siquiera los profesores saben
escribir.”, o bien: “…sí hay carencias brutales, y no, no se hace nada. Cada profesor lo
remedia en clase como buenamente estima oportuno. En España los políticos pasan no
hay ley ni se la espera.”. Esta, entonces, no es una situación de México, sino de
muchos otros países de América Latina y/o del mundo.
Yo me pregunto: ¿en qué momento y bajo cuáles circunstancias se dio este “quiebre”
entre los alumnos que ordinariamente sabían leer y escribir y los que ahora presentan
graves carencias en esas áreas? ¿Qué se podría hacer para devolver al estudiante
esas capacidades y ponerlos en situación de hacer de la lecto-escritura una manera de
estar y ser en el mundo?
LOS REPORTES OFICIALES
La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) es una
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 62
organización intergubernamental que reúne al 80% de países del mundo cuya misión es
encontrar soluciones comunes a los problemas de sus asociados. En el campo de la
educación ha impuesto la aplicación de la prueba PISA (Programmefor International
Student Assessment) cada 3 años. En México se aplica a partir de 2000; es una prueba
estandarizada y con valor universal; trata de medir los conocimientos de sus
examinados en lectura, matemáticas y ciencias. Los resultados, para 2013, son los
siguientes:
El primer puesto es ocupado por Shanghái, principal ciudad de China con más de 20
millones de habitantes, con 613 puntos, 119 puntos por encima del promedio de
conocimiento que fija Pisa, de 494 puntos. En segundo lugar se sitúa Singapur (573
puntos), seguido de Hong Kong (561), Taipei (560), Corea del Sur (554), Macao (538)
y
Japón (536).
Completan
la
nómina
de
los
diez
primeros Liechtenstein (535), Suiza (531) y Holanda (523) (…) En el informe, que
cubre el período 2003 a 2012, España ocupa el lugar número 33 de la lista con 484
puntos, y entre los últimos puestos están Chile (lugar 51 con 423
puntos), México (lugar 53 con 413 puntos), Uruguay (puesto 55 con 409 puntos)
y Argentina (lugar 59 con 388 puntos). Colombia se ubica en el lugar 62, con 376
puntos, y Perú en el último sitio de la lista, el número 65, con 368 puntos. En la mitad
del listado siguen figurando varios países industrializados como Reino
Unido, Francia y Noruega. Finlandia bajó su puntaje en las tres disciplinas
consideradas, pero sigue entre los 12 primeros.” (El subrayado es del firmante).
Resultados
de
las
Pruebas
PISA.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/12/131203_pisa_resultados_am.shtml Visto
el 10 de Enero de 2014
Particularmente en México, desde 2006, se aplica la prueba ENLACE (Evaluación
Nacional del Logro Académico en Centros Escolares) que comprende aspectos de la
lectura, la matemática y alguna otra asignatura. Se aplica a alumnos de 3º a 6º de
Primaria, 3º de Secundaria y 6º semestre de Bachillerato. Sus resultados, que se
entregan a los padres de familia, no influyen en las decisiones de aprobación o no de
los cursos escolares en donde se aplica ni forman parte de algún proceso de selección.
Los resultados globales para la escuela Primaria (incluidas escuelas pertenecientes a
CONAFE, Educación Indígena, Primarias públicas, Primarias privadas) indican que el
9.4% de los alumnos examinados obtienen excelentes resultados; el 33.4%, buenos; el
43.7%, elementales y el 13.5%, insuficientes. Si bien los resultados que indican
excelencia se han superado de 2006 a la fecha, siguen siendo predominantes los
resultados elementales. Para la escuela Secundaria (incluidas las secundarias,
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 63
generales, particulares, técnicas y telesecundarias) los resultados son: el 1.7% resultan
excelentes; 18% reportan buenos resultados; 42.9%, elementales y el 37.4%,
insuficientes. Igual que para el caso de la escuela Primaria, también aquí se observan
cambios –mínimos- entre los resultados de la prueba aplicada en 2006 que eran más
bajos y los actuales. Obsérvese que, igual que para la escuela Primaria, los resultados
más altos aparecen en el rubro “elemental”. Por lo que respecta a la Educación media
superior (Preparatoria), los resultados son: 6.1% arrojan resultados excelentes; el
43.9% son buenos; 33.6% arroja resultados elementales y el 16.4%, insuficientes. La
variación a favor de estos resultados entre el 2008 y el 2013 son mínimos.
A juzgar por los resultados consultados tanto en la prueba PISA como en la prueba
ENLACE, existe un motivo suficiente para que exista un gran nivel de preocupación y
de desagrado. La pregunta sería respecto a qué hacer para que los porcentajes se
muevan hacia estadios superiores con la hipótesis de hacer de la lecto-escritura un
instrumento que garantice una formación más comprometida humanamente para
nuestros estudiantes. Se aclara que en este reporte aparecen sólo los resultados
obtenidos en el rubro “Español” (“Comunicación”, en la escuela Preparatoria), pero bien
podrían ser complementados con los resultados en las pruebas de matemáticas o de
otras asignaturas también examinadas.
LA FORMACIÓN DE LOS MAESTROS
Si se tratara de encontrar un “culpable” o un “responsable” de este problema, se podría
citar la situación por la cual atraviesa la mayor parte de los países del mundo: padres de
familia que trabajan muchas horas fuera de casa y que conviven poco con sus hijos;
maestros sobrecargados de actividades académicas y burocráticas; programas
escolares recargados de temas y contenidos cuyo tratamiento es excesivo o imposible
de realizar; libros de texto con errores de contenido y faltas de ortografía; televisión que
abusa de los programas intrascendentes y banales que apoyan poco a la educación de
los televidentes; situaciones sociales, políticas y económicas que distraen la atención y
el pensamiento de los ciudadanos hacia otras áreas ajenas (aparentemente) a la
formación de los niños y jóvenes. Es el mundo que está recibiendo al Siglo XXI. Pero
también existen otras muchas, innumerables situaciones a favor del ser humano por las
cuales el hombre tiene que seguir trabajando, intentando, creyendo, soñando,
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 64
construyendo. No se trata de encontrar responsables o culpables, sino de construir
soluciones (o, al menos, intentarlo).
En los maestros de todas las materias y de todos los niveles educativos descansa una
gran parte de la responsabilidad de formar a los nuevos ciudadanos del mundo. Hablo
de los maestros de este siglo que todavía está comenzando, de los que se forman en
las escuelas normales y en las universidades y cuya formación disciplinaria,
psicopedagógica, vocación y conciencia social debe pasar todas las pruebas para
convertirse en mentores, en guías, en ejemplos, en MAESTROS de los niños y jóvenes
que tomarán las riendas del mundo en fechas no muy lejanas.
¿De qué manera se forma a los maestros que van a trabajar con niños y jóvenes para
tratar de remediar la situación que arriba se describe? En las diferentes instituciones de
educación superior (Escuelas Normales, Universidad, Centros Pedagógicos, etc.) ¿se
fomenta que los futuros maestros se formen como excelentes lectores y escritores de
tal modo que, cuando profesionales de la educación, promuevan esas competencias de
manera “ordinaria y normal” entre sus estudiantes?
En México, en 2011, se realizó una importante reforma curricular a la Educación Normal
(preescolar, bilingüe, primaria) y se afirma que “La formación de los docentes de
educación básica debe responder a la transformación social, cultural, científica y
tecnológica que se vive en nuestro país y en el mundo. (SEP. México. 2014). Visto el 10
de Enero de 2014.
Y, bajo esta premisa, la formación de los docentes mexicanos para los niveles de
educación básica descansa en 5 “Trayectos formativos”: formación psicopedagógica,
que se encarga de formarlos teórica y prácticamente como docentes; preparación para
la enseñanza y el aprendizaje, que se encarga de acercarlos a diferentes disciplinas y
a la didáctica de las mismas; lengua adicional y tecnologías de la información y la
comunicación, cuya misión es lograr la competencia del manejo de la tecnología actual
aplicada en el aula y de colocarlos en situación de comunicar en lengua inglesa a
niveles académicos; práctica profesional, que tiende a integrar a los alumnos
normalistas al ambiente de trabajo cotidiano en una escuela de educación básica y
cursos optativos, cuyo objetivo es completar de manera integral la formación de los
maestros. Para la formación de maestros de educación bilingüe se incluye, además, un
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 65
trayecto formativo denominado lenguas y culturas de los pueblos originarios, que
trata de abordar estos dos rubros desde un enfoque teórico-práctico. En todos los casos
los alumnos pueden obtener el título profesional como docentes presentando un
portafolio de evidencias, un informe de prácticas profesionales o una tesis de
investigación.
Las escuelas normales superiores y los Centros de Actualización del Magisterio ofrecen
también estudios referidos a aspectos teórico prácticos que pretenderían acercar a los
docentes a la investigación y a encontrar soluciones a los problemas antes referidos
(Diplomados, cursos con valor curricular a Carrera Magisterial, Especialidades,
Maestrías).
En Argentina
“…la formación docente se entiende como un proceso continuo de preparación de
profesionales para un rol específico, el docente… Este rol requiere de profesionales
que, con una adecuada formación científica y humanística, asuman una actitud de
compromiso social e institucional para ser capaces de elaborar líneas de intervención
que surjan de interpretar realidades, definir problemas actuar dentro de ciertos
márgenes que no son absolutos y ante situaciones específicas, únicas e irrepetibles”
(Documento Serie A, No. 03). (Michati & Gorboff 2004, 69)
Para ello se fijan tres “campos de contenido” que son: el campo de formación general
pedagógica, con el objetivo de que los docentes puedan conocer, comprender, analizar
e investigar las diferentes realidades educativas (para qué y por qué educar); el
campo de formación especializada, donde se estudian materias referidas a las
particularidades del proceso de enseñanza-aprendizaje (cómo controlar los
procesos); el campo de formación orientada, destinado a estructurar los saberes
propios de cada una de las áreas del conocimiento que posteriormente abordarán en
las aulas (qué enseñar).
Y, dentro de los componentes de la extensión universitaria, remarcan –entre otros- que
se debe propiciar la investigación y la promoción de la cultura, además de los
hábitos de lectura en los estudiantes en formación.
Nótese cómo en las propuestas brevemente citadas de estos dos países se sugiere la
formación de un docente altamente comprometido con la realidad, implícitamente se le
desea formar como un investigador cuya práctica profesional vaya encaminada a la
resolución de problemas; no obstante, en ninguna de estas dos propuestas se explicita
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 66
que los estudiantes de los centros de formadores de maestros hagan pasar a sus
alumnos por un proceso teórico práctico que los conduzca a convertirse en excelentes
lectores y escritores (además de ser buenos escuchas y oradores) ni, por otra parte, a
convertirse en investigadores etnográficos de la educación. Ésta sería la esencia de la
meta-propuesta que aparece abajo.
UNA (meta) PROPUESTA
Pareciera ser que, no obstante todas las reformas y los supuestos teóricos y sociales
que animan la formación de maestros en varios países, se ha pasado por alto una
cuestión: la necesidad de (re)enseñar a los futuros maestros a escuchar, hablar, leer y
escribir. Si ellos son los que se encargarán de la formación de los niños y los jóvenes
del mundo, es imprescindible que revisen teórica y prácticamente sus niveles de
realización de las cuatro competencias lingüístico-comunicativas y de las áreas de
reflexión a las que conducirán a sus pequeños y jóvenes alumnos. Ésa es la misión de
la “Educación lingüística”. La propuesta es, entonces, que los jóvenes maestros sean
formados en las instituciones que se encargan de su educación (universidades,
normales, institutos, etc.) por un equipo de catedráticos (todas las materias y todos los
maestros de la institución formadora de docentes) que previamente se hayan
especializado en Educación lingüística y en la investigación etnográfica aplicada al
salón de clases.
La Educación lingüística
La Educación lingüística nació en Italia después de la II Guerra mundial. La situación de
este país no era nada halagüeña: ciudades destruidas, educación pública ausente,
fuentes de trabajo insuficientes, diversidades lingüísticas evidentes, etc. Después de
haber recibido la ayuda económica de los Estados Unidos a través del “Plan Marshall”
(5 de Junio de 1947) se dio inicio, entre otras cosas, a la educación pública gratuita. El
sistema educativo tuvo que resolver un problema de gran peso: un gran porcentaje de
los niños y jóvenes italianos no hablaban la lengua nacional, sino sólo su “dialecto” (en
realidad “lengua regional”). La formación de los docentes, como consecuencia, se
realizó en el ámbito de la Educación lingüística: enseñar las diferentes materias en los
diferentes niveles escolares con un objetivo doble: enseñar italiano y enseñar los
contenidos temáticos de esas materias. De esta forma los educandos italianos
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 67
aprendían a escuchar matemáticas, leer biología, hablar historia y escribir geografía
(sólo por citar algunas materias). La lengua italiana era el fin y era el medio del trabajo
docente.
La Educación lingüística es, pues, “Un proceso por medio del cual el estudiante, guiado
siempre menos por el maestro, desarrolla (adquiere, aprende, ejercita, fortalece y/u
optimiza) sus capacidades lingüístico-comunicativas (comprensión auditiva, producción
oral, comprensión de lectura, producción escrita) en todos los niveles y contenidos de
estudio de la vida escolar.” (Magos 1996, 46).
Comentando esta definición se tiene que:
a) es un proceso porque tiene un inicio (que nace de un cuidadoso estudio de las
necesidades de los educandos), un desarrollo y, al menos oficialmente porque los
niveles educativos tienen un término, un final. Si los jóvenes futuros maestros son
formados por sus catedráticos desde el inicio de la carrera haciéndolos escuchar,
hablar, leer, escribir y realizar reflexiones de tipo metalingüístico, metacognitivo y
cross-cultural (las siete áreas de la Educación lingüística) a partir de cada una de las
materias, talleres, laboratorios, etc., propios del mapa curricular de la carrera, se
hipotetiza que cuando ellos sean docentes van a poder re-construir esos esquemas
con los niños y los jóvenes a su cargo. Esto haría que el problema de la lectoescritura fuera menos grave.
b) Se pretende que sea un proceso guiado cada vez menos por los maestros porque la
idea central es lograr la autonomía intelectual y moral en términos piagetianos
(Palacios, 1989, 73): que los alumnos logren aprender a aprender y que sean
capaces de tomar sus propias decisiones.
c) Todos los estudiantes se verían beneficiados por los procesos de la Educación
lingüística porque algunos de ellos deberán adquirir esas siete áreas citadas arriba;
otros las aprenderán. Quienes tengan ya un discreto desarrollo de las mismas
entonces las podrán ejercitar, fortalecer y/u optimizar. Por “adquisición” se entiende
el proceso asistemático, no volitivo, espontáneo mediante el cual una persona se
“apropia” de un conocimiento o de una habilidad; por “aprendizaje” se entiende el
mismo proceso, pero ahora como sistemático, volitivo y apoyado por un especialista.
(Halliday, 1964, 12-14)
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 68
d) Las siete áreas (escuchar, leer, hablar, escribir, realizar reflexiones metalingüísticas,
metacognitivas y cross-culturales) tienen una gran interrelación e interdependencia
entre ellas: la escucha y la lectura son competencias de recepción de datos; la
producción oral y escrita son competencias de producción que darán fe de la reconstrucción del conocimiento, el desarrollo de habilidades y la asunción de
actitudes (metas, las tres, de todo proceso educativo). La reflexión metalingüística
será la posibilidad del estudiante de evidenciar las características (fonéticofonológicas, morfológicas, sintácticas, semánticas y pragmáticas) de los lenguajes
sectoriales propios de las materias que esté estudiando; la reflexión metacognitiva
es la posibilidad del estudiante de conocer y controlar su propio estilo de aprendizaje
y, finalmente, la reflexión cross-cultural es la posibilidad del alumno de descubrir los
matices culturales entre un área del conocimiento y otra, cada una poseedora de su
propia cultura.
e) En todos los niveles de estudio porque desde la Educación inicial (con el nombre
que se le dé en los diferentes países) hasta la Educación superior, la lengua es el
vehículo más objetivo y más manejable para promover, acompañar y constatar el
desarrollo armónico de los seres humanos.
f) En todas las materias y áreas de estudio por el mismo motivo citado en el inciso
anterior y también porque, al dar inicio al estudio de cualquier disciplina, se da inicio
a procesos de escucha o de lectura para recibir datos y propiciar la reflexión para,
posteriormente, dar paso a los procesos del habla o de la escritura para constatar el
avance de los estudiantes.
La Educación lingüística encuentra apoyos teóricos que se pueden derivar de
prácticamente cualquier autor de la pedagogía, de la psicología educativa y del
desarrollo, de la didáctica, de la filosofía, etc. Todas estas disciplinas confieren al
lenguaje un lugar preponderante en la formación integral del ser humano. Las técnicas
de la Educación lingüística, por otra parte, se toman de la didáctica de las lenguas y
están relacionadas con la enseñanza de la escucha, el habla, la lectura y la escritura.
La evaluación de estas cuatro competencias lingüístico-comunicativas también se
puede tomar de la misma teoría de la didáctica de las lenguas.
Hacia la investigación etnográfica
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 69
Particularmente en la didáctica de las lenguas es posible encontrar un apoyo teóricopráctico que nos lleve a acciones concretas: la Unidad didáctica. Desde la perspectiva
de Ciliberti y Magos (Magos y Díaz, 2013, 3) ésta consta de varias fases que un
docente que quiera promover la Educación lingüística bien podría activar:
A. Fase de preparación: en donde el docente lleva al estudiante a “conectar” el
nuevo argumento cuyo estudio debe estudiar con lo ya sabido. Esto es, partir de
lo conocido a lo desconocido, de lo fácil a lo difícil. En términos más rigurosos, en
esta fase el docente hace que el alumno ejecute los mecanismos del
pensamiento que promoverá más tarde.
B. Fase de introducción: en donde el maestro conducirá al estudiante a que haga
hipótesis sobre la forma y/o el fondo del tema que debe estudiar.
C. Fase de recepción: esto es la comprensión auditiva y la comprensión de lectura;
es el momento en que el estudiante recibirá los nuevos datos a partir de los
cuales debe reconstruir el conocimiento, desarrollar habilidades y asumir
actitudes. La realización de esta fase implica que el maestro –de cualquier
materia y de cualquier nivel escolar- tenga la formación que le da la Educación
lingüística acerca de la didáctica de las dos competencias lingüísticocomunicativas mencionadas.
D. Fase de reflexión: que se ejecuta a partir de una serie de actividades y
ejercicios escritos (para cuya realización también el docente se debe formar en el
campo de la Educación lingüística) del tipo respuesta breve, relación de
columnas, ordenación lógica o cronológica, falso o verdadero, etc. El objetivo de
esta fase es verificar que, en efecto, el estudiante posee los datos aprehendidos
a partir de la fase anterior y que se convierten en el input de la fase siguiente.
E. Fase de producción: que llevará al docente a preparar a sus alumnos para que
ejecuten actividades de producción oral (presentaciones, entrevistas, discusiones
y debates, demostraciones, etc.) o de producción escrita (resúmenes, crónicas,
cuestionarios, descripciones, ensayos, cartas, artículos, etc.) con las cuales
hagan ver que, en efecto, han logrado los objetivos predeterminados. Los
estudiantes, al producir, cometerán errores y equivocaciones que serán
aprovechados por el docente para la ejecución de la siguiente fase.
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 70
F. Fase de repaso y refuerzo: cuyo objetivo es conducir a los alumnos para que
corrijan errores, llenen huecos conceptuales, reflexionen sobre todo el proceso
que está concluyendo.
G. Fase de evaluación: que es hacer pasar a los alumnos por todo el mismo
proceso, pero ahora de manera más autónoma y expedita. Al momento de
cuantificar los resultados, es necesario que el docente identifique y precise los
rasgos que va a tomar en consideración para evaluar. Cada competencia
lingüístico-comunicativa puede ser dividida en sub-competencias (técnica,
ideativa/selectiva, sintáctico-textual, semántica y pragmática) que haría de la fase
de evaluación un momento más fino que nos permitiría visualizar los aspectos
sobre los cuales se deberá seguir trabajando en las siguientes Unidades
didácticas y dejar de “evaluar” sólo la ortografía y la redacción.
Y, por otra parte, el desarrollo de las Unidades didácticas en los términos apenas
descritos lleva a cualquier docente a dar inicio a un proceso de investigación etnográfica
(que, más o menos explícitamente, es un objetivo central en la formación de los nuevos
maestros: hacer de cada docente un investigador). Una Unidad didáctica podría
insertarse en un proceso cuyos objetivos sean investigar acerca de un grupo de
estudiantes, de una técnica, de una forma de trabajo en el aula, de los materiales que
se estén usando, etc.
El esquema de trabajo podría ser el siguiente:
Administración
de la clase de
lengua
VII
I.- Análisis de
necesidades
C
o
m
u
II.Planteamiento
n
i
de objetivos
Acciones por ejecutar
Investigación
etnográfica
A. Determinar las características del
escenario.
B. Identificar y definir un problema de
investigación.
C. Estructurar un primer marco
teórico
D. Plantear los objetivos generales
E. Definir las hipótesis de solución
del problema
1.Justificación
práctica y
teórica del
proyecto
III.- Planeación F. Definir, diseñar e instrumentar el
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
VIII
E
v
a
2.Anticipación
l
u
3.- Definición
a
ISSN: 1682-2749 Página 71
c
a
c
i
ó
n
IV.Organización
proyecto que se aplicará en el
aula.
G. Operar y controlar el proyecto
determinado.
V.- Ejecución
H. Observar los avances en el
trabajo.
I. Definir las categorías logradas y
analizarlas.
J. Reorientar los trabajos si fuera
necesario.
VI.- Control
K. Ordenar la información en
categorías y analizarlas.
L. Teorizar sobre los avances y
resultados.
M. Escribir el informe final.
N. Compartir los resultados.
del Proyecto
c
i
ó
4.- Aplicación,
control y
evaluación
del proyecto.
n
5.- Comunicar
los resultados
Fig. 1 Administración de la clase de lengua e Investigación etnográfica (Magos 2009, 6)
Este esquema podría ser utilizado por los estudiantes que apenas se están preparando
para ser maestros de niños y jóvenes; evidentemente podría ser enriquecido,
reorientado o inclusive sustituido por investigadores con una vasta formación y
experiencia como tales. La bondad de este esquema es que permite identificar de
manera precisa cada una de las fases por las cuales se podría pasar al realizar una
investigación en el aula. La columna “Administración de la clase de lengua” (que en
realidad podría ser de cualquier materia y no sólo de lengua) presenta las fases que un
docente ordinario podría seguir para presentar sus propios proyectos ante sus
estudiantes; la columna “Investigación etnográfica” muestra cómo el proceso anterior no
dista mucho del trabajo de un investigador y permitiría llegar a resultados comunicables.
Es en las fases III y IV que el esquema de la Unidad didáctica presentado arriba podría
cobrar concreción.
Dar inicio a los procesos de la Educación lingüística desde la óptica de la investigación
etnográfica es promover que los docentes reflexionen y se formen en varios campos: en
primer lugar no tener miedo a comenzar otros procesos diferentes de los que se
conocen o aparentemente lejanos de la propia área de formación y experiencia;
reflexionar sobre teorías y autores que sustentan a la Educación lingüística desde la
psicología, la pedagogía, la didáctica, la filosofía, etc.; formarse en las técnicas de la
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 72
didáctica y evaluación de la escucha, el habla, la lectura y la escritura; formarse en el
análisis lingüístico de los textos de la materia que enseña; la posibilidad de almacenar,
sistematizar y comunicar experiencias.
CONCLUSIONES
La capacidad para escuchar y para comunicarse de manera oral se adquiere de manera
asistemática, no volitiva y por el solo contacto con una comunidad; la capacidad para
leer y escribir se aprende de manera sistemática, volitiva y con el apoyo de un
educador. Estas cuatro habilidades pueden ser re-educadas en cualquier momento de
la vida del ser humano. Un proceso de Educación lingüística diseñado, aplicado y
evaluado por un profesional de esta área sería lo más recomendable para lograr este
objetivo en el estudiante.
Todos los docentes de todas las materias que se enseñan en la escuela y en todos los
niveles educativos hacen uso del lenguaje como el instrumento más objetivo para lograr
el aprendizaje. Todos los docentes de todas las materias que se enseñan en todos los
niveles educativos, entonces, bien podrían prepararse para que sus estudiantes
escucharan su materia, la hablaran, la leyeran y la escribieran como si fuera (¡en
realidad lo es!) una lengua desconocida por el alumno. Esto haría que sus alumnos
fueran capaces de comunicar en su materia y no implica que esos docentes tuvieran
que convertirse en maestros de lengua; es suficiente que se formen como promotores
de la Educación lingüística.
Si el ser humano pierde su capacidad para escuchar, hablar, leer y escribir desciende
en la escala zoológica; es preocupante. Si sus maestros de todas las materias y de
todos los niveles escolares no lo saben guiar adecuadamente para que pueda
desarrollar esas competencias, es grave.
Es muy probable que si los docentes de los centros formadores de maestros se
capacitan como promotores de la Educación lingüística y de la investigación etnográfica
formen a los futuros profesores en un contexto en donde la lectura y la escritura (pero
también la escucha y el habla) se ejerzan de manera espontánea, natural y ordinaria.
Sería un efecto en cadena.
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 73
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bertocchi, D. et al. (1981)Educazione lingüistica e curricolo. Italiano e lingua straniera
nella scuola media. Edizioni scolastiche Bruno Mondadori. Milano.
Halliday. P. et al. (1964) The Linguistic Science and the Language Teacher. Lognman,
Londres. pp. 12-14.
Magos Guerrero, J. (2001) La Educación lingüística. ¿Una respuesta a las necesidades
educativas de hoy? En Temas de Actualización docente 1. Edición CETis
16. México. Pp. 39-100.
Magos Guerrero, J. (2009) La administración de la clase de lengua y la investigación en
la enseñanza de las lenguas extranjeras. Memorias de la Segunda
Jornada de Investigación en Lenguas. FES-Zaragoza UNAM. México
Magos Guerrero J. &Sierra Díaz A. (2013) El diseño de Unidades didácticas para la
clase de lengua. Memorias del IX Foro de especialistas en lenguas –
Internacional- Quintana Roo: Universidad de Chetumal.
Michati, M. & Gorboff, N. (2004) La formación docente en la República de Argentina.
Buenos Aires: Instituto Internacional para la Educación Superior en
América Latina IESALC.
Palacios, J. (1989) La cuestión escolar. Barcelona: Laia.
Recibido: julio de 2014
Aceptado para su publicación: septiembre de 2014
Atenas
Vol. 4 Nro. 28 2014 (octubre - diciembre)
ISSN: 1682-2749 Página 74