Gvirtual - Dilemas eticos - ejercicios

Colegio Humberstone
Prof. Francisco J. González Correa
Sub sector de Religión.
Iquique
Dilemas ético – morales
Indicaciones
Piense en los siguientes cuatro dilemas, que son para comprender la base de
nuestras decisiones ante este tipo de conflicto que pone en juego nuestros valores.
Todos ellos lo obligarán a pensar qué decisión tomaría usted cuando se trata de
salvar una vida, o cinco. ¿Qué pasaría si...? Usted decide.
Escoja uno, y desarróllelo en Word, entregando sus conclusiones y razones
debidamente fundadas.
Puede trabajar en grupo (máx. 4 personas) entregando nombres, curso y enviando
su trabajo al correo del profesor. fgonzalez@colegiohumberstone.cl
1. El violinista terminal
Imagine que despierta en un hospital, junto a un famoso violinista que está conectado a
usted mediante varios tubos. Le informan que ha sido secuestrado por la Sociedad de
Apreciación de la Música. Ante la evidencia de la muerte inminente del maestro, lo han
conectado a él sin que usted diera su consentimiento.
Si usted acepta quedarse conectado, él se recuperará por completo dentro de nueve
meses. Es poco probable que usted sufra daños, y es el único que puede salvar al músico.
¿Cree que tiene usted la obligación de quedarse conectado?
Violín
¿Salvar al virtuoso o ayudar a un grupo de necesitados anónimos? He ahí el dilema...
¿Su respuesta? Sería interesante pensar cómo es el proceso de selección que opera en este
caso.
¿Hay obligación de salvar al violinista? ¿La desconexión de los tubos violaría su derecho a la
vida? ¿O se trata simplemente del derecho a que no lo maten? Si usted elige
desconectarse, ¿lo está matando, o dejando morir?
¿Y qué importancia tiene esta diferencia desde el punto de vista moral?
Sospechamos que mucha gente dirá que usted no lo estaría matando, sino dejando morir,
en caso que exija no seguir conectado.
Para algunos, este es el punto en el que el caso del violinista terminal es diferente del aborto.
Cuando se decide un aborto, no se trata simplemente de no dejar vivir al feto. Hay una
intencionalidad en la muerte del feto, mientras que no habría la misma intención en el caso
aquí presentado.
Aquellos que opten por permanecer conectados, necesitan enfrentar un dilema paralelo.
Terri Schiavo
Terri Schiavo y el debate sobre la eutanasia: los dilemas morales del caso siguen teniendo
vigencia tras su muerte.
En este mismo instante, miles de personas mueren en Sudán por enfermedades que podrían
prevenirse. La Organización Mundial de la Salud reclama fondos urgentes para hacer frente
a este problema. Usted podría salvar a muchos de ellos, tal como lo haría con el maestro.
Sólo que llevar ayuda a Sudán tomaría mucho menos de nueve meses, y salvaría más de
una vida.
¿Cómo decidir cuándo y cómo se sacrifica por otros, cuyas vidas pueden ser salvadas por
sus acciones?
2. El tren que perdió el control
Cinco personas se encuentran en el camino de un tren que perdió el control. Los cinco van
a morir irremediablemente, a menos que usted, un transeúnte que casualmente se
1
Colegio Humberstone
Iquique
Prof. Francisco J. González Correa
Sub sector de Religión.
encuentra en el lugar del hecho, apriete el botón que desvía al tren a las vías de al lado. Si
lo hace, una persona que está parada allí, morirá. ¿Tomaría la responsabilidad de presionar
el botón?
Para aquellos que eligen no hacerlo, las consecuencias del accidente no necesariamente
determinan el carácter moral del hecho. Cierta regla moral (quizás la de no matar
inocentes) se impone por sobre otra obligación, como la de maximizar el beneficio,
salvando a tantas personas como sea posible.
¿Cuánta gente tiene que haber en la vía principal para que usted cambie de idea? ¿Es la
regla moral absoluta, o puede ser modificada si las consecuencias pasan cierto límite
establecido? ¿Diez personas en la vía principal? ¿O cien, o mil?
3. El gordo y el tren
Nuevamente, el tren perdió el control. Usted está parado sobre un puente que cruza por
encima de las vías y decide saltar para bloquearle el camino a la locomotora. Morirá
seguro, pero otras cinco personas que están más adelante se salvarán.
Pero usted es muy delgado para tener éxito en la maniobra, mientras que a su lado hay un
hombre gordo que podría bloquear la vía más eficazmente. Si le da un empujón suave,
seguro que caerá en el lugar justo. Nadie sabrá jamás lo que ocurrió. ¿Usted lo empuja?
Vías del tren
Si viene un tren sin control, ¿usted qué hace para desviarlo?
Las dos consecuencias posibles, en este caso, son las mismas que en el ejemplo anterior: una
persona muerta, o cinco.
Imagino que la mayoría de la gente respondería no a esta pregunta.
¿La regla moral es diferente a la del caso anterior?
¿Hay además una dimensión psicológica que podría torcer la decisión? Para que la persona
que está parada a su lado salve a las otras, se requiere que usted intervenga activamente esto es, que decida empujarlo hacia el vacío.
¿Este dilema nos dice algo del rol de las emociones en el juicio moral?
4. Los exploradores de la caverna
Una roca cae y bloquea la salida de una cueva que
usted y otros cinco visitantes están explorando. Usted
descubre una pequeña salida en el fondo de la
caverna, y decide que Juan Grande salga primero. El
hombre, de generosa anatomía, se atasca en mitad
del túnel, y no hay ninguna otra vía para escapar.
La marea está subiendo y, a menos que abandonen
el lugar en cuestión de minutos, todos menos el
hombre atascado (cuya cabeza ya está fuera de la
cueva) morirán ahogados. En su morral, encuentra
una carga de dinamita, que no es suficiente para
volar la roca de la entrada, pero sin duda hará que
el turista más gordo salga disparado y libere el
agujero. El ruega por su vida. No quiere morir, pero
usted y sus cuatro compañeros encerrados,
tampoco. ¿Prende el explosivo?
Preguntas abiertas
Cualquiera sean sus respuestas a
estos planteamientos, el experimento
tiene la intención de hacernos
examinar
nuestras
creencias
morales, nuestras intuiciones y,
quizás, nuestras incongruencias a la
hora de razonar y decidir.
Si usted responde que sí, ¿cuál es la diferencia de
este caso, en términos de moral, con el anterior?
¿Hay diferencias morales entre
matar a alguien o dejarlo morir? Esta
es una pregunta con implicancias
directas para el debate sobre la
eutanasia.
¿El derecho de una persona a la
vida exige sacrificios de otros
individuos? Si es así, ¿entonces no
es necesario ser más generosos con
la ayuda humanitaria?
¿Puede el instinto de preservación y supervivencia
justificar una decisión así, mientras que no serviría
para avalar la opción de empujar a alguien desde la
altura?
¿Hay diferencias morales entre
matar a alguien o dejarlo morir? Es
una pregunta con implicaciones
directas para el debate sobre la
eutanasia.
2
Colegio Humberstone
Iquique
Prof. Francisco J. González Correa
Sub sector de Religión.
El fin, ¿cuándo puede justificar los medios? ¿Hay actos que son moralmente inaceptables,
cualquiera sean las consecuencias?
A la luz de estas preguntas, no debería sorprendernos que los filósofos todavía piensen en
estos cuatro modelos, y se pregunten por sus consecuencias sobre la moral y el juicio moral.
A aquellos lectores que se queden pensando y no le teman a la complejidad del debate,
sería recomendable anotarse en un curso de ética... ¿o sería mejor mandar ese dinero a una
organización de caridad?
3