! Derecho Procesal II Prof. HINOJOSA SEGOVIA Curso 2022/2023 Tipo: Prácticas APELLIDOS Simó Fumanal. NOMBRE Oscar DNI 47902870B GRUPO 3º X ONLINE FECHA 25 DE NOVIEMBRE DE 2022 ºINSTRUCCIONES 1ª) El alumno deberá señalar los argumentos que puede utilizar la parte ejecutante en el recurso de apelación para que prospere dicho recurso contra el auto al que se alude en el caso. 2ª) Se deberá contestar en el espacio que se facilita a continuación del caso. No se valorarán las prácticas que no se redacten a continuación y/o excedan del espacio. 3ª) Deberán expresar los preceptos legales en que base sus respuestas. 4ª) La práctica podrá entregarse hasta las 24 horas del viernes 25 de noviembre de 2022. No se valorarán las prácticas que se entreguen fuera de plazo. A) Primera Instancia: AFP solicita en su demanda que: 1) se declare que AAFP ha realizado conductas de competencia desleal al escribir cartas a diversas personas físicas y jurídicas informando que AFP imparte cursos de mala calidad; y 2) se condene a AAFP a escribir cartas rectificando tal información y que tales cartas sean remitidas a todas y cada una de las personas que, a su vez, recibieron las cartas de AAFP. La parte demandada se allana y se dicta sentencia de conformidad con la pretensión de la actora. B) Ejecución: AFP presenta demanda ejecutiva solicitando el cumplimiento del título de ejecución en sus propios términos. La parte ejecutada escribe diversos borradores que no satisfacen a la parte ejecutante. Finalmente, AAFP redacta una carta satisfactoria y la remite a tres personas. AFP insiste en que la sentencia de primera instancia no se ha cumplido en sus propios términos porque no se ha enviado a todas las personas que recibieron las cartas perjudiciales para AFP constitutivas de un acto de competencia desleal. El Juez encargado de la ejecución dicta una providencia por la que ordena la publicación de la sentencia dictada en primera instancia en todos los periódicos de tirada nacional. La parte ejecutante no recurre la providencia. La parte ejecutada la recurre alegando que la providencia contradice el título ejecutivo, en cuanto que la publicación de la sentencia no estaba contemplada en la sentencia de primera instancia. El juez desestima el recurso de reposición declarando que la providencia dictada !1 ordenando la publicación de la sentencia, integra el título y que, por lo tanto, no contradice lo ejecutoriado. Un año más tarde, y como quiera que la sentencia no ha llegado a publicarse, la ejecutante presenta un escrito en el Juzgado en el que manifiesta que la ejecutada no ha cumplido la sentencia en sus propios términos y, por lo tanto, reclama el resarcimiento de daños y perjuicios al amparo del art. 706.1.I LEC. La parte ejecutada insiste en que ha cumplido lo previsto en el título de ejecución y, alega, además, que no procede la indemnización de los daños y perjuicios por cuanto tal petición no se incluyó en la demanda de primera instancia. El incidente sobre el resarcimiento se resuelve por un auto por el que se desestima la reclamación de daños y perjuicios en virtud de lo previsto en el art. 706.1.II LEC, según el cual el ejecutante no puede optar por el resarcimiento cuando el título de ejecución contenga una disposición expresa para el caso de incumplimiento. Tal disposición consistiría en la publicación de la sentencia ordenada en la providencia que integraba la sentencia de primera instancia. RESPUESTA: Los argumentos que puede utilizar la parte ejecutante en el recurso de apelación para que prospere dicho recurso contra el auto al que se alude en el caso son los siguientes: En este caso la parte ejecutante puede fundamentar su derecho para reclamar el resarcimiento de daños y perjuicios al amparo del art. 706.1.I LEC. Dado que el hacer a que se encontraba obligado AAFP no se llevó a cabo en el plazo señalado por el Secretario judicial correspondiente, el ejecutante AFP puede pedir entonces que se le faculte para encargarlo a un tercero, como se hace posteriormente con la publican en los periodicos a costa del ejecutado, o finalmente reclamar el resarcimiento de daños y perjuicios. Cabe recordar que cuando el título contiene una disposición expresa para el caso de incumplimiento del deudor, se estará a lo dispuesto en aquél, sin que el ejecutante pueda optar entre la realización por tercero o el resarcimiento. En primer lugar se produce el incumplimiento por la parte ejecutada de escribir cartas rectificando la información y la remisión de las cartas a todas y cada una de las personas implicadas, hacer al que la parte ejecutada accedió en su momento al allanarse, en segundo lugar encontramos el incumplimiento por parte de tercero, que sería la publicación en los periódicos de tirada nacional de la sentencia en cuestión. Llegados a este punto y al no haberse cumplido lo dictado en sentencia ni por la parte ejecutada ni por tercero a costa del ejecutado, procede por parte de la parte ejecutante la reclamación del resarcimiento de daños y perjuicios el cual se le denegó en el mismo proceso. !2 En este momento procesal la parte ejecutante puede presentar recurso de apelación frente al auto donde se produce la desestimación de la reclamación por la parte ejecutante del resarcimiento de daños y perjuicios. Argumentando de nuevo la reintegración económica que se pretende en el proceso, respondiendo a la finalidad de restablecer la situación existente en el momento del daño, o al menos paliarla en lo posible, tanto por el daño emergente, que se produce en su momento por el desprestigio al informar que AFP imparte cursos de mala calidad, como el lucro cesante que se produce posteriormente sobre el consumo de dichos cursos, entendido como la pérdida valorable económicamente sufrida por el sujeto pasivo del daño. !3 !4