Diálogo de Frente No.1 Agua para Hoy y Mañana

Diálogo de Frente No.1
Agua para Hoy y Mañana:
Una Agenda Ciudadana
www.Tomala.mx
Presentación de conclusiones
Lo que presentaremos a continuación es un análisis de las principales ideas planteadas
durante el diálogo, así como la relación que existe entre ellas. Para este análisis utilizamos
una herramienta de visualización y exploración de redes complejas.
En la gráfica general, además de las ideas, se pueden ver los nombres de quienes
participaron en la discusión y su relación con las ideas expresadas. Los colores en la red
representan diferentes conjuntos de temas afines, mientras que su tamaño depende del
número de relaciones que sostienen con otros nodos.
Gráfico 1. Red de discusión. Diálogo No.1 Agua para hoy y mañana.
Gráficas: Ensamblesocial.org
La imagen muestra la gran cantidad de temas que se tocaron durante el diálogo, y a
simple vista pueden ya identificarse aquellos puntos, que por su tamaño, tendrían mayor
importancia dentro de la red. Sin embargo, para un análisis más preciso que nos permita
identificar las ideas más relevantes, recurrimos al cálculo de un indicador llamado
posición de intermediación (betweenness centrality). A través de este indicador se
destacaron los cinco puntos que estarían condicionando en mayor medida el
funcionamiento de la red. En otras palabras, estos cinco temas tendrían un mayor peso en
la explicación de la problemática actual.
Los temas que presentaron las posiciones de intermediación más importantes son:
1.
2.
3.
4.
5.
El modelo de gestión deficitario
El paradigma orientado a la demanda
La mercantilización del acceso al agua
La ausencia de gobernanza democrática
La limitada información para la planeación
La influencia que estos cinco aspectos tienen en el funcionamiento de toda la red, implica
que para transformar significativamente la situación actual – marcada por el déficit, la
exclusión y la incertidumbre hacia el futuro – se tendría que priorizar la discusión y el
trabajo en torno a ellos.
A continuación se describen las principales ideas en torno a estos factores, que se
acompañan de gráficos específicos para cada uno. En ellos se muestra su red primaria, en
los que se aprecia su conexión con distintos conjuntos temáticos. En la red aparece
también el nombre de quienes han puesto la idea a discusión.
1. El modelo de operación actual
Cuando se habla de los resultados que arroja el modelo de operación actual, hay un
consenso en que existe una situación de déficit en el abasto. Esto significa que el modelo
hoy no es capaz de garantizar el acceso universal al agua, como un Derecho Humano. En
cuanto a las perspectivas futuras, se habla de que el modelo en operación no es
sustentable; es decir, que no garantiza tampoco el acceso para las generaciones futuras.
Esto está generando ya situaciones de conflicto por el acceso, en donde las comunidades
marginadas sufren en mayor medida las consecuencias del déficit. Lo anterior habla de un
modelo que tampoco es equitativo.
Por otro lado, se afirma que el modelo actual tiende a la privatización debido al rezago
técnico y financiero que presentan los organismos operadores. De esta manera, el
mercado termina por cubrir las fallas del Estado en la provisión de un recurso
fundamental para la vida humana. Así, podría concluirse que el modelo actual no es
sustentable, no es equitativo y tiende a la exclusión socioeconómica.
Gráfico 2. Red del modelo de gestión actual
2. El paradigma dominante
El modelo de gestión actual se basa en un paradigma que ha orientado el diseño y
operación de las políticas del hídricas en los últimos 50 años. Éste plantea resolver
necesidades ilimitadas de agua por medio de la ingeniería hidráulica, que ha derivado en
la construcción de grandes obras de infraestructura de almacenamiento y distribución.
Como resultado de ésta lógica, en México se ha conectado a un 90% de la población con la
red de infraestructura hidráulica. Sin embargo, esto no garantiza que por esas redes fluya
el agua para tod@s.
Estas intervenciones tradicionales, que obedecen a una lógica extractivista están
generando problemas que serán más difíciles de resolver en el futuro, ya que descuidan
los factores que condicionan la disponibilidad de agua. A la perspectiva centrada en la
infraestructura hidráulica se le critica de ser limitada y reduccionista, ya que entiende el
agua como un material para ser distribuido, y no como un elemento que es parte de un
ciclo complejo.
La conservación de cuencas, el tratamiento de agua, la protección de acuíferos, el
aprovechamiento de las aguas pluviales y otras prácticas que han logrado estabilizar los
sistemas hídricos en otras partes del mundo, son atendidas escasamente y de manera
marginal bajo el paradigma de gestión actual.
Gráfico 3. Red paradigma dominante
3. La lógica de negocios
Si es evidente que paradigma en práctica no arroja resultados satisfactorios en términos
de disponibilidad presente y futura, se plantea entonces la pregunta sobre los motivos por
los que dicho paradigma se sigue reproduciendo. De acuerdo a diversas opiniones vertidas
durante el diálogo, la razón principal por la que se mantiene en práctica, es que existen
fuertes incentivos económicos para sectores específicos, que lo mantienen funcionando.
Por un lado, las fallas del Estado en la gestión del agua generan una serie de necesidades
que son aprovechadas por la iniciativa privada, como ocurre en el caso de la provisión de
pipas de agua, la venta de agua embotellada y más recientemente en las concesiones de
agua de depósitos naturales o artificiales por concesión. Por otro lado, diversos sectores
de la construcción, locales y globales, participan en el diseño, edificación y puesta en
operación de grandes obras de infraestructura cuyos montos de inversión ascienden a
miles de millones de pesos.
Esto ha generado una alta concentración de recursos en pocas empresas capaces de
operar a tales escalas, y que constituyen un importante grupo de presión para tomadores
de decisiones. Los criterios de decisión sobre el destino de la inversión pública en materia
de agua, por lo tanto, no se definen en discusiones públicas con base en información
abierta, sino que son negociados en espacios privatizados que son poco transparentes, a
los que sólo tienen acceso los grupos de poder político y empresarial.
Gráfico 4. Red de la lógica de negocios
4. El esquema de gobernanza
Bajo las condiciones actuales se afirma que no hay una gobernanza democrática del agua.
Con profesionales y tomadores de decisión auto-encerrados en un paradigma que
mantienen en vigencia por incentivos económicos de los grupos de élite, los espacios de
participación social y técnica no son efectivos para incidir en el rumbo de la política del
agua. Según algunas opiniones de especialistas planteadas durante el diálogo, se simula la
representación social y se usan los consejos para legitimar decisiones que han sido
tomadas en otras esferas de gestión. Este modo de operar en las instituciones se
reproduce en distintos niveles jerárquicos, por lo que se percibe en ellas una alta
discrecionalidad y hermetismo en el manejo de la información.
Los criterios de decisión no se transparentan y no se fundamentan en estudios técnicos a
fondo, que adopten una perspectiva integral. Existe una gran cantidad de información y
conocimiento local y global que se desperdicia, al tiempo que las capacidades de gestión
disminuyen por la falta de mecanismos de colaboración entre diversos sectores sociales.
Gráfico 5. Red del esquema de gobernanza
5. Los sistemas de información para la planeación
Si las decisiones no se toman en base a información clara, oportuna y transparente, no ha
habido incentivos por parte de las instituciones responsables del manejo del agua para
crear un sistema de información integral y accesible a los distintos sectores interesados en
la gestión del agua. No se tiene acceso a la evaluación de alternativas para atender el
déficit de agua; no se monitorea la recarga y extracción de las fuentes de abasto; no se
tiene conocimiento suficiente sobre el comportamiento de los flujos superficiales y
subterráneos, ni sobre el impacto de las políticas sectoriales en el ciclo hidrológico.
Tampoco se han construido escenarios tendenciales que consideren una perspectiva
multidimensional que permitan evaluar riesgos en un escenario de cambio climático.
Finalmente, no existe un diagnóstico integral que sirva de base para generar acuerdos
amplios en torno a una agenda compartida.
Gráfico 6. Red del sistema de información
En conclusión
De acuerdo a un reporte presentado en los meses recientes al Panel Intergubernamental
sobre Cambio Climático, en el escenario actual aproximadamente el 80% de la población
mundial sufre ya serias amenazas para su seguridad hídrica. Este porcentaje comprende
de manera significativa a la población de las regiones subtropicales como la nuestra1.
Si diversos especialistas dedicados a estudiar el modelo de gestión del agua y sus
implicaciones – desde los campos académicos, sociales y profesionales – concluyen que
éste no es sustentable, equitativo, incluyente o democrático, podríamos afirmar que el
escenario futuro será de conflictos y crisis por la escasez.
De no cambiar el modelo actual, los costos sociales, ambientales y económicos serán
mucho mayores que el costo de las soluciones integrales que hoy se requieren.
La alternativa de transformación que fue señalada con mayor frecuencia durante este
primer encuentro fue: el diálogo abierto y franco entre diversos sectores en torno al
problema que hoy enfrentamos.
La importancia y complejidad del tema exigen que se construya un paradigma distinto a
partir de la movilización de la inteligencia colectiva, que, por fortuna, está presente en
nuestra sociedad. Es por ello que por esta vía queremos convocar al sector empresarial y
gremial a establecer una mesa de trabajo para comenzar a trabajar una agenda común en
torno al agua.
Particularmente hacemos este llamado a los y las presidentes en turno de las delegaciones
estatales
de
CANADEVI,
CMIC,
CCIJ,
COMPARMEX,
CANACO,
Asociación
de
Desarrolladores Inmobiliarios, el Colegio de Ingenieros Civiles del Estado de Jalisco y la
Sociedad Mexicana de Ingenieros.
Quienes colaboramos en Tómala.mx, apostamos por la construcción de condiciones para
la realización de más diálogos alrededor de este tema clave, en donde distintas
racionalidades se encuentren para construir agendas compartidas a partir de la
comprensión mutua.
1
http://ipcc-wg2.gov/AR5/images/uploads/WGIIAR5-Chap3_FGDall.pdf