Fernández Florencia

Seminario: “Lo vincular” de Ana Mocszanski
Trabajo de reflexión:
En primer lugar, me parece importante comenzar transmitiendo el motivo
por el cual llegué al seminario. Este podría ser nombrado como un
momento de detención, de pregunta, de incertidumbre en relación al
trabajo clínico . En varias oportunidades sentí que me faltaban
herramientas para pensar, también nominar, algunas de las cosas que en
el consultorio sucedían, en los encuentros fundamentalmente con los
padres de mis pacientitos. Mientras los escuchaba a cada uno de ellos
hacer su despliegue discursivo, su recorte de historia compartida ya sea
en relación a si mismos o a su hijo, me daba cuenta que allí estaban
sucediendo otras cosas que no llegaban a explicitarse y por lo tanto no las
podíamos poner a trabajar.
Pero allí estaban y tenían sus efectos en cada uno de ellos y en mí. Fue, a
partir de allí, que pensé en la posibilidad de inmiscuirme en el universo de
lo vincular e intentar encontrar al menos alguna otra ventana por donde
poder asomarme.
Y fue así. No sabía qué era lo que buscaba, pero encontré. Y encontré
varias cosas:
Un espacio
Un espacio donde pensar
Un espacio donde pensar con otros
Un espacio donde pensar con otros y a partir de ese pensamiento darle la
posibilidad al surgimiento de cosas nuevas, no pensadas, en ese encuentro
A lo largo de las clases, que fueron pocas pero ricas e intensas, se iban
suscitando los temas , los conceptos iban naciendo y generando la
aparición de nuevos conceptos, enlazándose y fluyendo en el transcurso
de las cuatros horas de trabajo.
La experiencia ha sido de lo más inquietante, ha abierto algunas puertas
ha dejado otras por abrir y esto es lo más interesante, el entusiasmo
generado para continuar la búsqueda….
Respecto a lo hallado, quisiera poder al menos, transmitir un recorte, una
breve articulación de algunos de los conceptos abordados en clase con
una película que vi, por casualidad, hace algunos días y que atrajo mi
atención esencialmente porque visualicé allí, algo de lo leído y trabajado
en el grupo:
La película se llama “ La propuesta” ( The proposal), es un film
norteamericano de 2009, actuado por Sandra Bullock y Ryan Reinolds.
La película trata de una exitosa empresaria, (Margaret) jerarca de una
editorial americana, que por motivos legales está a punto de ser
deportada a su país natal, Canadá. Para evitarlo, necesita obtener una visa
de algún modo. Desesperada, frente a esta situación límite, idea un plan:
proponerle a su asistente (Andrew) que finja ser su prometido, ya que
casándose con él, los problemas migratorios quedarían solucionados.
Desde la perspectiva del empleado, no quedan opciones. Debe aceptar la
propuesta ya que sino corre altos riesgos de perder su trabajo, por tanto
aquí se pone en juego una Imposición que es violenta y distinta a la otra, la
natural del vinculo. Porqué es diferente? Porque la primera anula,
congela y la otra habilita e invita a hacer.
La historia , entonces, comienza de ese modo, lo que los une a ambos es
una relación asimétrica y laboral hasta ese momento. No hay relación
afectiva, más bien, lo que existe es hostilidad , rivalidad.
La propuesta formulada por Margaret es aceptada sin oposición pero con
gran impotencia, por Andrew , estableciéndose de este modo entre ellos,
un acuerdo: ambos reciben algo del otro.
Así, desarrollan dicho plan, involucrando también a la familia del joven
que es la encargada de organizar dicho casamiento. Para ello viajan a
Alaska, su país natal y allí advendrá otra historia, otro origen…
En el transcurso de esos días que pasan juntos, comienzan a ponerse en
juego elementos inexistentes hasta ese momento, cada uno de ellos
empieza a narrar sus propias experiencias de vida y a exponerse, frente al
otro de un modo distinto. Cada uno con su efecto de presencia , allí, algo
nuevo surge, algo que evidentemente no ha sido planificado, algo que se
les impone, ya que ocurre a pesar de ellos mismos. Ninguno es
consciente de lo que comienza a suceder pero sutil y gradualmente el
rechazo, la rabia, el rencor, se transforman … y allí adviene la otra
imposición que es inherente al vínculo, bien diferente a la mencionada
anteriormente, ya que habilita la inclusión del otro .
El día de la boda, durante la ceremonia, Margaret resuelve confesar que
aquello había sido un plan del cual era la absoluta responsable y el cual
Andrew se había limitado a acatar por obediencia y sumisión. Lo
interesante es que la protagonista se da cuenta de que no puede casarse
por imposición violenta en el preciso momento en que percibe que siente
algo por él (podríamos decir, por él y por su familia que la ha incluido y
aceptado como una más). A su vez, Andrew, se da cuenta de que no
puede dejarla ir por que él también se ha enamorado y es por ello que con
los riesgos que eso conlleva ,corre a buscarla y a pedirle ahora sí, que se
case con él, por amor.
Hasta aquí, el recorte de la película, que me atrapó, fundamentalmente
por el tratamiento de la situación vincular que nos ayuda a entender
nociones trabajadas.
Algunas articulaciones necesarias:
En una primera instancia, ambos protagonistas de la historia establecen
un pacto explícito y consciente, dicho pacto de conveniencia es lo único
que los une y logra sostenerse por un breve lapso hasta que algo cambia
entre ambos y dicho acuerdo se disuelve.
Los dos tienen una relación hacia o con el otro sostenida o enfocada en el
personaje y no en la persona, es decir, ambos tienen una idea del otro que
responde a la imagen que ese otro me brinda, pero no deja de ser una
representación interna del objeto, una producción intrasubjetiva.
Esto se transforma cuando se produce algo nuevo entre ambos , a partir
de la construcción de ese espacio intersubjetivo , se da la imposición de la
presencia del otro como tal y es allí cuando el personaje queda de lado y
me encuentro con la persona persona. En ese momento ambos ya son
otros .
En este momento se da el acontecimiento, como instancia reveladora,
novedosa que pone de manifiesto la inconsistencia, la ruptura , marcando
un antes y un después en la vida de ambos sujetos: es el momento donde
caen en la cuenta de que se han enamorado y no pueden permitirse
perder esa otra mitad. Es allí donde aparece escenificado por un lado el
otro como semejante, pero a su vez, este complemento es también
misterioso, inasible , imposible de aprehender del todo. Esto es lo que
Isidoro Berenstein llamó ajeno y que en mí evoca a lo que Jaques Lacan
denominó como Real . El registro de lo Real es, por decirlo de algún modo,
aquello que no tiene inscripción, que no puede nombrarse sino bordearse,
aquello a lo cual se accede solamente por aproximación.
A partir de esta película podemos preguntarnos entonces quién era el
verdadero Andrew para Margaret? El primero o el segundo? O los dos? Si
Andrew fue siempre el mismo, qué es lo que cambia? Lo mismo podemos
preguntarle a Andrew, cual era la Margaret real y cuál la imaginarizada?
Podríamos decir a modo de conclusión y desde nuestro abordaje : lo que
antes sucedía era que no se habían dado la oportunidad para conocerse,
cada uno de ellos creía saber del otro, pero lo que veían era una
producción interna, situada del lado de la relación de objeto y de las
proyecciones propias de uno hacia el otro. Luego, todo cambia, gracias a
que se produce ese encuentro y es así que juntos comienzan a construir
otro espacio que les es propio.
¿Será que de esto se trata el abordaje vincular, entonces ? Se trata de
poder pensar que mas allá de cada uno, está lo que aparece en el entre,
que es diferente tanto a lo que son por separado, como a lo que podrían
llegar a ser cada uno en su encuentro con otro, pues es en su devenir con
otro donde se es otro.
Por último me parece importante poderles transmitir algo en relación a la
elección del material:
En realidad creo que yo no elegí la película sino que ella me eligió a mi…lo
que me sucedió fue que mientras la miraba, distraídamente, empezaban a
aparecer en mí, las articulaciones y conceptos trabajados en el grupo e iba
tomando cuerpo aquello que hasta el momento resultaba abstracto… es
más, me sorprendió darme cuenta de que ella ya había sido vista por mí,
pero en ese entonces , la primera vez que la ví, nada de lo que ahora
estaba viendo, había surgido. Me pregunto:¿ era otra película?…no, era la
misma, o tal vez ahora es otra y yo también , en mi nuevo encuentro con
ella…
Lic. Florencia Leila Fernández
Montevideo, Julio de 2013
Bibliografía:
- Berenstein, Isidoro: “Del ser al hacer” Curso sobre vincularidad
- Gottlieb-Arévalo: “Relación, relación de objeto y vínculo”
- Gottlieb, Nelson: “La pareja, mapeo de los planos”
- Apuntes del Curso “Lo vincular” Ana Mocszanski