Curso: HU211 Filosofía Semana: 8 – Sesión Online TAREA ACADEMICA N° Título Tarea Académica N°1 Tipo de participación Grupal/Individual Plazo de entrega El plazo de entrega será establecido por el profesor(a) de la sección. Medios de entrega En sesión online Calificación 20 puntos Número de grupo (completar el N° de grupo) Apellidos (por orden alfabético) Nombres Código Balbín Rodríguez Diego Javier U202118828 Bocanegra Soberon Donita U202022287 Hilario Osorio Yhosmely Yandira U202115636 Román Bejarano Andrea Milagros Lía U20211B634 Schroth Brake Salema U20201a853 Tarea: Lea el caso que se presenta a continuación. Luego, desarrolle la tarea siguiendo las pautas señaladas en el documento Indicaciones TA1. I.- Descripción de caso: El escándalo del “vacunagate” peruano Ante la emergencia sanitaria desatada a nivel mundial por la pandemia del Covid-19 se inició una carrera contrarreloj por encontrar una vacuna contra este virus que ha paralizado el mundo. Así, las farmacéuticas y los gobiernos comenzaron a competir para conseguir primero la vacuna. Esta carrera empezó en enero del 2020, al descifrarse el genoma del virus SARS-CoV2. Se comenzó con un grupo de 27 vacunas que fueron probadas en seres humanos: quince en la fase I (probadas en grupos reducidos), nueve en la fase II (probadas en cientos de personas por grupos de edades), tres en la fase III (probadas en miles de personas) y una aprobada para uso limitado. Algunos de los principales laboratorios que empezaron inmediatamente a desarrollar sus proyectos para hallar la vacuna fueron Sinovac y Sinopharm en China, Moderna y Johnson & Johnson en EE.UU., AstraZeneca en Reino Unido, y BioNTech (que luego se asoció al laboratorio estadounidense Pfizer para la producción) y Curevac en Alemania. En el Perú cuatro de estas empresas farmacéuticas (Sinopharm, AstraZeneca, Curevac y Johnson & Johnson) comenzaron, desde septiembre del 2020, ensayos clínicos con la autorización del Instituto Nacional de Salud (INS). A inicios de ese mes, la entonces ministra de salud, Pilar Mazzetti, explicó durante una conferencia de prensa que el objetivo del Gobierno era tener facilidades para acceder a distintas alternativas de vacunas y así lograr inmunizar contra el Covid-19 en el menor tiempo posible al 60% de la población del país. En septiembre del 2020, la farmacéutica Sinopharm fue la primera que inició, en nuestro país, el ensayo clínico en fase III. La delegación de científicos de este laboratorio estatal chino fue recibida por la ministra de Salud, Pilar Mazzetti, junto al canciller Mario López Chávarri. En el recibimiento a la delegación Mazzetti dijo: " (…) es parte de la colaboración con la República Popular China, hemos recibido un apoyo en el área de salud de cerca de seis millones de dólares. El embajador y el pueblo chino han estado con nosotros desde el inicio". Una vez iniciados los ensayos hubo una amplia cobertura de la prensa sobre las acciones que formaban parte del proceso. En diciembre de 2020, las autoridades sanitarias de China aprobaron la comercialización condicional de esta vacuna. No obstante, se señaló que los ensayos clínicos, como los que se venían realizando en el Perú, debían continuar. En medio de este proceso, en febrero de este año, una investigación periodística puso en evidencia que, en octubre del 2020, en pleno estudio clínico de Sinopharm, el entonces presidente Martín Vizcarra recibió las dos dosis de esta vacuna. Aunque en un inicio trató de desmentir esta información, se presentaron pruebas que refutaban sus “aclaraciones” públicas. Es más, días después de la denuncia contra el expresidente, la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), encargada de monitorear el ensayo clínico de esta vacuna, hizo pública una lista de 487 personas vacunadas irregularmente, donde aparecía como "invitado" Vizcarra. Entre los cientos de vacunados en este escándalo de las vacunas, bautizado como “vacunagate”, aparecieron también la ministra de salud, Pilar Mazzetti, y la canciller Elizabeth Astete, además de otros altos cargos del Ministerio de Salud y de la Cancillería. Aparecen también personajes de la política, del empresariado, e incluso el nuncio apostólico Nicola Girasoli, además de los rectores de la Universidad de San Marcos (UNMSM) y de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) y varios familiares de los médicos que participaban en el ensayo clínico, entre otros. Todos ellos recibieron la vacuna meses antes que la mayoría de los peruanos. En su declaración ante la Comisión de Fiscalización del Congreso el encargado principal del estudio clínico por la UPCH, Germán Málaga, señaló que en el protocolo del ensayo se establece el envío de 3200 dosis adicionales, "para ser administradas voluntariamente al equipo de investigación y personal relacionado al estudio". Según indicó, de ellas 1 200 se debían entregar a la Embajada de China y el resto fueron administradas a personal del ensayo clínico y otras a "invitados", "consultores" y "personal relacionado". "Quizá hubo excesiva amplitud en el término personal relacionado", manifestó, y explicó que él no seleccionó a los funcionarios de los ministerios que recibieron las vacunas, sino que había un "oficial de enlace" con ese fin. Sin embargo, no supo explicar por qué se administró la vacuna a personas que no tenían ninguna relación con el ensayo clínico. Málaga incluso llegó a afirmar en su defensa: “No se trata de privilegios, se trata de que así funcionan las cosas”. Respecto al caso del expresidente Vizcarra, este sostuvo que solicitó ser voluntario en la fase III del ensayo clínico de la vacuna de Sinopharm y que guardó silencio sobre ello pues, en tanto voluntario, tenía un acuerdo de confidencialidad y porque así se lo aconsejaron. Sin embargo, los responsables del ensayo de las vacunas lo han desmentido en sus declaraciones ante la Comisión de Fiscalización del Congreso al afirmar que el expresidente y su esposa fueron vacunados en Palacio de Gobierno y que no formaban parte del equipo de voluntarios. Antes bien, su esposa e incluso su hermano fueron vacunados en la condición de "entorno cercano" del presidente. El investigador Germán Málaga dijo además que fue el propio Vizcarra quién le solicitó la vacuna y que se le inoculó a él y a su esposa el 2 de octubre en el Palacio de Gobierno. "Sabía que era una vacuna de etiqueta abierta, que tenía componente activo y que no había recibido placebo", declaró Málaga. "Fuimos (con una enfermera) lo vacunamos a él y a su señora esposa. En ese momento sinceramente no me pareció un acto fuera de contexto. Era el presidente de la república y no pensé en ningún aspecto legal, ni político", agregó. No obstante, la Fiscalía y la Procuraduría han abierto sus respectivas investigaciones contra Vizcarra por la presunta comisión de delitos contra la administración pública, pues se debe indagar si el contrato que firmó con Sinopharm estaba sujeto al beneficio de ser uno de los primeros en recibir la vacuna. Otro personaje relacionado con este escándalo fue la ministra de salud, Pilar Mazzetti, quien estuvo en ese cargo tanto bajo la presidencia de Vizcarra como bajo el nuevo gobierno de Francisco Sagasti. Justamente este último, días antes de conocerse la lista de los 487 vacunados, ante la denuncia de que varios altos funcionarios del gobierno anterior habían abusado de un ensayo clínico para vacunarse contra el coronavirus mucho antes que la mayoría, se pronunció y dijo estar "indignado y "furioso", dos adjetivos que resumían muy bien el sentir general de la población, además responsabilizó enteramente de la situación a su predecesor Martín Vizcarra. Eso no evitó que su ministra de salud, Pilar Mazzetti, tuviese que asistir al Congreso para declarar sobre la vacunación de Vizcarra, del cual había sido ministra, luego de lo cual renunció, según señaló, debido a los maltratos de parte de los congresistas y su posible censura. Esto ocurrió tan solo unos días antes de que se conociera que ella misma había accedido a las dos dosis de la vacuna en enero de este año, es decir, cuando formaba parte del gabinete de Sagasti. En una carta pública, Mazzetti reconoció que se había vacunado en enero fuera del ensayo clínico de Sinopharm y que esto había sido “el peor error de su vida”. Señaló, que “la segunda ola en enero se presentó con un incremento muy rápido” y “cedí ante las inseguridades y mis miedos, aunque eso no justifique lo que he hecho”. Sin embargo, las investigaciones abiertas por la Fiscalía y la Procuraduría también comprenden a Mazzetti, puesto que ella ostentaba el cargo de ministra de salud durante las negociaciones con Sinopharm y se sospecha de presunto delito de corrupción. También la entonces canciller del gabinete de Sagasti, Elizabeth Astete, formó parte del grupo de funcionarios públicos que se vacunó irregularmente. Astete renunció luego de que se conociera su nombre dentro de dicho grupo. Ella admitió que había recibido la vacuna el 22 de enero, antes de que se iniciara la campaña de inmunización general, y aceptó haber cometido un "grave error". En un mensaje a través de su cuenta de Twitter, indicó que, debido a sus importantes funciones en la negociación para la adquisición de otras vacunas, “no podía darme el lujo de caer enferma”. Así mismo señaló que esos meses han sido muy importantes para superar los problemas que se presentaron en el proceso de adquisición de las vacunas, a lo que ella había contribuido. Al ser interrogada ante la Comisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, Astete reveló que el presidente Sagasti había tenido conocimiento de su vacunación irregular y que incluso le mostró su conformidad. No obstante, al igual que la ministra Mazzetti, Astete también viene siendo investigada por delito contra la administración pública. En este contexto de vacunación, nuevamente se han identificado las lamentablemente comunes prácticas de corrupción y favoritismo. Según el politólogo Fernando Tuesta, “esto es una gran decepción y un duro golpe, en general, para el proceso de lucha contra la pandemia”. Principalmente porque ocurre en momentos en que hay limitaciones para vacunar al personal médico que está en primera línea. Indicó que también es lamentable que haya “salido dañado un sector que había ganado prestigio: el de la ciencia en el área de Salud”. Por su parte, el sociólogo Felipe Burbano señaló que estos casos son síntomas de antiguos vicios de la región que no han sido desterrados, como el irrespeto a las normas o el uso de recursos públicos para beneficio de algunos. Afirmó también que: "En todos los países donde saltan escándalos se repite una práctica bastante común: eludir las estructuras formales del Estado para canalizar las vacunas sin planes y protocolos claros y transparentes de atención a las poblaciones vulnerables. Más bien lo contrario: protejo y atiendo a los míos". Actualmente, además de una comisión investigadora en el Congreso, la Fiscalía y la Procuraduría continúan con sus respectivas pesquisas preliminares contra Vizcarra, Mazzetti, Astete y demás funcionarios públicos por la presunta comisión de delitos contra la administración pública, colusión y negociación incompatible o aprovechamiento del cargo. Según muchos especialistas, estas investigaciones, si bien abordan un caso complejo, no pueden durar años, ya que el país necesita un mensaje de confianza en que delitos graves como los que aquí se presumen son debidamente sancionados. Más aún cuando el número de vacunas que hasta el momento han llegado al país es insuficiente para acelerar el ritmo de la vacunación y poder alcanzar el nivel de inmunidad necesario en nuestra población que nos permita detener la transmisión del coronavirus y volver a la normalidad. II.- Desarrollo: A. PARTE GRUPAL (10 puntos) El grupo debe responder a las siguientes cinco preguntas a partir del caso. 1.- Descripción del caso De acuerdo con el texto del caso, (I) describan los hechos centrales ocurridos de la manera más objetiva posible. Asimismo, (II) identifiquen cuáles son los actores del conflicto y (III) describan su participación en el mismo. I. Hechos: - Varios laboratorios empezaron a desarrollar proyectos para crear una vacuna contra el virus Sars- Cov-2. - El laboratorio Sinopharm inició en nuestro país el ensayo clínico en fase III. - Se puso en evidencia que el entonces presidente Martin Vizcarra y otros 487 funcionarios recibieron 2 dosis de la vacuna meses antes que la mayoría de los peruanos y en pleno estudio clínico, entre ellos la ministra de salud Pilar Mazzetti y la canciller Elizabeth Astete. Actores y su participación: II. Actores directos - Martín Vizcarra y familiares (presidente): fueron vacunados de manera irregular. - Pilar Mazetti (ministra de salud): vacunación irregular, vacunación en fase de prueba. - Elizabeth Astete (canciller): vacunación irregular. - Germán Málaga: encargado principal del estudio clínico por la UPCH. - Funcionarios públicos: vacunación irregular. Actores indirectos - Fernando Tuesta: da su opinión respecto a las personas que se vacunaron, ya que ellos no estaban en primera línea como los médicos. - Felipe Burbano: señaló este acto como deplorable ya que utilizan los recursos públicos para su propio beneficio. - Francisco Sagasti: tenía conocimiento que la canciller Elizabeth Astete se había vacunado irregularmente. - Pueblo peruano: mostró rechazo hacia la clase política por las vacunas irregulares que beneficia a un grupo que tiene poder. 2.- Contexto y uso de información adicional Consulten por los menos dos recursos (portales de noticias, videos informativos, etc.) que brinden información adicional. A partir de ellos, respondan: ¿Qué circunstancias externas permiten entender la participación de los actores? ¿Qué intereses persiguen estos actores? Dupuy. K & Neset.S. (2020). La psicología cognitiva de la corrupción, explicaciones del comportamiento no ético a nivel micro. Recuperado de https://www.psicologiaonline.com/que-es-el-miedo-en-psicologia-4406.html Esta fuente trata a grandes rasgos de por qué las personas son más propensas a cometer actos corruptos y cómo estos afectan al estado, la población y en general al país. De igual manera, se explica principalmente los enfoques que han definido los profesionales para entender los catalizadores del comportamiento corrupto a nivel individual y de un comportamiento no ético, así como los distintos factores por los que las personas recurren a estas vías. En base a esta fuente de información, entendemos que los personajes involucrados actuaron de esa manera por varios factores avalados por la psicología. En primer lugar, es más probable que un individuo actúe de manera corrupta cuando está en juego la obtención de algún beneficio personal. En segundo lugar, a los estos individuos encontrarse en una posición de poder, son más propensos a actuar corruptamente, ya que el estatus social en el que se encuentran los individuos influye directamente en la posibilidad de optar por estas prácticas y les genera un menor autocontrol además de un menor sentido de culpa. Soriano. R. (2011). LA CORRUPCIÓN POLÍTICA: TIPOS, CAUSAS Y REMEDIOS. Recuperado de https://revistaseug.ugr.es/index.php/acfs/article/view/538/628 Esta fuente define la corrupción como “aquella política que consiste en el incumplimiento de una norma realizada por una persona que desarrolla una función pública, con la finalidad de obtener un beneficio, ya sea propio o de un colectivo, social o institucional”. En esta fuente se hace alusión a dos cosas importantes, la primera es la afirmación de Dennos F. Thompson, quien nos explica que es muy poco común que la política inmoral (es decir, corrupción) sea generada por una sola persona, pues esta normalmente parte de una cadena. La segunda cosa relevante que se menciona, es que todas las personas son honestas en un principio, sin embargo, al estar frente a la tentación de obtener beneficios personales y al ver un horizonte de impunidad (es decir ver que hay impunidad de otros políticos corruptos) es probable que caigan en técnicas no éticas para la obtención de dichos beneficios. Por lo que, en base a esta fuente entendemos que los actores actuaron de esa manera posiblemente por la impunidad que visualizaron en su entorno y por la tendencia en cadena de la corrupción. Por lo tanto, son dos los factores externos que motivaron a los actores a llevar a cabo esos actos, el primero es la capacidad que muchos peruanos no podían tener, pero que ellos sí tenían, poder para obtener una vacuna para así evitar la posibilidad de morir ante el covid 19. Como segundo factor tenemos la presión ocasionada por el miedo a ser contagiados con el virus. Para los actores de este caso el interés era el mismo que el de la mayoría de peruanos: evitar el contagio del covid 19 para ellos y para sus familiares más cercanos. La corrupción es uno de los problemas para el funcionamiento total de la democracia donde los actores optaron por vacunarse por miedo al contagio incumpliendo su labor institucional y utilizando su poder político en beneficio propio. 3.- ¿Cuál es el problema que se presenta en el caso descrito en el texto? Formúlenlo en una oración. El problema fue el uso indebido de atribuciones y tráfico de influencias que cometió el poder ejecutivo al vacunarse de manera irregular. 4.- ¿Cuáles son las principales posturas que se confrontan en el caso? Hagan una pequeña descripción de cada una. Ante el uso indebido de atribuciones y el notable tráfico de influencias por parte de los funcionarios públicos, se evidencia que ellos no cumplieron con su función institucional correspondiente y por el contrario velaron por intereses propios. Ante esta problemática planteada anteriormente hay dos posturas que se confrontan: La primera es la postura de aquellos que justifican el accionar de los funcionarios públicos, alegando que el tener una posición de poder te da directamente ciertos privilegios, como en este caso el recibir la vacuna antes de tiempo y de manera ilícita. Dicha postura es compartida por el encargado principal del estudio clínico por la UPCH, Germán Málaga, ya que este declaró que a pesar de quizá hubo excesiva amplitud respecto al término de “personal relacionado” no le veía nada de malo a que el presidente y los funcionarios sean inoculados antes de tiempo, ya que “así funcionan las cosas”. La segunda postura es la de quienes están en contra del actuar del ex presidente Vizcarra y funcionarios públicos, pues consideran que el vacunarse antes de tiempo y faltando aún personal médico por vacunar de la primera línea es un actuar poco ético e inmoral que deja a relucir la mala utilización del poder político. Esta segunda postura es compartida por el ex presidente Francisco Sagasti, quien declara sentirse indignado y "furioso", este sentir también lo comparten gran cantidad de peruanos, pues consideran que el hecho de ser funcionario público equivale a una gran responsabilidad que tiene como principal objetivo velar por el bienestar del pueblo antes del propio, objetivo con el cual dichos funcionarios no cumplieron. 5.- ¿Qué temáticas desarrolladas en las semanas 4 y 5 de la unidad 2 pueden vincularse con el caso? Propongan dos posibles vinculaciones. Cada vinculación debe ser planteada a través de una oración La temática que se vincula al caso es la actividad de los Sofistas. Se relaciona en lo político, ya que fue un modelo democrático, donde la ventaja de la polis era su participación y ciudadanía, pero el problema interno era la corrupción. El sofista Trasímaco afirma sobre el concepto “Lo justo no es otra cosa que lo que conviene al más fuerte”. Lo anterior se relaciona al caso con la acción del actor Málaga, al mencionar los beneficios que debería llevar el que es considerado como el más fuerte en el sistema de justicia actual. B. PARTE INDIVIDUAL (10 puntos) Cada estudiante debe responder sólo a una de las 5 preguntas planteadas. Se debe colocar sus apellidos, nombres y código de quién responde cada pregunta. Se debe prestar atención a la redacción del texto, pues los problemas relacionados con ello pueden impedir la comprensión de las ideas. Apellidos, Schroth nombres Código U20201a853 Pregunta 1 ¿Qué características le atribuyen los sofistas a la justicia? ¿En qué postura y en qué personaje del caso puede identificarse dicha caracterización de la justicia? INDICACIÓN IMPORTANTE: Justifica tu respuesta utilizando los contenidos del curso e ilústrala considerando información relevante del caso. Respuesta En base a lo aprendido y por lo que he podido entender durante estas semanas de clase, puedo explicar lo siguiente: Los sofistas entienden por justicia como una convención de carácter político, donde se establece cada comunidad. Agrego a esa característica que, al tener un conjunto de normas, por ejemplo, la comunidad, por orden político se deben acatar, ya que son establecidas por el estado actual. Otro concepto que refuerza el entendimiento de los sofistas por justicia es que, consideran que, tanto las leyes como el concepto mismo de lo que llega a ser merecido o inmerecido se define. naturalmente, al lograr persuasión o aplicar fuerza. Esta afirmación lleva a que se cuestione constantemente al ser humano y su actuar. No considero estar de acuerdo con el pensamiento sofista hasta ciertos puntos. Sin embargo, al analizar su postura con el caso a investigar puedo confirmar que la postura sofista se apega al comportamiento de 3 personajes en específico en el caso, estos son: Martín Vizcarra, Elizabeth Astete y Pilar Mazetti. La persuasión puede llegar a ser una herramienta poderosa al momento de llamar a las personas para que cometan las mismas acciones. Al mencionar a Vizcarra, Mazetti y Astete en la lista de los vacunados, se entiende que, por ser figuras políticas pueden tener más privilegios que los demás, es decir, que ninguna situación puede perjudicarles si consiguen ser la cabeza del sistema de justicia que, en su país gobierna. Es por esto, que los actores mencionados toman su cargo como una ventana a ventajas fáciles de conseguir. Sabemos que los sofistas consideran que la fuerza y persuasión recaen en el más fuerte, quien a su vez gobierna bajo su propio sistema de justicia, ya que tiene las cualidades necesarias para hacerlo, es por eso que se considera posible el hecho de que, tanto los actores principales como el presidente y los que se vacunaron antes de tiempo consideren este pensamiento. Sumado a eso, el miedo a contagiarse o morir junto con el temor de que sus familiares también puedan enfermarse. Apellidos, Hilario Osorio, Yhosmely Yandira nombres Código U202115636 Pregunta 2 ¿Cómo se alcanza la justicia individual según Platón? ¿En qué personaje del caso puede identificarse las características de la justicia individual planteadas por este filósofo? INDICACIÓN IMPORTANTE: Justifica tu respuesta utilizando los contenidos del curso e ilústrala considerando información relevante del caso. Respuesta Según el filósofo Platón la justicia es una forma de conocimiento e intelectual y es captada con la mente no con los sentidos. Donde el estado y el alma humana tiene la misma estructura, por eso explicará cómo es la justicia en la polis y cómo es la justicia en el alma individual. Para Platón, la ética y la política se encuentran vinculadas, de esta manera la polis será más virtuosa en la medida en que la armonía del alma y de las clases sociales se aproximen a la idea de justicia. La posición sobre la justicia de Platón, es una posición que está relacionada con la sabiduría, con el conocimiento y sobre todo con la idea del bien. Por ello, la justicia no se limita a las acciones externas, sino que es conforme a la armonía del alma, donde el ciudadano justo se autogobierna y pone orden dentro de sí mismo. Ya que la justicia en el individuo consiste en la armonía del alma, es decir, que la parte racional gobierna y dirige las partes irascibles y deseables. Así mismo Platón creía que existían tres clases de hombres los de bronce, plata y los de oro, los hombres que corresponden a la clase de bronce serán aquellos que nacieron para ser productores de los bienes que serán necesarios consumir para el mantenimiento de la sociedad. Los hombres de plata serán los guardianes y deberán salvaguardar los intereses de la ciudad y finalmente los hombres de oro serán aquellos encargados de conducir la ciudad y se encontrarán en la cima de la estructura social. Platón al creer que el estado es un reflejo del alma y los nombre a partir de su visión y las partes que los compone, de esta forma el alma también tiene tres partes: Alma racional, en la que reside el fundamento de las capacidades intelectuales superiores del hombre y es la base de capacidad de autocontrol y del buen gobierno de la conducta (hombres de oro). Alma irascible, en ella reside el principio del valor y del coraje, así como los impulsos más nobles (hombres de plata). Alma apetitiva, similar a la de los animales y cuya meta es satisfacer los deseos del cuerpo (hombres de bronce). El personaje del caso que se identifica con las características de justicia individual son: ● Germán Málaga: Quien fue encargado del estudio clínico por la UPCH, se identifica porque es un actor que no dejó sus principios ya que indicó que las vacunas tenían que ser administradas voluntariamente al equipo de investigación. Además, explicó que él no seleccionó a los funcionarios que recibieron las vacunas, sino que había un "oficial" con ese fin. Con esto podemos decir que según el filósofo Platón, Germán Málaga se consideraría como un hombre de plata de alma irresistible y que tiene principios. Apellidos, Bocanegra Soberon, Donita. nombres Código U202022287 Pregunta 3 ¿Cómo se alcanza la justicia en el estado según Platón? ¿En qué postura y en qué personaje del caso puede identificarse las características que Platón le atribuye a un estado justo? INDICACIÓN IMPORTANTE: Justifica tu respuesta utilizando los contenidos del curso e ilústrala considerando información relevante del caso. Respuesta Según lo mencionado en clases de la semana 4 y semana 5, podemos dar en conclusión de que para Platón el alcanzar la justicia significa integridad. Para él, el concepto concreto de justicia no se basa solo en el accionar del hombre, sino que también este tiene que regularse interiormente, es decir, no dejar que ninguna parte de su alma haga algo inapropiado que no le corresponda. La justicia en el individuo se relaciona con el más importante: El ciudadano justo se autogobierna, pone orden dentro de sí y armoniza las tres partes de su alma, como también en que un ciudadano justo, cuyas partes del alma realizan sus respectivas tareas, necesariamente se comportará de manera justa. Por último, su comportamiento en la polis será un reflejo de la armonía en la actividad de su alma. La equidad para Platón se relaciona principalmente con la postura de que el sabio debe gobernar porque tienen mucho más conocimiento del concepto y en particular del bien, pues este conoce mejor la teoría y lo práctico. A nivel práctico ya que, este conocimiento le permite saber que es mejor para sus conciudadanos en cada momento, sabiendo que se debe hacer en cada caso y como se debe gobernar. Por último, este gobernará de igual manera a todos y no siguiendo sus propios intereses. En conclusión, es un gobierno de los más capacitados pues, si en la polis cada quien cumple su función, entonces finalmente esta será justa y buena. En todo caso este acuerdo se rompiese, la polis sólo se hará justa. El actor indirecto Felipe Burbano está en la segunda postura pues, está en contra del actuar del presidente y los demás mencionados. También logra tener las características de Platón ya que, se mostró disconforme con este acto ya que, recibieron vacunas antes del tiempo anhelado buscando así beneficio propio antes de usar estos recursos para proteger la salud pública de toda una nación. Apellidos, Román Bejarano, Andrea Milagros Lía. nombres Código U20211B634 Pregunta 4 ¿Cuál es el objetivo de la tarea educativa realizada por los sofistas? ¿En qué personaje del caso puede identificarse el uso de las enseñanzas sofistas? INDICACIÓN IMPORTANTE: Justifica tu respuesta utilizando los contenidos del curso e ilústrala considerando información relevante del caso. Respuesta Los sofistas fueron los primeros filósofos profesionales, quienes dominaban la oratoria y la retórica. Según el pensamiento sofista, cualquier ser humano puede hacerse sabio y virtuoso si es convenientemente educado. Una característica bastante notable del pensamiento sofista es el creer que la educación, justicia y leyes son asuntos meramente humanos. Para poder darle respuesta a ambas interrogantes es necesario empezar definiendo qué es la tarea educativa para los sofistas, esta se centra en la enseñanza de la virtud política y social. Se entiende como virtud política, el convencer de manera adecuada a los miembros de la asamblea sobre la pertinencia y/o importancia de un punto de vista, este convencimiento se lleva a cabo gracias a la retórica, que ayudará a convencer a la polis con argumentos sostenibles (y con el tiempo lograr que aquella persona llegue a convertirte en un líder). Por otro lado, la virtud social se relaciona ante todo con reconocer, entender y generar una relación entre lo más adecuado para uno mismo y lo más adecuado para el resto de la población (la polis). Aquellas personas que cumplan con dichas virtudes serán reconocidos como políticos que cumplen el ideal de excelencia. Algo que es importante mencionar es que esta postura hace alusión a que aquella persona con mayor habilidad para la retórica que cumpla con el objetivo de convencer a los demás respecto a su punto de vista y se convierta en político, es aquella que posee mayor poder y por ende finalmente beneficios. En este caso en particular el uso de dichas enseñanzas sofistas se puede identificar en el doctor Germán Málaga, ya que él menciona que el vacunar al en ese entonces presidente de la república no le pareció un acto fuera de contexto, dando a entender que por ser el presidente (y por tener más poder político) tiene que tener finalmente más beneficios en comparación al resto de la población. Por otro lado, tenemos al ex presidente Martín Vizcarra, a la ex canciller Elizabeth Astete y a la ex ministra de salud Pilar Mazetti, ya que al haber accedido a vacunarse demuestran que, bajo su percepción, el tener un mayor poder político trae consigo beneficios, tales como el acceso a la vacuna de manera anticipada. En el caso, por ejemplo, de Pilar Mazetti se evidencia eso cuando menciona haber colaborado con la farmacéutica Sinopharm y por ello tuvo acceso a la vacuna. Apellidos, nombres Balbin Rodríguez, Diego Javier Código U202118828 Pregunta 5 Explica la relación existente entre la justicia y la creación de las leyes dentro de una Polis según Platón. ¿En qué postura y en qué personaje del caso se puede identificar dicha relación? INDICACIÓN IMPORTANTE: Justifica tu respuesta utilizando los contenidos del curso e ilústrala considerando información relevante del caso. Respuesta Platón pensaba que la justicia tenía que ser impuesta por los más sabios y que cada persona pertenecía a una clase social, en la que son buenos, entre ellas platón nombraba 3 clases sociales los gobernantes (los sabios, los filósofos, conocedores de la justicia intelectualmente), guerreros (militares) y los productores (campesinos, artesanos, etc.) y este pensamiento se une al de crear leyes, para que haya una armonía en polis, gracias a una autoridad quien es el gobernante quien tiene el conocimiento y la decisión de justicia ya que es un sabio de ella(el justo es el filósofo ya que él conoce de justicia). Las leyes deben de responder al principio de la justicia ya que estas provienen de la justicia. La justicia y la creación de leyes provienen del gobernante quien tiene conocimiento de ambas. dicho lo antes mencionado gracias a una declaración de Germán Málaga, puede encontrar una relación que a mi parecer encaja con el pensamiento platónico y a la vez con las leyes, no necesariamente en favor de ellas. según la declaración de Málaga el día 2 de octubre de 2020 en el Palacio de justicia, el entonces presidente de la nación Martin Vizcarra(gobernador) quien tiene el conocimiento sobre las leyes, según platón, ya que Vizcarra tiene un título de ingeniero civil se le considera un filósofo en términos ambiguos porque está por encima de muchos pensantes. Se cree que el presidente de la nación en ese momento está siendo investigado por la fiscalía y la procuraduría por presunta comisión de delitos contra la administración pública, para indagar sobre el contrato que él firmó, ya que se sospecha que firmó dicho contrato por el beneficio propio ya que él anhelaba ser uno de los primeros en recibir la vacuna (no pudo tener templanza y cedió ante sus deseos). [1] Con más de 1,45 infectados y más de 50.000 fallecidos (según cifras oficiales de finales de marzo del 2021), Perú es uno de los países de América Latina más afectados por la pandemia. Esta fuente trata a grandes rasgos de por qué las personas son más propensas a cometer actos corruptos y cómo estos afectan al estado, la población y en general al país. Es por eso, que el reducir los índices de corrupción lograría un mayor crecimiento económico, una mejor calidad con respecto a servicios públicos y lograría una baja en los niveles de desigualdad. Estas causas de corrupción son estudiadas por
