Descartes 2

R. DESCARTES: Meditaciones metafísicas. Tercera meditación: De Dios, que existe.
Cerraré ahora los ojos, taponaré mis oídos, bloquearé todos mis sentidos, borraré incluso de mi
pensamiento todas las imágenes de cosas corporales o, al menos, ya que eso es casi imposible,
las consideraré como vanas y falsas; y así, conversando sólo conmigo mismo, y considerando mi
interior, intentaré hacerme, poco a poco, más conocido y familiar a mí mismo. Soy una cosa
5 que piensa, es decir, que duda, que afirma, que niega, que conoce algunas cosas, que ignora
muchas otras, que ama, que odia, que quiere, que no quiere, que imagina, también, y que
siente. Pues, tal como he señalado anteriormente, aunque las cosas que siento y que imagino
quizá no sean absolutamente nada fuera de mí y en sí mismas, estoy seguro, no obstante, de
que esas formas de pensar, a las que llamo sentimientos e imaginaciones, sólo en cuanto son
10 formas de pensar, residen y se encuentran ciertamente en mí. Y en lo poco que acabo de decir
creo haber dado cuenta de todo lo que sé verdaderamente o, al menos, de todo lo que hasta
ahora he considerado que sabía. Consideraré ahora, con mayor precisión, si no se encuentran
en mí, quizá, otros conocimientos que todavía no haya apercibido. Estoy seguro de que soy una
cosa que piensa; pero ¿no sé acaso también lo que se requiere para poder estar seguro de
15 algo? En este primer conocimiento no se encuentra nada más que una percepción clara y
distinta de lo que afirmo; la cual, ciertamente, no bastaría para asegurarme de que es
verdadera, si pudiera ocurrir alguna vez que una cosa que concibo tan clara y distintamente
resultase ser falsa. Y por lo tanto, me parece que puedo establecer ya como regla general que
todas las cosas que concebimos muy clara y distintamente son completamente verdaderas.
20 No obstante, he recibido y admitido anteriormente varias cosas como muy ciertas y manifiestas, las cuales, sin embargo, he reconocido posteriormente que eran dudosas e inciertas.
¿Cuáles eran, pues, esas cosas? Eran la Tierra, el cielo los astros y todas las demás cosas que
percibía por medio de los sentidos. Ahora bien ¿qué es lo que concebía clara y distintamente en
ellas? Ciertamente, ninguna otra cosa sino que las ideas, o pensamientos de dichas cosas, se
25 presentaban a mi mente. Y aún ahora no niego que tales ideas se encuentren en mí. Pero había
entonces otra cosa que afirmaba y que, a causa del hábito que tenía de creerla, pensaba
percibirla muy claramente, aunque en realidad no la percibiese en absoluto, a saber: que había
cosas fuera de mí de las que procedían tales ideas y a las cuales eran de todo punto
semejantes. Y era en esto en lo que me equivocaba; o, si acaso juzgara según la verdad, no era
30 por ningún conocimiento que yo tuviese y que fuera la causa de la verdad de mi juicio.
Pero cuando consideraba cualquier cosa muy sencilla y fácil, relativa a la aritmética y a la
geometría, por ejemplo que dos y tres suman cinco, y otras cosas semejantes ¿no las concebía
al menos lo bastante claramente como para asegurar que eran verdaderas? Ciertamente, si he
juzgado después que se podía dudar de esas cosas no ha sido por otra razón más que porque
35 me venía a la mente que quizá algún Dios podía haberme dado una naturaleza tal que me
equivocase incluso en relación con las cosas que me parecen las más manifiestas. Pero todas las
veces que esta opinión, concebida anteriormente, del soberano poder de un Dios, se presenta a
mi pensamiento, estoy obligado a confesar que le es fácil, si lo quiere, hacer que me equivoque,
incluso en las cosas que creo conocer con gran evidencia. Y, por el contrario, todas las veces
40 que me vuelvo hacia las cosas que creo concebir muy claramente, estoy de tal modo
persuadido por ellas, que por mí mismo me dejo arrastrar por estas palabras: que me engañe
quien pueda, si es que no podría jamás hacer que yo no sea nada mientras que yo pensase ser
algo; o que sea cierto algún día que yo jamás haya sido, siendo verdad que ahora soy; o bien,
que dos y tres sumen más o menos cinco, o cosas semejantes, que veo que claramente no
45 pueden ser de otro modo que como las concibo.
Y ciertamente, puesto que no tengo ninguna razón para creer que haya algún Dios que sea
engañador y, aunque no haya considerado aún las que prueban que hay un Dios, la razón para
dudar, que depende solamente de esta opinión, es muy endeble y, por así decirlo, metafísica.
Pero, a fin de poder rechazarla completamente, debo examinar si hay un Dios tan pronto como
50 se presente la ocasión; y si encuentro que hay uno, debo examinar también si es engañador:
pues sin el conocimiento de estas dos verdades no veo cómo podría jamás estar seguro de algo.
Y para que pueda tener la ocasión de examinar esto sin interrumpir el orden de la meditación
que me he propuesto, que es el de pasar por grados de las nociones que encuentre en primer
lugar en mi mente a las que pudiera encontrar posteriormente, es necesario que divida ahora
55 en ciertos géneros todos mis pensamientos, y que considere en cuáles de dichos géneros hay
propiamente verdad o error.
COMENTARIOS:
Comienza haciendo un resumen
de lo tratado en las anteriores
COMENTARIOS:
Meditaciones:
Reparar en la definición de
cógito: “soy una cosa que
piensa (res cogitans), es
decir…”
Dos nuevas tesis:
Solipsismo: solo tengo certeza
de mi propia existencia.
Criterio de verdad: solo puedo
tener certeza evidente de las
ideas claras y distintas.
Ahora repasa los motivos que le
han llevado a la duda metódica:
1º No puedo fiarme de la
información sensorial. Nada
justifica que mis ideas sobre el
mundo (adventicias) hayan sido
causadas por una realidad
distinta del yo (por el mundo).
2º también hay que dudar de los
conocimientos intelectuales
porque podría ser que un dios
engañador (el genio maligno)
hiciera que mi razón siempre se
equivocara.
Pero en lo que jamás podrá
engañarme es en la certeza de
mi propia existencia
Para superar esta duda sobre la
capacidad de la razón para
llegar a la verdad es preciso
investigar si existe Dios y si es
engañador.
Esta es la temática del resto de
la Meditación.
TEXTO DE DESCARTES 1
COMENTARIOS:
Entre mis pensamientos, algunos son como las imágenes de las cosas, y sólo a ellos conviene
propiamente el nombre de idea: como cuando me represento un hombre, o una quimera, o el
cielo, o un ángel, o incluso a Dios. Otros, además de esto, tienen algunas otras formas: como
60 cuando quiero, cuando temo, cuando afirmo o cuando niego; concibo entonces algo como el
sujeto de la acción de mi mente, pero añado también otra cosa por esta acción a la idea que
tengo de aquella cosa; y de este género de pensamientos, a unos les llamamos voluntades o
afecciones, y a los otros juicios.
Puesto que solo conozco con
evidencia mi propia existencia
como ser pensante, hay que
analizar lo que pienso, las ideas.
Ahora, por lo que respecta a las ideas, si se las considera sólo en sí mismas y no se las relaciona
65 con ninguna otra cosa, no pueden, propiamente hablando, ser falsas; ya que, sea que imagine
una cabra o una quimera, no es menos cierto que imagino tanto a la una como a la otra.
Tampoco hay que temer que se pueda encontrar falsedad en las voluntades o en las afecciones;
ya que, aunque pueda desear cosas malas, o incluso cosas que no ocurrieran nunca, de todos
modos no es por ello menos verdadero que las deseo. Así, ya no quedan más que los juicios, en
70 los que debo estar alerta cuidadosamente para no equivocarme. Ahora bien, el principal error y
el más ordinario que se puede encontrar en ellos consiste en que juzgue que las ideas que
están en mí son semejantes o conformes a las cosas que están fuera de mí; pues, ciertamente,
si considerara las ideas sólo como ciertos modos o formas de mi pensamiento, sin querer
relacionarlas con ninguna otra cosa exterior, apenas podrían darme ocasión de equivocarme.
Las ideas, como tales, no son ni
verdaderas ni falsas. Esto
comienza a suceder cuando
hago un juicio y atribuyo
realidad a alguna de mis ideas.
75 Ahora bien, de todas estas ideas, unas parecen haber nacido conmigo, otras, serme ajenas y
venir de fuera, y las demás, haber sido construidas e inventadas por mí mismo. Pues, aunque
tenga la facultad de concebir eso que en general llamamos una cosa, o una verdad, o un pensamiento, me parece que eso no lo tengo en absoluto de ninguna otra parte que de mi propia
naturaleza; pero si oigo, ahora, algún ruido, si veo el sol, si siento el calor, hasta el presente he
80 juzgado que esas sensaciones procedían de algunas cosas que existían fuera de mi; y, en fin, me
parece que las sirenas, los hipogrifos y todas las demás quimeras semejantes son ficciones e
invenciones de mi mente. Pero también, quizá, pueda persuadirme de que todas las ideas son
del género de las que llamo adventicias, y que proceden de fuera, o bien que todas han nacido
conmigo, o bien que todas han sido fabricadas por mí; pues todavía no he descubierto
85 claramente su origen. Y lo más importante que tengo que hacer en este momento es
considerar, respecto a las que me parece que proceden de objetos que se encuentran fuera de
mí, cuáles son las razones que me obligan a creerlas semejantes a tales objetos.
Clasificación de las ideas atendiendo a su supuesto origen:.
Parece que hubiera de tres tipos:
innatas, adventicias y facticias
(construidas) o ficticias
(inventadas).
Entre las ideas hay decisiones,
sentimientos y juicios.
Aunque podría ser que realmente todas fueran innatas o
fueran ficciones creadas por mi
mente
La primera de ellas es que me parece que eso me lo enseña la naturaleza; y la segunda, que Análisis de las ideas adventicias.
experimento en mí mismo que esas ideas no dependen en absoluto de mi voluntad, ya que a Parecen verdaderas por dos
90 menudo se presentan a mí a pesar de mí, como ahora que, ya lo quiera, ya no lo quiera, siento motivos.
calor, y por esta causa me persuado de que esa sensación, o bien esa idea de calor, es
producida en mí por una cosa diferente de mí, a saber: por el calor del fuego cerca del cual me
encuentro. Y no veo nada que me parezca más razonable que juzgar que esta cosa externa
envíe e imprima en mí su semejanza, más bien que cualquier otra cosa.
95 Ahora es necesario que vea si estas razones son bastante fuertes y convincentes. Cuando digo
que me parece que eso me ha sido enseñado por la naturaleza, entiendo sólo por la palabra
naturaleza una cierta inclinación que me lleva a creer esa cosa, y no una luz natural que me
haga conocer que es verdadera. Ahora bien, esas dos cosas difieren mucho entre ellas, pues no
podría poner en duda nada de lo que la luz natural me hace ver como verdadero, como me hizo
100 ver hace poco que, del hecho de que dudaba, podía concluir que existía. Y no tengo en mí
ninguna otra facultad o poder para distinguir lo verdadero de lo falso que me pueda enseñar
que lo que esta luz natural me muestra como verdadero no lo es, y de la que me pueda fiar
tanto como de ella. Pero, por lo que respecta a las inclinaciones que me parecen también que
son naturales he observado, a menudo, cuando he tenido que elegir entre virtudes y vicios, que
105 no me han llevado menos al mal que al bien; por lo cual, tampoco tengo que seguirlas en lo que
respecta a lo verdadero y a lo falso. Y respecto a la segunda razón, que era que esas ideas
deben proceder del exterior, ya que no dependen de mi voluntad, tampoco la encuentro
convincente. Pues, aunque esas inclinaciones de las que hablaba hace un momento se
encuentran en mí, a pesar de que no siempre se ajusten a mi voluntad, quizá haya en mí alguna
110 facultad o poder para producir esas ideas, sin la ayuda de ninguna cosa exterior, aunque
todavía no me sea conocida; como, en efecto, me ha parecido siempre hasta ahora que, cuando
duermo, se forman en mí sin la ayuda de los objetos que representan. Y, en fin, aunque
estuviese de acuerdo en que son causadas por esos objetos, no es una consecuencia necesaria
el que les deban ser semejantes. Al contrario, he observado a menudo, en muchos casos, que
115 había una gran diferencia entre el objeto y su idea. Como, por ejemplo, encuentro en mi mente
Pero estos motivos pueden ser
puestos en duda.
Luego no tengo certeza de que
estas ideas hayan sido causadas
por una realidad distinta del yo
(por el mundo, por la experiencia), como prueban los sueños
Incluso si hubiera una realidad
extramental, tampoco sabría si
mis ideas adventicias la representan adecuadamente
TEXTO DE DESCARTES 2
dos ideas del Sol completamente distintas: una que tiene su origen en los sentidos, y debe ser
colocada en el género de las que he dicho anteriormente que proceden del exterior, según la
cual me parece extremadamente pequeño; la otra está tomada de las razones de la
astronomía, es decir, de ciertas nociones nacidas conmigo o, en fin, está formada por mí mismo
120 (de la forma en que ello pueda hacerse), según la cual me parece ser varias veces más grande
que la Tierra. Ciertamente, estas dos ideas que concibo del Sol no pueden ser ambas
semejantes al Sol mismo; y la razón me persuade de que la que procede inmediatamente de su
apariencia es la que resulta ser menos semejante. Todo esto me hace conocer suficientemente
que, hasta ahora, no ha sido por un juicio cierto y premeditado, sino solamente por un ciego y
125 temerario impulso, por lo que he creído que había cosas fuera de mí y diferentes de mi ser, las
cuáles, por los órganos de los sentidos o por cualquier otro medio que fuera, me enviaban sus
ideas o imágenes e imprimían en mí sus semejanzas.
COMENTARIOS:
Las ideas adventicias pueden
ser de dos tipos. Ideas de
sustancias e ideas de modos o
accidentes.
Las primeras tienen más
realidad objetiva. Y entre ellas
la que más realidad tiene es la
idea de una sustancia infinita,
Dios.
Pero se presenta aún otra vía para investigar si, de entre las cosas de las que tengo ideas en mí, Definición de la idea de Dios
hay algunas que existen fuera de mí. A saber, si estas ideas son tomadas solamente en tanto (es el punto de partida para
130 que son ciertas formas de pensar, no reconozco entre ellas ninguna diferencia o desigualdad, y demostrar su existencia)
todas parecen proceder de mí de la misma manera; pero, al considerarlas como imágenes,
representando, pues, las unas una cosa y las otras otra, es evidente que son muy diferentes
unas de otras. Pues, en efecto, las que me representan sustancias son, probablemente, algo
más y contienen en sí (por así decirlo) más realidad objetiva, es decir, participan por
135 representación de más grados de ser o de perfección, que las que me representan modos o
accidentes. Más aún, aquella por la que concibo un Dios soberano, eterno, infinito, inmutable,
omnisciente, omnipotente y Creador universal de todas las cosas que hay fuera de él, ésta,
digo, tiene ciertamente en sí más realidad objetiva que aquellas por las que me son
representadas las sustancias finitas.
140 Ahora bien, es algo manifiesto por la luz natural que debe haber al menos tanta realidad en la Esta afirmación (la causa no
causa eficiente y total como en su efecto, ya que ¿de dónde podría el efecto sacar su realidad puede ser inferior al efecto) es
la clave para la demostración de
sino de su causa?, ¿y cómo esta causa se la podría comunicar si no la poseyera ella misma?
la existencia de Dios.
De donde se sigue no solamente que la nada no podría producir cosa alguna, sino también que
Por eso se explica detenidalo que es más perfecto, es decir, lo que contiene en sí más realidad, no puede seguirse y mente a continuación (subrayo
145 depender de lo menos perfecto. Y esta verdad no es sólo clara y evidente en los efectos que algunos aspectos importantes)
tiene esa realidad que los filósofos llaman actual o formal, sino también en las ideas, donde se
considera solamente la realidad que llaman objetiva. Por ejemplo, la piedra que todavía no
existe, no sólo no puede comenzar a existir ahora, si no es producida por una cosa que posea
en sí, formalmente o eminentemente, todo lo que entra en la composición de la piedra, es
150 decir, que contiene en sí las mismas cosas u otras más excelentes que las que están en la
piedra; y el calor no puede ser producido, en un sujeto que estuviera anteriormente privado de
él, si no es por una cosa que sea de un orden, de un grado o de un género, al menos tan
perfecto como el calor; y así con todas las demás cosas. Pero, además de eso, la idea de calor, o
de piedra, no puede estar en mí si no ha sido puesta en mí por alguna causa que contenga en sí
155 al menos tanta realidad como la que concibo en el calor o la piedra. Ya que, aunque aquella
causa no transmita a mi idea nada de su realidad actual o formal, no se debe por ello imaginar
que esta causa deba ser menos real; sino que se debe saber que, siendo toda idea una obra de
la mente, su naturaleza es tal que no exige en sí ninguna realidad formal distinta de la que
recibe y toma del pensamiento o de la mente, de la que es sólo un modo, es decir, una manera
160 o forma de pensar. Ahora bien, para que una idea contenga cierta realidad objetiva más bien
que otra debe, probablemente, tenerla de alguna causa en la cual se encuentre, al menos,
tanta realidad formal como aquella idea contiene de realidad objetiva. Ya que si suponemos
que se encuentra alguna cosa en la idea que no se encuentra en su causa, entonces es
necesario que la obtenga de la nada; pero, por imperfecta que sea esta forma de ser, por la cual
165 una cosa está objetivamente o por representación en el entendimiento mediante su idea, no se
puede, ciertamente, sin embargo, decir que aquella forma y manera no sean nada, ni, en
consecuencia, que esta idea proceda de la nada. Tampoco debo suponer que, aunque la
realidad que considere en esas ideas sea solamente objetiva, no sea necesario que la realidad
esté formalmente en las causas de mis ideas, ni pensar que basta que esta realidad se
170 encuentre objetivamente en sus causas; pues, del mismo modo que esta manera de ser
objetivamente pertenece a las ideas, por su propia naturaleza, también la manera o forma de
ser formalmente pertenece a las causas de tales ideas (por lo menos a las primeras y
principales) por su propia naturaleza. Y aunque pueda ocurrir que una idea produzca otra, ello
no puede ocurrir, sin embargo, hasta el infinito, sino que es necesario llegar finalmente a una
175 primera idea cuya causa sea como un patrón, un original, en el que toda la realidad o
TEXTO DE DESCARTES 3
COMENTARIOS:
perfección está contenida formalmente y efectivamente, realidad que se encuentre sólo
objetivamente o por representación en esas ideas. De modo que la luz natural me hace conocer
evidentemente que las ideas están en mí como cuadros o imágenes, que pueden fácilmente
disminuir la perfección de las cosas de las que se han tomado, pero que jamás pueden contener
180 nada mayor o más perfecto.
Y cuanto más amplia y cuidadosamente examino todas estas cosas, tanto más clara y
distintamente conozco que son verdaderas. Pero, en fin ¿qué conclusión sacaré de todo ello?
Pues, a saber: que si la realidad objetiva de alguna de mis ideas es tal que conozca claramente
que no está en mí ni formalmente ni eminentemente y que, en consecuencia, no pueda ser yo
185 la causa de ella, de ahí se sigue necesariamente que yo no estoy solo en el mundo, sino que hay
alguna otra cosa que existe y que es la causa de esa idea; por el contrario, si no se encuentra en
absoluto en mí semejante idea, no tendré ningún argumento que me pueda convencer, ni estar
seguro, de la existencia de ninguna otra cosa más que de mí mismo; ya que las he buscado
cuidadosamente y no he podido encontrar ninguna otra hasta el presente.
190
195
200
205
210
215
220
Aclaración. Luz natural alude a
conocimiento racional y por
tanto a algo accesible a todo ser
humano. Se opone a la luz
revela de la fe, que es un don
divino
En conclusión, si yo no puedo
ser la causa de una idea (porque
es más perfecta que yo), tendrá
que existir algo que explique
por qué tengo esa idea.
Y al contrario, si yo puedo ser
la causa de todas mis ideas, no
podré salir del solipsismo, no
podré afirmar que existe algo
Ahora bien, entre esas ideas, además de la que me representa a mí mismo, sobre la que no más que mi yo.
puede haber aquí ninguna dificultad, hay otra que me representa a Dios, otras que me Una vez establecidos los
representan cosas corporales e inanimadas, otras a ángeles, otras a animales y otras, en fin, supuestos que hay que tener en
que me representan hombres semejantes a mí. Pero, por lo que respecta a las ideas que me cuenta, aquí se inicia propiarepresentan otros hombres, o animales, o ángeles, concibo fácilmente que pueden ser mente la demostración de la
formadas por la mezcla y composición de otras ideas que tengo de las cosas corporales y de existencia de Dios explicando
Dios, aunque fuera de mí no hubiera otros hombres en el mundo, ni animales, ni ángeles. Y por qué ideas pueden haber sido
lo que respecta a las ideas de cosas corporales, no reconozco nada tan grande ni tan excelente causado por el propio sujeto.
que no me parezca poder venir de mí mismo; pues, si las considero más de cerca y si las
examino del mismo modo en que examinaba ayer la idea de la cera, hallo que no se encuentran
en ellas sino muy poca cosa que conciba muy clara y distintamente, a saber: el tamaño, o bien
la extensión en longitud, altura y anchura, y la figura, que está formada por los bordes y límites
de su extensión; la situación que los cuerpos diversamente configurados guardan entre sí; y el
movimiento o cambio de esta situación; a las que se puede añadir la sustancia, la duración y el
número. En cuanto a las otras cosas, como la luz, los colores, los sonidos, los olores, los
sabores, el calor, el frío, y las otras cualidades que pertenecen al tacto, se encuentran en mi
pensamiento con tanta obscuridad y confusión que ignoro incluso si son verdaderas o falsas, o
sólo aparentes, es decir, si las ideas que concibo de esas cualidades son, en efecto, las ideas de
Aclaración. El pasaje de la cera,
cosas reales o bien si no me representan más que seres quiméricos que no pueden existir. Ya
que está en la Meditación
que, aunque haya remarcado anteriormente que la verdad y falsedad formal sólo se puede
anterior, es muy famoso. Lo usa
encontrar en los juicios, podemos encontrar, no obstante, una cierta falsedad material en las
Descartes para explicar la
ideas, a saber: cuando representan lo que no es nada como si fuera algo. Por ejemplo, las ideas distinción entre las nociones de
que tengo del frío y del calor son tan poco claras y distintas que, por medio de ellas, no puedo sustancia, cualidades primarias
discernir si el frío es sólo una privación de calor, o el calor una privación de frío, o bien si uno y (propias del objeto: extensión,
otro son cualidades reales o no lo son; y dado que, siendo las ideas como imágenes, no puede figura, etc.) y cualidades
haber ninguna que no nos parezca representar alguna cosa, si es cierto decir que el frío no es secundarias (características que
sino una privación de calor, la idea que me lo representa como algo real y positivo no será aporta el sujeto al conocer: color,
inadecuadamente llamada falsa, y así las otras ideas semejantes; a las cuales, ciertamente, no sonido, etc.)
es necesario que atribuya otro autor más que yo mismo. Puesto que, si son falsas, es decir, si
representan cosas que no existen en absoluto, la luz natural me hace conocer que proceden de
la nada, es decir, que no están en mí sino porque le falta algo a mi naturaleza, y que ésta no es
totalmente perfecta. Y si esas ideas son verdaderas, no obstante, al mostrarme tan poca
realidad que ni siquiera puedo discernir claramente la cosa representada del no-ser, no veo
ninguna razón por la que no puedan haber sido producidas por mí mismo y por la que no pueda
ser yo su autor.
225 En cuanto a las ideas claras y distintas que tengo de las cosas corporales, hay algunas que
parece que he podido sacarlas de la idea que tengo de mí mismo, como las que tengo de la
sustancia, de la duración, del número y de otras cosas semejantes. Pues cuando pienso que la
piedra es una sustancia, o bien una cosa que es capaz de existir por sí misma, y a continuación
que yo soy una sustancia, aunque conciba perfectamente que yo soy una cosa que piensa e
230 inextensa, y que la piedra, por el contrario, es una cosa extensa y que no piensa en absoluto, de
modo que entre estas dos concepciones se da una diferencia notable, parecen convenir, sin
embargo, en que representan sustancias. Del mismo modo, cuando pienso que existo ahora, y
recuerdo además haber existido anteriormente, y concibo varios pensamientos distintos cuyo
número conozco, entonces adquiero en mí las ideas de duración y número, las cuales,
235 posteriormente, puedo transferir a todas las otras cosas que quiera. Por lo que respecta a las
TEXTO DE DESCARTES 4
COMENTARIOS:
otras cualidades de las que están compuestas las cosas corporales, a saber: la extensión, la
figura, la posición y el movimiento de traslación, es cierto que no están formalmente en mí en
absoluto, puesto que yo sólo soy una cosa que piensa; pero, puesto que son sólo ciertos modos
de la sustancia (como los ropajes bajo los que se muestra la sustancia corporal) y que yo mismo
240 soy también una sustancia, parece que pueden estar contenidas en mí eminentemente.
Sólo queda, por tanto, la idea de Dios, en la que haya que considerar si hay algo que no pueda
venir de mí mismo. Por el nombre de Dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable,
independiente, omnisciente, omnipotente y por la cual yo mismo y todas las otras cosas que
existen (si es verdad que existe alguna) han sido creadas y producidas. Ahora bien, estas
245 excelencias son tan grandes y tan eminentes que, cuanto más atentamente las considero,
menos convencido estoy de que la idea que tengo de ellas pueda tener su origen sólo en mí. Y,
en consecuencia, hay que concluir necesariamente de todo lo que he dicho anteriormente que
Dios existe. Pues, aunque la idea de sustancia esté en mí, por el hecho de que yo soy una
sustancia, no tendría, sin embargo, la idea de una sustancia infinita, yo, que soy un ser finito, si
250 no hubiera sido puesta en mí por alguna sustancia que fuera verdaderamente infinita.
La única idea que no está claro
que pueda haber sido producida
por mí es la idea de Dios.
Este párrafo es la conclusión de
la demostración: tengo la idea
de un ser infinitamente perfecto,
yo soy imperfecto, luego tiene
existir Dios como causa de mi
idea de Dios.
Y no debo pensar que no concibo lo infinito por una verdadera idea, sino sólo por la negación
de lo que es finito, al igual que comprendo el reposo y las tinieblas por la negación del
movimiento y de la luz; sino que, al contrario, veo manifiestamente que se encuentra más
realidad en la sustancia infinita que en la sustancia finita y, por lo tanto, que tengo, de alguna
255 manera, primeramente en mí la noción de lo infinito antes que la de finito, es decir, la de Dios
antes que la de mí mismo. Pues ¿cómo sería posible que pudiera conocer que dudo y que
deseo, es decir, que me falta algo y que no soy totalmente perfecto, si no tuviera en mí alguna
idea de un ser más perfecto que el mío, por comparación con el cual conociera los defectos de
mi naturaleza?
Ahora se responde a posibles
objeciones.
La idea de infinito no es negativa, no procede de negar la idea
de lo finito, puesto que la
imperfección solo surge al
comparar con algo perfecto. El
modelo es anterior a la copia y
determina el grado de imperfección de la copia.
260 Y no se puede decir que quizá esta idea de Dios sea materialmente falsa y que, en
consecuencia, la puedo sacar de la nada, es decir, que puede estar en mí porque tengo alguna
carencia, como dije anteriormente de las ideas del calor y del frío y de otras cosas semejantes:
pues, por el contrario, siendo esta idea tan clara y tan distinta, y conteniendo en sí más realidad
objetiva que ninguna otra, no hay ninguna que sea más verdadera ni que pueda ser menos
265 sospechosa de error y falsedad.
La idea, digo, de este ser soberanamente perfecto e infinito es completamente verdadera;
pues, aunque se pueda quizá imaginar que tal ser no existe en absoluto, no se puede imaginar,
no obstante, que su idea no me represente nada real, al igual que dije de la idea de frío. Esta
idea es también muy clara y distinta, puesto que todo lo que mi mente concibe clara y
270 distintamente de real y verdadero, y que contiene en sí alguna perfección, está contenido y
encerrado completamente en esta idea. Y esto no deja de ser verdadero aunque yo no
comprenda lo infinito o, incluso, aunque se encuentren en Dios una infinidad de cosas que no
puedo comprender, ni quizá tampoco alcanzar por el pensamiento de ninguna manera: ya que
pertenece a la naturaleza de lo infinito que mi naturaleza, que es finita y limitada, no lo pueda
275 comprender; y es suficiente que conciba bien esto y que juzgue que todas las cosas que concibo
claramente, y en las que sé que hay alguna perfección, y quizá también una infinidad de otras
que ignoro, están en Dios formalmente o eminentemente, para que la idea que tengo de él sea
la más verdadera, la más clara y la más distinta de todas las que están en mi mente.
La finita e imperfecta razón
humana no puede comprender
la esencia de Dios (naturaleza
de lo infinito), pero entiende
que toda perfección pensable
está contenida en Él y por ello
la idea de Dios es la más
perfecta, clara y distinta que
puedo concebir.
Pero puede ocurrir también que sea yo algo más de lo que imagino y que todas las perfecciones
280 que atribuyo a la naturaleza de Dios estén, de alguna manera, en mí, potencialmente, aunque
todavía no se realicen y no se manifiesten en absoluto en acto. Experimento, en efecto, que mi
conocimiento aumente y se perfecciona poco a poco, y no veo nada que le pueda impedir
seguir aumentando hasta el infinito; por lo que, habiendo así crecido y perfeccionado, no veo
nada que impida que pueda adquirir por medio de él todas las demás perfecciones de la
285 naturaleza divina. Y que, en fin, parece que el poder que tengo para la adquisición de estas
perfecciones, si está en mí, puede ser capaz de imprimir e introducir en mí sus ideas (de tales
perfecciones).
Yo no puedo ser la causa de mi
idea de Dios, porque no soy
Dios, soy imperfecto. Aunque
pudiera ir perfeccionándome
infinitamente, no puedo ser
Dios porque Dios es perfecto en
acto, no en potencia.
No obstante, mirándolo bien, reconozco que eso no puede ser; pues, en primer lugar, aunque
fuera cierto que mi conocimiento alcanza cada día nuevos grados de perfección, y que hubiera
290 en mi naturaleza muchas cosas en potencia que no se encuentran en ella en acto, no obstante
todas esas ventajas no pertenecen ni se aproximan en modo alguno a la idea que tengo de la
divinidad, en la que no se encuentra nada sólo en potencia, sino que todo en ella es en acto y
efectivamente. Y además ¿no es una prueba infalible y muy cierta de la imperfección de mi
conocimiento el que aumente poco a poco y gradualmente? Por lo demás, aunque mi
TEXTO DE DESCARTES 5
295 conocimiento aumente cada vez más, sin embargo no dejo de concebir que no podría ser
infinito en acto, pues jamás llegará a tan alto grado de perfección que no sea capaz todavía de
alcanzar un grado mayor. Pero yo concibo a Dios como siendo infinito en acto, en un grado tan
elevado que no se puede añadir nada a la soberana perfección que posee. Y, en fin, comprendo
muy bien que el ser objetivo de una idea no puede ser producido por un ser que existe
300 solamente en potencia, el cual, propiamente hablando, no es nada, sino producido sólo por un
ser formal y actual.
305
310
315
320
325
Y, ciertamente, no veo nada en todo lo que acabo de decir, que no sea muy fácil de conocer por
la luz natural a todos los que quieran pensar en ello cuidadosamente; pero cuando dejo de
prestar atención a estas cosas, mi mente, encontrándose obscurecida y como cegada por las
imágenes de las cosas sensibles, no recuerda fácilmente la razón por la que la idea que tengo
de un ser más perfecto que el mío debe necesariamente haber sido puesta en mí por un ser
que sea, en efecto, más perfecto. Por ello, quiero dar un paso más y considerar si yo mismo,
que tengo esa idea de Dios, podría existir en caso de que no hubiera ningún Dios. Y me
pregunto ¿de dónde tendría yo mi existencia? Quizá de mí mismo, o de mis padres, o bien de
algunas otras causas menos perfectas que Dios, ya que no se puede imaginar nada más
perfecto, y ni siquiera igual a él. Ahora bien, si yo fuera independiente de todo otro, y fuese yo
mismo el autor de mi ser, no dudaría, ciertamente, de ninguna cosa, no concebiría deseos y, en
fin, no me faltaría ninguna perfección, ya que me hubiera dado a mí mismo todas aquellas de
las que tengo en mí alguna idea y, así, yo sería Dios. Y no debo imaginar, en absoluto, que las
cosas que me faltan son, quizá, más difíciles de adquirir que aquellas de las que estoy ya en
posesión; pues, al contrario, es muy cierto que ha sido mucho más difícil que yo, es decir, una
cosa o una sustancia que piensa, haya surgido de la nada, de lo que me sería adquirir las luces y
los conocimientos de varias cosas que ignoro, y que no son más que accidentes de esta
sustancia. Y así, sin dificultad, si me hubiera dado a mí mismo ese "más" que acabo de decir, o
sea, si fuera el autor de mi nacimiento y de mi existencia, no me habría privado, al menos, de
cosas que son de la más fácil adquisición, a saber: de muchos conocimientos de los que mi
naturaleza está desprovista; tampoco me habría privado de ninguna de las cosas que están
contenidas en la idea que tengo de Dios, pues no hay ninguna que me parezca de más difícil
adquisición; y si hubiera alguna, ciertamente, me parecería tal (suponiendo que tuviese en mí
todas las demás cosas que poseo) porque experimentaría que mi poder terminaría en ella y no
sería capaz de alcanzarla.
Y aunque pueda suponer que quizá yo haya sido siempre como soy ahora, no podría, por ello,
evitar la fuerza de este razonamiento, y dejar de conocer que es necesario que Dios sea el autor
de mi existencia. Pues todo el tiempo de mi vida se puede dividir en una infinidad de partes de
330 las que cada una es independiente de las otras; y así, de que hace un poco haya existido, no se
sigue que deba existir ahora, a no ser porque en este momento alguna causa me produzca y me
cree, por decirlo así, directamente, es decir, me conserve. En efecto, es una cosa muy clara y
evidente (para todos los que consideren con atención la naturaleza del tiempo) que una
sustancia, para ser conservada en todos los momentos que dura, necesita del mismo poder y de
335 la misma acción que sería necesaria para producirla y crearla de nuevo, si no existiera aún. De
modo que la luz natural nos hace ver claramente que la conservación y la creación no difieren
más que respecto a nuestra forma de pensar, y no de hecho. Debo, pues, interrogarme a mí
mismo para saber si poseo algún poder y alguna virtud que sea capaz de hacer que yo, que
existo ahora, exista también en el futuro; pues, aunque sólo soy una cosa que piensa (o, al
340 menos, puesto que no se trata hasta aquí más que de esa parte de mí mismo), si tal poder
residiera en mí debería, ciertamente, al menos pensarlo y conocerlo; pero no siento ningún
poder en mí, por lo que concluyo evidentemente que dependo de algún ser distinto de mí.
Quizá también aquel ser del que dependo no es lo que llamo Dios y he sido producido o por mis
padres, o por cualesquiera otras causas menos perfectas que él. Da lo mismo, eso no puede ser
345 así. Pues, como dije anteriormente, es algo muy evidente que debe haber al menos tanta
realidad en la causa como en el efecto. Y, por lo tanto, puesto que soy una cosa que piensa, y
que tengo en mí alguna idea de Dios, sea cual sea, en fin, la causa que atribuya a mi naturaleza,
hay que reconocer necesariamente que debe ser igualmente una cosa que piensa y que posea
en sí la idea de todas las perfecciones que atribuyo a la naturaleza divina. Podemos luego
350 buscar directamente si esta causa tiene su origen y existencia en sí misma o en alguna otra
cosa. Ya que, si la tiene en sí misma, se sigue, por las razones que alegué anteriormente, que
ella misma debe ser Dios, puesto que teniendo la virtud de ser y de existir por sí, debe tener
también, probablemente, el poder de poseer en acto todas las perfecciones cuyas ideas
concibe, es decir, todas las que yo concibo que están en Dios. Y si tiene su existencia de alguna
COMENTARIOS:
Ahora adopta un enfoque negativo, por reducción al absurdo:
qué pasaría si no existiera Dios.
Yo tendría que haber sido la
causa de mi propia existencia,
pero en tal supuesto me habría
dotado de toda perfección,
puesto que puedo pensar lo
absolutamente perfecto, y no
sería un ser que duda y desea.
Por tanto, si no hubiera un Dios
creador, no se podría justificar
mi existencia.
Además, si no hubiera un Dios
providente, no se podría
justificar mi permanencia en la
existencia, porque mi existencia
pasada no puede justificar que
ahora y en el futuro siga siendo.
Mi existencia depende de Dios.
Tampoco puedo atribuir mi
existencia a mis padres o a otra
causa imperfecta o a la acción
conjunta de varias causas,
porque eso no explicaría el
origen de mi idea de un ser
omniperfecto.
TEXTO DE DESCARTES 6
355 otra causa distinta de sí misma, preguntaremos directamente, por la misma razón, respecto a
esta misma causa, si existe por sí o por otro, hasta que, gradualmente, lleguemos a una última
causa que resultaría ser Dios. Y es muy manifiesto que no puede haber en esto progresión al
infinito, dado que no se trata aquí tanto de la causa que me ha producido antes en el tiempo,
como de la que me conserva en el presente.
COMENTARIOS:
360 Tampoco podemos suponer que hayan concurrido varias causas parciales para producirme y
que haya recibido, de una la idea de las perfecciones que atribuyo a Dios, y de otra la idea de
cualquier otra perfección, de modo que todas estas perfecciones se encuentren
verdaderamente en alguna parte del universo, pero que no se encuentren todas juntas y
reunidas en una sola que sea Dios. Pues, por el contrario, la unidad, la simplicidad o la
365 inseparabilidad de todas las cosas que están en Dios es una de las principales perfecciones que
concibo que están en él: y ciertamente, la idea de esta unidad y reunión de todas las
perfecciones de Dios no ha podido ser puesta en mí por ninguna causa de la que no hay
recibido también las ideas de todas las demás perfecciones. Ya que ella no puede habérmelas
hecho comprender conjuntamente unidas e inseparables sin haber hecho, al mismo tiempo,
370 que yo supiese lo que eran y que las conociese todas de alguna manera.
Por lo que respecta a mis padres, de los que parece que tengo mi nacimiento, aunque todo lo
que he podido creer al respecto fuera verdadero, ello no hace, sin embargo, que sean ellos
quienes me conserven, ni que me hayan hecho y producido en tanto soy una cosa que piensa,
ya que ellos han puesto sólo algunas disposiciones en esta materia en la que juzgo que yo, es
375 decir, mi mente, a la cual tomo ahora por mí mismo, se encuentra encerrada; y por lo tanto, no
puede haber aquí ninguna dificultad al respecto, sino que hay que concluir necesariamente
que, del sólo hecho de que existo, y de que hay en mí la idea de un ser soberano perfecto (es
decir, de Dios), la existencia de Dios está muy evidentemente demostrada.
Sólo me queda examinar de qué manera he adquirido esta idea. Pues no la he recibido por los
380 sentidos, ni jamás se me ha presentado a mí contra mi voluntad, tal como hacen las ideas de las
cosas sensibles cuando se presentan o parecen presentarse a los órganos externos de mis
sentidos. Tampoco es una pura producción o ficción de mi mente, ya que no está en mi poder
quitarle o añadirle nada. Y en consecuencia, no queda ninguna otra cosa que decir, sino que, al
igual que la idea de mí mismo, ha nacido y se ha producido conmigo desde que he sido creado.
385 Y ciertamente no debe resultar extraño que Dios, al crearme, haya puesto en mí esta idea, para
que sea como la marca del obrero imprimida en su obra; y tampoco es necesario que esa marca
sea algo diferente de la obra misma. Sino que, del sólo hecho de que Dios me ha creado, es
muy creíble que me haya hecho, de alguna manera, a su imagen y semejanza, y que yo conciba
este parecido (en el que se encuentra contenido la idea de Dios) por la misma facultad por la
390 que me concibo a mí mismo; es decir, que cuando reflexiono sobre mí, no solamente conozco
que soy una cosa imperfecta, incompleta y dependiente de otro, que tiende y aspira sin cesar a
algo mayor y más grande de lo que soy, sino que conozco también, al mismo tiempo, que aquel
del que dependo posee en sí todas esas grandes cosas a las que aspiro, cuyas ideas encuentro
en mí, no indefinidamente y sólo en potencia, sino que él goza de ellas en efecto, actual e
395 infinitamente y que por ello es Dios. Y toda la fuerza del argumento del que me he servido aquí
para demostrar la existencia de Dios, consiste en que reconozco que no sería posible que mi
naturaleza fuera lo que es, es decir, que tuviese en mí la idea de un Dios, si Dios no existiese
verdaderamente; ese mismo Dios, digo, cuya idea está en mí, es decir, que posee todas esas
elevadas perfecciones de las que nuestra mente puede tener alguna idea sin por ello
400 comprenderlas, que no está sometido a ningún defecto y que no tiene ninguna de las cosas que
indican alguna imperfección. De donde resulta bastante evidente que no puede ser engañador,
ya que la luz natural nos enseña que el engaño depende necesariamente de algún defecto.
En este párrafo hace un
resumen de su argumentación.
Puesto que hay Dios y es absolutamente perfecto, no puede
ser engañador. Hemos de rechazar la hipótesis del genio
maligno y recuperar la conPero, antes de examinar esto más atentamente y de pasar a la consideración de otras verdades fianza en nuestra razón. La duda
que pueden seguirse de ello, me parece muy apropiado detenerme algún tiempo en la metódica ha quedado sin
405 contemplación de este Dios perfectísimo, sopesar a placer sus maravillosos atributos, fundamento.
considerar, admirar y adorar la incomparable belleza de esta inmensa luz, al menos mientras la
fuerza de mi mente, que en cierto modo permanece deslumbrada por ella, me lo pueda
permitir. Pues, como la fe nos enseña que la suprema felicidad de la otra vida no consiste más
que en esta contemplación de la majestad divina, así experimentamos desde ahora que
410 semejante meditación, aunque incomparablemente menos perfecta, nos ha hecho gozar de la
mayor satisfacción de la que somos capaces de gozar en esta vida.
TEXTO DE DESCARTES 7