Búsqueda sistemática de literatura científica

Búsqueda de literatura cientı́fica y revisión sistemática
Mauricio Marı́n C - Francisco Parra - Gestión de I+D
Universidad de Santiago de Chile
9 de abril de 2024
Índice
1. Introducción
1.1. ¿Qué es una revisión sistemática? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2. Importancia de la revisión sistemática en la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
3
3
2. Bases de datos
2.1. Web of Science (WOS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Scopus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3. Otras bases de datos relevantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.1. PubMed . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.2. IEEE Xplore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3.3. Google Scholar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
4
4
4
4
5
5
3. Técnicas de búsqueda de literatura
3.1. Búsqueda en bases de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1. Uso de palabras clave y operadores booleanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.2. Combinación de términos de búsqueda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3. Aplicación de filtros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.4. Almacenamiento y refinamiento de estrategias de búsqueda . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2. Snowballing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1. Backward snowballing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.2. Forward snowballing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3. Otras técnicas de búsqueda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.1. Búsqueda manual en revistas y actas de congresos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.2. Consulta con expertos en el campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.3. Búsqueda de literatura gris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3.4. Actualización de la búsqueda durante el proceso de revisión . . . . . . . . . . . . . . . .
5
5
5
5
5
6
6
6
6
6
6
6
6
6
4. Proceso de revisión sistemática
4.1. Definición de la pregunta de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2. Desarrollo del protocolo de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3. Búsqueda de literatura relevante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.4. Selección de estudios según criterios de inclusión/exclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5. Extracción de datos y evaluación de la calidad de los estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.6. Sı́ntesis y análisis de los resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.7. Interpretación de los hallazgos y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
7
7
7
7
7
7
8
1
5. Identificación de brechas (GAPS) en la literatura
5.1. Definición de nuevas preguntas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2. Propuesta de soluciones innovadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3. Avance en el campo de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8
8
8
9
6. Propuesta de soluciones
6.1. Factibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2. Novedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3. Impacto potencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.4. Propuesta de estudios futuros para abordar las brechas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
9
9
10
10
7. Herramientas y recursos
7.1. Gestores de referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.2. Herramientas de colaboración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.3. Software de sı́ntesis de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.4. Guı́as y listas de verificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.5. Cursos en lı́nea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.6. Libros y manuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.7. Comunidades y foros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.8. Expertos en el campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
10
11
11
11
12
12
12
12
8. Ejercicios prácticos
8.1. Búsqueda en bases de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.2. Aplicación de técnicas de snowballing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.3. Identificación de brechas en la literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.4. Propuesta de soluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
13
13
13
13
9. Conclusiones
9.1. Recapitulación de puntos clave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.2. Importancia de la revisión sistemática en la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3. Aplicación de técnicas de búsqueda de literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.4. Identificación de brechas y propuesta de soluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.5. Aprovechamiento de herramientas y recursos disponibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
14
14
14
14
14
2
1.
Introducción
1.1.
¿Qué es una revisión sistemática?
Una revisión sistemática es un proceso estructurado y metódico para identificar, seleccionar y sintetizar
estudios relevantes sobre un tema de investigación especı́fico. A diferencia de una revisión narrativa, que puede
ser más subjetiva y menos exhaustiva, una revisión sistemática sigue un protocolo riguroso y transparente para
garantizar que los resultados sean confiables y reproducibles.
Las principales caracterı́sticas de una revisión sistemática son:
Una pregunta de investigación claramente definida
Criterios de inclusión y exclusión predeterminados
Una búsqueda exhaustiva de literatura en múltiples bases de datos
Una selección de estudios basada en la calidad y relevancia
Una extracción y sı́ntesis de datos sistemática
Una interpretación objetiva de los resultados
El objetivo de una revisión sistemática es proporcionar una visión general completa y objetiva de un tema
de investigación, identificando patrones, tendencias y brechas en la literatura existente.
1.2.
Importancia de la revisión sistemática en la investigación
Las revisiones sistemáticas desempeñan un papel crucial en la investigación por varias razones:
1. Sı́ntesis de evidencia: Las revisiones sistemáticas reúnen y sintetizan la evidencia disponible sobre un
tema, lo que permite a los investigadores y profesionales tomar decisiones informadas basadas en la mejor
evidencia disponible.
2. Identificación de brechas: Al revisar exhaustivamente la literatura, las revisiones sistemáticas pueden
identificar lagunas en el conocimiento y áreas donde se necesita más investigación, lo que ayuda a orientar
los esfuerzos futuros de investigación.
3. Reducción del sesgo: El proceso sistemático y transparente de las revisiones sistemáticas reduce el
riesgo de sesgos que pueden estar presentes en revisiones narrativas o tradicionales, lo que aumenta la
confiabilidad de los resultados.
4. Actualización del conocimiento: Las revisiones sistemáticas mantienen a los investigadores y profesionales al tanto de los últimos avances y descubrimientos en su campo, lo que les permite mantenerse
actualizados y adaptar sus prácticas en consecuencia.
5. Colaboración y replicabilidad: Las revisiones sistemáticas fomentan la colaboración entre investigadores
y la replicabilidad de los resultados, ya que el protocolo y los métodos utilizados se describen en detalle y
pueden ser reproducidos por otros.
En resumen, las revisiones sistemáticas son esenciales para avanzar en el conocimiento, identificar áreas de
mejora y proporcionar una base sólida para la toma de decisiones basada en evidencia en diversos campos de
investigación.
3
2.
Bases de datos
Para realizar una revisión sistemática, es esencial conocer y utilizar las principales bases de datos que indexan
literatura cientı́fica. A continuación, se presentan algunas de las bases de datos más importantes y ampliamente
utilizadas en diversas disciplinas.
2.1.
Web of Science (WOS)
Web of Science (WOS) es una base de datos multidisciplinaria que cubre una amplia gama de campos,
incluyendo ciencias naturales, ciencias sociales, artes y humanidades. Algunas caracterı́sticas clave de WOS son:
Indexa más de 21.000 revistas revisadas por pares, libros y actas de congresos.
Proporciona información sobre citas y permite realizar análisis de citas.
Ofrece una interfaz de búsqueda avanzada con opciones de filtrado y refinamiento.
Permite crear alertas y rastrear citas de publicaciones de interés.
WOS es ampliamente reconocida como una de las bases de datos más completas y confiables para la
investigación académica.
2.2.
Scopus
Scopus es la base de datos de resúmenes y citas más grande del mundo, cubriendo una amplia variedad de disciplinas, incluyendo ciencia, tecnologı́a, medicina, ciencias sociales, artes y humanidades. Algunas caracterı́sticas
destacadas de Scopus son:
Indexa más de 25.000 revistas revisadas por pares, libros y actas de congresos.
Ofrece perfiles de autores y instituciones, y herramientas de análisis de citas.
Proporciona una interfaz de búsqueda intuitiva con opciones de filtrado avanzadas.
Permite crear alertas y listas de seguimiento para mantenerse actualizado sobre nuevas publicaciones.
Scopus es conocida por su amplia cobertura y sus herramientas de análisis de citas, lo que la convierte en
una base de datos esencial para muchos investigadores.
2.3.
Otras bases de datos relevantes
Además de WOS y Scopus, existen otras bases de datos especializadas que pueden ser útiles para revisiones
sistemáticas en campos especı́ficos:
2.3.1.
PubMed
PubMed es una base de datos bibliográfica que se centra principalmente en literatura biomédica y de
ciencias de la salud. Es desarrollada y mantenida por el Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI)
de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos. PubMed incluye más de 30 millones de citas de
MEDLINE, revistas de ciencias de la vida y libros en lı́nea.
4
2.3.2.
IEEE Xplore
IEEE Xplore es una base de datos que cubre literatura en ingenierı́a, electrónica, informática y tecnologı́a.
Indexa publicaciones de IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) y IET (Institution of Engineering
and Technology), incluyendo revistas, conferencias, estándares técnicos y cursos de educación continua.
2.3.3.
Google Scholar
Google Scholar es un motor de búsqueda gratuito que indexa literatura académica de una amplia variedad
de disciplinas y fuentes, incluyendo revistas, libros, tesis, preprints y informes técnicos. Aunque no es una base
de datos tradicional, Google Scholar puede ser útil para identificar literatura adicional y acceder a artı́culos de
texto completo cuando están disponibles gratuitamente.
Es importante tener en cuenta que, dependiendo del campo de estudio, pueden existir otras bases de datos
especializadas relevantes para una revisión sistemática. Algunos ejemplos incluyen PsycINFO para psicologı́a,
EconLit para economı́a, y ERIC para educación. Al planificar una revisión sistemática, es recomendable consultar
con expertos en la materia y explorar las bases de datos más utilizadas en el campo especı́fico de interés.
3.
Técnicas de búsqueda de literatura
Para realizar una revisión sistemática exhaustiva, es esencial utilizar diversas técnicas de búsqueda de literatura. Estas técnicas ayudan a identificar estudios relevantes y garantizan que la revisión sea lo más completa
posible.
3.1.
Búsqueda en bases de datos
La búsqueda en bases de datos es la técnica más común para identificar literatura relevante. Para maximizar
la eficacia de la búsqueda, es importante tener en cuenta varios aspectos:
3.1.1.
Uso de palabras clave y operadores booleanos
Las palabras clave son términos que describen los conceptos principales de la pregunta de investigación.
Los operadores booleanos (AND, OR, NOT) se utilizan para combinar palabras clave y crear una estrategia de
búsqueda más precisa. Por ejemplo, ”social media.AND ”mental health”buscará estudios que contengan ambos
términos.
3.1.2.
Combinación de términos de búsqueda
Además de las palabras clave principales, se pueden utilizar sinónimos, variaciones y términos relacionados
para ampliar la búsqueda. Por ejemplo, social media OR social networking sites OR online social networks.
3.1.3.
Aplicación de filtros
Las bases de datos ofrecen filtros para limitar los resultados según criterios especı́ficos, como el tipo de
publicación (artı́culo, revisión, conferencia), el idioma, el año de publicación y la disciplina. Aplicar filtros
relevantes puede ayudar a reducir el número de resultados y mejorar la precisión de la búsqueda.
5
3.1.4.
Almacenamiento y refinamiento de estrategias de búsqueda
Es importante documentar y guardar las estrategias de búsqueda utilizadas en cada base de datos. Esto
permite replicar y actualizar la búsqueda en el futuro. A medida que se revisan los resultados, se pueden
identificar nuevos términos o conceptos relevantes que pueden utilizarse para refinar la estrategia de búsqueda.
3.2.
Snowballing
El snowballing es una técnica complementaria a la búsqueda en bases de datos que implica la identificación
de literatura adicional a partir de las referencias y citas de los estudios encontrados.
3.2.1.
Backward snowballing
El backward snowballing consiste en revisar las referencias de los estudios incluidos en la revisión para
identificar otros estudios potencialmente relevantes. Este proceso se repite con cada nuevo estudio identificado
hasta que no se encuentren más estudios relevantes.
3.2.2.
Forward snowballing
El forward snowballing implica la identificación de estudios que han citado los estudios incluidos en la revisión.
Esto se puede hacer utilizando herramientas de análisis de citas como Google Scholar, Web of Science o Scopus.
3.3.
Otras técnicas de búsqueda
Además de la búsqueda en bases de datos y el snowballing, existen otras técnicas de búsqueda que pueden
ser útiles:
3.3.1.
Búsqueda manual en revistas y actas de congresos
La búsqueda manual en revistas y actas de congresos relevantes puede ayudar a identificar estudios que
podrı́an no estar indexados en las bases de datos.
3.3.2.
Consulta con expertos en el campo
Contactar a expertos en el tema de investigación puede proporcionar información valiosa sobre estudios
relevantes, especialmente aquellos que aún no han sido publicados o que son difı́ciles de encontrar.
3.3.3.
Búsqueda de literatura gris
La literatura gris incluye documentos que no han sido publicados formalmente, como informes técnicos,
tesis, documentos de trabajo y preprints. La inclusión de literatura gris puede reducir el sesgo de publicación y
proporcionar una imagen más completa del tema de investigación.
3.3.4.
Actualización de la búsqueda durante el proceso de revisión
Es importante actualizar la búsqueda de literatura durante el proceso de revisión para identificar nuevos
estudios que puedan haber sido publicados desde la búsqueda inicial. Esto garantiza que la revisión se mantenga
actualizada y exhaustiva.
En resumen, la combinación de diferentes técnicas de búsqueda, como la búsqueda en bases de datos, el
snowballing, la búsqueda manual, la consulta con expertos y la inclusión de literatura gris, puede ayudar a
obtener una imagen completa y equilibrada de la literatura relevante para una revisión sistemática.
6
4.
Proceso de revisión sistemática
El proceso de revisión sistemática es un enfoque estructurado y metódico para identificar, seleccionar, evaluar
y sintetizar la evidencia disponible sobre un tema de investigación especı́fico. A continuación, se detallan los
pasos clave del proceso de revisión sistemática.
4.1.
Definición de la pregunta de investigación
El primer paso es definir una pregunta de investigación clara y enfocada que guı́e la revisión sistemática. La
pregunta debe ser especı́fica, medible, alcanzable, relevante y con un marco temporal definido (SMART, por
sus siglas en inglés). Una pregunta de investigación bien definida ayuda a determinar los criterios de inclusión y
exclusión, las estrategias de búsqueda y los tipos de estudios a incluir.
4.2.
Desarrollo del protocolo de revisión
Antes de comenzar la revisión, es esencial desarrollar un protocolo que detalle los métodos y procedimientos a
seguir. El protocolo debe incluir la pregunta de investigación, los criterios de inclusión y exclusión, las estrategias
de búsqueda, los métodos de selección de estudios, la extracción de datos, la evaluación de la calidad y los análisis
planificados. El protocolo ayuda a garantizar la transparencia, la reproducibilidad y la reducción de sesgos.
4.3.
Búsqueda de literatura relevante
La búsqueda de literatura relevante implica la utilización de diversas técnicas, como la búsqueda en bases
de datos, el snowballing y la búsqueda manual, para identificar estudios potencialmente elegibles. Es importante
desarrollar una estrategia de búsqueda exhaustiva que incluya términos clave, sinónimos y variaciones, y que
abarque múltiples bases de datos y fuentes de literatura gris.
4.4.
Selección de estudios según criterios de inclusión/exclusión
Una vez identificados los estudios potencialmente relevantes, se aplican los criterios de inclusión y exclusión
predefinidos para seleccionar los estudios que se incluirán en la revisión. Este proceso suele realizarse en dos
etapas: primero, se examinan los tı́tulos y resúmenes, y luego, se revisan los textos completos de los estudios
preseleccionados. Es recomendable que al menos dos revisores realicen la selección de forma independiente para
reducir el riesgo de sesgo.
4.5.
Extracción de datos y evaluación de la calidad de los estudios
Para cada estudio incluido, se extraen los datos relevantes utilizando un formulario de extracción de datos
prediseñado. Los datos extraı́dos pueden incluir información sobre los participantes, las intervenciones, los resultados, los métodos y otros aspectos relevantes. Además, se evalúa la calidad metodológica de cada estudio
utilizando herramientas de evaluación de calidad apropiadas, como la escala de Jadad para ensayos controlados
aleatorios o la herramienta QUADAS-2 para estudios de precisión diagnóstica.
4.6.
Sı́ntesis y análisis de los resultados
Los datos extraı́dos se sintetizan y analizan para obtener una visión general de la evidencia disponible.
Dependiendo de la naturaleza de los estudios y los datos, se pueden utilizar diferentes enfoques de sı́ntesis,
como el metaanálisis (para datos cuantitativos) o la sı́ntesis narrativa (para datos cualitativos o cuando el
metaanálisis no es apropiado). Los análisis deben tener en cuenta la heterogeneidad entre los estudios y explorar
las posibles fuentes de variabilidad.
7
4.7.
Interpretación de los hallazgos y conclusiones
Finalmente, los resultados sintetizados se interpretan en el contexto de la pregunta de investigación original
y se extraen conclusiones sobre la evidencia disponible. Es importante considerar las fortalezas y limitaciones
de la revisión, ası́ como las implicaciones para la práctica y la investigación futura. Las conclusiones deben ser
equilibradas, evitando la sobreinterpretación de los resultados y reconociendo cualquier incertidumbre o laguna
en la evidencia.
En resumen, el proceso de revisión sistemática es un enfoque riguroso y estructurado para identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar la evidencia disponible sobre un tema de investigación. Siguiendo estos pasos clave,
los investigadores pueden obtener una visión general completa y objetiva de la literatura relevante y extraer
conclusiones sólidas basadas en la evidencia.
5.
Identificación de brechas (GAPS) en la literatura
Una de las principales ventajas de realizar una revisión sistemática es la capacidad de identificar brechas o
lagunas en la literatura existente. Estas brechas representan áreas donde la evidencia es escasa, inconsistente o
inexistente, y pueden ser oportunidades para futuras investigaciones y avances en el campo de estudio.
5.1.
Definición de nuevas preguntas de investigación
La identificación de brechas en la literatura puede llevar a la definición de nuevas preguntas de investigación.
Estas preguntas pueden surgir de la falta de estudios que aborden un aspecto especı́fico del tema, de la necesidad
de explorar subgrupos o contextos particulares, o de la identificación de limitaciones metodológicas en los estudios
existentes. Las nuevas preguntas de investigación deben ser relevantes, novedosas y contribuir al avance del
conocimiento en el campo.
Ejemplos de nuevas preguntas de investigación derivadas de brechas identificadas:
¿Cuál es la eficacia de la intervención X en la población Y, que ha sido poco estudiada hasta ahora?
¿Cómo influye el factor Z en la relación entre las variables X e Y, dado que los estudios existentes no han
considerado este factor?
¿Cuáles son las experiencias y percepciones de los participantes sobre el fenómeno X, ya que la mayorı́a
de los estudios se han centrado en medidas cuantitativas?
5.2.
Propuesta de soluciones innovadoras
La identificación de brechas también puede llevar a la propuesta de soluciones innovadoras para abordar los
desafı́os o limitaciones identificados en la literatura. Estas soluciones pueden implicar el desarrollo de nuevas
intervenciones, la adaptación de enfoques existentes a nuevos contextos, o la aplicación de metodologı́as de
investigación más rigurosas y apropiadas. Las soluciones propuestas deben basarse en una sólida justificación
teórica y empı́rica, y tener el potencial de mejorar la práctica o la comprensión actual del tema.
Ejemplos de soluciones innovadoras derivadas de brechas identificadas:
Desarrollo de una intervención que combine elementos de diferentes enfoques exitosos identificados en la
revisión, para abordar las limitaciones de las intervenciones existentes.
Aplicación de un diseño de investigación mixto (cualitativo y cuantitativo) para capturar una comprensión
más completa del fenómeno, dado que la mayorı́a de los estudios han utilizado solo un enfoque.
Propuesta de un estudio longitudinal para examinar los efectos a largo plazo de una intervención, ya que
la evidencia actual se basa principalmente en estudios transversales.
8
5.3.
Avance en el campo de estudio
La identificación y el abordaje de las brechas en la literatura contribuyen al avance general del campo de
estudio. Al definir nuevas preguntas de investigación y proponer soluciones innovadoras, los investigadores pueden
generar nuevos conocimientos, mejorar la comprensión de los fenómenos y desarrollar enfoques más efectivos
para abordar los desafı́os existentes. Además, la identificación de brechas puede fomentar la colaboración entre
investigadores y disciplinas, promoviendo un enfoque más integrado y multidisciplinario para el avance del campo.
En resumen, la identificación de brechas en la literatura a través de una revisión sistemática es un paso
crucial para definir nuevas preguntas de investigación, proponer soluciones innovadoras y, en última instancia,
contribuir al avance del campo de estudio. Al abordar estas brechas, los investigadores pueden generar nuevos
conocimientos, mejorar la práctica y fomentar un enfoque más integrado y colaborativo para el progreso cientı́fico.
6.
Propuesta de soluciones
Una vez identificadas las brechas en la literatura a través de una revisión sistemática, el siguiente paso es
proponer soluciones que aborden estas brechas y contribuyan al avance del campo de estudio. Las soluciones
propuestas deben ser evaluadas en términos de su factibilidad, novedad e impacto potencial, y deben sentar las
bases para futuros estudios que aborden las brechas identificadas.
6.1.
Factibilidad
Al proponer soluciones, es esencial considerar su factibilidad en términos de recursos, tiempo y capacidad
técnica necesarios para implementarlas. Las soluciones deben ser realistas y alcanzables dentro de las limitaciones
y el contexto del campo de estudio. Algunos aspectos a considerar al evaluar la factibilidad incluyen:
Disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales necesarios.
Viabilidad técnica y metodológica de la solución propuesta.
Consideraciones éticas y legales relacionadas con la implementación de la solución.
Aceptabilidad y compromiso de las partes interesadas (por ejemplo, participantes, instituciones, financiadores).
6.2.
Novedad
Las soluciones propuestas deben aportar un elemento de novedad al campo de estudio, ya sea mediante el
desarrollo de enfoques innovadores, la aplicación de métodos existentes en nuevos contextos o la combinación
de diferentes perspectivas y disciplinas. La novedad puede manifestarse en diversos aspectos, como:
Desarrollo de nuevas intervenciones, tecnologı́as o herramientas.
Aplicación de marcos teóricos o conceptuales de manera novedosa.
Exploración de nuevas poblaciones, contextos o variables no estudiadas anteriormente.
Integración de conocimientos y enfoques de diferentes disciplinas para abordar un problema de manera
innovadora.
9
6.3.
Impacto potencial
Al proponer soluciones, es importante considerar su impacto potencial en el avance del conocimiento, la
mejora de la práctica y la resolución de problemas relevantes en el campo de estudio. El impacto potencial
puede evaluarse en términos de:
Contribución al desarrollo teórico o conceptual del campo.
Mejora de la eficacia, eficiencia o equidad de las intervenciones o prácticas existentes.
Potencial para abordar desafı́os o problemas urgentes y relevantes en el campo.
Transferibilidad y aplicabilidad de los resultados a diferentes contextos y poblaciones.
6.4.
Propuesta de estudios futuros para abordar las brechas
Sobre la base de las soluciones propuestas, es fundamental delinear una agenda de investigación futura que
aborde las brechas identificadas en la literatura. Esta agenda debe incluir estudios especı́ficos que se centren
en las preguntas de investigación derivadas de las brechas y que pongan a prueba las soluciones propuestas. Al
proponer estudios futuros, se deben considerar aspectos como:
Diseños de investigación apropiados (por ejemplo, ensayos controlados aleatorios, estudios cualitativos,
estudios de cohortes).
Tamaño de la muestra y estrategias de muestreo adecuadas.
Medidas de resultado y métodos de recopilación de datos válidos y fiables.
Análisis estadı́sticos o cualitativos apropiados para abordar las preguntas de investigación.
Consideraciones éticas y de seguridad para los participantes del estudio.
En resumen, la propuesta de soluciones basadas en las brechas identificadas en una revisión sistemática
requiere una cuidadosa consideración de la factibilidad, la novedad y el impacto potencial de las soluciones.
Además, es esencial delinear una agenda de investigación futura que incluya estudios especı́ficos para poner
a prueba estas soluciones y abordar las brechas de manera rigurosa y sistemática. Al seguir estos pasos, los
investigadores pueden contribuir de manera significativa al avance del conocimiento y la práctica en su campo
de estudio.
7.
Herramientas y recursos
Para llevar a cabo una revisión sistemática de manera eficiente y rigurosa, es esencial aprovechar una variedad
de herramientas y recursos disponibles. Estas herramientas y recursos pueden ayudar en todas las etapas del
proceso, desde la gestión de referencias hasta la sı́ntesis de datos y la colaboración con otros investigadores.
7.1.
Gestores de referencias
Los gestores de referencias son herramientas que permiten recopilar, organizar y citar las fuentes bibliográficas
utilizadas en una revisión sistemática. Algunos gestores de referencias populares incluyen:
Zotero
10
Mendeley
EndNote
RefWorks
Estas herramientas facilitan la importación de referencias desde bases de datos, la organización de las
referencias en carpetas o etiquetas, y la generación automática de bibliografı́as en diversos estilos de citación.
7.2.
Herramientas de colaboración
Las revisiones sistemáticas a menudo involucran a un equipo de investigadores que trabajan juntos en diferentes aspectos del proceso. Las herramientas de colaboración permiten a los miembros del equipo comunicarse,
compartir archivos y trabajar de manera coordinada. Algunas herramientas de colaboración útiles son:
Google Docs y Google Drive para la edición colaborativa de documentos y el almacenamiento de archivos.
Slack o Microsoft Teams para la comunicación y la mensajerı́a instantánea entre los miembros del equipo.
Trello o Asana para la gestión de proyectos y la asignación de tareas.
GitHub para el control de versiones y la colaboración en el desarrollo de código o scripts de análisis.
7.3.
Software de sı́ntesis de datos
Existen diversos programas informáticos especializados que facilitan la sı́ntesis y el análisis de los datos
extraı́dos de los estudios incluidos en una revisión sistemática. Algunos ejemplos son:
RevMan (Review Manager) desarrollado por la Colaboración Cochrane para la realización de metaanálisis.
Comprehensive Meta-Analysis (CMA) para la realización de metaanálisis y la visualización de resultados.
NVIVO o Atlas.ti para el análisis cualitativo de datos.
R o Python para la realización de análisis estadı́sticos y la creación de gráficos personalizados.
7.4.
Guı́as y listas de verificación
Existen diversas guı́as y listas de verificación que proporcionan orientación y criterios estandarizados para la
realización y el reporte de revisiones sistemáticas. Algunas de las más ampliamente utilizadas son:
PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) para la presentación de
informes de revisiones sistemáticas y metaanálisis.
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions para la realización de revisiones sistemáticas
de intervenciones de atención médica.
AMSTAR (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews) para la evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas.
ROBIS (Risk of Bias in Systematic Reviews) para la evaluación del riesgo de sesgo en revisiones sistemáticas.
11
7.5.
Cursos en lı́nea
Existen varios cursos en lı́nea que ofrecen capacitación en la realización de revisiones sistemáticas. Algunos
ejemplos son:
Coursera: Systematic Review and Meta-Analysis.
Cochrane Interactive Learning: Conducting an Intervention Review.
edX: Introduction to Systematic Review and Meta-Analysis.
Estos cursos suelen ser impartidos por expertos en el campo y proporcionan una combinación de contenido
teórico y ejercicios prácticos.
7.6.
Libros y manuales
Existen numerosos libros y manuales que ofrecen una guı́a detallada sobre la realización de revisiones sistemáticas. Algunos ejemplos destacados son:
Systematic Reviews in Health Care: Meta-Analysis in Context editado por Egger, Smith y Altman.
Introduction to Meta-Analysis de Borenstein, Hedges, Higgins y Rothstein.
Doing a Systematic Review: A Student’s Guide de Boland, Cherry y Dickson.
Estos recursos proporcionan una base sólida para comprender los conceptos y métodos involucrados en las
revisiones sistemáticas.
7.7.
Comunidades y foros
Participar en comunidades y foros en lı́nea puede ser una excelente manera de conectarse con otros investigadores, hacer preguntas y mantenerse actualizado sobre los últimos desarrollos en el campo de las revisiones
sistemáticas. Algunos ejemplos son:
Systematic Review Toolbox: una comunidad en lı́nea para investigadores interesados en revisiones sistemáticas.
ResearchGate: una red social para investigadores donde se pueden encontrar discusiones y grupos relacionados con revisiones sistemáticas.
Cochrane Community: un foro para miembros de la Colaboración Cochrane y personas interesadas en
revisiones sistemáticas de atención médica.
7.8.
Expertos en el campo
Establecer relaciones con expertos en el campo de las revisiones sistemáticas puede proporcionar orientación
valiosa y oportunidades de colaboración. Algunas formas de identificar y conectarse con expertos incluyen:
Asistir a conferencias y talleres relacionados con revisiones sistemáticas.
Contactar a autores de revisiones sistemáticas destacadas en el área de interés.
Unirse a grupos de interés especial o redes de investigación centradas en revisiones sistemáticas.
12
Buscar mentores o asesores con experiencia en la realización de revisiones sistemáticas.
Por lo tanto, existe una amplia gama de herramientas y recursos disponibles para apoyar la realización de
revisiones sistemáticas. Desde gestores de referencias y herramientas de colaboración hasta software especializado, guı́as, cursos en lı́nea y comunidades de expertos, estos recursos pueden ayudar a los investigadores a llevar
a cabo revisiones sistemáticas de manera eficiente y rigurosa, y a mantenerse actualizados sobre los últimos
desarrollos en el campo.
8.
Ejercicios prácticos
8.1.
Búsqueda en bases de datos
Ejercicio 1: Realicen una búsqueda en Web of Science o Scopus sobre un tema de tu interés. Utilicen al menos
tres palabras clave relevantes y combı́nalas utilizando operadores booleanos (AND, OR, NOT). Aplica filtros
como el tipo de documento (artı́culo, revisión, etc.) y el rango de años de publicación. Exporta los resultados a
un gestor de referencias como Zotero o Mendeley.
Ejercicio 2: Comparen los resultados de búsqueda obtenidos en dos bases de datos diferentes (por ejemplo,
Web of Science y PubMed) utilizando la misma estrategia de búsqueda. Analicen las diferencias en el número
y la relevancia de los resultados obtenidos en cada base de datos.
8.2.
Aplicación de técnicas de snowballing
Ejercicio 1: Seleccionen un artı́culo relevante para tu tema de investigación y realicen un backward snowballing. Revisen las referencias citadas en el artı́culo e identifiquen otros estudios potencialmente relevantes.
Repitan el proceso con los nuevos estudios identificados hasta que no encuentren más literatura relevante.
Ejercicio 2: Realicen un forward snowballing utilizando las bases de datos disponibles. Busquen un artı́culo
seminal en tu área de interés e identifiquen los estudios que lo han citado. Revisen estos estudios para determinar
su relevancia y continúen el proceso con los estudios más pertinentes.
8.3.
Identificación de brechas en la literatura
Ejercicio 1: Después de realizar una búsqueda exhaustiva sobre un tema especı́fico, crea una tabla que resuma
los principales estudios encontrados. Incluye columnas para el autor, año de publicación, objetivo del estudio,
metodologı́a utilizada y resultados clave. Analiza la tabla para identificar patrones, inconsistencias o áreas que
no han sido abordadas en profundidad.
Ejercicio 2: Basándote en la revisión de literatura realizada, identifica tres brechas o limitaciones en la
investigación existente. Para cada brecha, formula una pregunta de investigación que aborde el vacı́o identificado
y justifica por qué es importante investigar esa pregunta.
8.4.
Propuesta de soluciones
Ejercicio 1: Seleccionen una de las brechas identificadas en el ejercicio anterior y propongan una solución
innovadora para abordarla. Describan la solución en detalle, considerando su factibilidad, novedad e impacto
potencial. Justifiquen por qué creen que esta solución podrı́a ser efectiva para abordar la brecha identificada.
Ejercicio 2: Diseñen un estudio futuro para poner a prueba la solución propuesta en el ejercicio anterior.
Especifiquen el objetivo del estudio, la metodologı́a (diseño, muestra, instrumentos, análisis de datos) y los
resultados esperados. Reflexionen sobre cómo este estudio podrı́a contribuir a cerrar la brecha identificada y
avanzar en el conocimiento del tema.
13
9.
Conclusiones
A lo largo de este tutorial, se ha explorado en profundidad el proceso de búsqueda de literatura cientı́fica y
revisión sistemática, abarcando desde los conceptos fundamentales hasta las técnicas avanzadas y las herramientas prácticas. Es importante recapitular los puntos clave y reflexionar sobre la importancia de estas habilidades
en el contexto de la investigación cientı́fica.
9.1.
Recapitulación de puntos clave
- La revisión sistemática es un proceso estructurado y metódico para identificar, seleccionar, evaluar y
sintetizar la evidencia disponible sobre un tema de investigación especı́fico. - Las bases de datos más importantes
para la búsqueda de literatura cientı́fica incluyen Web of Science, Scopus, PubMed, IEEE Xplore y Google
Scholar. - Las técnicas de búsqueda efectivas implican el uso de palabras clave, operadores booleanos, filtros,
snowballing y la combinación de múltiples estrategias. - La identificación de brechas en la literatura es crucial
para definir nuevas preguntas de investigación, proponer soluciones innovadoras y avanzar en el campo de
estudio. - Existen diversas herramientas y recursos, como gestores de referencias, software de sı́ntesis de datos,
guı́as, cursos en lı́nea y comunidades, que pueden facilitar y mejorar el proceso de revisión sistemática.
9.2.
Importancia de la revisión sistemática en la investigación
La revisión sistemática desempeña un papel fundamental en la investigación cientı́fica al proporcionar una
visión completa y objetiva del conocimiento existente sobre un tema especı́fico. Al sintetizar la evidencia disponible, las revisiones sistemáticas permiten a los investigadores identificar patrones, tendencias y brechas en la
literatura, lo que a su vez informa el desarrollo de nuevas preguntas de investigación y la toma de decisiones
basada en evidencia. Además, las revisiones sistemáticas promueven la transparencia, la reproducibilidad y la
reducción de sesgos en el proceso de investigación.
9.3.
Aplicación de técnicas de búsqueda de literatura
Dominar las técnicas de búsqueda de literatura es esencial para realizar revisiones sistemáticas exhaustivas
y eficientes. La combinación estratégica de palabras clave, operadores booleanos y filtros en múltiples bases
de datos permite a los investigadores identificar los estudios más relevantes y pertinentes. Además, técnicas
como el snowballing y la búsqueda manual complementan la búsqueda en bases de datos y ayudan a identificar
literatura adicional. La aplicación efectiva de estas técnicas garantiza que la revisión sistemática capture una
imagen completa y representativa de la evidencia disponible.
9.4.
Identificación de brechas y propuesta de soluciones
Una de las principales fortalezas de la revisión sistemática es su capacidad para identificar brechas y limitaciones en la literatura existente. Al analizar y sintetizar los estudios disponibles, los investigadores pueden
detectar áreas donde la evidencia es escasa, inconsistente o inexistente. Estas brechas representan oportunidades
para definir nuevas preguntas de investigación y proponer soluciones innovadoras que aborden los desafı́os identificados. La identificación de brechas y la propuesta de soluciones basadas en la evidencia son fundamentales
para el avance del conocimiento y la mejora de la práctica en cualquier campo de estudio.
9.5.
Aprovechamiento de herramientas y recursos disponibles
Realizar una revisión sistemática puede ser un proceso complejo y desafiante, pero existen numerosas herramientas y recursos disponibles para facilitar y mejorar el proceso. Desde gestores de referencias que ayudan a
14
organizar y citar fuentes bibliográficas, hasta software especializado para la sı́ntesis y el análisis de datos, estas
herramientas pueden ahorrar tiempo y esfuerzo a los investigadores. Además, guı́as, listas de verificación y cursos
en lı́nea proporcionan orientación y mejores prácticas para asegurar la calidad y el rigor de la revisión sistemática. Aprovechar estos recursos y participar en comunidades de investigación puede mejorar significativamente la
eficiencia y la efectividad del proceso de revisión sistemática.
En conclusión, la búsqueda de literatura cientı́fica y la revisión sistemática son habilidades fundamentales
para cualquier investigador. Al dominar estas habilidades, los investigadores pueden identificar de manera efectiva
y eficiente la evidencia relevante, sintetizar los hallazgos, identificar brechas y proponer soluciones basadas en
la evidencia. Mediante la aplicación de técnicas rigurosas y el aprovechamiento de las herramientas y recursos
disponibles, los investigadores pueden realizar revisiones sistemáticas de alta calidad que contribuyan al avance
del conocimiento y la práctica en su campo de estudio. Esperamos que este tutorial haya proporcionado una
base sólida para desarrollar y perfeccionar estas habilidades esenciales, y alentamos a los lectores a aplicar lo
aprendido en sus propios proyectos de investigación.
15