COLEGIO SANTA TERESITA ANTOFAGASTA Falacias Argumentativas OBJETIVO: Conocer e identificar los tipos de falacias argumentativas. ¿Qué son las falacias? Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo. Al argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engañen a nuestro interlocutor, llevándolo a pensar que hemos fundamentado adecuadamente nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo. Tomemos por ejemplo, el siguiente diálogo: Roberto: Las mujeres manejan mal los autos Diana: ¿Cómo puedes saber eso? Roberto: El año pasado choqué con una mujer que no respetó el signo pare. CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS Falacias que apelan a los sentimientos o afectos Falacias procedentes de razonamientos falsos Falacias que apelan a los sentimientos o afectos 1. Argumento contra el hombre (Ad hominen): En este caso se rechaza la tesis por venir de quien la emite. En otras palabras, se descalifica la personalidad o alguna característica del oponente. “Usted no puede opinar al respecto, nunca ha vivido una situación parecida” “Por supuesto que él debe estar a favor del divorcio; todos sabemos que es separado” 2. Apelación inapropiada a la autoridad Se toma como garantía la opinión de alguien no calificado en el tema o cuando se acude a alguien profesionalmente adecuado pero que puede dar una opinión sobre un asunto en controversia en su área de estudio. “Chile clasificará para el próximo mundial del fútbol, pues así lo señaló el ministro de educación” “El Papa, el propio Santo Padre ha bendicido al Sr. Corleone. ¿Es ud. Más listo que el Papa?. No puede llevarlo detenido” 4. Apelación a la fuerza Se trata de utilizar amenazas para que la otra persona acepte lo que digo. Puedo utilizar la fuerza física, psicológica e incluso moral “Debes arreglar tu habitación ahora porque si no tendrás prohibido salir el fin de semana”. Falacias procedentes de razonamientos falsos 1. La causa falsa: Es confundir una simple correlación con una relación causal Se funda en una “casualidad” “Me até los zapatos antes de la prueba de física y me saqué un siete, de ahora en adelante, me ataré siempre los zapatos antes de las pruebas”. 2. Generalización apresurada Ocurre cuando consideramos como verdadero en general algo que sólo es verdad en ciertos casos particulares Faltan suficientes bases para establecer la tesis (la cantidad de casos necesarios) “Todos los jóvenes son libertinos. Claudio es joven, por lo tanto, debe ser un libertino” “Muchos adolescentes, beben alcohol todos los fines de semana hasta la inconsciencia. Toda la juventud es alcohólica” 3. Argumento por la ignorancia “El diablo existe porque nadie ha podido probar lo contrario” “La tierra no es el único planeta con habitantes, porque nadie ha recorrido el universo completo que es infinito” Esta falacia ocurre cuando la única razón que se da para afirmar algo es que no hay todavía, o que es imposible establecer, una prueba en contra DESAFÍO PAES 1. La restricción de estacionamientos en la vía pública, reservados a autoridades de un lugar, atenta contra el principio de igualdad. ¿Cuál de las siguientes opciones constituye una base para la tesis del fragmento anterior? A) Se establecen diferencias en los derechos de las personas. B) Hay personas que no hacen buen uso de ciertos derechos. C) El constitucionalista Juan de la Cerda sostiene que estas medidas son arbitrarias. D) Esta restricción facilita el trabajo de funcionarios que trabajan por la comunidad. E) Ante la ley, todos los chilenos son iguales y poseen los mismos deberes. SOLUCIÓN ? La respuesta correcta es A), pues se presenta como un razonamiento que apoya la tesis, ya que permite explicitar la conclusión de que no deberían haber diferencias entre los derechos de las autoridades y las personas comunes. B) no es correcta, pues la tesis no se trata de cómo las personas usan sus derechos, sino de las equivalencias de éstos. La C) corresponde a un respaldo. La D), argumenta contra la tesis. Y D), es una garantía, pues recurre a un consenso social que casi todos aceptan. TEXTO 1 Iván: Debemos rechazar cualquier proyecto hidroeléctrico. Marta: Pero eso es absurdo. Los proyectos hidroeléctricos son necesarios. El país necesita energía para desarrollarse. Iván: Ésa es una gran mentira, el país ya tiene suficiente energía, ahora es necesario optimizar su uso mediante el consumo responsable y eficiente. Marta: Tal vez sea suficiente para satisfacer la demanda actual, sin embargo, no será suficiente para concretar el desarrollo industrial futuro. Iván: ¿Te refieres al desarrollo que sólo beneficia a los intereses privados sin importar las repercusiones medioambientales ni sociales? Si es así, es más saludable seguir como estamos y no arriesgar el equilibrio de la naturaleza para satisfacer la ambición de unos pocos. 1. 2. 3. 4. ¿Cuál es la tesis de Iván? ¿Cuál es la tesis de Marta? ¿Cuál es el argumento de Marta? ¿Cuál es la conclusión?