Universidad de Buenos Aires - Facultad de Ciencias Económicas ECONOMÍA Y DELITO Segundo Examen Domiciliario Nombre y Apellido: DNI: N° de Registro: Dirección de correo electrónico: Entrega: se realizará el jueves 25 de noviembre de2021 hasta las 21:30 horas a través del Campus Virtual. Ante cualquier cuestión y/o problema virtual que se presente, pueden enviar el parcial excepcionalmente a la dirección de correo electrónico de la cátedra: economiaydelitofce@gmail.com En caso de problemas de conectividad, no duden en escribirnos al correo electrónico de la cátedra. Segundo Examen Domiciliario El presente Examen consta de tres actividades, cuyo desarrollo es obligatorio para su aprobación. ACTIVIDAD N° 1 Nicolás Benavídez contrata a Lucía, Estefanía y Yamila para que emprendan un viaje el día 24 de noviembre de 2021 con destino a la ciudad de Madrid. Les indica que cada una deberá trasladar una valija, la cual contiene sustancia estupefaciente, debiendo entregar aquel equipaje a Pedro, quien estará esperándolas en el Aeropuerto Internacional de Barajas con un cartel a su nombre. Les precisa que, tanto el pasaje como la estadía se encuentran pagos, y que podrán disfrutar de la ciudad hasta el 5 de diciembre del corriente, fecha en la que emprenderán el viaje de regreso. Previamente, Nicolás había comprado tres valijas en las que colocó un mecanismo para distribuir en los caños y el armazón 10 kilos de sustancia estupefaciente; proceso que realizó en cada maleta. Luego, guardó prendas de vestir y se las entregó. La mañana de aquel 24 de noviembre, Nicolás pasó a buscar a las nombradas por su domicilio y las trasladó -junto a las valijas- al Aeropuerto Internacional de Ezeiza Ministro Pistarini. Allí, lo esperaba su amigo Esteban, agente de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, quien le aseguró el paso del equipaje dado que él cumple funciones en el puesto de control de scanner. Tras efectuar el despacho de las valijas, Lucía, Estefanía y Yamila se dirigieron a la sala de embarque donde fueron detenidas por personal policial, al igual que Nicolás -quien se encontraba en el estacionamiento - y Esteban, luego de ser captado por las cámaras de seguridad. Una vez realizado el peritaje químico, se determinó que la sustancia acondicionada era clorhidrato de cocaína. En relación al caso planteado, conteste: ¿En qué delito/s encuadraría el hecho? Justifique su respuesta y precise las normas correspondientes. Respuestas Actividad N°1: Se encuadra según el Código Aduanero en el Delito de Contrabando agravado, por contrabando de estupefacientes, específicamente de clorhidrato de cocaína. Dicho delito se encuadra bajo los artículos N ° 863, el cual establece que, por acto u omisión, impidiere o dificultare, mediante ardid o engaño, el adecuado ejercicio de las funciones que las leyes acuerdan al servicio aduanero para el control sobre las importaciones y las exportaciones, y en este caso existe ardid al transportar dichas valijas bajo el ocultamiento, de sustancias estupefacientes. En dicho caso, es Nicolas, quien interviene como autor, y quien contrata como cómplices del hecho de contrabando a Lucia, Estefanía y Yamila para transportar estupefacientes, y a Esteban, quien ejerce su función como fuerza de seguridad aeroportuaria quien le asegura el paso de dichas sustancias por el escáner, bajo la simulación de valijas, donde el clorhidrato de cocaína se encuentra en el interior de las valijas entre los caños, con10 kilos de estupefacientes, para ingresarlos a Madrid. Además, como cómplice actúa Esteban, quien es agente de la policía de seguridad aeroportuaria, quien actúa bajo ejercicio de su función. Además, el articulo N°864 se dan los incisos a) b) y d), ya que en el caso del inciso a) que manifiesta la prohibición y prisión para quien Importare o exportare mercadería en horas o por lugares no habilitados al efecto, la desviare de las rutas señaladas para la importación o la exportación o de cualquier modo la sustrajere al control que corresponde ejercer al servicio aduanero sobre tales actos. También el inciso b) al que realizare cualquier acción u omisión que impidiere o dificultare el control del servicio aduanero con el propósito de someter a la mercadería a un tratamiento aduanero o fiscal distinto al que correspondiere, a los fines de su importación o de su exportación. Y el inciso d) al que Ocultare, disimulare, sustituyere o desviare, total o parcialmente, mercadería sometida o que debiere someterse a control aduanero, con motivo de su importación o de su exportación, como el clorhidrato de cocaína oculta en las valijas cuyo fin es el contrabando y venta de dichas sustancias en Madrid. Además, se aplica el articulo N ° 865, con prisión de cuatro a diez años, bajo los incisos a) b) y c), los cuales implican como intervinientes en el hecho a Nicolas, Yamila, Lucila, Estefanía y esteban, ya que Intervienen en el hecho más de tres personas, Nicolas en calidad de autor, y Yamila, Lucila, Estefanía y Esteban en calidad de cómplices. Además, Esteban quien posee el cargo de Policía de Seguridad Aeroportuaria, se le aplican los inicios b y c, ya que Interviene en calidad de Cómplice, siendo empleado público en ejercicio, con abuso de su poder, ya que fue quien le aseguró a Nicolas autor del hecho de contrabando, el paso del equipaje dado que él cumple funciones en el puesto de control de scanner, durante el ejercicio de sus funciones. Y el inciso c) ya que Esteban interviene en calidad de cómplice siendo integrante de las fuerzas de seguridad, cuya función es de autoridad en la prevención de delitos aduaneros. ACTIVIDAD N° 2: En noviembre de 2021, una empleada de la Secretaría de Obras Públicas del Municipio de Guaymallén, Provincia de Mendoza, denunció por maniobras irregulares a Alfredo Lotex, ex titular de aquella Secretaría, quien dejó de prestar funciones en octubre del corriente. A partir de la investigación, el Ministerio Público Fiscal tomó conocimiento que el Sr. Lotex había adquirido una chacra por U$S 500.000 y tres autos de alta gama por un valor de U$S 200.000 en total. Al profundizar la pesquisa, se ordenaron diversos allanamientos en los domicilios vinculados al Sr. Lotex, oportunidad en la que se produjo el hallazgo de documentación vinculada a obras públicas adjudicadas a favor de “PAV S.A.”, cuya presidenta y responsable legal es Luciana Iñiguez. Aquella compañía, dedicada a la producción de mezclas asfálticas y prestación de servicios de pavimentación había sido beneficiada en septiembre de 2018 para realizar la obra pública sobre las arterias principales del Municipio de Guaymallén. En aquella ocasión, se presentaron cinco empresas que ofertaron aquel proyecto por valores significativamente inferiores a los de “PAV S.A.”. Sin embargo, la mentada compañía fue elegida para llevar adelante la obra que finalizó en octubre de 2021. En ese marco, el auditor de aquella empresa detectó inconsistencias patrimoniales y financieras en los Estados Contables de los ejercicios 2018, 2019 y 2020, advirtiendo salidas de fondos no documentados, así como comprobantes asignados a los costos de la obra en proceso, realizada en Guaymallén, que no se vinculaban con la actividad económica de la empresa. En relación con el caso planteado, conteste: 1. Si Ud. fuera el Fiscal, ¿qué delito le imputaría a Alfredo Lótex y Luciana Iñíguez? Justifique y desarrolle su respuesta. 2. Describa el bien jurídico protegido de los delitos vinculados al caso. 3. Si Ud. fuera el auditor y decide denunciar ¿a qué sujetos y por qué delito/s lo haría? Justifique y desarrolle su respuesta. Respuestas Actividad N°2: 1. Si fuese el Fiscal del hecho mencionado, se le imputaría a Alfredo Lotex el delito contra la Administración Pública, ya que existe un abuso de autoridad por parte del ex secretario de Obras públicas Lotex, el cual traiciona la naturaleza de sus funciones, bajo el delito de Enriquecimiento Ilícito y Negociaciones Incompatibles, mientras que Luciana Iñiguez quien no es funcionaria publica, pero si presidenta de una sociedad anónima, se le imputaría el delito de Cohecho Activo y Tráfico de influencias. En el caso de Lotex, quien no puede justificar su patrimonio compuesto por una chacra por U$S 500.000 y tres autos de alta gama por un valor de U$S 200.000 en total, se le imputa el delito de Enriquecimiento Ilícito, el cual está previsto en el Código Penal bajo el articulo N ° 268, inciso 2 ya que en carácter de ex funcionario del ministerio de Obras Públicas, no puede justificar la procedencia del enriquecimiento y aumento de su Patrimonio, compuesto por la chacra y tres autos de alta gama, cuyo hecho de enriquecimiento ilícito y negociación con la empresa PAV S.A. fue realizado durante el ejercicio de su función en septiembre del año 2018, y denunciado por su ex secretaria en noviembre 2021, lo cual las irregularidades continuaron en los años 2019,2020, dos años después de haber cesado en su desempeño. También se configura el articulo N ° 265 del Código Penal, ya que como funcionario público, por acto simulado con la presidenta de la sociedad anónima PAV S.A. Luciana Iñiguez, quien era la ofertada por valores más altos que otras empresas que concursaban en el proyecto, se interesó en el contrato y operación en realizar dicho proyecto, para cometer desvíos utilizados en el enriquecimiento en su patrimonio en carácter de ilícito, bajo dinero público, que debió ser utilizado en obras públicas de la nación, para el bienestar de la sociedad. En cambio a Luciana se le aplica el articulo N ° 258 , de Cohecho Activo y tráfico de Influencias Activo, ya que fue quien ofreció y entrego dádivas al funcionario público Alfredo Lotex y el cual se manifiesta la conducta prohibida en el artículo N ° 256 el cual expone que “Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua, el funcionario público que por sí o por persona interpuesta, recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer, retardar o dejar de hacer algo relativo a sus funciones”. 2. El bien jurídico protegido vinculado al caso analizado es el de Interés Público, el cual debe manifestar el normal funcionamiento hacia el interior de la administración y al prestigio de esta, la cual debe brindar el desinterés, confianza pública en los mandatos, disciplina, seguridad, fidelidad, desinterés, ya que forma parte del interés público y bienestar del País. 3. Si fuese el auditor asignado a dicho caso, denunciaría a la empresa PAV S.A. y a la presidenta y representante legal Luciana Iñiguez por el delito configurado bajo el articulo N ° 300, inciso 2, por Balance Falso, ya que dicho artículo manifiesta que será reprimido con prisión de seis meses a dos años al “ fundador, director, administrador, liquidador o síndico de una sociedad anónima o cooperativa o de otra persona colectiva, que a sabiendas publicare, certificare o autorizare un inventario, un balance, una cuenta de ganancias y pérdidas o los correspondientes informes, actas o memorias, falsos o incompletos o informare a la asamblea o reunión de socios, con falsedad, sobre hechos importantes para apreciar la situación económica de la empresa, cualquiera que hubiere sido el propósito perseguido al verificarlo”. Ya que la presidenta y representante legal Luciana, adultero y autorizo de manera falsa, bajo el desvío de dinero en carácter de concurso de obra pública, como parte del negociado con el secretario Alfredo. además, la denunciaría por facturación apócrifa, prevista bajo el articulo N ° 292 del Código Penal ya que son comprobantes adulterados, que no reflejan los movimientos reales realizados por la empresa, ya que, al producirse la malversación de fondos, con la existencia de fondos no documentados y comprobantes asignados a la construcción de la obra cuando se encontraba en proceso, al concursar en el proyecto presentado por Lotex. ACTIVIDAD N° 3 En el año 2017, Nahuel creó una plataforma virtual de apuestas ilegales. Durante la pandemia, se incrementaron las operaciones en línea de forma significativa, por lo que implementó el dispositivo de una billetera virtual para que los usuarios transfieran a esa cuenta el dinero apostado. En el último año, Nahuel adquirió un lote en un barrio cerrado, un auto de alta gama y un departamento en el barrio de Belgrano, C.A.B.A.; todo ello por un monto de U$S 1.000.000; el cual abonó mediante aquella billetera virtual. Un vecino de Nahuel denunció la inconsistencia patrimonial ante la Unidad de Información Financiera, organismo que luego de efectuar una investigación interna, presentó la denuncia formal ante el Ministerio Público Fiscal. En relación con el caso planteado, conteste: Si Ud. fuera Fiscal ¿qué delito/s le imputaría a Nahuel?. Justifique y desarrolle el tipo penal. Respuestas Actividad N°3: Si fuese el fiscal de dicha causa, le imputaría a Nahuel el delito de Lavado de dinero, el cual se encuentra ubicado en el Código Penal, bajo el título de Delitos Contra el Orden Económico y Financiero, ya que la plataforma de apuestas ilegales, bajo la billetera virtual se integra en el sistema económico legal, con la apariencia de haber sido obtenidos de forma licita, bajo la apariencia de apuestas, y billetera virtual, donde los usuarios transfieren a esa cuenta el dinero apostado, por lo que se encuentra implicado Nahuel y por lo que fue denunciado por su vecino, ya que existe una inconsistencia patrimonial, en bienes como autos, y compra de lotes y departamentos en zonas de valores altos, que adquirió utilizando dicha billetera virtual. También se puede aplicar las tres etapas de lavado de dinero. La primera etapa es la de colocación, la cual la organización criminal dispone del producto de su actividad y obtiene su ingreso en el sistema financiero. En esta etapa de colocación, Nahuel crea la plataforma ilegal de apuestas. En la segunda etapa de estratificación, la cual se llevan a cabo el mayor número de transacciones. En esta etapa, donde ya se manifiesta una incrementación de las operaciones de apuestas falsas, Nahuel crea la Billetera virtual donde los usuarios de la aplicación transfieran a esa cuenta el dinero apostado, lo cual hay un incremento mayor de las operaciones. Y por último la etapa de integración, cuando ya se dispone de los fondos dentro del marco económico legítimo, porque provienen lo inmediato de actividades que, en sí mismas, son licitas, etapa en la que Nahuel utiliza la billetera virtual para la adquisición de un lote en un barrio cerrado, un auto de alta gama y un departamento en el barrio de Belgrano, C.A.B.A.; todo ello por un monto de U$S 1.000.000, incrementando su patrimonio, pero existiendo inconstancias en el mismo, bajo la justificación del dinero y su origen, utilizado para adquirir dichos bienes. además se aplica el articulo N ° 303, del Código Penal, del título de Delitos Contra el Orden Económico y Financiero, que manifiesta que “Será reprimido con prisión de tres a diez años y multa de dos a diez veces del monto de la operación, el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare, disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulación en el mercado, bienes provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito, y siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos mil ($ 300.000), sea en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí”. Lo cual se aplica al delito cometido por Nahuel de Lavado de Activo bajo la billetera virtual.
