El PROCESO DE CAMBIO BOLIVIANO Autor: Carmelo Soho*

El PROCESO DE CAMBIO BOLIVIANO
Cambia el discurso pero NO la realidad
Autor: Carmelo Soho*
Artículo escrito para Revista Pueblos. Publicado el 2 de mayo de
2012.
El objetivo del presente documento, es poner en el tintero algunas variables que
consideramos indicadoras, de como se ha desenvuelto el denominado “Proceso de
Cambio” implementado por el gobierno del MAS (Movimiento al socialismo)1 en
Bolivia desde el año 2006, en que Evo Morales asume la presidencia de Bolivia.
Este abordaje se hará a la luz de tres ejes de políticas gubernamentales que nos parecen
determinantes tanto en los aspectos económicos como en muchos otros que derivan de
ello; como ser: lo político. Consideramos de vital importancia evidenciar este
“proceso”, por las implicancias políticas que este “Fenómeno Político” entraña tanto a
nivel Nacional como Internacional, y también por el momento que atraviesa la
humanidad en estos momentos de grandes crisis, en donde los pueblos buscan asirse de
ejemplos, experiencias, e ideas para fortalecer la lucha por la supervivencia planetaria
que está seriamente amenazada por todo lo que supone el Sistema Capitalista planetario.
Para ello abordaremos tres ejes temáticos de Políticas de Estado que creemos son
ejemplificadoras y representativas de como se maneja a nivel de Estado este proceso
denominado de Cambio; los mismos son: La Minería e Hidrocarburos, la Agricultura, la
Seguridad Alimentaria, y el tema Ambiental-Cultural y de Recursos Naturales.
I.- Políticas Mineras e Hidrocarburíferas
Históricamente Bolivia ha vivido siempre de la exportación de minerales 2. Uno de los
lastres más evidentes del atraso del país, es justamente que el 83% de nuestras
exportaciones son de Minerales e Hidrocarburos. Los minerales significan el 45.8% y
los Hidrocarburos el 54.2%. (CEDIB; 2011)
El año 2003, cuando se alza el pueblo alteño de La Paz, y derrocan al gobierno
neoliberal de Gonzalo Sánchez de Losada, una de sus exigencias principales era que los
Recursos Naturales (riquezas mineras e hidrocarburiferas) pasen a manos del pueblo
1
El Nombre de Movimiento al Socialismo (MAS), es más una casualidad que una convicción, ya que este
movimiento es básicamente indigenista y por tanto no reconoce al socialismo como paradigma a seguir. Su nombre es
fruto de la necesidad práctica de tener un nombre para presentarse a las elecciones de 2004, en momentos en que la
Corte Nacional Electoral de entonces, exigía que cualquier tienda política que quiera terciar en las elecciones, debía
estar inscrita en ese organismo. Como el movimiento de los cocaleros y afines, agrupados en un movimiento
denominado Instrumento Político por la Soberanía Social de los Pueblos (IPSP), no estaban Inscritos se vieron en la
necesidad de prestarse el nombre- de un partido en extinción que se declaraba partidario de la Falange Socialista de
España- para habilitarse en las elecciones de entonces y se quedaron con ese nombre.
2
La historia nos cuenta de las riquezas del Potosí (Bolivia), que encontraron los españoles cuando ocuparon América,
sirvió para empujar el incipiente desarrollo capitalista de Europa y particularmente de Inglaterra que se hizo de
grandes cantidades de plata, a través de España, que pagó así su deuda con esta nación, también se dice que había
tanta plata, que podría haberse construido un puente desde Potosí a España con todo el oro y plata que se llevaron los
Españoles.
boliviano. Es bajo estas banderas fundamentalmente, que el MAS se hace con el poder
el año 2006.
El caso de la minería es muy revelador sobre los verdaderos alcances que tiene la
llamada “política de descolonización” (discurso posmoderno utilizado por el gobierno e
inspirado en las teorías de G. Linera) implementada por el Gobierno del MAS.
Este sector en los últimos diez años ha experimentado un crecimiento gigantesco (los
últimos 6 años son del MAS), el 2011 se exportó por el valor de 3.448 millones de
dólares estadounidenses y el Estado recibió en impuestos aproximadamente 245
millones. Como podemos ver, una migaja. Hasta el rubro de la cerveza y bebidas paga
más impuestos, cerca de 300 millones.
Según estudios del CEDIB los tres minerales “estrella” de exportación son controlados
por tres transnacionales: el 85 % de la producción de zinc es controlado por
SUMITOMO (San Cristóbal) y GLENCORE (Sinchi Waira), en el caso de la plata son
tres empresas que dominan el 74% de la producción, SUMITOMO (San Cristóbal),
Coeur d' Alene Mines (Manquiri) y GLENCORE (Sinchi Waira) y para acabar el 85 %
de la producción de plomo es dominada por SUMITOMO (San Cristóbal). Antes de la
Revolución de 1952, rosca minera3 en materia de impuestos pagaba cerca del 13,5% del
valor de las exportaciones; en la época de la minería estatizada llegó al 56% y ahora las
transnacionales apenas llegan a pagar al Estado boliviano, un miserable 9% de lo
exportado. Es decir, un retroceso histórico.
En un rápido pantallazo hemos visto el caso de la minería. ¿Cómo andamos con los
hidrocarburos en este gobierno “de Cambio?”.
El 1 de mayo del 2006, Evo Morales decretó la nacionalización definitiva de los
recursos hidrocarburíferos del país, un contingente militar y funcionarios de
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) era desplegado en algunas
instalaciones petroleras y gasolineras del país, cumpliendo así una de las promesas
electorales realizadas en su campaña por la presidencia. Sin embargo, ¿ será que el
Decreto Supremo 28701, promulgado por el Presidente Evo Morales nacionaliza
verdaderamente la industria petrolera en Bolivia?
El jurista Eduardo Novoa Monreal, define la nacionalización como "un acto
gubernativo de alto nivel destinado a un mejor manejo de la economía nacional o su
reestructuración, por el cual la propiedad privada sobre empresas de importancia es
transformada, de manera general e impersonal, en propiedad colectiva y queda en el
dominio del Estado”.
Pero lo que ha pasado realmente con la mal llamada “Nacionalización” de los
Hidrocarburos, es evaluada por los siguientes analistas:
“Plataforma energética.org (La Paz, 28/03/12).- La sui generis tercera nacionalización
de los hidrocarburos, considerada por los propugnadores como “medida inteligente y
moderna”, se debió a que no se expropió a los inversionistas extranjeros de la misma
manera como lo habían hecho gobiernos del pasado con otras nacionalizaciones.
3
Se denominaba así, a los Grandes exportadores de minerales Patiño, Hoschild y Aramayo, que controlaban el
negocio en la primera mitad del siglo XX, cuando Bolivia dependía en un 95% de la exportación de minerales.
La sugestiva nacionalización, desde la óptica de analistas y expertos petroleros,
significa nada más que la adecuación de los contratos petroleros a las leyes en vigencia.
El incremento tributario y la compra de millones de acciones a las petroleras
transnacionales, con la creencia de haber encontrado la mejor opción para el desarrollo
de la economía nacional, en la práctica resultó un fiasco, porque las buenas intenciones
para “vivir bien” quedaron en el olvido y la esperanza del pueblo boliviano frustrada por
la inoperancia gubernamental.
Veamos algunas razones, entre otras, de lo afirmado:
YPFB – Corporación, pese a la vigencia del Decreto Supremo 28.701 y de la Ley 3058,
ha perdido su autoridad de mando sobre las empresas petroleras transnacionales por no
tener capacidad para disponer que dichas empresas exploren, prioritariamente, las zonas
con mayor probabilidad de tener reservorios de petróleo para industrializarlo y obtener
carburantes con miras a satisfacer los requerimientos del mercado nacional y así evitar
la dependencia energética, las importaciones y las subvenciones millonarias que
atosigan al TGN.
Además el 80% de la producción de hidrocarburos, el manejo técnico-operativo y las
principales decisiones de inversión que definen la dinámica productiva del sector
petrolero, continúan en manos de las empresas extranjeras y el resto, es decir el 20%, a
cargo del Estado a través de las petroleras Andina y Chaco. Vale decir que YPFB Corporación se halla subordinada al interés económico de las empresas petroleras
foráneas.
Después de lo detallado podemos decir que, tanto para el caso minero como
hidrocarburífero (Sectores claves de la economía nacional, dado que representan el 84%
de nuestros ingresos por exportadores) continúan en manos de las empresas
multinacionales y que el pueblo boliviano esta muy lejos de lograr el gran objetivo, de
que los Recursos Naturales del país, estén al servicio de los bolivianos (tal como se
planteó en la guerra del gas).
II.- La agricultura y la alimentación, dos Políticas de Estado fundamentales en el
Gobierno de Evo Morales
No podemos perder de vista, que el gobierno de Evo Morales, procede de una propuesta
política básicamente Campesina-Indígena, ya que fue de este sector de donde salió el
llamado Instrumento Político que lo llevó al poder- junto con una serie de otras
causalidades y casualidades- que determinaron que este cocalero-campesino lleguara a
la presidencia.
Esto significa que el gobierno del Movimiento al Socialismo cuenta con una
base social-electoral, básicamente campesina que, según estimaciones oficiales, ronda el
30% de la población a nivel nacional. Sin embargo, por el escaso desarrollo económico
nacional (falta de trabajo), existe una importante población flotante entre el campo y la
ciudad. Esto quiere decir que los temas referidos a la producción alimentaria y
campesina pesaron mucho en la estructuración del frente y en las promesas electorales
que se hicieron antes del ascenso al poder, muchas de las cuales se plasmaron
posteriormente en la nueva Constitución Política del Estado que se estrena después de la
llegada de Morales bajo el empuje y presión de las bases indígenas y campesinas.
En este contexto los temas claves referidos al sector, son:



El acceso a la tierra,
el fomento a la pequeña producción campesina,
la seguridad, soberanía alimentaria, y los recursos genéticos ligados a las
semillas.
Todos los aspectos señalados, tienen estrecha relación con temas ambientales como los
agroquímicos y las semillas Transgénicas. En términos positivos y según las
exigencias de los “movimientos sociales”, esto significaba más de aquello (tierra para
los campesinos) y menos de lo otro (químicos y cerrar el paso a los transgénicos) para
que todos los bolivianos (en particular los campesinos) vivan y coman mejor y brindar
Soberanía y seguridad Alimentaria a la población nacional.
Sin embargo, en la Gestión del gobierno de Evo Morales- García Linera, éstos se
han encargado de echar por la borda toda la propuesta que los llevó al poder, y al
contrario fortalecer el modelo agrario exportador, el extractivismo y la destrucción del
Medio Ambiente, con toda la secuela que suponen estas actividades de capitalismo
salvaje sobre la Pachamama.
Pero veamos en la práctica qué es lo que ha supuesto todo este proceso. Para dar cuenta
de ello, recurriremos a diferentes investigadores y comentaristas relacionados a las
temáticas señaladas.
Proceso Agrícola
“CEDLA, 13 de marzo de 2012.- En los últimos cinco años, las políticas agrarias y de
tierras del Gobierno de Evo Morales consolidaron el latifundio capitalista, impulsaron
las tendencias agroexportadoras del neoliberalismo y dejaron en manos de los grandes
empresarios el destino de la agropecuaria boliviana, asegura un informe del Centro de
Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA).
El análisis de los datos oficiales “muestra la continuidad del patrón de desarrollo agrario
que estructuró el neoliberalismo”, por lo que las promesas de cambio quedaron solo en
el discurso gubernamental.
Los datos oficiales presentados en el estudio son elocuentes. Hasta diciembre de
2010, el Gobierno del MAS revirtió 855.823 hectáreas a medianas y grandes
propiedades por incumplimiento de la función económica-social, por existencia de
relaciones servidumbrales y por actos fraudulentos, lo que solamente significa el 1,5%
del total de la superficie saneada y titulada a diciembre de 2010 y que alcanza a 55
millones de hectáreas.
Esta limitada reversión de tierras, contrasta con la legitimación de gran parte de las
tierras que los medianos y grandes propietarios lograron acumular entre 1953 y 1993 y
que alcanza a 39 millones de hectáreas. Por ello, según el CEDLA, los grandes y
medianos propietarios siguen monopolizando las mejores tierras del país, tanto para la
producción agrícola como para la ganadería.
En cambio, la distribución de tierras a favor de pueblos indígenas y campesinos se basó
fundamentalmente en la identificación de tierras que siempre fueron fiscales, la mayoría
de ellas con vocación forestal y poco apta para la agricultura, por lo que el gobierno no
pudo impulsar la producción agrícola campesina, tal como pregona la propaganda
gubernamental.
Por ello, al no contar con nuevas tierras productivas aptas para la agricultura, la
producción campesina e indígena durante el gobierno del MAS, siguió en el
estancamiento, mientras aumentó la producción de las grandes y medianas empresas
capitalistas agropecuarias, profundizándose las tendencias impulsadas por el
neoliberalismo, agrega el informe del CEDLA.
Auge empresarial, debacle campesina
Así, según los datos oficiales, hacia el 2010/2011, el 80,4% de los volúmenes de
producción agrícola son cultivos industriales (fundamentalmente soya, caña de azúcar,
maíz en grano y sorgo) y son producidos mayoritariamente bajo relaciones capitalistas
de producción.En cambio, tiende a perder relevancia la producción de hortalizas,
frutales, tubérculos y forrajes, en la que es importante la participación campesina.
Señalamos que el gobierno del MAS, a pesar de su constante discurso de apoyo a la
pequeña producción campesina, no ha logrado revertir la tendencia.
Durante el gobierno de EVO, la superficie cultivada se incrementó en 246.731 hectáreas
en los últimos cinco años. El 85% de este crecimiento se concentró en el departamento
de Santa Cruz. Del mismo modo, el 88% del incremento total de la producción agrícola
en este periodo –que ascendió a 1.582.899 toneladas métricas– le corresponde también
al departamento de Santa Cruz.
La investigación revela, además, que el Gobierno continuó promoviendo los cultivos del
agronegocio y la exportación. Los datos oficiales permiten constatar que, en los últimos
cinco años, el 76% del total del incremento de los volúmenes de producción entre
2005/2006 y 2010/2011, se explica por incrementos alcanzados en solo dos cultivos:
soya (40%), cuya producción sirve como materia prima para una agroindustria
oleaginosa orientada fundamentalmente a la exportación, y caña de azúcar (36%), cuyo
aumento en los volúmenes de producción viene siendo promovido por la producción de
alcohol para el mercado mundial.
Las principales medidas del gobierno en el ámbito de la producción agrícola estuvieron
orientadas a beneficiar a la agroindustria capitalista de Santa Cruz y de esta manera, a
los productores de soya –cuya producción se dirige fundamentalmente a la exportación
y es realizada por grandes y medianas empresas, así como por pequeños capitalistas, a
quienes se les ofrecía la adquisición estatal de toda su producción a precios del mercado
internacional. También se ofrecía a los productores de maíz, arroz y trigo la adquisición
estatal de dicha producción a un precio mayor al 10% del precio interno.
En cambio, para el grueso de los campesinos pobres, el gobierno no contempló ninguna
medida inmediata concreta de apoyo a su producción; no ofreció subvención alguna
para productos en los que la producción campesina (sobre todo andina) sigue siendo
importante para el mercado interno: tubérculos, hortalizas y frutas, fundamentalmente.
Ofreció, más bien, dos proyectos de larga maduración: por un lado, una inversión de
300 mil dólares por municipio para infraestructura de riego y, por otro lado, el seguro
agrícola que viene siendo anunciado desde hace ya un par de años.
Como puede observarse, en el caso de la política agraria, el slogan de “mandar
obedeciendo” tiene, para el gobierno del MAS, una inconfundible orientación de clase,
en la que la burguesía agroindustrial asentada en el oriente del país es la principal
beneficiaria.”(E.Ormachea)4
Seguridad y soberanía alimentaría
Seguridad y Soberanía alimentaría, son conceptos o principios que tienen diferentes
connotaciones y apuntan a determinadas políticas de Estado; el caso de la Seguridad
alimentaría según definición de la FAO (Organización de la Naciones Unidas para la
Agricultura y la alimentación), es el derecho de las personas a acceder a alimentos sanos
y nutritivos sin importar su procedencia. El otro concepto de la Soberanía alimentaria,
es cuando se produce para abastecer de alimentos a la población en un determinado
país.
El Gobierno maneja un discurso contradictorio, porque afirma que solo apoyará a lo
comunitario, dejando a miles de campesinos sin apoyo y fuera del sistema productivo.
Sin embargo, paradójicamente declara el respeto irrestricto a la gran propiedad privada
(5.000 ha, de ahora en adelante), con lo que consolida la concentración de tierras en
pocas manos.
El actual gobierno, en su oferta electoral planteaba: “reorientación del desarrollo rural
en base a la generación de ingresos y empleos extraprediales de la población rural y a la
articulación de la producción rural, con el mercado urbano, a través de la
identificación y promoción de las cadenas productivas exportadoras”. Es decir,
seguir privilegiando las políticas sectoriales, al mercado externo y subordinadas a las
cadenas de valor.
Este enfoque fue reiterado en el Plan Nacional de Desarrollo, cuando menciona que se
“priorizará a las unidades pequeñas y medianas, orientando la integración vertical
con la agroindustria”. Esta afirmación, subordina la política de seguridad alimentaria a
los intereses del sector agroexportador, cuyo objetivo es fundamentalmente el mercado
internacional, ya que el mercado interno es muy pequeño.
En el Plan del Ministerio de Desarrollo Rural, Agropecuario y Medio Ambiente, que fue
presentado en el año 2007 y denominado “Revolución Rural , Agropecuaria y Forestal”,
se propone: “nuevo patrón de desarrollo productivo rural que sea ambientalmente
sustentable, que alcance la soberanía alimentaria y que genere un mayor excedente, con
base en sistemas de producción agrícola y forestal-comunitario, asociativo e individual
– más eficientes en el uso de los recursos naturales y de las tecnologías disponibles para
ese cometido.” En ese marco, en Noviembre del 2006, se promulgó la Ley Nº 3525 de
Regulación y Promoción de la Producción Agropecuaria y Forestal no maderable
ecológica, como política de estado.
Lamentablemente este Plan, plagado de buenas intenciones y la Ley 3525, no se ha
cumplido, y es más, se ha hecho lo contrario, generando una serie de ambigüedades en
este sector. Un ejemplo de ello es la promulgación de la Ley 3546 que declara de
4
Investigador del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA)
Prioridad Nacional la construcción del Complejo Agroindustrial de San Buenaventura,
teniendo como base la implementación del Ingenio Azucarero del Norte Paceño, para la
producción de azúcar, biocombustibles, así como también la producción de palma
africana para la producción de biodiesel y aceite, como fuentes de energía renovable y
compatible dentro del marco de la producción ecológicamente sostenible”
Estas contradicciones y ambigüedades entre lo que se dice en los discursos y se hace en
la realidad, ha generado que en este caso se dé vía libre a iniciativas no sostenibles,
como es el impulso a la instalación de 6 plantas de Biodiesel en la provincia de Santa
Cruz y se lleve a cabo la introducción de plantines de piñón provenientes de Indonesia
en la localidad de Palometillas.
Por otra parte, en el actual texto constitucional se promueve la introducción de
transgénicos, al establecer en el Artículo 409 que: “la producción, importación y
comercialización de transgénicos será regulada mediante ley”.
Esto ha dado lugar a que en Bolivia se comercialicen “legalmente”, 49 variedades de
soya transgénica (ORS: 2010) y en evaluaciones de campo realizadas el año 2009, en
propiedades agrícolas del Departamento de Santa Cruz, se ha encontrado maíz
transgénico (Bt) y algodón transgénico (RR y Bt).
Es mas, en el año 2006 la soya transgénica en Bolivia suponía el 40% del total de la
producción. En la campaña de verano 2010-2011, el porcentaje de soya transgénica está
en el 95% del total de soya producida.
Asimismo, en el periodo 2006 al 2009, se ha promovido, mediante los Programas de
Apoyo Productivo establecidos por el Gobierno, el uso de agroquímicos, fertilizantes,
fungicidas, etc. lo que ha representado un incremento del 300% a los volúmenes
anteriores al año 2005.
Paralelamente, y como señalamos en los párrafos anteriores, se ha promovido una
mayor importación de agroquímicos y fertilizantes en volúmenes que han triplicado las
importaciones hasta antes del año 2006 y sin embargo no hubo un crecimiento de la
frontera agrícola, ni de la producción de los alimentos que forman parte de la canasta
familiar. Al respecto podríamos pensar que dichos volúmenes han sido destinados a
una producción más intensiva, sin elevar la productividad, pero con un serio impacto en
los suelos y en la biodiversidad y/o han tenido otros destinos.
Para corroborar lo anteriormente descrito, basta conocer la estructura de las
importaciones agrícolas y agroindustriales. Más del 51% de las importaciones de
dichos productos, corresponde al trigo, harina de trigo, arroz, maíz y papa. Obsérvese
que dichos productos son los fundamentales para la seguridad alimentaria de los
bolivianos. Hasta hace unos años, el consumo de arroz, maíz y papa, eran cubiertos
totalmente por la producción nacional5. Es decir, “existe un retroceso en la producción
de dichos cultivos, que se refleja en un déficit que no ha sido abordado adecuadamente
por el gobierno, mediante sus empresas y programas”. (M. A. Crespo: El mito de la
seguridad Alimentaría en Bolivia; 2011) 6
5
6
Nota de prensa (Ver al final del documento)
Director de PROBIOMA
Los agronegocios han irrumpido en el campo agrícola ocasionando enormes daños a la
cobertura vegetal. La contaminación atmosférica atribuida a América Latina proviene
fundamentalmente del Cambio de Uso de los Suelos, (habilitación de tierras de bosques
para la agricultura -agronegocios- con el consecuente incremento de agroquímicos y
transgénicos en los suelos).
Consecuentemente, los agrocombustibles están compitiendo por la tierra con cultivos
alimentarios, y la tecnología utilizada- impuesta por las grandes transnacionales que
controlan el negocio de los alimentos- impone el uso de grandes cantidades de químicos
y semillas transgénicas, aumentando la inseguridad alimentaria y agravando los
impactos del cambio climático.
En Bolivia el 40% de los suelos están erosionados y en proceso de desertificación Esta
situación se ha visto agravada en cuanto a su propagación, debido a que como ya se
mencionó, durante el gobierno del MAS la importación de agroquímicos se incrementó
en un 300% y la introducción de soya transgénica pasó de un 40% en 2005 a 95% en
2011.
Consecuentemente vemos que el actual gobierno, no solo no ha mejorado la situación
de los millones de indígenas y campesinos sino que ha gobernado a favor de las grandes
empresas agroexportadoras, que son las que concentran la mayor cantidad de
extensiones de tierra y las mejores; de los grandes consorcios transnacionales que
controlan las semillas e insumos agrícolas a nivel internacional, todo a costa del
sacrificio de los Recursos Naturales y la salud de la población, que sufren la desmedida
contaminación por los agrotóxicos, y también a costa de la futura Seguridad
Alimentaria Nacional, que soporta el casi exterminio de las semillas nativas y de los
recursos genéticos, exponiendo a toda la población a depender de productos importados
para su alimentación, con precios internacionales, y con sueldos nacionales (los mas
bajos del continente).
Finalmente para terminar con este tema queremos señalar brevemente lo siguiente:
La crisis alimentaria, es un fenómeno que ya se está viviendo a nivel global y en el caso
de Bolivia, nuestro presidente responsabiliza de esta crisis a problemas internacionales
de los que no se hace cargo.
Considerando que el mundo capitalista global, se rige bajo las lógicas de la
ganancia y el consumo, lo que ocasiona una excesiva extracción de Recursos Naturales
A consecuencia de ello el mundo está viviendo una de las amenazas más importantes
para su supervivencia, denominada Cambio Climático (CC). Una de las principales
consecuencias del Cambio Climático es el Calentamiento Global. Este impacto está
directamente asociado al incremento de las sequías y éstas ocasionan grandes pérdidas a
la Agricultura.
Existe una cadena de causales relacionada a este fenómeno, uno de los más importantes
es sin duda la deforestación, el desbosque y la pérdida de cobertura vegetal. Estos
fenómenos están directamente asociados a la merma de agua, fruto de la pérdida de
humedad por los desbosques, la interrupción de vertientes o el desbosque en las
cabeceras de cuencas.
En el campo agrícola la principal causa de deforestación, son los monocultivos (granos,
agro-combustibles, ganadería, madera, etc.). Éstos a su vez, están asociados a los
agronegocios.
Con el gobierno del MAS,se ha acelerado esta tendencia. Particularmente el año 2010 se
quemaron en Bolivia tres millones y medio de Bosques7 (el 80% de estas quemas se
realizaron en tierras bajas que poseen amplias zonas boscosas). Durante los anteriores
185 años de vida de la República de Bolivia, se amplió la frontera agrícola en 2 ½
millones de hectáreas y de esta cantidad 1 millón se destinaba a los agronegocios (soya,
y otros) y con el otro millón y medio comíamos los bolivianos que durante más de 50
años no necesitamos importar alimentos básicos de la canasta familiar.
La pregunta que queda flotando es, ¿Dónde fueron a parar las 3 ½ millones de hectáreas
deforestadas en la gestión de MAS?, ¿a los agronegocios, agrocombustibles, soya, o
coca talvez. El Vicepresidente Linera quiere quemar 5 millones hectáreas más, según él
para dar seguridad alimentaria a los bolivianos.
III.- La interculturalidad,
los Recursos Naturales y el Medio Ambiente
amenazados por la política extractivista del MAS
El TIPNIS8, es el conflicto más emblemático que le ha tocado enfrentar a la actual
gestión de gobierno. Decimos esto porque, es a través del problema que suscitó la
construcción de la carretera que atraviesa este Territorio Indígena y Parque Nacional
Isiboro Sécure (TIPNIS), donde se caen todas las caretas de las que se valió el actual
gobierno para proyectar una imagen de representante de los “movimientos sociales”, y
de encarar un Proceso de Cambio respecto de los anteriores gobiernos neoliberales.
Con este conflicto se vulneran 3 políticas que sostiene la propuesta del gobierno
Masista:
-
El respeto a la Interculturalidad
El respeto a la Madre Tierra; el denominado Pachamamismo (que supone además,
respeto a la Naturaleza).
El denominado “Proceso de descolonización”
Antecedentes
El 15 de agosto del 2011 los indígenas de tierras bajas9, salen nuevamente en marcha
(única forma de protesta utilizada por este sector, ésta es la Octava marcha), esta vez
7
Fuente Agencia Boliviana de Bosques ABT.
El Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboro-Sécure (TIPNIS), es un área natural protegida de Bolivia, creada
como Parque Nacional mediante DS 7401 del 22 de noviembre de 1965 y declarada territorio indígena a través del
DS 22610 del 24 de septiembre de 1990, gracias a las luchas reivindicativas de los pueblos indígenas de la región.
El área pertenece a la subcuenca amazónica del río Mamoré. Es además el medio donde se observa gran parte de la
fauna, destacándose el delfín rosado o de agua dulce. Allá está la laguna Bolivia, que es uno de los mejores sitios para
observar vida silvestre….bosque húmedo montañoso de yungas y de bosque húmedo del madeira. Son los principales
ejes de comunicación del área.
9
Se denomina así a los pueblos indígenas de las regiones tropicales y amazónicas, que habitan en la región Oriental
del país.
8
reivindicando el derecho que les otorga la Constitución Política del Estado sobre sus
territorios, denominadas Tierras Comunitarias de Origen (TCO). En este caso, son 33 de
los 36 pueblos indígenas del país los que apoyaron la medida y se sumaron a la protesta.
El origen del problema es la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de
Mojos Consta de tres tramos, justamente es el Tramo II el rechazado por los indígenas y
pueblos originarios del TIPNIS. Esta medida ha ocasionado que diferentes sectores se
pronuncien sobre el tema tanto a nivel nacional como internacional volviéndose la
movilización un hecho político, más que cultural o Ecologista.
La marcha duró prácticamente 2 meses y tuvo que enfrentar todo tipo de ataques y
obstáculos interpuestos por el Gobierno de Evo Morales (desprestigio, bloqueo de
alimentos, problemas con el acceso al agua, bloqueo interpuesto por colonos10 afines al
gobierno e incluso se organizó un bloqueo de policías, para obstaculizar la marcha).
Finalmente, ante el fracaso de todo el sabotaje montado por el gobierno, el 25 de
Septiembre 500 policías, reprimieron violentamente la marcha, con un saldo de varios
heridos, detenidos y desaparecidos. Esta acción represiva, fue neutralizada por los
habitantes de los pueblos aledaños, y sirvió de palanca multiplicando el apoyo que ya
tenía la marcha por parte de las ciudades que se volcaron masivamente a las calles a
protestar por este atropello.
Estos hechos y la fuerte movilización nacional, polarizó al pueblo boliviano, logrando
un apoyo masivo de la población citadina a la marcha y una derrota política para el
gobierno, que se vio obligado a aceptar que la llamada Asamblea Plurinacional
(parlamento), dictara la ley que prohibía la construcción de una carretera por medio del
TIPNIS. El 25 de Octubre, entra la marcha a La Paz, contando con el apoyo masivo de
la población boliviana, que obliga al ejecutivo, y a la Asamblea Plurinacional promulgar
La Ley Corta de protección al TIPNIS11
Con lo señalado hasta el momento, llamamos la atención por la sañuda persecución que
sufrió este movimiento de parte del gobierno que se dice representa a los Indígenas del
país. Pero la marcha no solo logró su objetivo, sino que durante su desarrollo evidenció,
las verdaderas características de este gobierno en temas culturales, políticos,
económicos, y ambientales (pachamamismo).
En lo cultural:
Queremos empezar por señalar, que el territorio del TIPNIS tiene sus dueños, y son los
originarios del lugar, aquellos que la habitan y permanecen en estas tierras por cientos
10
Se denomina colonos, a los campesinos andinos que salen de sus comunidades en busca de tierras, generalmente a
sector de Valles, pero fundamentalmente a las tierras bajas. Los productores de coca del Chapare de Cochabamba, es
un sector compuesto por colonos y son la base “social” fundamental del gobierno, y de donde salió el presidente Evo
Morales a terciar en política.
11
El TIPNIS está protegido por ley; acaba el conflicto 25 de Octubre, 2011. La Paz, 25 de octubre de 2011 (Revista
Oxígeno). El presidente Evo Morales promulgó la noche de este lunes la ley corta que protege del TIPNIS, de un
proyecto carretero, en un acto realizado en el Palacio de Gobierno, donde el mandatario y representantes indígenas
expusieron su tensa relación, mientras en el Parlamento se debatía sobre lo adverso que puede representar la
intangibilidad señalada en la ley. Luego del debate legislativo de más de cinco horas, el proyecto de ley corta de
protección del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) fue sancionado en la Asamblea
legislativa a las 21:20, y pasadas las 23:30 fue promulgada en Palacio de Gobierno.
de años, que conservan formas de vida y cultura que reivindican como lo mejor que
ellos conocen.
”Preferimos morir luchando por nuestro territorio, que morir de limosneros en las
ciudades”.
Esa es una lacerante verdad para los indígenas del país, no pueden ser absorbidos por la
mísera economía nacional y solo les espera la marginalidad y la exclusión capitalista en
las ciudades y ellos tienen todo el derecho de reivindicar su autodeterminación, máxime
a un gobierno que se reclama como defensor y representante de los indígenas.
Alrededor del área, hay más de 50 comunidades indígenas y pequeños asentamientos
familiares dispersos, que comprenden alrededor de 4.563 habitantes según el censo
indígena de 1994. Estas comunidades tienen su propia cosmovisión y formas de encarar
su economía. El referente fundamental entre los pueblos indígenas de tierras bajas
consiste en su relación con su hábitat, donde habitan sus dioses, desarrollan su vida
social y reside su economía12.
Lo particular de la situación, es que la marcha develó, las contradicciones internas
existentes entre los diferentes actores del denominado “proceso de Cambio”, nos
referimos a los campesinos, base social fundamental del actual gobierno- (CSUTCB)
Confederación Sindical Única de los Trabajadores Campesinos de Bolivia, Bartolinas
Sisa-mujeres campesinas- y Colonizadores-básicamente cocaleros. Todos ellos
conformaron el brazo político del gobierno denominado CONALCAM (Coordinadora
Nacional por el Cambio), todos indígenas andinos, aymaras y quechuas. Después de
este conflicto se retiraron del CONALCAM, los indígenas de tierras bajas y un sector de
andinos del CONAMAK (Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyu).
Este es otro fenómeno que se le debe al actual proceso de Cambio; el enfrentamiento
entre sectores populares y de la misma base social, en este caso indígena y campesino.
Los campesinos andinos agrupados en la CSUTCB cerraron filas detrás del gobierno
oponiéndose a los “indígenas” que demandaban el respeto a su territorio, calificando a
éstos de salvajes, y bárbaros, que no querían el desarrollo. Justamente este es el
principal argumento utilizado por el gobierno para llevar adelante esta obra, que a decir
de ellos representa “el desarrollo”. Argumento rechazado por los nativos del TIPNIS
que solo quieren se les respete su cultura y formas de vida que serán arrasadas con
esta carretera ya que permitirá el ingreso a su territorio de todas las amenazas que
contiene “el desarrollo”; avasallamiento de tierras, ampliación de cultivos de coca
(narcotráfico), y destrucción de su hábitat (por los importantes impactos ambientales
que supone). La construcción de la carretera, además trae consigo, todo tipo de tráfico,
(animales, madera, recursos genéticos, etc.).
Es realmente curioso ver como se cae el discurso intercultural-postmoderno del gobierno
referido al supuesto respeto a las diferentes visiones de los pueblos indígenas que habitan
12
La economía y sostén de vida de las comunidades originarias del TIPNIS está basada en el aprovechamiento de los
recursos naturales: caza, pesca, recolección de no maderables, extracción de madera, agricultura y ganadería.
Complementarias a las estrategias de sobrevivencia están otras actividades como el trabajo asalariado para la compra
de algunos víveres y medicamentos y la venta de artesanías. Este es el sistema tradicional de relacionamiento entre
los pobladores nativos y el entorno natural. Esta forma de realcionamiento entre los habitantes del lugar y el bosque
es « sostenible », osea no représenta una amenaza para el Area Protegida.
nuestro país, de pronto vemos que para el Gobierno existen indígenas buenos
(CONALCAM) y otros despreciables (salvajes)13 por su atraso y oposición al “progreso”.
Políticas- económicas:
Con la construcción de la carretera por medio de esta Área protegida, el gobierno del
MAS está demostrando su total sometimiento a las políticas neoliberales, en sentido de
acrecentar el saqueo de los recursos naturales y la voracidad de las empresas
transnacionales, entregándoles nuestros recursos naturales, siguiendo en los hechos una
política totalmente extractivista al servicio del capital internacional y a costa del futuro
desarrollo nacional. Actualmente 1/3 del TIPNIS ya está concesionado para la
exploración y prospección petrolífera por parte de empresas transnacionales14.
Asimismo, lo que busca el gobierno con la construcción de la carretera, es facilitar la
ampliación de la frontera agrícola de coca, facilitando así a los cocaleros-asentados en la
parte Sur del TIPNIS (tierras boscosas no apta para la agricultura)15 - acceder a las
tierras de este territorio. Con esto el Gobierno actual busca asegurarse el apoyo
incondicional y permanente de sus “bases” cocaleras, dando todas las concesiones
posibles para perpetuarse en el poder.
Naturaleza
Este Parque natural está seriamente amenazado por los impactos directos e indirectos
que supone la construcción de la carretera por el corazón del TIPNIS. En este
emprendimiento, tanto el gobierno como el CONALCAM, se han declarado enemigos
de los “ambientalistas”, demostrando así su desprecio por la Naturaleza y su
conservación y develando lo superfluo y demagógico de su discurso Pachamamista y de
respeto a la madre tierra.16 Incluso se gastaron grandes cantidades de dinero en la
realización de la cumbre “ambiental” denominada “Cumbre de los Pueblos por el
Cambio Climático”17 Como vemos ésta y otras imposturas demagógicas se han
13
Nota de prensa (ver al final del documento)
14
Erbol, La Paz; El gobierno de Evo Morales otorgó concesiones petroleras en el Territorio Indígena y Parque
Nacional Isiboro Sécure (Tipnis), violando la normativa ambiental de las áreas protegidas y vulnerando la decisión
indígena de no permitir actividades extractivas en su territorio. Dos han sido las concesiones otorgadas por Morales:
“la primera mediante la Ley Nº 3672 de abril del 2007 que aprueba el Contrato de Operaciones entre Yacimientos
Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) con Petrobrás Bolivia S. A. y la Total E&P Bolivie en el área de Río Hondo
(bloque Ichoa) y la segunda mediante Ley Nº 3911 de abril del 2008 con su adendum en julio del mismo año que
aprueba el contrato de exploración y explotación entre Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y YPFB
Petroandina S.A.M. (Evaluación Ambiental Estratégica-Sernap 2011)”. El Potosí; sábado 12 abril 2012.
15
La parte Sur del parque nacional y Territorio Indígena, ha empezado a ser colonizada por campesinos andinos,
(Oruro, La Paz, Potosi, Chuquisaca y Cochabamba), desde los años setenta. Para los colonos, la agricultura es la
actividad de mayor importancia, intensiva y no sostenible, tienen alta densidad de productores, poca
disponibilidad de tierra y escasos conocimientos técnicos, su sistema está basado en la práctica de roza, tumba y
quema hasta el agotamiento de la parcela.
16
La Paz, 29 Ago. 2009; ABN.- La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) impondrá
este sábado al presidente boliviano, Evo Morales, una medalla y un pergamino, con los cuales quedará declarado
como defensor mundial de la Madre Tierra.
17
La llamada “Cumbre de los Pueblos por el Cambio Climático” fue convocada por el gobierno de Evo Morales.
Abril del 2010 (Ver Declaratoria Oficial de la Cumbre de los Pueblos por el Cambio Climático). Llegaron a
Cochabamba, para participar de la misma, más de 10.000 personas, entre bolivianos y extranjeros, para discutir
proyectado, con fines de imagen tanto por parte del gobierno y no son acompañadas con
políticas de Estado que sigan esta línea de respeto por la naturaleza. No se entiende que
la tala de los árboles que supone la construcción de la carretera acarreará la destrucción
de ecosistemas, y llevará consigo otros impactos ambientales asociados. Todo ello
supone un enorme impacto en el agravamiento de la Crisis Ambiental y el Cambio
Climático.
Actualmente todas las Áreas protegidas de Bolivia son permanentemente invadidas por
colonos para la siembra de coca y el gobierno mira pasivamente esta destrucción de
habitats que son fundamentales para el equilibrio y soteniblidad de los Recursos
Naturales del país. En este sentido el destino del TIPNIS y de sus habitantes originarios
está totalmente sometido a los intereses de las empresas petroleras y de los cocaleros.
Como ya vimos en los anteriores casos, el actual gobierno parece enfocarse en una
política extractivista18, tanto en minería-hidrocarburos, como en el tema agrícola con los
comoditis impulsados también por empresas extranjeras y todo ello con el avance
permanente de los cocales, que al igual que los dos anteriores, solo traen destrucción de
los recursos naturales, de las poblaciones indígenas, de su cultura y también de la
población citadina que dependen de los Servicios ambientales, que proporciona la
Naturaleza en un país como Bolivia, que se ubica entre los10 más ricos en biodiversidad
del Planeta.
El conflicto del TIPNIS, desnuda el verdadero significado de la propuesta de gobiernogatoparduna19 -que se enmarca en el postmodernismo (García Linerista), o en lo que
ellos denominan: “Socialismo de Siglo XXI.”
El denominado proceso de descolonización, otro paradigma posmoderno-Linerista,
también se hizo añicos con el conflicto del TIPNIS, no solo por la disposición
extractivista de entregarse a la voracidad del capital colonialista, sino también, porque
los colonizados se trucan en colonizadores, (Colonizadores-CSUTCB-B:Sisa),
invadiendo e imponiendo la visión desarrollista campesina, que solo busca tierras para
colonizar y ampliar cultivos agrícolas (básicamente coca), que están totalmente,
insertados en la economía mundial transnacionalizada, y lo peor, no solo “ocupan” las
tierras de los “salvajes”, les imponen su modo de producción , obligándolos a volverse
campesinos y a quemar y tumbar selva. Además les quitan las tierras por la ley del
Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA).
alternativas frente a la crisis ambiental. 21 de abril de 2010 Nº 164; El Socialista es una publicación de Izquierda
Socialista
18
Tanto en Bolivia como Ecuador que son países altamente dependientes de estructuras económicas basadas en
modelos extractivos primario exportadores, se está restituyendo a una velocidad no esperada modos y prácticas de
nacionalismos pasados, con retóricas nuevas como “movimiento ciudadano” o “movimiento indígena” pero que
finalmente anclan formas y maneras de decidir la política pública sobre economía, como en las décadas pasadas del
siglo XX” (Plataforma Energética; abril 2012)
19
Gatopardismo: “Cambiar todo para que NADA CAMBIE”. El Garcialinerismo o Gatopardismo encubierto.; M:
Sandoval. Bolivia HOY, 13.04.11
¿Qué perspectiva se vislumbra?.El gobierno en un acto más de soberbia (por decir lo
menos), se pasa por delante esta vez las leyes, desconoce la ley corta de protección del
TIPNIS, moviliza a los cocaleros en otra marcha a La Paz, divide organizaciones
indígenas y compra comunidades con prebendas y regalos; y desconociendo todas la
disposiciones legales-que tanto esfuerzo costaron con la nueva Constitución Política del
Estado- impone una Consulta Previa, , e incluso militariza el TIPNIS, todo ello para
evitar la NOVENA MARCHA INDIGENA EN DEFENSA DEL TIPNIS, que sin
embargo se inició en Chaparina-Beni, (lugar donde se dio la violenta represión de la
anterior marcha), a finales de abril.
Autor: Carmelo Soho*
Artículo escrito para Revista Pueblos. Publicado el 2 de mayo de
2012.
Bibliografía:
(CEDIB; 2011)
(E.Ormachea)
(M. A. Crespo: El mito de la seguridad Alimentaría en Bolivia; 2011)
R. V. Suárez: Como entender la Crisis Alimentaria, desde la Bolivia Gobernada por el
MAS (1.03.2011)
R. V., Suárez: Razones para apoyar la marcha indígena de Tierras Bajas-Bolivia, en
defensa del TIPNIS (12.08.2011)
NOTAS DE PRENSA:
Indianista cuestiona presunto fraude e impostura de la
cosmovisión pachamámica
Las iniciativas y cosmovisión impulsada por el gobierno de Evo Morales no tiene
base ni origen en ningún antecedente político, teórico o programático indígena,
asegura el pensador indianista Carlos Guillén.
Esta utilización de lo indígena es visible en la mayoría de las iniciativas
gubernamentales, no sólo en las bufonadas de los llamados años nuevos
aymaras o matrimonios colectivos, o de rebautizar como “comunidades
interculturales” a los colonizadores andinos en el trópico, sino en importantes
aspectos, tales como la misma Constitución Política del Estado, la Ley sobre la
Madre Tierra, las autonomías indígenas, la justicia comunitaria y tantas otras
originalidades legales.
Ese cosmovisionismo, que los mismos grupos indígenas contestatarios al actual
gobierno denominaron como PACHAMAMISMO, no tiene base ni origen en
ningún antecedente político, teórico o programático indígena
La base teórica del cosmovisionismo del actual gobierno en Bolivia, son las obras
de sociólogos, filósofos y especuladores del saber que elaboran ideas en el
mundo occidental, no en el ambiente indígena. El mismo gobierno reivindica a
personajes tales como Boaventura de Santos Souza, Dussel, Mignolo y otros
nombres exóticos para la realidad boliviana.
Está claro que la actual “filosofía política” de este gobierno no está asentada en
los antecedentes políticos y teóricos de los movimientos indígenas y sí en
trabajos universitarios de la academia del primer mundo.
Fuente: www.plataformaenergetica.org (Nota originalmente publicada en la Revista
Pukara, Nº 67, Marzo 2012, bajo el título de “Abuso y desprestigio de la causa indígena”).
Fuente: www.eldeber.com.bo (21 de marzo de 2012, Santa Cruz).
Fuente: www.eldiario.net (7 de septiembre de 2012, La Paz)
Fuente: www.Paginasiete.bo (8 de septiembre de 2011, La Paz)