12896

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS CONSTITUCIONALES
Salón Arturo U. Illia – H. Senado de la Nación
3 de julio de 2013
Presidencia del señor senador Marcelo Jorge Fuentes
PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓ N GENERAL DE TAQUÍGRAFOS
3.7.2013
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 2
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Arturo
U. Illia del H. Senado de la Nación, a las 11 y 23 del miércoles
3 de julio de 2013:
Sr. Presidente (Fuentes). – Buenos días. Estamos con la agenda bastante ocupada.
Fundamentalmente, vamos a tratar las cuestiones relativas al proyecto expediente S.4.253/12, senador Roldán – Proyecto de ley declarando la intervención federal al Poder
Judicial de la Provincia de Corrientes.
Tiene la palabra el senador Pichetto.
Sr. Pichetto. – Venimos de un cuarto intermedio, donde habíamos citado al fiscal general y al
Presidente del Superior Tribunal de la Provincia de Corrientes.
El Senado siempre ha tenido una actitud de prudencia y de mucha responsabilidad
frente a este tipo de temas. Nos hubiera gustado escucharlos, ya que hubiéramos podido
valorar, a través del diálogo, de las reflexiones, algunos de los interrogantes que se nos
plantean. Nosotros consideramos que, no habiendo habido ninguna propuesta de citación de
ningún otro funcionario del Poder Judicial, este tema está agotado. Nuestro bloque va a pasar
a la evaluación de la firma del dictamen respectivo. En este proceso también vamos a estar
muy atentos, yo diría vigilantes –muy respetuosos pero vigilantes–, sobre el proceso
institucional, y para que en la provincia de Corrientes haya un proceso electoral que garantice
las libertades públicas, el derecho de los ciudadanos a elegir y ser elegidos, a que nunca se
ponga en marcha esa cláusula, para lo que el pueblo correntino tiene que hacer un esfuerzo.
No me quiero introducir, como rionegrino, en un tema que es propio de Corrientes, pero creo
que esa cláusula –lo digo humilde y responsablemente– es inconstitucional, ya que ante una
ratificación de un proceso penal –de un proceso, estamos hablando de un proceso– alguien
pueda ser excluido del cargo que ocupa e, inclusive, quitársele derechos electorales. Usted
sabe bien que en la Argentina rige el debido proceso y un sistema penal donde tiene que haber
sentencia definitiva.
Así como el gobierno nacional, al que siempre califican de autoritario, de que violenta
derechos, ha sido siempre respetuoso de las decisiones que ha tomado el Congreso Nacional,
–hay que recordar la 125, o la propia decisión de la Corte en el caso de la reforma del sistema
judicial, o de la ley de medios. La presidenta ha cumplido siempre con las resoluciones, más
allá del legítimo derecho a dar el debate, a hacer la evaluación, porque nadie está exento,
tampoco, de la posibilidad de que se pueda reflexionar en voz alta y opinar sobre las
decisiones que toman los distintos poderes; siempre hemos respetado la legalidad. Así que, en
este sentido, a lo que aspiramos es a que en Corrientes haya un proceso político que permita
al pueblo elegir, a cumplir con la Constitución y a elegir, y que los candidatos puedan
presentarse todos y que se pueda ejercer la soberanía del pueblo, que es lo que siempre hemos
defendido en cada una de nuestras iniciativas; como en la reforma judicial, donde lo que
hacíamos era poner en el centro de la escena al artículo 33 de la Constitución Nacional, la
única Constitución que legitima que todos órganos políticos tengan elección popular.
Con estos fundamentos, presidente, vamos a evaluar la firma del dictamen.
Sr. Presidente. – ¿Algún otro senador?
Senador Artaza, ¿quiere hablar?
Sr. Artaza. – Sí, por favor.
Gracias, señor presidente.
Yo no pertenezco a la Comisión. Les agradezco la posibilidad de expresarme, como lo
he hecho anteriormente, antes del cuarto intermedio.
Yo insisto en que –creo–, teniendo los mecanismos institucionales, nuestra provincia,
Dirección General de Taquígrafos
3.7.2013
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 3
tanto en pleno funcionamiento de ambas Cámaras, como la Magistratura, el Jury y las
reformas que se han hecho desde el 2007 en nuestra provincia, resulta remedio federal, desde
mi punto de vista, una grave intromisión en uno de los poderes del Estado provincial. Yo
llamo a la reflexión. De todas maneras, uno puede reflexionar sobre el proyecto del senador
Roldán. Obviamente que debemos resolver, a través de la Legislatura provincial, diversos
juicios políticos que hay en nuestra provincia, pero no es el remedio la solución. Por lo tanto
–insisto–, llamo a la reflexión al bloque oficialista para no avanzar en este dictamen y que
veamos las consecuencias graves institucionales que le volvemos a causar a una de las
provincias históricamente más intervenidas de la Nación.
Se desprende del proyecto del senador Roldán que hay cuestionamientos a las cúpulas
del Poder Judicial, y eso debe resolverlo la Legislatura provincial. Si hablamos de miembros
del Superior Tribunal de Justicia, o bien de la Fiscalía Pública, el fiscal general, por ejemplo,
que se vio cuestionado en este proyecto, debe ser la Legislatura provincial, ya que el resto, la
Magistratura, el Jury, son los encargados de las otras instancias judiciales. Yo creo que resulta
absolutamente innecesario este remedio federal de graves consecuencias para un gobierno
nacional, popular con el cual podeos tener, desde el radicalismo, algunas coincidencia. Nos
parece que hemos dado pasos democráticos como para pensar que no va a haber
proscripciones.
En este momento estoy en el sector opositor al gobierno provincial de este momento, a
pesar de haberlo acompañado he tomado distancia pero, sin embargo, debo defender la
autonomía de la provincia de Corrientes, la autonomía de sus instituciones a las cuales se les
ha causado un grave daño.
Corrientes ha hecho esfuerzos independientemente de los cuestionamientos que aquí
hace el senador Roldán en su proyecto, ha hecho avances institucionales muy importantes que
se estarían tirando por la borda después de haber modificado la Constitución. Yo lo he dicho
en anteriores exposiciones acá y el propio senador Roldán ha sido parte de ese proceso
virtuoso que ha tenido la justicia en nuestra provincia y hemos intentado institucionalmente
tener una justicia acorde con el siglo XXI. Podemos tener diversas fallas y lo ha demostrado la
Magistratura que podido remplazar jueces como por ejemplo aquel juez de las medidas
cautelares de hace muy poco que fue objetado por el Poder Ejecutivo nacional, la
Magistratura lo pudo remplazar. Entonces, tenemos los mecanismos institucionales como
tienen la mayoría de las provincias argentinas.
Por eso creo que resulta absolutamente innecesario. Les pido que reflexiones.
Además, siendo una de las únicas provincias que gobierna un gobernador radical, les pido la
reflexión; que sigamos discutiéndolo y debatiéndolo en esta comisión antes de avanzar con el
dictamen. Aquí votamos citar al Colegio de Abogados y a la Escuela de Magistrados de
nuestra provincia e incluso a las universidades para que expongan la situación de la justicia de
Corrientes. Entonces, yo hago el último llamado a la reflexión para que podamos discutir o al
menos debatir como se ha hecho en otras intervenciones como en el caso de San Luis que ha
habido un tiempo para debatirlo. Me parece una equivocación grave.
Finalmente, insisto en que no teniendo nuestra provincia graves consecuencias
sociales en este momento que no puedan ser resueltos por la Legislatura o el Poder Ejecutivo
o aunque le solicitamos al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo provinicial que avancen y
resuelvan juicios políticos que están en la Legislatura, me parece que el remedio federal es
inadecuado e inapropiado. Por eso me opongo terminantemente y llamo a la reflexión del
bloque oficialista.
Sr. Presidente. – Senador: le quiero aclarar que el mecanismo establecido en la comisión fue,
Dirección General de Taquígrafos
3.7.2013
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 4
más allá de las distintas opiniones que se vertieron sobre quién podía citarse, que los
senadores debían comunicarle a la Presidencia a quién querían citar. Nadie presentó ninguna
nota pidiendo citaciones. Las citaciones que cursó la Comisión al presidente del Tribunal y al
fiscal general fue por iniciativa de esta Presidencia y a propuesta mía.
Quiero decirle que tanto colegiaciones o lo que usted dice ameritaba que sea solicitado
a la Presidencia.
Tiene la palabra el señor senador Roldán.
Sr. Roldán. – Muchas gracias, presidente. La verdad es que este no es un tema simpático, el
tema de decidir la intervención federal a un Poder de una provincia. Es un tema que
naturalmente importa una gran responsabilidad institucional y política y por eso es que
nosotros, como representantes de nuestro pueblo, en estos casos tenemos que asumirla en su
plenitud. Naturalmente que a veces no importa que sectores no puedan estar muy a favor o
acorde a lo que nosotros decidimos, pero esta es la responsabilidad que nos ha encargado el
pueblo de nuestra provincia y en este caso tenemos que decir que no se han dado todas las
condiciones, sino que se han sobrepasado las condiciones que deberían existir para que este
Senado de la Nación tome una determinación como la que yo propongo en mi proyecto de
ley.
Al punto de que lo que digo es tan cierto que hace pocos días yo alcancé a la
Presidencia de esta Comisión dos de juicios políticos al Superior Tribunal y al fiscal general
de parte de jueces inferiores en ejercicio de sus cargos en la administración de justicia de la
provincia. Estos pedidos de juicios políticos, naturalmente, tuvieron el mismo resultado que
el que presidente de la Cámara de Diputados diga: “resérvese en Secretaría”. Este es uno más
de los más de veinte pedidos de juicios políticos que existen en una provincia y que marcan y
que señalan el desorden institucional en cuanto a la administración de la justicia de mi
provincia y todo lo que esto conlleva. Porque nosotros sabemos que el Poder Judicial es el
último resorte que tienen los ciudadanos en cuestión de hacer valer sus derechos y de ejercer
sus garantías ante la violación de sus derechos y hasta a su vez de impedir que el poder
público avasalle los mismos. En Corrientes el Poder Judicial no cumple con esta función, sino
que es encubridor del avasallamiento por parte del poder público de los derechos ciudadanos
y, por supuesto, tampoco aquellos que son violentados en cuestiones que no tienen que ver
con el poder público pero sí tienen todo el derecho del mundo a hacer valer sus derechos,
tampoco está garantizado. Pero aparte han existido expresiones por parte de los miembros y,
fundamentalmente, del presidente del Superior Tribunal hacia este Senado de la Nación que
denota un menosprecio a la democracia, a la República y al rol que tiene este Congreso de la
Nación en el juego institucional que marca nuestra Constitución Nacional al punto que hasta a
su vez mintió descaradamente sobre su no presentación ante este Senado de la Nación. Este
Senado, a manera de colaboración, lo invitó para que este señor nos informe sobre cuál era su
parecer y cuál su versión que tenía sobre la administración de Justicia. Como pienso que
naturalmente no se iba a prestar porque no resiste un minuto en este recinto en cuestión de
que los hechos son tan contundentes a su vez , como decimos los abogados, son de público y
notorio: no vino porque no podía resistir ningún tipo de señalamiento o cosas que decimos y,
probamos en el expediente que estamos tratando.
Quiero hacerle una reflexión acerca de una cuestión estimado senador, colega y
amigo. La verdad que con la intervención del Poder Judicial de Corrientes, usted tiene una
actitud que señala que debemos pasarnos años discutiendo si es necesario o no, o si se han
llegado a cumplir los extremos. Pero usted ha firmado un proyecto de ley pidiendo la
intervención del Poder Judicial de La Rioja; seguramente conocerá detalladamente la
Dirección General de Taquígrafos
3.7.2013
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
Pág. 5
situación de la administración judicial de esa provincia porque se señalan cuestiones formales
sobre la designación de un miembro del Superior Tribunal de La Rioja.
En la provincia de Corrientes, los desmanes, el nombramiento de fiscales y jueces
truchos, el mal funcionamiento del Superior Tribunal, donde se arrogan facultades desde un
sector de los ministros porque no se les pasa los expedientes a quienes ellos entienden que
van a votar de una manera disidente y, por lo tanto, para que no quede marcada la disidencia
directamente no le pasan el expediente.
Nosotros tenemos un ministro del Superior Tribunal de Justicia que está pintado, que
solamente va y cumple funciones o realiza cuestiones de tipo netamente administrativas pero
no cumple funciones judiciales porque no se le pasan los expedientes. Esto ha sido arrimado a
la Comisión en cuestión de que hubo una manifestación pública, una nota de este ministro del
Superior Tribunal haciendo esta denuncia en forma pública, y naturalmente esta nota fue
dirigida al presidente del Superior Tribunal.
Tenemos un fiscal General que está denunciado por torturas, que se interesa en las
causas propias, tenemos diversas cuestiones y naturalmente en la Legislatura no se ha tomado
la responsabilidad que corresponde en cuestión del control. El senador Artaza hablaba del
Colegio de Abogados, y justamente el Colegio de Abogados hace muy pocos días le imploró
a la Cámara de Diputados de la provincia que de una vez por todas asuma su responsabilidad
de control del Poder Judicial y le dé trámite a los innumerables pedidos de juicio político.
Es decir, modesta y humildemente –como lo dije en innumerables oportunidades en
mi provincia y ahora lo hago aquí, en el Senado–, creo que lamentablemente los órganos
provinciales no han asumido el rol y la responsabilidad que les corresponde. Por eso este
Congreso, como manda la Constitución Nacional, debe asumir esta responsabilidad, poner
orden y colocar en su correcto sentido la administración de justicia de la provincia de
Corrientes; así lo establecen los artículos 5º y 6º de la Constitución Nacional. Muchas gracias.
Sr. Presidente. – Gracias, senador.
Aclaro que toda la documentación presentada a lo largo de esta actuación ha sido
girada a los despachos de los respectivos senadores.
Tiene la palabra el senador Pichetto.
Sr. Pichetto. – Será que yo a la mañana tengo mal humor y que me molesta cada vez más
cuando las palabras en este país no se interpretan de acuerdo con lo que uno entiende por el
buen castellano. Nosotros entendemos que esto está agotado en este ámbito. He hablado de
prudencia y responsabilidad, dos conceptos que este Senado ha tenido siempre en esta
materia.
Segundo, dije que nuestro bloque va a evaluar si va a emitir la firma del dictamen.
¿Por qué? Porque entiende que esto está agotado. Dije también otro concepto importante:
vamos a ser vigilantes y controladores de que el proceso democrático correntino se cumpla
con todas las libertades públicas y con todas las garantías, para que los ciudadanos puedan
elegir y ser elegidos.
Presidente: me parece que con estos argumentos, sin perjuicio de lo que pueda agregar
algún otro senador que quiera hablar, nosotros desde nuestro bloque entendemos que esto está
cerrado. Vamos a evaluar la firma del dictamen y vamos a ir analizando también el proceso
institucional. Ha quedado clara cuál es la posición del Frente para la Victoria en este tema.
Sr. Presidente. – ¿Algún senador más?
–
No se formulan manifestaciones.
Sr. Presidente. – Señores: pasamos a un cuarto intermedio hasta nuevo aviso entonces.
Muchas gracias.
Dirección General de Taquígrafos
3.7.2013
Reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales
–
Son las 11 y 44.
Dirección General de Taquígrafos
Pág. 6