CONGRESO NACIONAL CAMARA DE SENADORES PRORROGA DE SESIONES ORDINARIAS DE 2007 ANEXO I AL ORDEN DEL DIA Nº 1199 Impreso el día 27 de diciembre de 2007 SUMARIO COMISION BICAMERAL PERMANENTE DE TRAMITE LEGISLATIVO-LEY 26122 Dictamen de minoría en la consideración del decreto de necesidad y urgencia 1853/07 del Poder Ejecutivo. SE ACONSEJA APROBAR UN PROYECTO DE RESOLUCION.(S-3705/07). DICTAMEN DE COMISION EN MINORÍA Honorables Cámaras: La Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo ley 26.122 prevista en los artículos 99, inciso 3, y 100, incisos 12 y 13 de la Constitución Nacional ha considerado el expediente referido al Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1853/2007 que promulga parcialmente la Proyecto de Ley 26.313 de Restructuración de Créditos Hipotecarios Pre-convertibilidad. En virtud de los fundamentos que se exponen en el informe adjunto, y por los que oportunamente ampliará el miembro informante, se aconseja la aprobación del siguiente: PROYECTO DE RESOLUCIÓN El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación RESUELVEN 1. Rechazar el Decreto N° 1853/07. 2. Comuníquese al Poder Ejecutivo. De acuerdo con las disposiciones pertinentes, este dictamen pasa directamente al orden del día. Sala de la comisión, 19 de Diciembre de 2007. Marcela V. Rodríguez. INFORME Honorables Cámaras: El Decreto 1853/07 dispone la promulgación parcial del Proyecto de Ley 26.313 de Restructuración de Créditos Hipotecarios Preconvertibilidad. Como es sabido, el Poder Ejecutivo a la hora de promulgar los proyectos de ley tiene la facultad de hacerlo de manera total o parcial. Así, el artículo 80 de la Constitución Nacional dispone: “Se reputa aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto en el término de diez días útiles. Los proyectos desechados parcialmente no podrán ser aprobados en la parte restante. Sin embargo, las partes no observadas solamente podrán ser promulgadas si tienen autonomía normativa y su aprobación parcial no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado por el Congreso. En este caso será de aplicación el procedimiento previsto para los decretos de necesidad y urgencia.” La Comisión Bicameral Permanente tiene dentro de sus competencias evaluar la promulgación parcial de los proyectos de ley por parte del Poder Ejecutivo. En efecto, el Artículo 2 de la ley N° 26.122 establece: “La Comisión Bicameral Permanente prevista en los artículos 99, inciso 3, y 100, incisos 12 y 13 de la Constitución Nacional se rige por esta ley y las disposiciones de su reglamento interno; y tiene competencia para pronunciarse respecto de los decretos: a) de necesidad y urgencia; b) por delegación legislativa; y c) de promulgación parcial de leyes, dictados por el Poder Ejecutivo nacional en los términos de los artículos 99, inciso 3; 76; 80 y 100, incisos 12 y 13 de la Constitución Nacional.” Es por ello que corresponde evaluar si la promulgación parcial del proyecto que efectuó el Poder Ejecutivo se adecua a lo normado en la Constitución Nacional. El decreto 1853/07 observa diversas normas incluidas en el Proyecto de Ley aprobado por el Congreso. Por un lado, observa el segundo párrafo del Artículo 1º del Proyecto de Ley registrado bajo el Nº 26.313 que dispone que en todos los casos se tendrán en cuenta únicamente las condiciones establecidas por la operatoria de origen o las pautas de los préstamos originariamente contraídos, lo que hubiere ocurrido primero. Al respecto, en los considerandos del Decreto se afirma que está observación está motivada en “Que la aplicación exclusiva de las condiciones de origen de las operatorias crediticias deja de lado situaciones consolidadas bajo la vigencia de diversas disposiciones normativas, afectando la seguridad jurídica y el derecho de propiedad más allá de razonables regulaciones de dichos derechos.” Por este motivo, considera que deviene menester observar íntegramente el segundo párrafo de la norma proyectada. Tal como el propio Poder Ejecutivo reconoce, esta observación altera intencionalmente el espíritu del legislador, que expresamente tuvo en cuenta para promover la ley la necesidad de respetar los términos de los préstamos pactados originariamente. Es decir, asume expresamente que está modificando el espíritu de la ley. Las condiciones de origen de los créditos son cuestiones sobre las que el Poder Legislativo específicamente quiso hacer hincapié. En efecto, la Diputada Méndez de Ferreira, afirmó en oportunidad de la sanción de esta ley que “Este proyecto parte de lo más importante, al tomar en cuenta el mutuo, es decir, el valor originario de los préstamos, que es lo que las partes pactaron. Partiendo de ese mutuo originario, se efectúan los recálculos sobre la base de fórmulas que han sido claramente identificadas, a efectos de evitar anatosismos cobro de intereses sobre intereses-, considerando las quitas anteriores, como el desagio y otras, para que el monto final sea algo que la gente pueda pagar. Por eso se establece que en ningún caso las cuotas podrán exceder el 20 por ciento del ingreso familiar” (conf. versión taquigráfica de la sesión del día 7 de noviembre de 2007). Por su parte, la Diputada Fadel también afirma que “A las familias que tomaron los créditos preconvertibilidad con el Banco Hipotecario se les va a hacer un recálculo de deuda según las condiciones del contrato original”. Agrega que “Según surgió del análisis de la unidad de reestructuración, los saldos de deudas se incrementaron entre los años 1991 y 2000 en forma casi permanente por capitalización de intereses en los saldos de deudas, saldos en función de los cuales el banco cobrara adicionales, como los seguros de vida e incendio, siendo estos montos muy superiores a los que hubiera correspondido cobrar de haberse respetado las condiciones contractuales originales...Así, basados en las pautas fijadas por la ley 26.177, la unidad de reestructuración emitió este dictamen por entender que se debe respetar la letra de los contratos y el espíritu de los créditos que financiara el ex Banco Hipotecario Nacional, atendiendo al fin social que motivara dicha entidad.” Es claro que la promulgación parcial de la norma que observa la consideración especial del mutuo originario altera el espíritu de la ley, en clara violación lo normado por la Constitución Nacional. En el mismo sentido, el Poder Ejecutivo observa el inciso a) del Artículo 3º del Proyecto de Ley registrado bajo el Nº 26.313, violentando nuevamente el espíritu de la ley en cuestión. Este inciso establece la cancelación de los créditos alcanzados por la misma que acrediten ante la autoridad de aplicación haber cancelado la totalidad de cantidad de las cuotas originalmente pactadas. En los considerandos del Decreto afirma al respecto que esta medida en análisis no resulta razonable respecto de la finalidad perseguida, esto es, la cancelación de los créditos. Al respecto, la Dip. Fadel en la sesión del 7 de noviembre, cuando Diputados dio media sanción al proyecto, manifestó “A modo de ejemplo citó que se detectaron casos en los cuales los plazos originales, normalmente de 240 a 360 meses, fueron extendidos hasta alcanzar 999 meses, 1.180 meses, 1.740 meses, 2.134 meses y hasta 2.340 meses. Imagínense lo que significa esto para las familias que tienen un crédito de este tipo. Creo que las familias tendrían que clonarse para poder terminar de pagar el crédito. “ Es por esta razón que el Proyecto propone dar por cancelado el crédito cuando se produce la cancelación de la totalidad de las cuotas originalmente pactadas. Nuevamente la promulgación parcial que propone el Poder Ejecutivo vulnera el espíritu de la ley. Otras de las observaciones no merecen reparos, como ejemplo, la referida al inciso d) del Artículo 2º del Proyecto de Ley Nº 26.313. Finalmente, cabe aclarar que mi reciente incorporación a esta Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo ha impedido un análisis profundo del Decreto. No obstante ello, surge claramente que no se cumplen con las exigencias constitucionales señaladas, razones que motivan su rechazo. Marcela V. Rodríguez.