Pensamiento y Conocimiento En este capitulo intentaremos establecer las diferencias y relaciones posibles entre conocer y pensar, desde la teoría de la Psicogénesis creada por Piaget. Sabemos que desde dicha teoría la base de todo conocimiento esta fundada en la accion y entendemos a esta como la dialéctica entre sujeto y objeto. Cuando hablamos de dialéctica hacemos referencia, desde una concepción filosófica, a las leyes del razonamiento y sus modos de expresión. Justamente, desde la filosofía de Kant (siglo XVIII) podemos advertir que hay una idea de considerar al conocimiento en una perspectiva que descentra al sujeto y al objeto del foco principal de atención. Es decir que al momento de pensar en la base del conocimiento nos centramos en la acción como fundamental, ya que podemos situar a un sujeto y a un objeto en determinados lugares del mundo pero si no hay una intención que pueda relacionarlos, no es posible hablar de conocimiento, al menos desde un sentido estricto o comprovable. Entonces, si no hay una acción que relacione a un sujeto con el mundo que lo rodea, no es posible hablar de un sujeto que conoce. Veámoslo de otro modo, conocer es en si misma una acción, desde la gramática podemos pensar que la palabra conocer implica un verbo, y un verbo representa semánticamente una acción. Si escribimos la siguiente oración: “Yo conozco una casa” Podemos hacer el siguiente análisis sintáctico: Yo conozco una casa Sujeto Verbo Objeto Ya sea que lo realice en acto o que solo lo piense, es decir, que reflexione sobre eso. Veamos un ejemplo desde la psicogénesis: Cuando un bebe toma un sonajero para hacerlo sonar, podemos inferir que hay un acto de conocimiento por parte del sujeto hacia el objeto sonajero. Observamos la coordinación de los esquemas motores que implican dicha acción, es decir el proceso de acomodación en su acción motriz para adaptarse al sonajero y hacerlo sonar. Sin embargo cuando un niño resuelve una operación matemática en su cuaderno escolar o cuando nos gana en una partida de ajedrez, no nos es posible observar, como en el ejemplo del bebe, a simple vista, dichos procesos de transformación. Podemos observar el fin pero no cuales fueron los criterios que ha discriminado y relacionado para llegar a dicho fin. Para decirlo de otro modo, no podemos ver que fue lo que penso y de que manera lo penso para resolver la situación. Entonces, una primera aproximación respecto del tema es tener en cuenta dos juicios fundamentales, a saber: 1- El conocimiento resulta de la coordinación de esquemas que en un principio eran motrices y que luego serán internalizados, virtuales a los que llamamos pensamiento. 2- El pensamiento constituye una acción que nos permite conocer, infiere una acción virtual, no observable, que se produce a nivel de los esquemas internalizados del sujeto. De esta manera, en un proceso de descentramiento creciente respecto de su egocentrismo, el niño conoce el mundo de manera cada vez mas objetiva y reflexiva. Pasa de conocer a través de sus esquemas motores (Periodo Sensorio Motriz) tantas veces por repetición hasta lograr nuevas coordinaciones que representes los objetos (Periodo Pre-Operatorio), para luego coordinar relaciones de conjunto entre las acciones internalizadas, es decir, esquemas de conjuntos de relaciones entre diferentes ideas o afirmaciones que representen el mundo real. Ahora bien, la acción internalizada o pensamiento, en Piaget, sostiene la estructura de agrupamiento construido sobre la base del grupo practico de desplazamiento del periodo motriz. En este sentido, lo que en un primer momento eran sensaciones de algo palpable, visible, audible, etc. luego se agruparan en coordinaciones de conjunto construyendo un objeto por su significación y lo ubicara en un espacio. Así se podrán predicar afirmaciones sobre ese objeto tales como “es lindo” o “es desagradable”, según la experiencia que se haya tenido en la acción sobre ese objeto (elemento o situación). Una vez construidas esas afirmaciones o juicios sobre las significaciones de los objetos del mundo, podemos establecer relaciones entre las mismas formando nuevos conjuntos de relaciones, lo cual nos permite llegar a nuevas afirmaciones. Por ejemplo: Dada la afirmación: “El agua quita la sed” siendo este juicio verificado por mi experiencia, es posible pensar en una afirmación reversible (propia del periodo Operatorio Concreto): “Cuando tenga sed, tomare agua” Aquí tenemos en cuenta la experiencia que comprueba muestra afirmación sobre el objeto (el agua). Si este conocimiento acerca del objeto es valido, es decir que es demostrable empíricamente y no solo es una suposición o una creencia, podemos entonces seguir reflexionando sobre los beneficios de nuestro descubrimiento acerca de nuestro objeto (agua), porque un conocimiento valido nos da la posibilidad de seguir estableciendo relaciones entre sí (objeto y sujeto) y entre esas relaciones y el resto del mundo. Un conocimiento valido implica, entonces, relaciones a nivel del pensamiento en tanto acción de conocimiento basados en experiencias. A partir de dichas relaciones, mediante un proceso deductivo es posible llegar a nuevas afirmaciones o hipótesis y que, como se ha comprobado, desde el método psicogenetico marca el paso hacia una nueva posibilidad operatoria, la operatoria formal. El nivel de estabilidad de los esquemas (equilibrio) respecto de la coordinación de las acciones, será observado a través de la repetición, en el ejercicio de comprobar las representaciones del mundo. Si estas representaciones que afirman teorías sobre el mundo no presentan contradicciones lógicas al momento de ser sometidas a la experiencia, entonces, podrán dar lugar, como ya dijimos, a nuevas teorías basadas en estas anteriores. Veamos un ejemplo común desde la filosofía: Dadas dos afirmaciones comprovables empíricamente: 1- Todos los hombres son mortales 2- Sócrates es hombre Considerando ambas afirmaciones de manera simultanea resultara una nueva afirmación en la que podríamos concluir: 3- Sócrates es mortal. Esta nueva afirmación es el resultado de las dos anteriores sin embargo no necesita ser comprobada empíricamente ya que deviene como una síntesis de las afirmaciones de la experiencia. Este proceso de síntesis logrado por coordinaciones del pensamiento, implica un nivel de conocimiento que no necesitara ponerse a prueba en la experiencia porque esta basada en ella misma (la tercera afirmación se construye a partir de las dos primeras) Dicho de otro modo la tercera afirmación alcanza un nivel de abstracción como máximo nivel de objetividad en relación a la capacidad para conocer Una coordinación que sea el resultado de la coordinación previa de experiencia y representaciones de la realidad, ya no depende de dicha realidad aunque se construya a partir de ella, es la posibilidad de un pensamiento formal, y en este sentido la capacidad de tener en cuenta simultáneamente mas de dos criterios, afirmaciones, es decir, operar con el pensamiento construyendo reflexiones sobre el mundo en que un sujeto vive, el mayor nivel de conocimiento en términos de calidad. Para finalizar, cuando Piaget habla de procesos y no de resultados, habla de inteligencia, hace referencia a entender la realidad en cuanto a los procesos que somos capaces de seleccionar para conocer el medio y adaptarse a él de manera cada vez más económica, en términos de energía motriz. Poder adaptarse al medio conociendo el mundo en tanto somos capaces de considerar la mayor cantidad de posibilidades o modos de conocer mas allá del espacio físico y del tiempo presente.