ENCUENTRO EN CUIDADOS CRITICOS

ENCUENTRO EN CUIDADOS CRITICOS
13 al 15 de noviembre de 2008
NECOCHEA
¿Cómo leer un artículo científico?
TALLER
Lic. Mariana Celiz Alonso
Con la introducción del concepto de la MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA,
que esencialmente constituye el apropiado uso de la mejor evidencia actual en
determinar el cuidado del paciente individual, ha cambiado el enfoque de la atención
brindada al paciente por parte del profesional de la salud, manifestado, en parte, por la
autocrítica acerca de la atención otorgada al paciente y el reconocimiento de las
limitaciones del conocimiento. Esto ha llevado a una búsqueda de actualización
permanente.
Para satisfacer dicha necesidad contamos con una parte esencial de la medicina basada
en la evidencia que es la evaluación y crítica de la calidad metodológica de la
investigación científica.
Este proceso ayuda a entender qué se hizo en un estudio de investigación clínica y
ayuda a descifrar la fortaleza, las limitaciones y la importancia del trabajo en cuestión.
Como dice Jadad la calidad es un constructo, un concepto que puede ser definido de
muchas maneras incluyendo los aspectos literarios del informe, o su validez externa, es
decir, el grado al cual es posible generalizar sus resultados.
También la calidad se refiere a un importante aspecto del estudio que la validez interna
que comprende la confianza de que el tipo de diseño utilizado, la conducción, el análisis
y la presentación han minimizado o evitado sesgos en su desarrollo.
Existen varias herramientas para evaluar la calidad metodológica de los estudios como
las checklist, las escalas y las guías.
Las guías focalizan sobre aspectos o ``componentes´´ de un informe. Los componentes
incluyen la randomización, el cegamiento, el tamaño muestral, etc. Apuntan a guiar al
lector de un artículo en qué debe observar, qué no debe faltar en un informe científico.
Por ejemplo. Evaluar si tienen validez los resultados a través de responder las siguientes
preguntas: ¿el grupo control y experimental presentan similares características al inicio
del estudio?, ¿los pacientes fueron randomizadamente asignados al grupo de
investigación?, ¿la misma fue cegada o enmascarada?.
Se debe evaluar todos los componentes que se indican en las guías, ya que evaluar a un
solo componente o priorizar solo el componente que no debe faltar puede proveer solo
información mínima sobre la calidad general del trabajo.
Las checklist proveen una estimación cualitativa de la calidad general utilizando
criterios en forma de ítems para comparar los estudios.
Es cualitativa porque los ítems no representan scores numéricos.
Por ejemplo. Un ítem podría ser preguntar si la técnica de asignación a los grupos de
estudio fue la adecuada y el lector debe elegir una de las opciones: si / no / dudoso.
Jadad y col. han determinado que la evaluación de la calidad utilizando una checklist
consume 30 minutos o menos.
Por último las escalas constituyen otra forma útil de valoración que han sido
desarrolladas intensamente en los últimos años debido a que muchas revisiones
sistemáticas desean utilizar escalas para medir la calidad de los estudios individuales.
Pueden contener entre 3 y 34 ítems y cada ítem tiene un puntaje. Por lo tanto se puede
generar un score de calidad general.
Finalmente un informe científico presenta varios apartados.
En el apartado ``introducción´´, que generalmente es breve, es frecuente que los autores
muestren datos del estado actual de conocimiento del tema que indican la necesidad
del trabajo de investigación.
El propósito de este apartado es proporcionar la información basal del tema, lo que va a
llevar a plantear el problema del estudio, su justificación y finalmente los objetivos del
mismo.
El apartado ``material y métodos´´ proporciona información acerca de la manera de
efectuar el estudio, incluye datos con respecto a los sujetos que participan, la
descripción detallada de los procedimientos de medición, etc.
Al final de esta sección se explican los métodos estadísticos que utilizaron.
El apartado ``resultados´´ comprende los resultados de la investigación orientados a los
objetivos delineados en la introducción. Los autores pueden presentar cuadros o gráficos
de los datos cuantitativos e informar en el texto los hallazgos.
Los lectores deben observar si se proporcionó información adecuada para que se puedan
extraer conclusiones.
Al final se encuentra el apartado ``discusión´´ o ``conclusión´´ de un informe científico.
Debe existir consistencia entre lo que se quiso hacer y lo que se hizo y debe quedar
claro en esta sección.
Además los autores deberían mencionar la similitud o no entre sus resultados y los
publicados, anteriormente, por otros autores.
BIBILIOGRAFIA RECOMENDADA
-
Moher D, Jadad AR, Tugwell P. Assessing the quality of randomized controlled trials.
Current issues and future directions. Int J Technol Assess Health Care. 1996
Spring;12(2):195-208
-
Fourcade L, Boutron I, Moher D, Ronceray L, Baron G, Ravaud P. Development and
evaluation of a pedagogical tool to improve understanding of a quality checklist: a
randomised controlled trial. PLoS Clin Trials. 2007 May 4;2(5):e22.
-
Dawson – Sanders B, Trapo R. Bioestadística Médica. : 2ª ed. México. El Manual
Moderno. 1998.
-
Sackett D, Straus S, Richardson W, Rosenberg W, Haynes R. Medicina basada en la
evidencia. : 2ª ed. Madrid. Harcourt. 2001.