DESCRIPCIÓN - Libro de Arena

DESCRIPCIÓN
Se trata de un cuestionario autoadministrado para la detección de estrategias
de afrontamiento del dolor crónico. Ha sido creado en nuestro país por Soriano y
Monsalve1. Sus items provienen, en parte de otros cuestionarios similares, como el
Rosentiel y Keefe2, el de Vitaliano y cols3, el de Brown y Nicassio4, el de Amirkhan5 y
el de Flor, Behle y Birbaumer6.
El cuestionario consta de 31 ítems. Las respuestas se presenta en una
escala de 5 puntos, que va de acuerdo a desacuerdo. Si bien los autores no indican
la puntuación de estas cinco posibles respuestas, nosotros hemos tomado 4 puntos
como “totalmente de acuerdo” y 0 puntos como “totalmente en desacuerdo”.
Explora seis estrategias de afrontamiento (religión, catarsis o búsqueda de
apoyo emocional, distracción, autocontrol mental, autoafirmación y búsqueda de
información o búsqueda de apoyo social instrumental). Cada estrategia esta
valorada por 5 ítems, excepto distracción que emplea 6.
Se muestra la puntuación para cada estrategia, de forma total y de forma
normalizada, donde cada cada una tiene un rango de 0 a 4puntos.
INTERPRETACIÓN
Las seis escalas se encuentran dirigidas hacia el afrontamiento centrado en
la emoción, salvo la de “búsqueda de información” que se centra más en el
problema, aunque no desde la perspectiva de las acciones directas.
Las relaciones entre afrontamiento y respuestas emocionales son diferentes
en cada caso. La estrategia de “religión” se relaciona con emociones de furioso y
preocupado. La de “catarsis” no se relaciona con ningún tipo de respuesta
emocional. Las de “distracción” y “autoafirmación” se relacionan con emociones
positivas y las de “autocontrol mental” y “búsqueda de información” lo hacen en el
mismo sentido, pero con menor intensidad.
Las puntuaciones normalizadas de las seis escalas tienen un rango de 0 a 4.
Tal vez, ésta sea la más apropiada para establecer comparaciones, ya que consigue
evitar el sesgo producido por el distinto número de ítems.
En el estudio original que ha observado que las estrategias de afrontamiento
y las reacciones emocionales son independientes del tipo de dolor (neuropático
osomático).
Los autores no establecen criterios de interpretación.
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS
Fiabilidad:
La consistencia interna de cada escala (alfa de Cronbach) es la siguiente:
religión 0,94, catarsis 0,88, distracción 0,82, autocontrol mental 0,81, autoafirmación
0,79 y búsqueda de apoyo social instrumental 0.77.
BIBLIOGRAFÍA
Original:
Soriano J, Monsalve V. CAD: Cuestionario de Afrontamiento ante el Dolor Crónico. Rev
Soc Esp Dolor, 2002; 9: 13-22.
Adicional:
1.- Soriano J, Monsalve V. CAD: Cuestionario de Afrontamiento ante el Dolor Crónico.
Rev Soc Esp Dolor, 2002; 9: 13-22.
2.- Rosenstiel A, Keefe F. The use of coping strategies in chronic low back pain:
relationship to patient characterictics and current adjustment. Pain, 1983; 17:33-44.
3.- Vitaliano P, Russo J, Carr J et al. The Ways of Coping Checklist: revisión and
psychometric properties.Multivariate Beba Res, 1985; 20:3-26.
4.- Brown G, Nicassio O. Development of a questionnaire for the assessment of active
and passive copingstrategies in chronic pain patients. Pain, 1987; 31: 53-64.
5.- Amirkhan J. A factor analytically derived measure ofcoping: the Coping Strategy
Indicator.J Pers and Social Psy, 1990; 59: 1066-74.
6.- Flor H, Behle D, Birbaumer N. Assessment of pain-related cognitions in chronic pain
patients. BehavRes Ther, 1993; 31: 63-73.