1 PRONUNCIAMIENTO Nº 660 -2012/DSU Entidad: Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas – INCN Referencia: Adjudicación Directa Selectiva Nº 013-2012/INCN-S, convocada para la prestación del “Servicio para recojo y traslado de residuos sólidos”. 1. ANTECEDENTES Mediante Oficio Nº 1508-2012-DG-OAJ-INCN, recibido el 21.NOV.2012, y subsanado mediante Oficio Nº 001-2012-DG-C.E.-INCN, recibido con fecha 23. NOV.2012, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante DAHEMO S.A.C., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento. Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. 2. OBSERVACIONES Observante: Observación Nº 1: DAHEMO S.A.C. Contra la licencia de funcionamiento El recurrente cuestiona que se solicite licencia de funcionamiento municipal, entre los documentos que conforman la propuesta técnica, ya que el presente servicio debe ser realizado por una “empresa prestadora de residuos sólidos”, la cual debería estar inscrita obligatoriamente en la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), siendo que la licencia de funcionamiento sería uno de los requisitos para su inscripción. En ese sentido, solicita que se suprima la Licencia de Funcionamiento de los documentos que conforman la propuesta técnica. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que se solicitan los siguientes documentos: f) Copia simple del Registro como Empresa Prestadora de Servicios de 1 2 Modificado mediante Ley Nº 29873 Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF 2 Residuos Sólidos, emitido por la Dirección General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud, (DIGESA), vigente a la fecha de presentación de la propuesta, g) Copia de licencia de funcionamiento de las instalaciones: Oficina (Licencia de Oficina Administrativa) y Copia de la Licencia de funcionamiento de la planta (Licencia de planta de maestranza, con giro respectivo de limpieza e higienización de unidades de transporte), expedida por la Municipalidad respectiva vigente a la fecha de presentación de propuesta. Por otro lado, de la revisión del texto único de procedimientos administrativos (TUPA) de la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), se aprecia que, en relación al registro, reinscripción o ampliación de servicios y/o plantas de empresas prestadoras de servicios de residuos sólidos (eps-rs), se establece el siguiente requisito: “Copia de la Licencia de Funcionamiento de las instalaciones (planta o infraestructura de residuos sólidos y oficinas), expedida por la Autoridad Municipal respectiva”. Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento, las Bases deberán establecer el contenido de los sobres de propuesta para los procesos de selección. Asimismo, dentro del contenido mínimo del sobre de la propuesta técnica se debe exigir la documentación que acredite el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos, siempre que estén acordes con los principios que rigen las contrataciones del Estado. Sobre el particular, cabe señalar que en el numeral 1.13 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, se establece el Principio de Simplicidad, el cual establece que los trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos deberán ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir. Asimismo, en el literal c) del artículo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado se dispone que, en atención al Principio de Libre Concurrencia y Competencia, en los procesos de contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores. Por lo expuesto, toda vez que de la revisión del pliego de absolución de observaciones y del Informe técnico remitido por el Comité Especial con motivo de la elevación de Observaciones, se advierte que no se ha indicado en qué medida resulta necesaria la presentación de la Licencia de funcionamiento y teniendo en cuenta que dicho documento es requisito para el registro, reinscripción o ampliación de servicios y/o plantas de empresas prestadoras de servicios de residuos sólidos (eps-rs), el cual es requerido en las Bases, este Organismo Supervisor, de conformidad con los Principios enunciados, ha decidido ACOGER la presente Observación; motivo por el cual deberá suprimirse del sobre que contiene la propuesta técnica el literal g) del numeral 2.5.1. de la Sección Específica de las Bases. 3 Cuestionamiento único: Contra la propuesta económica El participante cuestiona el acogimiento de su Observación N° 2, toda vez que no se ha señalado como se modificará el anexo N° 9; asimismo, que la absolución de dicha Observación resulta confusa, toda vez que se hace mención tanto a los precios unitarios como a los costos totales. En ese sentido, se desprende, que pretendería se modifique el anexo N° 9 conforme el Sistema de Contratación establecido. Pronunciamiento Al respecto, el Comité Especial indicó con motivo de la absolución de la presente Observación, ante el cuestionamiento del anexo N° 9 por no estar acorde con el Sistema de Contratación establecido en las Bases (precios unitarios), lo siguiente: “Se aclara que se modificará el formato del anexo n° 9, pag. 47 para que la presentación de la propuesta económica, sea a precio unitario y costo total (el subrayado es nuestro)” Sobre el particular, el artículo 40°del Reglamento establece que en este sistema (Precios unitarios), el postor formulará su propuesta ofertando precios unitarios, tarifas o porcentajes en función de las partidas o cantidades referenciales contenidas en las Bases y que se valorizan en relación a su ejecución real y por un determinado plazo de ejecución. Asimismo el literal h) del artículo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado, Principio de Transparencia, dispone que toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. En ese sentido, se aprecia que lo señalado por el Comité Especial podría generar confusión entre los postores, en la medida que se estaría haciendo alusión a dos sistemas de contratación distintos (Precios Unitarios y Suma Alzada), por lo que este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente Observación, en ese sentido con ocasión de la integración de las Bases deberá precisarse expresamente en las Bases que los postores deberán formular su propuesta económica en función a los precios unitarios, asimismo se deberá suprimir toda disposición en contrario, así como modificar el Anexo N° 9 en este sentido. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. 4 3.1. Propuesta técnica - En los literales m) y n) de la documentación obligatoria se solicitan respectivamente: “Copia de la Póliza de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a los trabajadores que laboran en las unidades de transporte respectivas”. “Copia de la póliza de seguro que cubra los riesgos derivados del transporte de residuos”. Sobre el particular, cabe señalar que de conformidad con lo dispuesto en el Principio de Economía, en toda contratación se deben aplicar criterios de simplicidad, austeridad, concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases. En ese sentido, toda vez que dicha exigencia solo debe ser cumplida por quien ejecutará el contrato, deberán suprimirse dichos documentos y solicitar en su lugar, de considerarlo necesario, una declaración jurada de compromiso de presentar dichos documentos como requisito para la suscripción del contrato, asimismo deberán solicitarse dichas pólizas entre los documentos necesarios para la suscripción del contrato. - Se solicita un Ingeniero Sanitario o Ingeniero de otra especialidad habilitado (literal r), al respecto cabe señalar que si bien dichos profesionales deben encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la profesión, cabe recalcar que ello no coincide ni con la presentación de las propuestas ni con la suscripción del contrato respectivo entre la Entidad y el postor ganador de la buena pro, sino con el inicio de su participación efectiva en la ejecución del contrato, en ese sentido no deberá solicitarse acreditar la condición de colegiado y habilitado sin perjuicio de su verificación previa al inicio de la prestación. 3.2. Factores de evaluación Los rangos de evaluación del factor “Experiencia de los operarios destinados al INCN” no son correlativos toda vez que aquellos profesionales que acrediten una experiencia de dos (2) años, no obtendrían puntaje, por lo que con ocasión de la integración de las Bases deberá corregirse dicha omisión, a fin de evitar valoraciones subjetivas en la etapa de evaluación de propuestas, de conformidad con lo previsto en el artículo 43º del Reglamento. 3.3. Otras precisiones Se debe precisar el plazo máximo de responsabilidad del contratista, de conformidad con lo dispuesto en el art. 50º de la Ley. 5 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4.1. En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59º del Reglamento. 4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, 6 computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María, 07 de diciembre de 2012 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión ALS/.