7763

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE SISTEMAS, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Salón “Ramella” — H. Senado de la Nación
2 de septiembre de 2009
Presidencia del señor senador Jenefes
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
2
— En el Salón Ramella del Edificio Anexo del H. Senado de la
Nación, a las 9 y 53 horas del miércoles 2 de septiembre de 2009.
Sr. Presidente (Jenefes). — Previo a darle el uso de la palabra al señor Eiji Roppongi,
representante de la norma japonesa, para que nos hable de los temas técnicos de la norma
que acaba de adoptar la República Argentina, quiero destacar algunas cuestiones.
En primer lugar, para esta reunión yo había invitado al presidente del Sistema
Nacional de Medios Públicos, el licenciado Tristán Bauer. La invitación formal se la
hicimos el 26 de agosto del presente año, y nos informó que por razones de agenda no
podía estar presente.
Considero que es importante que conversemos con el presidente del Sistema
Nacional de Medios Públicos, ya que están ocurriendo hechos importantes y trascendentes
en cuestiones vinculadas con los medios públicos y, sin duda alguna, esta Comisión debe
abordar y escuchar las inquietudes que tengamos cada uno de los senadores con relación a
lo que está haciéndose en la televisión pública, con relación a los sistemas satelitales que se
instalarán, al tema del fútbol, etcétera. Todo tiene vinculación con esto.
Con lo cual, quiero decirles que esta Presidencia no está eludiendo el tratamiento de
algún tema. Esperemos que en la próxima reunión el señor Tristán Bauer venga a charlar
sobre cuestiones que hacen a las comunicaciones e interesan a esta Comisión.
En segundo término, y antes de que le demos la palabra al amigo de la norma
japonesa, quiero decirles a los integrantes de esta Comisión que nosotros no seremos una
comisión autista. Sabemos que se está debatiendo una Ley de Medios en la Cámara de
Diputados. Uno prende la radio o la televisión, y escucha las opiniones a favor y en contra,
con relación a este proyecto que remitió el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados, que
será la cámara de origen.
A fuerza de ser sincero, quiero también destacar que la Ley 22285 nació
ilegítimamente en un proceso militar en 1981, pero rigió la vida de todos los argentinos en
lo que es medios de comunicación, hasta la fecha. Dicha ley ha pasado por los gobiernos
democráticos de Alfonsín, Menem, de la Rúa, Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina
Fernández de Kirchner. Esta ley tiene unas diez o quince reformas legislativas, algunas por
leyes, otras por decreto de necesidad y urgencia, y otras por resoluciones, llegando
aproximadamente a doscientas modificaciones.
Por lo tanto, no debemos demonizar la Ley 22285 por ser una ley dictada durante
una dictadura militar —como la Ley de Quiebras y de Sociedades—, e ignorar lo que
ocurrió en la democracia. Es decir, esta ley fue mantenida por la democracia. Si no se
modificó es porque en los distintos gobiernos democráticos no existió voluntad política de
encarar seriamente una modificación de la Ley de Radiodifusión.
En tercer lugar, es claro que existe la necesidad de modificar la Ley de
Radiodifusión, porque es una ley obsoleta, que no se adapta a las nuevas tecnologías que se
han desarrollado desde 1981 hasta la fecha, y que son muchísimas. En 1981 estábamos en
los primeros años de la televisión color y hoy es impresionante lo que ha ocurrido en la
evolución de los medios de comunicación. Además hay que adaptarla a la realidad
democrática que vive la República Argentina con el propósito de que se puedan
perfeccionar algunas cuestiones con relación a la Ley de Radiodifusión.
Quiero decirle a los integrantes de la Comisión que no voy a escabullir el
tratamiento lo más amplio, democrático y participativo y con todas las personas que se
encuentren involucradas en la radiodifusión, máxime cuando este senador y todos los
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
3
senadores que integran la comisión, no han tenido intervención en la redacción del
proyecto de ley que fue largamente anunciado, fue presentado, en un principio, en marzo,
luego se hicieron audiencias públicas en todas las provincias y luego se elaboró un proyecto
con algunos cosméticos de lo que estaba originariamente en ese lanzamiento y se remitió a
la Cámara de Diputados de la Nación.
Este presidente va a utilizar como metodología hablar de la ley de medios en esta
comisión, pero no va a participar de ningún foro que se haga fuera de la Comisión de
Comunicaciones. Si queremos hacer algún foro, lo haremos dentro de la Comisión de
Comunicaciones, por lo menos si quieren la participación de este presidente.
A su vez no voy a decir que el proyecto de ley —que tiene 157 artículos, y a fuerza
de ser sinceros los terminé de leer en el día de ayer— es malo o no es una buena ley o que
pretende ir en contra de algo o a favor de otra cosa. Quiero una ley de la democracia, que
permita una radiodifusión plural y que no sea en contra de ningún argentino.
Tengan la seguridad de que voy a actuar con absoluta buena fe y con todos los
integrantes de esta comisión. Para ello debemos tener paciencia. La ley no se encuentra
aquí en el Senado, todavía está en la Cámara de Diputados de la Nación.
No sabemos si la media sanción de Diputados va a ser el mismo texto que ha
mandado el Poder Ejecutivo. A mí no me desvela qué Congreso apruebe la Ley de
Radiodifusión, si es éste o el Congreso que se va a renovar el 10 de diciembre. Entiendo
que este Congreso y esta comisión están legitimados para tratar la Ley de Radiodifusión, si
los tiempos dan, se debatirá, se discutirá y si es preciso, se modificará. Esta no va a ser una
escribanía.
Durante casi 8 años he sido presidente de esta comisión y he esperado que llegue el
debate de esta ley. Por lo tanto, vamos a debatir. No vamos a constituirnos en meros
espectadores de lo que ocurra en la Cámara de Diputados y luego vamos a aprobar el
proyecto a libro cerrado; no va a ser así.
Vamos a tener la mayor amplitud de diálogo con el propósito sincero de este
presidente de la Comisión de Comunicaciones de que podamos tener una ley consensuada
de la democracia, una ley para todos los argentinos y que tenga vigencia durante
muchísimo tiempo. Son leyes que se dictan para tener una vigencia de 15 o 20 años. Le
debemos a la República Argentina y al Senado de la Nación una participación amplia, sin
prejuicios y con la pasión que le ponemos muchas veces los senadores a todos los temas.
Quería expresar estos conceptos para sepamos cuáles van a ser las reglas de juego
que vamos a tener en esta comisión para el debate de la ley y para darles tranquilidad a
quienes constituyen los partidos de la oposición al gobierno de que en esta comisión vamos
a debatir la ley, la vamos a discutir y vamos a aceptar todas las sugerencias que
enriquezcan y sirvan, para conseguir una ley sin el estigma de la 22285, que fue una ley de
la dictadura, y tengamos una ley de la democracia y de todos los partes políticos.
Tenemos un invitado que tiene todos los conocimientos técnicos sobre la norma
japonesa- brasilera de televisión digital que la República Argentina ha adoptado. Es
fundamental que en la ley incorporemos a esta tecnología.
El invitado no nos va a hablar de los aspectos políticos, ni de las decisiones que se
tomaron, sino de cuáles son las bondades técnicas del sistema. En realidad, también a
fuerza de ser sinceros, se han dado muchas vueltas con esta decisión. En un principio
parecía que íbamos hacia la norma europea, luego hacia la norteamericana y que la norma
japonesa brasilera no tenía posibilidades de ser adoptada por la República Argentina. Pero
con el propósito de fortalecer el Mercosur y de unificar una norma entre los dos países más
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
4
importante del Mercosur, el gobierno argentino tomó la decisión. Si fue acertada o
equivocada lo vamos a analizar con el secretario de Comunicaciones y los involucrados en
la toma de esta decisión. Aquí hemos invitado un técnico. No le peguemos y escuchemos
qué tiene para informarnos en cuanto a los beneficios de la norma.
Antes de darle la palabra al señor Roppongi, tiene la palabra la señora senadora
Estenssoro
Sra. Estenssoro. — Señor presidente: en primer lugar quería agradecerle por habernos
dado el pie para comenzar a discutir este tema tan importante para ver cómo va a ser su
tratamiento. Es la ley más importante que va a tratar esta comisión y sin duda la debíamos
haber tratado hace muchos años.
Hace seis años que se encuentra este gobierno en el poder y ahora se ha despertado
la necesidad de sancionar una ley que no sea obsoleta y que mire los nuevos cambios y que
tome cuenta las necesidades políticas de una ley con mayor legitimidad.
Le agradezco que haya abierto esta discusión. Mi pregunta es si además del espíritu
democrático y de que vamos a tomarnos los tiempos que sean necesarios para escuchar a
todos los actores de este sector, no solamente de los medios nacionales o de los cuales
tienen sede en el distrito metropolitano sino también en el interior. Porque esto afecta muy
especialmente a pueblos y a provincias, ya que el rediseño de los medios cambia
sustantivamente la situación de la libertad de expresión y el acceso a la información en esos
lugares y, por lo tanto, creo que deberíamos poder escuchar sus problemáticas.
Y, además, quisiera saber si vamos a poder debatir junto con el proyecto oficial los
otros proyectos de radiodifusión que tienen estado parlamentario. Por ejemplo, yo tengo un
proyecto sobre la autoridad de aplicación y el senador Marino también, y la senadora
Escudero tiene un proyecto sobre una ley integral de radiodifusión, y me parece que
deberíamos tratarlos todos en conjunto y buscar los consensos respecto del trabajo que
hemos hecho todos, no solamente el proyecto oficial que, como usted ha dicho, esta
Comisión y la mayoría de los senadores de esta Cámara —no sólo de esta Comisión— no
trabajaron en ese proyecto.
Sr. Presidente. — La respuesta es simple: sin duda alguna vamos a tratar todos los
proyectos que tengamos vinculados con los medios.
Seguramente el proyecto base va a ser el que venga del Poder Ejecutivo, pero eso no
implica que cuestiones que estén contempladas en los otros proyectos puedan formar parte
de la ley que se apruebe en el Senado de la Nación.
Vamos a tratar todos.
Sra. Estenssoro. — Van a estar en discusión todos los proyectos simultáneamente, como
se ha hecho en Diputados.
Sr. Presidente. — Sí. Sin duda. Vamos a escuchar a todos. Y, como hombre del interior,
cómo no vamos a escuchar al interior. Lo vamos a escuchar más que nadie.
Entiendo que si no protegemos al interior de la República Argentina vamos a
provocar la quiebra de pequeñas empresas y, por lo cual, hay que tener sumo cuidado en
todo lo que se haga.
Sr. Marino. — Quiero decir dos cosas.
Primero, creo que lo que acaba de decir el presidente no es menor. Porque uno lee
los diarios de hoy, de ayer y de anteayer y la verdad que el tratamiento que se piensa dar en
Diputados sorprende. Se está hablando de concentrar las audiencias públicas en una semana
y de tener dictamen en la próxima.
Todas las leyes que se tratan son importantes, pero me parece que esta es una ley de
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
5
las pesadas, de las leyes que —como bien dijo Jenefes— no se puede ser en contra de
alguien o de algunos o en beneficio de otros sino que tiene que ser una política de Estado
para los próximos 20 años.
Es muy importante lo que acaba de decir el presidente. La verdad que creo que esto
tenemos que celebrarlo, porque darle la discusión que realmente merece este proyecto de
ley no es menor. Hablar de absolutamente todo, de cómo se distribuye la pauta oficial, de
cómo van a ser los contenidos y demás me parece que no es menor.
Y, yendo a la norma digital, la verdad que a mí me hubiera gustado que esto se
hubiese discutido, que hubiésemos podido tener acceso a parte de las decisiones. Porque
creo que justamente el Poder Ejecutivo se basa en la propia ley que vamos a cambiar.
Para que quede claro, creo que todos los que estamos aquí sentados creemos que
hay que hacer una nueva ley de radiodifusión, pero justamente cuando el Poder Ejecutivo
adopta el sistema japonés se basa en la ley 22.285, porque es la que lo faculta para poder
elegir sin un debate previo.
No estoy cuestionando la norma digital que estamos adoptando, porque puede ser la
mejor, pero la verdad es que tenemos muy poca información al respecto. Y también hay
que decir que justamente la ley que vamos a derogar —y que hay que derogar— es la que
faculta al Poder Ejecutivo para poder elegir la norma que eligió. Por eso lo que termina de
decir el presidente no es menor.
Acá parece que quienes queremos discutir la ley estamos a favor del Gobierno o
estamos a favor de Clarín, y aclaro que yo no estoy ni a favor del Gobierno ni a favor de
Clarín ni en contra del Gobierno ni en contra de Clarín.
Cuando se habla de libertad de expresión, de medios públicos y de lo que se llama
“la cuarta pata del Estado” no se está hablando de un tema menor, entonces la verdad que
es un gran avance lo que termina de decir el presidente en cuanto a que vamos a tener un
buen debate invitando a quienes haya que invitar y discutiendo lo que haya que discutir. Así
que, la verdad que gracias, presidente.
Sr. Presidente. — A mí también me hubiese gustado tener participación en el debate de la
norma.
Hace un tiempo se creó una comisión en la cual la Cámara de Diputados, a través
del presidente de la Comisión de Comunicaciones, y la Cámara de Senadores, a través del
presidente de la Comisión de Comunicaciones, estaban facultadas para asesorar sobre la
norma, y a fuerza de ser sinceros debemos decir que esa comisión nunca funcionó y que no
nos hemos asesorado absolutamente de nada.
Para mí lo que es blanco es blanco y lo que es negro es negro.
Al señor Eiji Roppongi lo conozco de haber venido a esta comisión una vez para
explicar las bondades de la norma japonesa. Él es un técnico y nos hablará desde el punto
de vista técnico. Desde el punto de vista político no vamos a eludir la invitación a esta
Comisión del secretario de Comunicaciones para que nos explique cuáles son las causas por
las cuales se tomó la decisión de adoptar esta norma y las cuestiones políticas que
motivaron esta decisión, como también vamos a hablar del con el presidente de los medios
públicos. Esta Comisión se merece que los escuchemos y que hagamos las preguntas que
nos generan una serie de dudas. Por lo menos yo tengo dudas en cuanto a de dónde vamos a
sacar el dinero para pagar el tema del fútbol.
Todos estos temas los vamos a debatir, porque estamos en democracia, y justamente
como estamos en democracia entiendo que por lo menos los temas que hacen a esta
Comisión debemos debatirlos en forma amplia para que sus integrantes tengan la
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
6
posibilidad de hablar.
Sra. Estenssoro. — Discúlpeme, presidente, pero el único problema es que nosotros vamos
a debatir esto cuando las cuestiones ya están super definidas: el dinero por el tema del
fútbol ya se gastó y la norma ya se decidió. Entonces, quiero que quede claro en la versión
taquigráfica que nosotros podemos dar nuestra opinión pero realmente el Poder Ejecutivo
ignora la importancia de que sean debatidos temas tan importantes como destinos de fondo
de los medios públicos, la ampliación de financiamiento de medios públicos o la definición
de la norma digital.
Sobre la norma digital quiero decir que, conversando con autoridades de Brasil, me
dijeron que ellos estaban muy sorprendidos cuando pocos días antes de la reunión de
Unasur les llegó la información de que querían firmar un acuerdo, porque ni siquiera
estaban tan avanzadas las conversaciones, como usted señaló. Así que, fue una
improvisación más del Gobierno.
No estoy juzgando si la norma es buena o no sino el proceso de toma de decisiones,
en donde siempre se busca el impacto mediático y no la manera de que una sociedad tome
decisiones de una manera racional, informada, por consenso y previsible.
Sr. Rodríguez Saá. — Quiero hacer un solo comentario.
Sr. Presidente. — Sí.
Sr. Rodríguez Saá. — El 24 de agosto caducaban las facultades delegadas. El proyecto
que nosotros habíamos presentado contemplaba expresamente la caducidad y ratificación, y
entre las que caducaban estaba la facultad que acaba de ejercer el Poder Ejecutivo —tres
días después de la sanción— de adoptar la norma, facultad que le es otorgada justamente
por la ley de la dictadura.
La norma japonesa podrá ser la correcta, no lo sé, porque creo que ninguno de
nosotros tiene los conocimientos técnicos para evaluarla, pero me parece que este es un
tema que debíamos haber discutido. No es solamente qué norma se elige, sino cuál es la
estrategia y cuáles serán las consecuencias económicas y sociales del dictado de una norma.
Hay que cambiar todos los equipos, todos los televisores, el decodificador, debemos saber
dónde estarán las fábricas, etcétera.
Sr. Presidente. — Casualmente, después tengo que irme a una reunión de comisión, donde
se están tratando impuestos internos en beneficio de la querida provincia de Tierra del
Fuego. Soy uno de los senadores que se resiste a firmar este dictamen.
Seguramente, en Tierra del Fuego se fabricarán televisores en mejores condiciones
que en el resto de la República Argentina. En la brecha que vaya de la televisión analógica
a la digital, que seguramente será un plazo de cinco o seis años, nos encontraremos con que
habrá que hacer un decoder que vale aproximadamente 120 dólares —esto lo podrá
informar mejor el técnico— o tendremos que tener un televisor que nos permita ver la
televisión digital. Con lo cual, para Tierra del Fuego se abre un negocio fabuloso de poder
producir entre 30 y 40 millones de televisores en la República Argentina por los próximos
diez años.
Si este beneficio sólo lo tiene Tierra del Fuego y no el resto de las provincias,
seguramente nos encontraremos con Tierra del Fuego muy pujante y desarrollada, pero
otras provincias, como la nuestra, donde somos récord en el índice de mortalidad infantil y
de pobreza. Y si no les permitimos a esas provincias tener algún tipo de beneficio similar al
que tuvieron otras provincias, seguiremos siendo postergados.
Hecho este manifiesto federal, le cedo la palabra al señor Eiji Roppongi.
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
7
Sr. Roppongi. — En primer lugar, les agradezco por invitarme. Simplemente, yo vengo
para explicar y ponerme a disposición sobre cualquier inquietud que pueda haber sobre los
aspectos técnicos, como lo vengo haciendo desde hace tres años.
Me agrada mucho la palabra del presidente, de llamarme “amigo”. Realmente,
vinimos y estamos trabajando para fortalecer el lazo de amistad entre nuestro pueblo y el
argentino, como venimos a hacerlo con los amantes y estudiosos de la tecnología, con la
idea de innovar y mejorar la vida cotidiana de cada uno de los países y comunidades.
Esta tecnología ya empieza a desarrollarse desde hace veinte años. Es un resultado
de muchísimas tecnologías, cuya explicación demoraría una vida entera. Es una tecnología
más reciente, moderna y con mayor flexibilidad.
Por eso, el señor presidente comentaba que en la Argentina hasta hace poco no
pensaban en la norma japonesa. Se trata de una norma moderna, y en el mundo tecnológico
lo más reciente tiene mayores cualidades.
En ese sentido, quédense tranquilos que la norma recientemente adoptada por la
República Argentina, luego de Brasil y Perú, que fue estudiada a través de las comisiones y
grupos conocedores de tecnología, está acorde a las necesidades y a los diferentes
requerimientos que pueda tener cada lugar.
Siempre y cuando se adopte el modelo ya implementado en Japón y Brasil, los
beneficios más visibles de esta norma que pueden obtener los ciudadanos son las
recepciones libres y gratuitas en los vehículos en movimiento, como también en celulares.
No necesariamente tienen que ser celulares telefónicos, sino también dispositivos pequeños
que pueden entrar en un bolsillo.
Justamente, el señor senador Rodríguez Saá ha mencionado que el cambio de
tecnología siempre implica el cambio de dispositivo. En la historia, primero apareció la
radio y después nace el televisor. Y todo el mundo compró televisores. Lo mismo ocurrió
cuando aparecieron los televisores a color. Y ahora, con esta transición tecnológica, tiene
que existir la transición de los receptores. Todos en algún momento tendremos que comprar
algún dispositivo. Pero eso generalmente se hará gradualmente en un plazo de diez años.
Por lo tanto, no por la televisión digital, sino por la simple renovación del receptor, muchos
nosotros compraremos televisores.
Me interesa destacar las bondades anteriormente mencionadas de recepción libre y
gratuita en los vehículos en movimiento. Quizás alguno de ustedes habrá tenido
oportunidad de tener un televisor pequeño dentro del coche. Por lo tanto, sabrán que cuando
doblamos o entramos entre los edificios, la imagen se distorsiona o desaparece. En la
tecnología digital eso no ocurre. En la tecnología japonesa —luego innovada por Brasil y
Perú— no ocurre eso, a diferencia de otras normas, que no han contemplado en su
desarrollo ese tipo de modalidad de recepción.
En este momento, el Sistema Nacional de Medios Públicos desde hace seis meses
viene haciendo pruebas de transmisión. En este momento, estoy haciendo la recepción en
vivo con este celular —también podría ser un dispositivo pequeño— y no se observa
ningún tipo de distorsiones. (El orador muestra el teléfono móvil.)
Esta función Japón la pensó para acompañar el cambio de modalidad de nuestra
vida. Antes, cuando apareció la televisión —creo que en la década del ‘50—, la modalidad
de nuestra vida era diferente. A las 5 de la tarde terminábamos el trabajo en la fábrica o el
lugar donde desarrollábamos la actividad laboral, volvíamos a la casa todos reunidos frente
al televisor. Nosotros éramos los que nos movíamos. Ahora todo el mundo tiene celular
porque necesitamos comunicarnos. La vida cotidiana de hoy es muy variada es tan variada
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
8
que la telefonía tuvo que acercarse a nosotros en lugar de nosotros acercarnos al teléfono
fijo. Hasta hace 10 años nos acercábamos nosotros al teléfono, hoy muy pocas veces lo
hacemos porque disponemos del celular.
Japón al desarrollar esta tecnología quiso acompañar la transformación de la vida
cotidiana y de los japoneses. Entonces, ¿por qué no portar también los televisores? Son una
herramienta para informar. Ese es el significado de lo que nosotros llamamos movilidad y
portabilidad. Es otra manera de ver la televisión abierta diferente a la modalidad actual.
En Japón es una nueva forma de ver televisión abierta que se diferencia de los otros
medios de transporte de los medios audiovisuales., como lo son el cable, la televisión
satelital, etcétera. Hay muchas modalidades y, por ende, hay muchos modelos de negocios.
ISDVT nace para fortalecer y acompañar esa transformación de la vida cotidiana y
transformar y agregar modalidades nuevas de recibir televisión abierta.
Se logra una mayor flexibilidad a través de la estructura tecnológica que otro día
puedo hacerles llegar porque son miles de hojas en tecnología escrita. Esa flexibilidad le
puede facilitar a cada uno de los países diferentes configuraciones. Esto es una ventaja a
diferencia de los que dicen que las normas japonesa y brasilera son diferentes. Por supuesto
que son diferentes, porque tenemos diferentes culturas y diferentes necesidades. La
tecnología es la misma, pero Brasil, Japón y Perú gracias a la flexibilidad tecnológica
puede configurarse de diferente manera. Japón lo implementó de una manera en 2003,
luego de casi cuatro años de experiencia, lo toma Brasil.
Esta tecnología es el transporte, es como un camión, depende de cada uno puede
portar la información embalado en papel de cartón o en una caja de aluminio. Puede
cambiar el cartón por el aluminio, pero no cambia el sistema de transporte de datos
digitales.
En Japón se garantizó la libre recepción de TV digital dentro de la cobertura. Esto
produjo el salto de 60 millones de aparatos celulares o no celulares en 3 años. Es un
fenómeno inédito. Nunca visto en ninguna parte del mundo. Recién se está implementando
en otros países y estamos seguros de que va a ocurrir lo mismo.
En Japón caso todos los celulares poseen la función de recibir la televisión en forma
totalmente gratuita.
Con respecto a la norma anterior, se está transmitiendo en un solo canal de UHF un
contenido de alta definición y un contenido de standard definición, retransmitiendo
digitalizado el contenido de Canal 7 Argentina.
De esa manera se puede variar muchísimo pero esa recepción que han tenido a los
largo de 10 años aproximadamente 110 millones de aparatos en Japón y en los tres años en
que se inició la emisión de este contenido casi la mitad de la implementación de la
televisión fija superó los 60 millones. Esa tendencia es muy importante porque significa
duplicar la audiencia, facilita que más gente tenga la posibilidad de ser televidentes.
En esta sala estamos dentro de la cobertura tecnológica de cualquier canal de televisión de
Buenos Aires pero no somos contados como televidentes ni potencialmente, porque no
tenemos televisor. Con ISDVT cualquiera que tenga este tipo de receptor podría acceder a
la información. La calidad y cómo se confecciona la programación y el contenido queda
bajo la responsabilidad de cada uno de los canales.
Sra. Estenssoro. — Me gustaría hacerle una pregunta. En Buenos Aires, desde que
apareció el cable una de las maneras por las que la gente se abonó al cable es porque la
señal aérea era muy mala. Pregunto: ¿cómo va a ser la señal en estos aparatos? ¿Y cómo se
evita esa interferencia que se ve en Buenos Aires?
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
9
Sr. Roppongi. — La tecnología se ve o no. No hay degradación de acuerdo a la distancia
de la antena. Se ve y cuando se presenta la ecuación de las dificultades de un edificio o una
antena Externa o interna, en ese punto baja. Es complejo para explicar. Como se
implementa una tecnología nueva todos los canales de televisión pueden repensar la
cobertura según la regulación del momento. No necesariamente tiene que tener la misma
cobertura, puede ampliarla. Pero todo eso es una cuestión de costo y beneficio.
Sra. Estenssoro. — Entonces, se va a ver sin tener que pasar por el cable.
Sr. Roppongi. — En muchos lugares se ve muy arenoso, por lo tanto se tuvo que pasar al
cable. Eso mejoraría en determinada zona y en otras no. Incluso donde la señal de aire
ahora se ve arenosa, la señal digital quizás no se ve. Se seguiría viendo quizás en digital no
se ve.
Es un cálculo totalmente diferente entre la norma analógica y la digital y va a
depender de la regulación.
Sra. Estenssoro. — ¿Cómo hicieron en Japón con el espectro excedente, porque tengo
entendido que por la misma frecuencia se pueden transmitir más señales?
Sr, Roppongi. — Como fuimos pionero en el formato de alta definición —HDTV— y fue
desarrollado en Japón y luego fue reconocido por la Unión Internacional de
Telecomunicaciones, prácticamente se implementó todo en alta definición. Salvo los
canales públicos que se le llama NHK, que tiene una señal educativa abierta y, dependiendo
del horario, transmiten varios programas; porque puede haber contenido que no tenga que
ver con el entretenimiento de alta definición, sino con un debate o un panel que se está
realizando y al mismo tiempo emite otro programa de música tradicional y otros programas
del mismo operador.
Sra. Estenssoro. — Pero es el mismo operador.
Sr. Roppongi. — El mismo operador.
Sra. Estenssoro. — No dividieron los operadores. Es decir, no multiplicaron la cantidad de
canales.
Sr. Roppongi. — No.
Sra. Estenssoro. — Fue alta definición.
Sr. Roppongi. — Claro.
Sra. Estenssoro. — Tengo que irme a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Les pido
disculpas.
Sr. Presidente. — Una pregunta: Japón todavía no hizo el apagón analógico, ¿no?
Sr. Roppongi. — El apagón analógico en Japón está previsto para el 24 de julio de 2011, a
la hora cero.
Sr. Presidente. — ¿Y en Brasil?
Sr. Roppongi. — Si no me equivoco, en el 2016.
Sr. Presidente. — ¿Y en Perú?
Sr. Roppongi. — En Perú ni se inició. Se está hablando de 10 años.
Sr. Presidente. — Para la Argentina también se estima que será en 10 años.
Sr. Roppongi. — Sí. Es algo óptimo.
Sr. Rodríguez Saá. — ¿Me permite hacer una pequeña corrección sobre lo que dijo acerca
del futuro fantástico de Tierra del Fuego, señor presidente?
Sr. Presidente. — Sí.
Sr. Rodríguez Saá. — Le comento que no es así.
Mire, el 27 de agosto el ministro de Comunicaciones de Brasil, Elio Costa, anunció
que la Argentina decidió adoptar la norma japonesa brasilera. No lo anunciamos nosotros,
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
10
lo anunció el ministro de Comunicaciones de Brasil. Aquí tengo un artículo que dice:
“Ahora Brasil podrá abastecer el mercado argentino; y si —tal como dijo Costa— se suman
los otros países, la producción del mayor socio del Mercosur pasará de 10 a 20 millones de
unidades. Esa producción saldrá principalmente de la zona franca de Manaos, sostuvo el
funcionario de Lula.
Por eso tenemos que discutirlo acá, para negociar correctamente.
Sr. Presidente. — Pero si nosotros aprobamos la ley de Tierra del Fuego ese televisor que
viene de Manaos va a costar un 30 por ciento más, en la medida en que no se fabrique en
Tierra del Fuego. Si ese televisor se fabrica en Tierra del Fuego va a costar un 30 por ciento
menos, pero si entra por Brasil o se fabrica en San Luis, en Jujuy o en la Capital Federal va
a costar un 30 por ciento más, que es una de las causas por las cuales me opongo a la ley.
Sr. Marino. — Tomando lo que dijo el senador Rodríguez Saá, todo indica que los
decodificadores que va a haber que utilizar en la Argentina a partir de la elección de la
norma digital japonesa serán los mismos que se utilizarán en Brasil. Se dice que en Brasil
se están comercializando entre 120 y 140 dólares...
Sr. Roppongi. — Tengo entendido que el precio FOB está en 60 dólares.
No quiero hablar mucho de Brasil porque no vivo ahí...
Sr. Rodríguez Saá. — Perdón: cuesta 60 dólares y se vende a 120. (Risas.)
Sr. Marino. — Justamente el tema pasa porque todo indica que, por más que aprobemos el
llamado “impuestazo” favoreciendo a la provincia de Tierra del Fuego, como todos esos
decodificadores no se van a fabricar en la Argentina, vamos a tener que recostarnos en
Brasil, traerlos de allí y, si aprobamos esta ley, en lugar de pagarlos 120 dólares los
tendremos que pagar un 34 por ciento más.
Sr. Presidente. — Sí.
Sr. Marino. — Esto es sugestivo. No me mal interprete, por favor, pero esto es sugestivo y
por eso lo deberíamos haber discutido acá.
Es fantástico que usted venga y nos pueda desasnar, pero acá hay un hecho
consumado. La verdad que yo estoy sentado acá por respeto a usted y por respeto al
presidente, porque la verdad es que este es un hecho consumado.
Cada vez que nuestros asesores nos alcanzan documentación sobre este tema
nosotros dudamos más.
Lo que dice el senador Rodríguez Saá es real: lo anunciaron primero en Brasil que
aquí.
Mi sospecha es que los decodificadores no los vamos a fabricar en Tierra del Fuego
y que los vamos a traer de Brasil, con lo cual a los 120, 130 ó 140 dólares les tendremos
que aplicar un 34 por ciento más. Con lo cual, va a suceder lo mismo de siempre: los
sectores más desprotegidos de la República Argentina van a ver el sistema al que usted
hacía referencia recién. Hay argentinos de primera y de segunda, y los de primera van a ser
los que tienen dinero, muchachos.
Sr. Rodríguez Saá. — Y, hablando de “hecho consumado”, ese televisor ya lo conocemos,
porque lo vimos el día que la presidenta mostraba el fútbol.
Sr. Marino. — Y otro tema va a ser el de los usuarios de DirecTV.
Los usuarios de DirecTV tienen un decodificador, el cual se entrega en comodato.
¿Cómo van a hacer con la nueva norma? ¿Quién va a pagar el decodificador?
Sr. Presidente. — No te quepa la menor duda: el usuario.
Sr. Rodríguez Saá. — DirecTV ya tiene alta definición. Yo veo en alta definición.
Actualmente DirecTV tiene cuatro canales de alta definición. Tenés que cambiar el
02/09/2009
Reunión de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación
y Libertad de Expresión
11
decodificador por otro y pagar 10 ó 15 pesos más...
Sr. Presidente. — Igualmente esto es para la televisión abierta.
Sr. Rodríguez Saá. — Sí, pero acaba de decir que no se va a ver.
Sr. Roppongi. — No. Estamos mezclando las cosas. Aquí estamos hablando de la
televisión abierta, de la que es para todo el público.
Sr. Presidente. — El tema es que tenemos 10 años para que ocurra el apagón en la
República Argentina y va a haber preocupación. Será un negocio fabuloso para la
producción y venta de televisores y de decodificadores y espero que no se lo lleve Brasil.
Desde ya, cuenten con mi firma para hacer una ley donde todo lo que venga de
Brasil lo gravemos con el 500 por ciento.
Sr. Marino. — No te olvides que está el derecho a veto de la ley. (Risas.)
Sr. Rodríguez Saá. — Es correcto lo que dice el presidente. Lo que se requiere es que
tengamos un plan coherente completo.
Sra. Estenssoro. — Claro. De desarrollo.
Sr. Rodríguez Saá. — No podemos tener el hecho consumado del fútbol, el hecho
consumado de la televisión digital, etcétera. Ahora trataremos la ley porque viene del Poder
Ejecutivo. Y la tenemos que tratar con la amplitud que ha planteado el señor presidente.
Estamos todos de acuerdo en escuchar todas las alternativas y ver todos los proyectos. Y
tendrá que ser en base al proyecto del Poder Ejecutivo, y hacer las modificaciones que haya
que hacer de aquello en lo que tengamos consenso. Ya se verá qué es lo que ocurre una vez
que venga el proyecto de la Cámara de Diputados, ya que todavía no tenemos el proyecto
para opinar.
Pero me parece que deberíamos discutir un plan integral. Parece que estuviésemos
en contra. Estamos a favor, pero tenemos que tener un plan para que Tierra del Fuego y
otras zonas del país puedan poner las fábricas de televisores en condiciones competitivas
para proveer al pueblo argentino y al mundo.
Sr. Presidente. — 10.000.000 de celulares se venden al año en la República Argentina y
100.000 se fabrican en Tierra del Fuego. Es decir que 9.900.000 vienen de afuera y se
gravarán con un 30 por ciento. Supongamos que la capacidad de Tierra del Fuego aumente
y fabriquen 1.000.000 de celulares, habrá 9.000.000 que vendrán de otro país.
Son todos los temas que tenemos que debatir con un espíritu federal.
Sr. Marino. — Pero aclaro que nadie está en contra de la posibilidad de que Tierra del
Fuego…
Sr. Presidente. — No, por supuesto.
Sr. Estenssoro. — Pero hay que conocer el plan general de desarrollo tecnológico.
Sr. Marino. — En mi provincia tenemos una zona franca con beneficios especiales. Si esto
se transforma en ley, ¿con qué cara vuelvo a La Pampa a decirle al asentamiento que está
en la zona franca que tendrá un régimen distinto que no los favorece para nada?
Y lo que dice Guillermo es real: a lo sumo podrán llegar a un millón de celulares. El
resto, tranquilamente, lo vamos a pagar mucho más.
Sr. Presidente. — Señor Eiji Roppongi: le agradezco su presencia. Así como el apagón
digital será dentro de diez años, nosotros estamos a ciegas en este momento. Espero que
nos venga la iluminación. (Risas.)
— Son las 10 y 53.