ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA Y ANÁLISIS DE LOS IMPACTOS SOCIO-ECONÓMICOS DEL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DE LA CAÑA DE AZÚCAR PARA LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR) RESUMEN EJECUTIVO Yolanda Lechón Cristina de la Rúa Israel Herrera Unidad de Análisis de Sistemas Energéticos Departamento de Energía CIEMAT 22/09/2015 TABLA DE CONTENIDO I. SECCIÓN INTRODUCCIÓN..................................................................................... 3 1 CONTEXTO........................................................................................................ 3 2 INTRODUCCIÓN A LAS METODOLOGÍAS EMPLEADAS ...................................................... 4 SECCIÓN II. ANALISIS DE CICLO DE VIDA DEL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DE LA CAÑA DE AZÚCAR PARA LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR). ......................... 5 1. OBJETIVO Y ALCANCE DEL ESTUDIO ......................................................................... 5 3 ANÁLISIS DE INVENTARIO .................................................................................... 7 Análisis de inventario del Sistema A1. Cultivo de caña .............................................. 7 Análisis de inventario de los sistemas A2-A5. .......................................................... 7 4 EVALUACIÓN DEL IMPACTO DEL CICLO DE VIDA......................................................... 11 Impactos sobre el cambio climático...................................................................... 11 Balance energético ............................................................................................ 13 Análisis de sensibilidad ....................................................................................... 14 Resultados del análisis de sensibilidad .................................................................. 15 5 ÁREAS DE MEJORA ............................................................................................ 17 SECCIÓN III. ANÁLISIS DE LOS IMPACTOS SOCIO-ECONÓMICOS DE LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR) ........................................................................ 21 1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 21 2 EL ENFOQUE DEL ANÁLISIS ................................................................................. 21 3 MÉTODO Y PRINCIPALES DATOS ........................................................................... 22 4 RESULTADOS................................................................................................... 23 SECCIÓN IV. CUANTIFICACIÓN PRELIMINAR DE EXTERNALIDADES DE LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR) ........................................................................ 27 1 ESTIMACIÓN DE LOS EFECTOS NETOS ..................................................................... 28 2 VALORACIÓN DE EXTERNALIDADES MEDIOAMBIENTALES ............................................. 29 3 VALORACIÓN DE EXTERNALIDADES SOCIOECONÓMICAS .............................................. 31 SECCIÓN V. CONCLUSIONES .................................................................................. 33 1. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA..................................................... 33 2. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS ................................. 33 3. CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE EXTERNALIDADES .................................................. 34 I. SECCIÓN INTRODUCCIÓN. 1 Contexto Uno de los principales retos ambientales a los que se enfrenta el Uruguay, sigue siendo su compromiso de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero asumido con la ratificación del protocolo de Kioto. El transporte junto con la industria, son los sectores que más energía consumen, alcanzando un 63% del total nacional. La normativa ambiental instaurada desde agosto de 2008, obliga la adopción de la tecnología Euro III (Norma 1998/69/ CE de la Comunidad Económica Europea) en los motores de los vehículos de transporte de peso bruto mayor que cinco toneladas que sean incorporados. Por otra parte, la Ley 18.195 (Ley de agro combustibles) que tiene por objeto el fomento y la regulación de la producción, la comercialización y la utilización de agrocombustibles (etanol y biodiesel), estableció la obligatoriedad de utilizar Bioetanol en un 5% como mínimo para mezclar con las gasolinas a partir del 31/12/2014. Los biocarburantes y entre ellos el etanol, constituyen actualmente una alternativa a los carburantes de origen fósil con presencia significativa en el mercado. Además de reducir la dependencia energética y ayudar a combatir el cambio climático, presentan otras ventajas, tales como su contribución al desarrollo del medio rural. En este contexto, la empresa Alcoholes del Uruguay (ALUR), única productora de bioetanol en Uruguay, ha encargado a la Unidad de Análisis de Sistemas Energéticos de CIEMAT la estimación de los efectos socioeconómicos y sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, de la producción de bioetanol de caña en su planta de Bella Unión. Este resumen ejecutivo recoge un resumen de los principales resultados y las conclusiones extraídas de los mismos. Asimismo, en base a los resultados obtenidos, se realiza una evaluación preliminar de las posibles externalidades asociadas a estos efectos. 2 Introducción a las metodologías empleadas El análisis ambiental ha utilizado como metodología de estudio la metodología de Análisis de Ciclo de Vida. Esta metodología es una herramienta de gestión medio ambiental de “recopilación y evaluación de las entradas, resultados y los impactos ambientales potenciales de un sistema o producto durante su ciclo de vida”. Esta metodología describe y analiza las corrientes que entran desde la naturaleza al sistema estudiado y las que salen del sistema a la naturaleza a lo largo del ciclo de vida, es decir, desde la extracción de materias primas y su agotamiento hasta emisiones al aire, agua y suelo así como los cambios de uso del terreno. El análisis socioeconómico ha utilizado como herramienta metodológica, el Análisis Input Output extendido con vectores de empleo. Esta herramienta económica se utiliza para medir los impactos directos e indirectos en la economía asociados a un cambio en la demanda de bienes y servicios. Partiendo de los datos económicos de las inversiones y de los gastos de operación de la planta, esta metodología permite estimar el efecto sobre la economía del país, el valor añadido y estimar los efectos sobre el empleo generado, tanto de forma directa como indirecta en los distintos sectores de la economía uruguaya. El análisis de externalidades ambientales toma como base metodológica, la metodología ExternE, desarrollada en el marco de varios proyectos europeos, y en concreto los últimos avances desarrollados en el proyecto NEEDS y CASES. SECCIÓN II. ANALISIS DE CICLO DE VIDA DEL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DE LA CAÑA DE AZÚCAR PARA LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR). 1. Objetivo y alcance del estudio Los sistemas evaluados en este estudio, corresponden a los productos generados en toda la cadena de transformación de la caña de azúcar en la planta de Bella Unión. El objetivo del estudio puede resumirse en: Cuantificar y evaluar los impactos ambientales potenciales de cambio climático y balance energético generados en la transformación de la caña de azúcar, desde el cultivo hasta la obtención de azúcar, etanol y electricidad. Identificar y evaluar las oportunidades para reducir dichos impactos ambientales a lo largo del ciclo de vida. Los sistemas estudiados en el Análisis de Ciclo de Vida son los siguientes: Sistema A1: Cultivo de la caña Sistema A2: Transformación de caña a jugo clarificado Sistema A3: Transformación de jugo clarificado a azúcar y miel Sistema A4: Transformación de jugo clarificado y miel a etanol Sistema A5: Generación de energía El estudio se ha realizado según la metodología normalizada de Análisis de Ciclo de Vida, siguiendo para ello la serie de normas internacionales UNE-EN-ISO 14040/44 y las recomendaciones de la Plataforma Europea de Análisis de ciclo de vida. Así mismo, se han seguido las instrucciones de la metodología descrita en la Directiva 2009/28/CE relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables (en su anexo V) y la Directiva 2009/30/CE, relativa a la Calidad de Carburantes (en su anexo IV). Los principales productos analizados en el estudio son el azúcar refinado seco, el etanol anhidro y la electricidad. Sin embargo, a lo largo de las etapas que componen el ciclo de vida de la transformación de la caña, se obtienen otros productos diferentes de los principales como por ejemplo la miel, que hacen necesario asignar las cargas ambientales generadas, en la proporción que corresponda, a todos los productos y/o co-productos. En este análisis de ciclo de vida, se ha realizado en primer lugar una división de la cadena productiva en procesos unitarios, que se han analizado de forma separada y se han vinculado posteriormente para la producción final del etanol. De esta forma se ha evitado realizar asignaciones de cargas entre productos de muy diversa naturaleza tales como el azúcar, el etanol y la electricidad. En el caso del sistema A3, producción de azúcar, ha sido necesario realizar una asignación entre los dos productos obtenidos, azúcar y miel. En este caso se ha llevado a cabo una asignación económica, a partir de los datos de los precios tanto del azúcar como de la miel. En cuanto a la producción de electricidad, se ha hecho una extensión de los límites del sistema restando las cargas producidas al generar una cantidad de electricidad equivalente a la vertida a la red por el proceso en estudio, mediante el mix eléctrico uruguayo. Para el estudio se ha partido de los datos proporcionados por la empresa ALUR, para cada una de las etapas que conforman la cadena productiva estudiada. Se han seleccionado los procesos cuya contribución a los flujos de masa y energía se sabe que son importantes y cuyas emisiones son relevantes para el medio ambiente. Para los procesos en los cuales no se dispone de datos primarios, se ha recurrido a la utilización de datos de fuentes ya publicadas. Se han utilizado bases de datos publicadas y disponibles en la herramienta informática SIMAPROTM (http://www.pre.nl/simapro) para los procesos más comunes como transportes, combustibles y productos químicos básicos. El presente estudio de ACV ha utilizado una herramienta informática comercial denominada SIMAPROTM (http://www.pre.nl/simapro). 3 Análisis de inventario Análisis de inventario del Sistema A1. Cultivo de caña Para la realización del inventario se han tenido en cuenta las labores agrícolas realizadas y los procesos asociados a la producción y transporte de las materias primas necesarias en el cultivo tales como fertilizantes y fitosanitarios. Según los datos facilitados por ALUR, se producen 60 toneladas de caña de azúcar en 1 hectárea. Quedan fuera del sistema, los envases y embalajes de los agroquímicos aplicados en las operaciones de fertilización y sus ciclos de vida asociados y tampoco se considera la gestión de los residuos producidos durante el proceso de producción de los insumos utilizados. Tampoco han sido considerados los procesos de producción de la maquinaria agrícola ni las emisiones por uso de maquinaria. Análisis de inventario de los sistemas A2-A5. Una vez la caña ha sido cosechada pasa a la planta donde es procesada para obtener jugo clarificado y otros materiales (bagazo, lodos y cachaza). Se ha tenido en cuenta el transporte de la caña desde la zona de cultivo hasta la planta de transformación considerando una distancia de 15 km. Los tallos una vez cortados y limpios, entran el proceso de molienda, donde se separa el jugo, que contiene la sacarosa, de la fibra (bagazo). Dicha fibra sigue hacia la planta de energía, donde es utilizada como combustible para generar la energía (térmica y eléctrica) necesaria para el proceso, y de la cual queda un excedente que es vertido a la red. Por otra parte, el jugo clarificado se envía a los siguientes procesos productivos: producción de azúcar refinada y producción de etanol. Una vez obtenido el jugo clarificado, este puede ser usado para la producción de azúcar refinado o la fabricación de etanol. En el caso de estudio actual, una parte del jugo obtenido, tal como se muestra en el diagrama general, se utiliza en la producción de azúcar. El proceso de producción de azúcar refinado seco, requiere además del jugo clarificado proveniente del sistema anterior, una serie de materias primas y aditivos para su adecuado desarrollo. En el sistema producción de azúcar, además del azúcar, se co-produce miel, la miel es una materia prima necesaria para el sistema producción de etanol, por lo que de acuerdo con la normativa relacionada, debe establecerse un procedimiento de asignación entre estos dos productos. Para repartir las cargas ambientales correspondientes a los co-productos que tienen lugar en las etapas comunes al azúcar y la miel, se ha seguido un criterio de asignación basado en el valor económico de ambos productos. De esta manera los factores de asignación utilizados han sido de un 24,16% a la miel y un 75,84% al etanol. El jugo clarificado no utilizado en la producción de azúcar y la miel generada en dicho sistema, son llevadas a la producción de etanol. A partir de allí, los azúcares liberados son fermentados con levaduras y la corriente resultante se destila para su purificación. Este alcohol bruto, se emplea como materia prima en la elaboración de etanol combustible, vía deshidratación. Se obtiene entonces un alcohol de 99,6% conocido como etanol o bioetanol. La planta dispone de una unidad de cogeneración que proporciona la energía térmica y eléctrica necesaria para el proceso y vierte la electricidad sobrante a la red. La Figura 1 presenta las entradas y las salidas del inventario de los procesos antes descritos. Figura 1. Diagrama esquemático de entradas y salidas de los sistemas A2-A4. 4 Evaluación del impacto del ciclo de vida Impactos sobre el cambio climático Los impactos sobre el cambio climático están producidos por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Las emisiones de gases de efecto invernadero originadas en la producción agrícola de la caña de azúcar ascienden a 47,84 g de CO2 eq/kg caña. Las etapas que más contribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero son las de fabricación de fertilizantes (32%) y la propia etapa de cultivo con las emisiones de óxido nitroso producidas tras la aplicación de los fertilizantes nitrogenados (41%) y el uso de combustibles en las labores de cultivo, recolección y riego (9%). Las emisiones de gases de efecto invernadero en la etapa de obtención de jugo clarificado ascienden a 50,65 gCO2equiv/kg jugo. Las emisiones de este proceso vienen determinadas en un 90% por los procesos de producción de caña de azúcar que se han discutido anteriormente, en un 6% por el transporte de la caña y en alrededor de un 5% por las materias primas del proceso. Existe un crédito eléctrico por la producción de electricidad en la planta de cogeneración y que se vierte a la red, que se ha asignado a las distintas etapas del proceso de transformación y que en esta etapa asciende a aproximadamente 1gr CO2eq/kg jugo. Los resultados de emisiones de gases de efecto invernadero, asignados a la producción de azúcar, ascienden a 1076 gCO2equiv/kg azúcar y se deben fundamentalmente al proceso de producción de jugo clarificado (50%) discutido anteriormente y al proceso de producción de azúcar crudo (50%). Los datos de inventario de este último producto se han obtenido de la base de datos Ecoinvent al ser un producto importado y se han modificado para adecuarlos a las características del producto utilizado. También en este proceso existe un crédito que en esta etapa asciende a alrededor de 2gr CO 2eq/kg azúcar. En la etapa de obtención de etanol a partir de jugo clarificado procedente de la fase de extracción y de la miel procedente de la fase de obtención de azúcar los resultados de emisiones de gases de efecto invernadero ascienden a alrededor de 766 gCO2equiv/kg de etanol lo que equivale a 28,62 gCO2equiv/MJ de etanol. El porcentaje de ahorro frente a la producción y uso de un combustible fósil de referencia (cuyas emisiones se estiman en 83,8gCO2eq/MJ) es de un 65,85%. La mayor parte de las emisiones vienen del jugo clarificado (48%) y de la miel (53%), mientras que las emisiones producidas en el proceso de transformación son muy reducidas. Existe además un crédito eléctrico, que en esta etapa corresponde a cerca de 0,4gCO2eq/MJ etanol. Para efectos de comparación, el valor por defecto establecido por la comisión europea en la Directiva CE/28/2009 (DER) para el etanol proveniente de caña de azúcar es de 24 gCO2eq/MJ. En la Figura 2 se muestran los resultados del ACV realizado para la producción de etanol por la empresa ALUR en Uruguay y dicho valor por defecto. Como podemos observar las emisiones de la etapa de cultivo son alrededor de 5 gr superiores a las obtenidas en este estudio por las razones discutidas anteriormente. En cuanto a las emisiones del proceso, éstas son sensiblemente superiores. Esto se explica porque el proceso considerado en el cálculo de los valores por defecto es un proceso dedicado solamente a la producción de etanol a partir de jugo clarificado sin producción de azúcar. Dentro de las emisiones de proceso están incluidas las emisiones de ciclo de vida del azúcar crudo que arrastran emisiones provenientes del cultivo de caña de azúcar en Brasil. En cuanto a las emisiones del transporte, las calculadas en este estudio son sensiblemente inferiores a las estimadas en el valor por defecto dado que este último considera el transporte final del etanol producido hasta Europa, mientras que en este estudio se ha considerado transporte nacional. Es de destacar que para evaluar la sostenibilidad de este combustible para su consumo en Europa es necesario considerar el transporte hasta el destino final. Figura 2. Emisiones de gases de efecto invernadero de la producción de etanol. Comparación con los valores por defecto de la Directiva de Energías Renovables (DER). Balance energético El balance energético calculado muestra la energía fósil consumida por cada una de las etapas de ciclo de vida para las distintas etapas del proceso de producción de etanol estudiado. El consumo de energía fósil en la producción agrícola de la caña de azúcar es de 0,274MJ/kg de caña. Las entradas con mayor consumo de energía fósil corresponden a la producción y uso del combustible y la producción de los fertilizantes nitrogenados. Los consumos de energía fósil en el proceso de obtención de jugo clarificado ascienden a un total de 0,319 g de MJ fósil/kg jugo. Este consumo de energía fósil se produce en un 82% por los procesos de producción de caña de azúcar que se han discutido anteriormente, en un 15% por el transporte de la caña y en alrededor de un 4% por las materias primas del proceso. Existe un crédito eléctrico por la producción de electricidad en la planta de cogeneración y que se vierte a la red, que se ha asignado a las distintas etapas del proceso de transformación y que en esta etapa asciende a alrededor de 0,0005 MJ fósil/kg jugo. En la etapa de obtención de azúcar el consumo de energía fósil total es de 3,92 MJ fósil/kg azúcar y se debe fundamentalmente al proceso de producción de jugo clarificado (86%) discutido anteriormente y al proceso de producción de azúcar crudo (13%). El resto de los procesos apenas contribuyen al consumo de energía fósil. También en este proceso existe un crédito que en esta etapa asciende a alrededor de 0,002MJ fósil/kg azúcar. Finalmente en la etapa de producción de etanol a partir de jugo clarificado y de miel procedente de la fase de obtención de azúcar se consumen 3,81 MJ fósil/kg de etanol lo que equivale a 0,14 MJ fósil /MJ de etanol. La mayor parte de los consumos energético provienen del jugo clarificado (61%) y de la miel (39%), mientras que el consumo energético del proceso de transformación es muy reducido. Existe así mismo un crédito eléctrico, que en esta etapa corresponde con 0,0004 MJ fósil/MJ etanol. El ratio de energía fósil, entendido como el ratio entre la energía del producto (en términos del poder calorífico inferior) y la energía fósil necesaria para producir y distribuir el producto se calcula para la producción de etanol en 7,03. Análisis de sensibilidad El análisis de sensibilidad se ha llevado a cabo comparando el escenario base, que es el analizado en este estudio, con diferentes escenarios alternativos. Los escenarios analizados son los siguientes: AS1. Modificación de las corrientes de entrada en la producción de azúcar. Se ha supuesto un escenario teórico en el cual se cumplen estas dos condiciones: no se utiliza azúcar crudo importado y se mantiene la producción de etanol. Esto a su vez implica una reducción en la producción de azúcar refinado. La Figura 3 presenta un esquema resumido del nuevo escenario. Figura 3. Representación esquemática de los procesos de producción de azúcar y etanol sin azúcar crudo. En el desarrollo de este escenario, se ha mantenido el criterio de asignación. En este caso, se ha establecido la asignación económica con 92,92% de asignación al azúcar y un 7,08% de asignación a la miel. AS2. Variación de los criterios de asignación Para identificar la magnitud de las diferencias que se pueden obtener en los resultados utilizando distintos sistemas de asignación, se han desarrollado dos (2) escenarios del proceso en estudio, aplicando a la etapa de producción de azúcar una asignación másica y una energética respectivamente. Resultados del análisis de sensibilidad Gases de efecto invernadero La utilización de sólo jugo clarificado para la producción de azúcar tiene como consecuencia una reducción muy importante de las cargas del proceso de producción de azúcar por kg de azúcar producido, al no incorporar las cargas de la producción y transporte del azúcar crudo. Este proceso incluye solamente las cargas que arrastra la producción del jugo clarificado. En cuanto a la utilización de otros criterios de asignación de cargas, puede observarse cómo la asignación utilizando un criterio másico o energético, al asignar un mayor porcentaje a la miel, reduce las cargas de la producción de azúcar de forma notable en ambos casos. En el caso de la producción de etanol, el escenario AS1 conduce a unas mayores emisiones por MJ de etanol producido. Esto se explica por el cambio de proporciones entre el jugo y la miel en el proceso. En el escenario AS1 se usa mucho más jugo clarificado, que arrastra todas las cargas de la producción de caña, y mucha menos miel, que en este escenario tiene menos cargas ambientales al no usarse azúcar crudo. En cuanto a los escenarios AS2, el uso de otros métodos de asignación que cargan más a la miel que el método de asignación por criterio económico, conduce a que gran parte de los impactos que en el escenario de referencia se iban al azúcar, vayan ahora a la miel y por tanto al etanol producido. Las diferencias son muy importantes y podrán condicionar el cumplimiento de los criterios de sostenibilidad del etanol producido. Los ahorros de emisiones producidos en los escenarios AS2 son del 47% y 49%, por debajo del límite del 50% establecido por la DER. Al comparar los resultados obtenidos con el valor por defecto propuesto en la DER, como se puede observar en la Figura 4, vemos cómo en el escenario AS1 las emisiones de proceso se han reducido y se acercan más a las propuestas en la DER. Esto es debido a que las emisiones correspondientes al azúcar crudo que antes estaban en la parte de emisiones del proceso (Ep), ahora no existen. Los escenarios AS2 tienen emisiones de proceso muy importantes, también debido al uso del azúcar crudo. Figura 4. Emisiones de gases de efecto invernadero de la producción de etanol expresados en g CO2equiv/kg azúcar en los distintos escenarios analizados. Balances energéticos En el caso de la producción de etanol, el escenario AS1 mejora el balance energético del proceso al no incorporarse las cargas de la producción de azúcar crudo al proceso. El efecto es menor que en el caso de las emisiones de GEI puesto que el proceso de obtención de azúcar crudo tiene emisiones de GEI que no son de origen energético (fundamentalmente emisiones de las etapas agrícolas). Los escenarios AS2 mejoran asimismo el balance energético del proceso de producción de azúcar crudo al asignar una mayor proporción de las cargas a la miel y menos al azúcar. En el caso de la producción de etanol, el escenario AS1 conduce a un mayor consumo energético por MJ de etanol producido. Esto se explica por el cambio de proporciones entre el jugo y la miel en el proceso. En el escenario AS1 se usa mucho más jugo clarificado, que arrastra todas las cargas de la producción de caña, y mucha menos miel, que en este escenario tiene menos cargas ambientales al no usarse azúcar crudo. En cuanto a los escenarios AS2, el uso de otros métodos de asignación que asignan más cargas a la miel, comparado con el método de asignación por criterio económico, conduce a que gran parte de los impactos que en el escenario de referencia iban al azúcar, vayan ahora a la miel y por tanto al etanol producido. Los balances de energía fósil de la producción de etanol en los escenarios analizados se muestran en la Tabla 1. Tabla 1. Ratio de energía fósil de la producción de etanol en los distintos escenarios analizados. Ratio de energía fósil Etanol ALUR caso base 7,01 Etanol ALUR AS1 4,87 Etanol ALUR AS2 asignación másica Etanol ALUR AS2 asignación energética 4,80 4,97 5 Áreas de mejora En la etapa de producción de la caña de azúcar se han observado importantes diferencias en las entradas (inputs) del cultivo respecto de las consideradas para el cálculo del valor por defecto de la DER que explican las diferencias observadas en los resultados. En primer lugar destaca una menor productividad de caña por superficie sembrada, comparado con el escenario de referencia lo que estaría grabando todos los resultados expresados por kg de caña o por MJ final de bioetanol. También se observa un mayor consumo de combustible, derivado de la utilización de una gran cantidad de combustible en el riego del cultivo, así como el consumo de electricidad para el riego. El uso de esta energía (combustible y electricidad) origina emisiones de gases de efecto invernadero e incrementa el consumo de energía fósil. Finalmente destaca la utilización de mayores cantidades de fertilizantes nitrogenados, lo que aumenta sensiblemente no sólo las emisiones de GEI provenientes de la fabricación de estos productos y de las emisiones directas de óxido nitroso tras la aplicación en campo, sino también, el consumo de energía fósil atribuible a los procesos de fabricación de estos fertilizantes. Por tanto se proponen, como medidas para reducir los impactos, reducir la fertilización nitrogenada al máximo posible y optimizar el consumo de energía en el cultivo incluyendo el riego. En la etapa de extracción y producción de jugo clarificado la contribución mayoritaria en los impactos, la tiene el cultivo de la caña seguido de lejos por el transporte de la caña y por el uso de cal en el proceso. El consumo de energía del proceso, al ser suministrado por una cogeneración que utiliza solamente bagazo y otras biomasas, no contribuye a las emisiones de GEI ni al consumo de energía fósil. Cualquier medida que reduzca los impactos de la etapa de cultivo, como los propuestos anteriormente, mejora los resultados de esta etapa. Por otra parte, las medidas orientadas a la mejora de la eficiencia de esta etapa, es decir, que aumente la cantidad de jugo clarificado por tonelada de caña procesada mejorará los resultados de este proceso, siempre que no se añadieran consumos energéticos o de materias primas adicionales, en cuyo caso habría que analizar los resultados para decidir la conveniencia de la medida aplicada. El transporte de la caña hasta el ingenio produce impactos notables tanto en emisiones como en consumos energéticos. El uso de vehículos más eficientes podría por tanto mejorar el balance de GEI y energía de esta etapa. En la etapa de producción de azúcar, los impactos provienen del jugo clarificado, que a su vez arrastra los impactos de las etapas discutidas anteriormente, y del azúcar crudo utilizado. El resto de materias primas apenas contribuyen en los resultados. Del análisis de sensibilidad realizado que modifica la cantidad de jugo clarificado que se destina a la producción de azúcar y la cantidad que va a la producción de etanol, se ha concluido que el uso de azúcar crudo introduce cargas muy importantes en este proceso que aumentan sus emisiones. Uso de un azúcar crudo con menos cargas asociadas que el utilizado en este estudio mejora los balances de GEI y de energía en esta etapa del proceso. En la etapa de producción de etanol, los impactos relacionados tanto con las emisiones, como con el consumo de energía fósil vienen determinadas por el jugo clarificado y la miel. Las cargas de las materias primas y consumos energéticos del proceso son irrelevantes. Por tanto, todo lo que se haga para reducir las cargas ambientales de las etapas fundamentalmente de cultivo de la caña van a redundar en una mejora de los resultado de la producción de etanol. A partir del análisis de sensibilidad, se ha determinado que el no usar azúcar crudo para la producción de azúcar, no mejora necesariamente el resultado ambiental de la producción de etanol. SECCIÓN III. ANÁLISIS DE LOS IMPACTOS SOCIOECONÓMICOS DE LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR) 1 Introducción Además del beneficio medioambiental de los biocombustibles y sus externalidades negativas asociadas, se debe tener en cuenta los impactos socio-económicos asociados a su producción. El objetivo del presente estudio es estimar los impactos socio-económicos asociados a la producción de etanol en una planta perteneciente a la empresa Alcoholes de Uruguay (ALUR) y localizada en Bella Unión. Con una capacidad de trabajo de 4800 horas anuales, produce 25200 toneladas de azúcar refinada y 26970 m 3 de etanol al año a partir de caña de azúcar y azúcar crudo. Además, la planta cuenta con un sistema de co-generación en el que produce electricidad y vapor que posteriormente utiliza en los procesos de transformación. La electricidad sobrante se vierte a la red de distribución nacional. La vida útil esperada de la planta es de 25 años. 2 El enfoque del Análisis Para la estimación de los impactos socio-económicos asociados a la planta de Bella Unión, en general, y a la producción de etanol, en particular, se han realizados dos análisis distintos que responden a dos enfoques diferentes. En el primer enfoque, se han analizado los impactos generados a lo largo de la vida útil de la planta. Para ello, se ha incluido la demanda de bienes y servicios debida a la inversión, que se generó en un primer momento, así como las demandas que se generarán en la operación y mantenimiento de la planta durante 25 años. Para calcular el Valor Actual Neto se ha utilizado una tasa de descuento de 5%, y así mantener la consistencia con otros estudios realizados por la Dirección Nacional de Energía (DNE) del Ministerio de Industria. La tasa de descuento se ha aplicado también a las demandas de los productos desplazados y a los productos obtenidos durante la vida útil de la planta. El segundo enfoque sólo analiza los impactos socio-económicos asociados a un año de producción de la planta, excluyéndose los impactos debidos a la inversión. En este caso, se han calculado también los impactos socio-económicos evitados asociados a los co-productos. En este estudio se han calculado los impactos directos e indirectos pero también los impactos inducidos por el empleo generado, en términos de: 3 - Producción de bienes y servicios en la economía doméstica uruguaya. - Valor añadido. - Generación de empleo. Método y principales datos La metodología utilizada para el cálculo de los impactos socio-económicos es el Análisis Input- Output, desarrollado por el economista ruso Leontief. Esta herramienta económica se utiliza para medir los impactos directos e indirectos en la economía asociados a un cambio en la demanda de bienes y servicios mediante la siguiente ecuación: 𝑋 = (𝐼 − 𝐴)−1 𝑌 donde: (𝐼 − 𝐴)−1 es la matriz inversa de Leontief que describe los requerimientos directos e indirectos por unidad de demanda final. Y es la demanda final de bienes y servicios, objeto de análisis X es la producción total en toda la economía analizada de modo que se satisfagan las necesidades tanto de la demanda final como de la demanda intermedia de cada rama de actividad. La matriz que se ha utilizado para elaborar este estudio, elaborada por el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, se refiere al año 2005 y contiene información, en miles de pesos, para 56 actividades industriales y servicios. Para poder calcular los impactos del sistema sobre el empleo en Uruguay, se han utilizado los datos promedio referidos a los años 2012, 2013 y 2014 obtenidos a partir de los Microdatos de Encuesta Continua de Hogares, publicados por el Instituto Nacional de Estadística de Uruguay. La empresa ALUR ha facilitado los costes de inversión necesarios para construir la planta e instalar los equipos necesarios, así como los costes de operación y mantenimiento anuales. Aunque la etapa de inversión ocurrió hace años, se ha anualizado este coste, de manera que se asignan parte de los impactos asociados a esta etapa a cada año de vida útil de la planta. A partir de la descripción de la planta, los equipos y los materiales necesarios para su funcionamiento, se han asignado las demandas finales a cada sector que suministrará estos bienes y servicios. La inversión y funcionamiento de la planta estimula la creación de empleo en distintos sectores de la economía uruguaya de manera directa e indirecta. Estos empleados reciben una compensación económica a su trabajo, que destinarán en parte a demandar nuevos bienes y servicios, estimulando nuevamente la economía nacional. A este efecto se le conoce con el nombre de efecto inducido y también se ha estimado en este estudio. Debido a la producción simultánea en la planta de varios productos –azúcar refinada, etanol y electricidad –ha sido necesario separar la responsabilidad de cada uno de ellos con respecto a los impactos generados, para poder cuantificar aquellos debidos a la producción de etanol. En el caso de la electricidad, la generación y venta de electricidad a la red nacional evitará la producción de electricidad a través de otras tecnologías, evitándose así también los impactos socio-económicos asociados. Los impactos socio-económicos que se generarían al producir esa electricidad con las tecnologías que conforman el mix nacional se han substraído del total de impactos asociados al sistema analizado. En el caso del azúcar, se ha seguido el mismo procedimiento, identificando la cantidad de azúcar nacional desplazada y substrayendo de los impactos totales de la planta los evitados por el azúcar refinada de Bella Unión. 4 Resultados Los resultados muestran que la producción anual de etanol en la planta de Bella Unión tienen asociados una producción de bienes y servicios de más de 1200 millones de US$ y 77 millones de US$ en función del enfoque considerado. Se ha estimado que la producción de etanol genera un 37% de valor añadido sobre la economía uruguaya, directa e indirectamente, con un empleo asociado de 3.7 personas/ TJ de etanol y 4.4 personas/ TJ en función del enfoque que se tenga en cuenta. El multiplicador calculado oscila entre 1.61 y 1.65 dependiendo del enfoque, lo que significa que por cada dólar americano que se demanda de etanol producido en la planta, se generan 0.61 y 0.65 US $ en la economía nacional respectivamente. Las siguientes tablas muestran los impactos socio-económicos desagregados obtenidos en cada enfoque. Tabla 2: Impactos socio-económicos de la producción de etanol a lo largo de la vida útil Tabla 3: Impactos socio-económicos de la producción anual de etanol El efecto inducido positivo debido a la demanda de bienes y servicios por parte de los trabajadores se ve contrarrestado en todos los casos por los impactos evitados al sustituir la producción de azúcar nacional. Los impactos evitados debido a la electricidad producida por la planta son insignificantes. El impacto directo es, en ambos enfoques, siempre superior al efecto indirecto. Figura 5: Contribución a los impactos socio-económicos de la producción de etanol de los distintos elementos para el enfoque de vida útil de la planta La actividad relacionada con el cultivo de caña de azúcar (dentro del sector A01119) es responsable de más del 42% de la producción total de bienes y servicios y del 30% del valor añadido asociado a la producción de etanol en ambos enfoques. Sin embargo, sólo se beneficiará de alrededor del 10% de los empleos asociados al sistema. Teniendo en cuenta el empleo generado, el 18% del empleo se genera dentro del sector “comercio al por mayor”. La Figura 6 muestra los empleos asociados a la producción de biocombustibles por TJ obtenidos en los distintos artículos mencionados, junto con el resultado obtenido en el presente estudio. Se debe tener en cuenta que algunas diferencias entre los valores se deben a las distintas hipótesis y metodologías utilizadas para estimar el empleo. Figura 6: Contribución a los impactos socio-económicos de la producción de etanol de los distintos elementos SECCIÓN IV. CUANTIFICACIÓN PRELIMINAR DE EXTERNALIDADES DE LA PRODUCCION DE BIOETANOL EN LA PLANTA DE BELLA UNIÓN DE LA EMPRESA ALCOHOLES DEL URUGUAY (ALUR) El uso de biocarburantes como sustitutos de los combustibles fósiles en el transporte conlleva múltiples beneficios para la sociedad, entre los que destaca la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Asimismo, el uso de biocarburantes lleva aparejada como hemos visto efectos de tipo socioeconómico que deben ser considerados a la hora de evaluar de forma integral las consecuencias del uso de los biocarburantes. Estos efectos no están incorporados al precio final de la energía, dando lugar a una externalidad que ocasiona una asignación ineficiente de los recursos por parte del mercado. Llevar a cabo un proceso de valoración de externalidades contribuye a poner en valor las ventajas del uso de biocarburantes, que de otra forma carecerían de valor y darían lugar a asignaciones ineficientes. A su vez, al expresar el efecto ambiental y socioeconómico en términos de pérdida o aumento de bienestar ya se dispone de la información en una unidad común –unidades monetarias–, pudiendo así agregar información relativa a distintos conceptos de beneficios o impactos. De esta forma es posible extraer conclusiones acerca del impacto del uso de biocarburantes y con ello, contribuir al diseño de distintas medidas de política energética. Más allá de la variación en las emisiones de gases de efecto invernadero y los efectos socioeconómicos, el impacto derivado del uso de los biocarburantes abarca otros ámbitos como son las emisiones de contaminantes locales y regionales que pueden afectar a la calidad del aire, del agua y del suelo, el consumo de agua o los cambios de uso del suelo. El alcance de estos impactos supera los límites de este informe. Por esta razón, este informe centra su ámbito de análisis en las consecuencias del uso de los biocarburantes sobre las emisiones de gases de efecto invernadero y las consecuencias sobre la generación de empleo, y la estimulación de la economía. Se trata de una estimación preliminar que persigue tener una idea del orden de magnitud de los efectos externos que podría tener el uso de bioetanol en Uruguay. Las externalidades derivadas de la producción y uso de los biocarburantes difieren en gran medida debido a múltiples aspectos, como son: el tipo de biocarburante considerado, la materia prima utilizada, el proceso de obtención/transformación, la fase de distribución, etc. Esta es la razón que justifica llevar a cabo un proceso de valoración de externalidades asociadas al proceso de obtención del etanol de caña, sobre la base de Análisis de Ciclo de Vida (ACV) riguroso del proceso industrial asociado al mismo, como el que se ha realizado. La valoración económica de los cambios en las emisiones de gases de efecto invernadero derivados de la producción y uso de etanol de caña en Uruguay tomará como punto de partida los resultados del ACV desarrollado. A su vez, la estimación de las externalidades socioeconómicas tomará como base el estudio de impactos socioeconómicos realizado. 1 Estimación de los efectos netos En la valoración de los beneficios externos producidos por la sustitución combustibles fósiles por renovables, se han de tener en cuenta los efectos producidos en el medioambiente y en la economía por los procesos de producción y uso de estos combustibles fósiles sustituidos que se están dejando de producir y consumir. Asi, en este caso la introducción de bioetanol en el mercado de carburantes reduciría previsiblemente el consumo de gasolina. La producción de gasolina tiene también externalidades medioambientales y socioeconómicas asociadas generando emisiones, valor añadido y empleos. Para hacer una estimación de los beneficios netos sería necesario estimar cuáles serían los efectos desplazados por la reducción en el consumo de gasolina producida al introducir el bioetanol en el mercado de carburantes. Esta estimación no es sencilla. La gasolina, que se produce en las refinerías del país, es sólo uno de los productos derivados del petróleo que se producen simultáneamente en la refinería al refinar el crudo. La reducción del consumo de gasolina no implica necesariamente una reducción de la producción de gasolina ni de la actividad de la refinería, ya que la demanda de los productos que se producen simultáneamente – diésel, fuel oil, ect…- se mantiene. Esto haría que los efectos de desplazamiento en el sector del refino se vieran reducidos. Es posible que la gasolina que se dejara de consumir se destinara a la exportación en vez de reducir la actividad de la refinería lo que haría necesario un análisis de los mercados receptores. Asimismo, una parte sustancial de los efectos socioeconómicos de la gasolina, combustible fósil al que desplazaría el bioetanol producido, se producen fuera del país al ser el crudo importado, por lo que los efectos sobre la economía nacional se verían reducidos en esa parte. En cualquier caso, sería necesario realizar un análisis detallado del mercado de productos petrolíferos y del funcionamiento del sector refinero en el país para poder estimar los efectos marginales de esta reducción del consumo de gasolina, que queda fuera del alcance de este documento. En este estudio, para hacer una estimación preliminar de los efectos netos, se ha considerado que cada MJ de bioetanol producido sustituye a 1 MJ de gasolina. 2 Valoración de externalidades medioambientales La metodología empleada tradicionalmente para el cálculo de costes externos medioambientales de la energía se erige sobre la base de la “ruta de impacto”, propia de la metodología del proyecto ExternE (http://www.externe.info/). El concepto de “ruta de impacto” conlleva un proceso secuencial que comienza por la identificación de las sustancias y las cantidades que son emitidas en un proceso. Posteriormente, es necesario traducir estas emisiones en incrementos de concentración. Este cambio en la composición química de la atmósfera genera efectos directos o inducidos sobre los distintos medios receptores. A partir de la información sobre el impacto físico de las emisiones se asignan valores monetarios a estos impactos físicos, obteniéndose resultados de daño real que, en términos económicos, deberán ser interpretados como el valor monetario de variaciones positivas o negativas del bienestar ante modificaciones en el vector de calidad ambiental. El Análisis de ciclo de Vida (ACV) es el enfoque empleado en el presente estudio para estimar el volumen de emisiones asociadas a la producción de una unidad adicional de energía procedente del etanol producido. Aunque un ACV ofrece resultados para un largo listado de contaminantes, en este estudio nos centraremos únicamente en las emisiones de gases de efecto invernadero (CO2, CH4 y N2O). Una vez identificadas la emisión de estos contaminantes derivados de la producción y uso del etanol, se estima el valor económico de dichas emisiones a través del uso de unos factores que determinan el valor de los daños provocados por una determinada carga contaminante. El impacto sobre el cambio climático es la categoría de impacto que más se aleja de la aproximación propia de la “ruta de impacto”. Para valorar el coste de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero se puede usar: - Coste social del carbono, que consiste en emplear un enfoque similar a la “ruta de impacto” para determinar los daños asociados a las emisiones de GEI. Para llevar a cabo esta estimación se utilizan modelos de simulación de las condiciones climáticas y las consecuencias de un aumento en la temperatura global. En concreto, el proyecto NEEDS (http://www.needs-project.org/) y el proyecto CASES (http://www.feemproject.net/cases/) estimaron el valor de los daños del cambio climático a través el modelo de estimación integrada Climate Framework for Uncertainty, Negotiation and Distribution (FUND) (http://www.fund-model.org/home). - Coste de reducción de las emisiones hasta un nivel que permita alcanzar los objetivos de lucha contra el cambio climático. Esta aproximación resultaría equivalente a la pérdida de bienestar experimentada por la población si los límites de emisión fijados fuesen óptimos. Para utilizar esta aproximación sería necesario contar con alguna estimación de los costes marginales de reducción de emisiones de GEI en el caso de Uruguay. De cara a la valoración económica de las emisiones de GEI en este estudio se tomará como aproximación preferida el valor del coste social del carbono. Para obtener un valor de referencia de este coste utilizaremos el coste social de carbono estimado en los proyectos NEEDs y CASES antes mencionados utilizando el modelo integrado FUND. El valor usado en este estudio que es el recomendado en estos proyectos descontado al año 2013 y expresados en US$2013, es de 9,86 US$2013/t. Para estimar los efectos netos se han calculado las emisiones de gases de efecto invernadero evitadas por la sustitución de un combustible fósil de referencia que en este caso se ha considerado que sería la gasolina super 95. Las emisiones del ciclo de vida de la producción y uso de este combustible se estiman en 83,8 g CO2equiv/MJ que es el valor que toma como referencia la Directiva Europea DER (EC, 2009). Las emisiones de gases de efecto invernadero evitadas por el uso de bioetanol de caña en Uruguay se han estimado en el estudio de ACV realizado en 55,18 gCO2equiv/MJ etanol. Utilizando el factor de daño seleccionado los beneficios externos del uso de bioetanol se han cuantificado en 0,31 $/l. 3 Valoración de externalidades socioeconómicas La valoración de externalidades socioeconómicas en este estudio está basada en el Análisis Input Output realizado del proceso de producción de bioetanol de caña en la planta de ALUR. Del estudio de impactos socioeconómicos de la producción de etanol de caña realizado, se han obtenido resultados de incrementos de la actividad económica total y del valor añadido, así como los efectos sobre el empleo tanto directos como indirectos así como los efectos inducidos. Efectos sobre el valor añadido El incremento total de valor añadido a la economía, en términos brutos, por la producción de etanol obtenido en este estudio, puede considerarse directamente un beneficio externo y se ha estimado en 29,05 $/l (1,36$/MJ etanol). Para estimar los efectos netos, se han cuantificado los efectos sobre el valor añadido de la producción de 1 MJ de gasolina utilizando la metodología Input Output de forma similar a como se hizo para el bioetanol. Los resultados arrojan una cifra de valor añadido de 0, 13 $/MJ gasolina. Considerando de forma simplificada que 1 MJ de bioetanol reemplaza a 1 MJ de gasolina, se obtiene un efecto neto sobre el valor añadido de 1,23 $/MJ etanol o 26,26 $/l etanol. Efectos sobre el empleo En cuanto a los efectos sobre el empleo, los resultados obtenidos en el Análisis Input Output realizado del proceso de producción de bioetanol de caña en la planta de ALUR ascienden a un total de 37000 empleos distribuidos en diferentes sectores de la economía uruguaya. La valoración en términos económicos de los empleos generados en el ciclo de producción de bioetanol, se ha realizado considerando el ahorro en los gastos del gobierno en concepto de subsidio de desempleo. Para ello se ha calculado la cantidad que percibiría cada trabajador desempleado de acuerdo a la Ley Nº 18.3991. Sólo podrán considerarse efectos externos aquellos empleos producidos en los sectores cuya tasa de desempleo sea superior a la tasa natural del 5%. En los sectores cuya tasa de desempleo es menor que esa tasa del 5%, es muy probable que las personas empleadas en las actividades estimuladas por este proyecto estuvieran trabajando y no provinieran de las listas de desempleados. En los sectores de mayor tasa de desempleo asumiremos que las nuevas personas empleadas estaban previamente desempleadas y cobrando el subsidio de desempleo. La tasa de desempleo media del país en 2013 fue del 6,4% (INE, 2015), mientras que en las zonas rurales del interior del país fue del 4,9%, inferior al valor del 5% de la tasa natural. Para no sobreestimar los beneficios socioeconómicos de esta generación de empleo y dado que no se dispone de tasa de desempleo sectoriales, se ha considerado que las actividades agrícolas y forestales tienen esta tasa de desempleo del 4,89% y por tanto el empleo generado en ellas no constituye una externalidad. Teniendo en cuenta la remuneración media de cada sector de la economía uruguaya y el número de empleos generados en la vida útil de la planta en cada uno de los sectores cuya tasa de desempleo es superior al 5%, se ha calculado el ahorro total para el gobierno en 1,77$/l (0,083 $/MJ) de etanol producido. Para estimar los efectos netos se ha procedido, como en el caso del valor añadido, a cuantificar los efectos sobre la generación de empleo de la producción de 1 litro de gasolina utilizando la metodología Input Output de forma similar a como se hizo para el bioetanol. Los resultados arrojan un valor de 5,11E-03 $/MJ gasolina. Considerando de forma simplificada que 1 MJ de bioetanol reemplaza a 1 MJ de gasolina, se obtiene un efecto neto sobre la generación de empleo de 0,08 $/MJ etanol o 1,66 $/l etanol. 1 Ley Nº 18.399. SEGURO DE DESEMPLEO ADMINISTRADO POR EL BANCO DE PREVISIÓN SOCIAL (http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=18399&Anchor=) SECCIÓN V. CONCLUSIONES 1. Conclusiones del Análisis de Ciclo de Vida El presente estudio de Análisis de Ciclo de Vida recoge los efectos sobre las emisiones de gases de efecto invernadero (huella de carbono) y el balance energético de la cadena de transformación de caña de azúcar, para la producción de azúcar, etanol y bioelectricidad en la planta de Bella Unión de la empresa ALUR. Bajo las limitaciones y supuestos descritos a lo largo del estudio, la producción de etanol en la planta de Bella Unión genera unas emisiones de gases de efecto invernadero de 28,62 gCO2equiv/MJ etanol producido en la planta. Esto supone un ahorro de un 65,85% respecto del uso de un combustible fósil de referencia cuyas emisiones se estiman en 83,8 g gCO2equiv/MJ. Este biocarburante por tanto, cumpliría los criterios de sostenibilidad especificados en la Directiva 28/2009 EC desde el punto de vista de ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, para desarrollar un cálculo riguroso de tales ahorros, sería necesario añadir las emisiones del transporte del biocarburante hasta Europa y seguir estrictamente la metodología propuesta en dicha Directiva, en especial en cuanto a los criterios de asignación. El consumo de energía fósil en la etapa de producción de etanol, es de 0,14 MJ energía fósil/MJ etanol, lo que supone un ratio de energía fósil de 7,03. Es decir, se producen 7,03 MJ de energía en forma de etanol (medidos con su poder calorífico inferior) por cada MJ de energía fósil empleado en la cadena de producción. Respecto al análisis de sensibilidad realizado, los resultados muestran una gran dependencia a cambios tanto del proceso de producción (AS1), en cuanto al uso o no de azúcar crudo en la etapa de producción de azúcar, como de las consideraciones metodológicas en cuanto al método de asignación (AS2). 2. Conclusiones del Análisis de Impactos socioeconómicos El presente estudio recoge los efectos socio-económicos de la producción de etanol en la planta de Bella Unión de la empresa ALUR. A través del Análisis Input –Output, los datos sobre costes de inversión y operación y mantenimiento suministrados directamente por la empresa, y los datos de contabilidad nacional, se han estimado los impactos en la actividad económica y la creación de empleo en Uruguay asociados a la producción de etanol en la planta de Bella Unión. Bajo las limitaciones y supuestos descritos a lo largo del estudio, la producción de etanol en la planta de Bella Unión tiene un efecto positivo tanto en la actividad económica como en la generación de empleo. Los resultados muestran que la producción anual de etanol en la planta de Bella Unión tienen asociados una producción de bienes y servicios de más de 1200 millones de US$ y 77 millones de US$ en función del enfoque considerado. Se ha estimado que la producción de etanol genera un 37% de valor añadido sobre la economía uruguaya, directa e indirectamente, con un empleo asociado de 3.7 personas/ TJ de etanol y 4.4 personas/ TJ en función del enfoque que se tenga en cuenta. El multiplicador calculado oscila entre 1.61 y 1.65 dependiendo del enfoque, lo que significa que por cada dólar americano que se demanda de etanol producido en la planta, se generan 0.61 y 0.65 US $ en la economía nacional respectivamente. 3. Conclusiones del Análisis de externalidades El estudio realizado recoge una estimación muy preliminar de las externalidades medioambientales y socioeconómicas de la producción y uso de bioetanol en Uruguay. Las emisiones de gases de efecto invernadero evitadas por el uso de bioetanol de caña en Uruguay se han estimado en el estudio de ACV realizado en 55,18 gCO2equiv/MJ etanol. Utilizando el factor de daño seleccionado los beneficios externos medioambientales del uso de bioetanol se han cuantificado de forma preliminar en 0,31 $/l. El incremento neto de valor añadido a la economía puede considerarse directamente un beneficio externo y se ha estimado en 26,26 $/l. En base al estudio de IO realizado de la producción de etanol y gasolina se ha concluido que el efecto externo neto sobre la generación de empleo en términos de ahorros para el Estado en concepto de subsidio de desempleo seria de 1,66 $/l etanol producido. En total, el beneficio externo neto de la producción y uso de etanol en sustitución de gasolina se ha estimado en 28,22 $/l etanol.