RAZONAMIENTOS_INDUCTIVOS_NO_DEDUCTIVOS_1_ (1)

RAZONAMIENTOS NO
DEDUCTIVOS - CARACTERÍSTICAS
 a) Las premisas no implican la conclusión. Para
indicar esto se utiliza una doble raya antes de
la conclusión. La doble raya expresa:“Hace
probable que”
 b) La conclusión no se deduce de las premisas,
solo se infiere con cierta probabilidad
 c) La conclusión no es necesaria. Con las
mismas premisas, pueden darse dos o más
conclusiones posibles.
Ejemplo de razonamiento no deductivo
con más de una conclusión posible:
1)En el norte Argentino y en otras regiones
encontramos el tripanosoma cruzi,
causante de la enfermedad de ChagasMazza, transmitida por la picadura de
vinchucas infectadas.
2)El Sr. Nus ha viajado al norte por razones
laborales y ha sido picado por una
vinchuca
====================================
Por ende, es probable que el Sr. Nus..........
La inducción enumerativa
Es la que lleva a proyectar sobre la
totalidad de los miembros de un
conjunto o clase ciertas propiedades
invariables, es decir, las
regularidades (aquello que se reitera
siempre del mismo modo), que han
sido percibidas en los casos que han
podido ser examinados hasta el
presente. No sigue formulas lógicas,
pero, posee la estructura de premisa/s y
conclusión.
Es una inducción incompleta,
porque no pueden revisarse todos
los casos existentes en todo tiempo,
lugar y circunstancia.
 EJ.: La sucesión de los días y las noches,
la salida y la puesta del Sol, son
fenómenos presenciados por la
humanidad desde siempre, que nos han
llevado a afirmar que “el día sigue a la
noche” o que “el sol sale por el este y se
pone por el oeste”
 Aun en situaciones donde la
experiencia es mucho más
limitada, la observación o
percepción de que ciertas
características siempre se han
presentado conjuntamente, sin
excepciones, nos inclina a creer que
esto ocurrirá invariablemente de
ese modo.
ALGUNOS EJEMPLOS
 El león es un felino y es buen cazador
 El tigre es un felino y es buen cazador
 La pantera es un felino y es buen cazador
 =====================================
 Todos los felinos son buenos cazadores
 Este tipo de razonamientos, que suelen aprovechar las
observaciones de muchísimos casos del mismo tipo para luego
generalizar lo percibido en una conclusión se denominan
generalizaciones empíricas y a menudo motivan la
elaboración de teorías científicas.
La plata es un metal y se dilata
con el calor
El oro es un metal y se dilata con
el calor
El cobre es un metal y se dilata con
el calor
═════════════════════
Todos los metales se dilatan con el
calor
ESTOS RAZONAMIENTOS
INDUCTIVOS POR ENUMERACIÓN
SON AMPLIATIVOS, Porque en la
conclusión se dice más de lo
expresado en las premisas. Esto hace
que no garanticen que la conclusión
sea verdadera, aunque todas sus
premisas lo sean. POR ESTO, LA
CONCLUSIÓN ES PROBABLE EN
LUGAR DE SER NECESARIA COMO
OCURRIRÍA EN UN R.DEDUCTIVO.
La inducción por analogía
Otra clase de razonamientos que suelen
considerarse un subtipo de inferencias
inductivas son las que sobre la base de
características similares presentes en cierto
número de casos considerados, concluyen
que un nuevo caso, que comparte varias de
esas propiedades con aquéllos, también
poseerá tal o cual característica hasta el
momento no determinada en ese caso.
Tomemos EL ejemplo de los felinos:
•El león es un felino y es buen
cazador.
•El tigre es un felino y es buen
cazador
•La pantera es un felino y es buen
cazador
•Los leopardos son felinos
═════════════≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
Los leopardos son buenos cazadores
Aunque los razonamientos inductivos por enumeración
y los razonamientos inductivos por analogía están
emparentados, hacemos una distinción:
• En la inducción enumerativa, a partir de atribuir una
propiedad a los miembros examinados de una clase, y
ante la ausencia de excepciones conocidas, la atribución
de esa propiedad se extiende en la conclusión a todos los
miembros de dicha clase;
•Mientras que en el caso de la analogía:
• la asociación de una serie de propiedades (A,B,y C) en
algunos miembros de un conjunto con cierta otra
propiedad (E) lleva a pensar que otro miembro que
evidencia compartir ese conjunto de características
(A,B, y C) también posee la propiedad (E) en cuestión.
 Si un razonamiento es
RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS:
 Si un razonamiento es inductivo por
enumeración:
 Las premisas no implican la conclusión,
solo le confieren cierto apoyo.
 La conclusión es probable. No se deduce
de las premisas, solo se infiere.
 Si las premisas son verdaderas,
entonces, la conclusión puede ser
verdadera o falsa, porque no aseguran la
transmisión de verdad.
 La conclusión es un enunciado general.
 La conclusión agrega información que no
está contenida en las premisas. SON
AMPLIATIVOS.
 inductivo por analogía:
 Las premisas no implican la conclusión, solo








le confieren cierto apoyo.
La conclusión es probable
Si las premisas son verdaderas, entonces, la
conclusión puede ser verdadera o falsa,
porque no aseguran la transmisión de verdad.
La conclusión es un enunciado singular,
siempre que se haya partido de premisas
singulares.
La conclusión agrega “ALGO” que no está
contenida en las premisas. LA CONCLUSIÓN
AGREGA ALGÚN ASPECTO NO EXPRESADO EN
LAS PREMISAS.
SU UTILIZACIÓN EN CIENCIA DEBE RESPETAR CIERTOS CRITERIOS QUE
PUEDEN MEJORAR SU PROBABILIDAD DE SER ACEPTABLES O BIEN
FUNDAMENTAR CON MAYOR GRADO DE PROBABILIDAD QUE LA
CONCLUSIÓN SEA PROBABLEMENTE VERDADERA. ELLOS SON: CANTIDAD
DE CASOS, VARIEDAD DE CASOS Y CALIDAD DE LOS CASOS
ACUMULADOS (Que sean casos REPRESENTATIVOS).
AL MENOS, EL EMPIRISMO LÓGICO DE HEMPEL,
TAMBIÉN DENOMINADO “EMPIRISMO CRITICO
O EMPIRISMO EN SENTIDO AMPLIO” PROPONE
ESTOS CRITERIOS DE CANTIDAD, CALIDAD Y
VARIEDAD DE CONSECUENCIAS
OBSERVACIONALES PARA OBTENER MAYOR
GRADO DE CONFIRMACIÓN DE LA HIPÓTESIS.