• EL FALSACIONISMO SOFISTICADO DE LAKATOS – ii parte •Lakatos advierte que los otros tipos de Falsacionismo, comparten supuestos que les impiden dar cuenta de la historia real de la ciencia, y propone reemplazarlos por las siguientes versiones refinadas: * 1) Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento entre teorías rivales y experimentación. 2. Algunos de los experimentos más interesantes resultan de la confirmación más que de la falsación. •No hay juego científico si no se dan dos o más teorías rivales que compiten en la explicación o la predicción de los hechos. Piensa que el valor de las refutaciones depende del éxito correlativo de una teoría rival. Elige una unidad de análisis más amplia que denomina P.I.C.(Programa de investigación científica). Las teorías deben examinarse en forma integrada, en una secuencia de teorías que comparten un núcleo firme común. C I N T U R Ò N HIPÒTESIS DERIVADAS HIPÒTESIS AUXILIARES HIPÒTESIS AD-HOC NÙCLEO FIRME PRINCIPIOS E HIPÒTESIS CONDICIONES FUNDAMENTALES INICIALES P R O T E C T O R •Un PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA (PIC) es una sucesión de teorías emparentadas que se van generando una a partir de la otra. •Tienen en común un conjunto de hipótesis fundamentales que forman su NÚCLEO FIRME, al cual se declara irrefutable por convención. • Pueden sostenerse vigentes durante años y en algunos casos la historia de la ciencia nos demuestra que han perdurado siglos ( Programa Newtoniano, etc.) El núcleo firme de todo programa de investigación se halla resguardado por un cuerpo de hipótesis auxiliares que forman un “CInTuRÓn PROTECTOR” alrededor del Núcleo. •Este cinturón protector contiene hipótesis derivadas, auxiliares, adhoc, etc. Que pueden corregirse, reemplazarse o crearse nuevas hipótesis para ir adaptando el programa de investigación a los resultados empíricos que van surgiendo. • Cada cambio que se realice en el cinturón, dará origen a una nueva teoría de la secuencia de teorías que conforman el programa. Cada una de las teorías que forman la secuencia propia de un programa de investigación está compuesta por un núcleo firme compartido y un cinturón protector (cualquier modificación en el cinturón genera la siguiente teoría de la secuencia). T → T.1 • ¨ → T2. • ¨ → T3 • ¨ → T4 • ¨ → Tn •Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones necesarias; •A ESAS REGLAS Lakatos las clasifica en COMO DOS tipos de HEURÍSTICA (metodología de transformación en el programa): •UNA NEGATIVA, que nos dice lo que se debe evitar y prohíbe refutar el núcleo firme; y •UNA POSITIVA que indicar el camino que debe seguirse para continuar el programa, La heurística positiva tiene un rol preponderante en el desarrollo del programa porque cumple doble función: a) indica qué transformaciones se deben realizar en el cinturón protector para resolver las anomalías, anticiparlas y transformarlas en ejemplos corroboradores y b) indica cómo encauzar la investigación para que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos. Ésta última es la más importante; ya que, casi todas las teorías se desarrollan en medio de un “océano de anomalías” y es frecuente que los científicos decidan dejar estas anomalías de lado y continúen trabajando en el fortalecimiento del programa. LA EVALUACIÓN DE LAS TEORÍAS DEBE referirse a complejos teóricos que evolucionan en el tiempo: A toda teoría científica hay que evaluarla junto con sus hipótesis auxiliares, condiciones iniciales, etc. y especialmente junto con sus predecesoras, de modo que podamos ver qué tipo de cambio ha sido llevado cabo. Evaluamos series de teorías, no teorías aisladas •EL CAMBIO CIENTÍFICO Y LAS REGLAS DE ACEPTACIÓN Y RECHAZO Según el Falsacionismo Sofisticado, el desarrollo de la ciencia se manifiesta mediante DOS TIPOS DE CAMBIO: 1) el cambio que se produce al reemplazar una teoría por la que la sucede dentro de un mismo programa de investigación. Lakatos admite que los cambios de éste tipo corresponden a lo que Kuhn denomina “investigación científica normal” mientras que el reemplazo de un programa por otro señala la ocurrencia de una revolución científica, en términos de Khun. 2) Las modificaciones operadas en el cinturón protector de las teorías constituyen un cambio de problemática que puede ser tanto progresivo como degenerativo: EL CAMBIOES PROGRESIVO, teóricamente progresivo si cada teoría de la secuencia tiene un exceso de contenido empírico respecto de la anterior, y es empíricamente progresivo si una parte del contenido empírico excedente (novedoso, no incluido en la T rival) queda corroborado. Por el contrario, es REGRESIVO o PRODUCE ESTANCAMIENTO si su desarrollo teórico queda rezagado respecto del empírico, cuando aduce explicaciones post hoc de los hechos (luego de que ocurran los hechos) o bien descubiertos por casualidad o anticipados por teorías rivales. Lakatos sostiene que el científico no sólo está autorizado a conservar las hipótesis que conforman el núcleo de su programa de investigación, sino que es aconsejable hacerlo, siempre y cuando el programa se muestre progresivo (característica distintiva de la actitud científica). Lakatos llama Falsacionista a ésta metodología pero redefine el concepto de falsación, LOS PIC NO SE CONTRASTAN Y EL CINTURÓN PROTECTOR EVITA LAS REFUTACIONES MEDIANTE EL AGREGADO DE HIPÓTESIS QUE TRANSFORMEN LOS CONTRAEJEMPLOS EN EJEMPLOS CORROBORADORES. LA EVALUACIÓN DE LAS TEORÍAS DEBE referirse a complejos teóricos que evolucionan en el tiempo: •El estancamiento del programa o la refutación de hipótesis del cinturón protector no es suficiente para la eliminación del programa. •Sólo desistirán de modificar el viejo programa o bien de abandonarlo cuando cuenten con la alternativa de adoptar un programa nuevo, mejor y capaz de superarlo. Así queda propuesto un NUEVO CRITERIO DE DEMARCACIÒN, DE FALSACIÒN para decidir entre teorías rivales, a saber: Una teoría T (vigente pero con anomalías) está falsada respecto de su rival T” (nueva teoría que se propone) si y solo sí: a) T” (la teoría rival) tiene más contenido empírico que T, es decir que predice nuevos hechos, hechos que son improbable que ocurran según T e incluso prohibidos por T. (por ejemplo: la ley de gravedad prohíbe que si suelto un objeto desde una distancia “x” vertical al suelo, éste no caiga) b) T” explica los aciertos de T; vale decir que todo el contenido no refutado de T esta incluido en T”. c) Alguna parte del contenido excedente (nuevo) de T” esta corroborado. Si ocurre esto es probable que la comunidad científica abandone T y comience a trabajar con T” Lakatos da el ejemplo de la teoría de Newton y sostiene que si bien muchas de las predicciones que se derivaron de ella resultaron anomalías (no sucedió lo esperado según lo sostenido por la teoría) los físicos no abandonaron el Pic. Newtoniano hasta no contar con la teoría de la relatividad de Einstein. En cuanto a los planteos que sobre inconmensurabilidad hace Kuhn, Lakatos piensa que los científicos son capaces de trabajar en dos programas rivales, solo para demostrar que uno de ellos es inconveniente. Por lo tanto rechaza la tesis de inconmensurabilidad propuesta por Kuhn. RELACIÓN ENTRE HISTORIA DE LA CIENCIA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA. Recordemos que para la corriente de habla inglesa “filosofía de la ciencia” es lo que nosotros denominamos “epistemología”. Hecha esta aclaración, la tesis de Lakatos es que ambas se interrelacionan, es más, no es posible pensar la actividad epistemológica o filosófica sin recurrir a la historia de la ciencia. Sostiene que una filosofía de la ciencia muestra su riqueza explicativa en la medida que pueda realizar una “reconstrucción racional” de la historia real de la ciencia, por esto es que filosofía e historia de la ciencia son mutuamente dependientes. La racionalidad inherente a un proceso de conocimiento no se capta de manera instantánea, sino en retrospectiva. Por ejemplo, los llamados “experimentos cruciales”, que nos permiten decidir qué teoría es más apropiada, recién pueden apreciarse indagando en la historia de la ciencia. Pudieron creerse cruciales en un momento histórico, pero solo podrá averiguarse si fueron efectivamente “cruciales” cuando lo analizamos en retrospectiva. Las elipses de Kepler fueron reconocidas como una evidencia crucial a favor de la teoría Newtoniana y en contra de la de Descartes, casi un siglo después de que lo proclamara Newton. HISTORIA INTERNA Y EXTERNA. Dada la importancia que tiene la historia de la ciencia en la reconstrucción racional del proceso de conocimiento de las ciencias, puesto que aporta los casos reales de investigación científica. Lakatos estima que la historia interna no es suficiente para explicar el devenir histórico entre teorías, debe ser completada por la historia externa. Denomina historia interna a aquellos aspectos lógicos, matemáticos y empíricos de las teorías o programas de investigación, incluye un aspecto normativo pues establece los criterios y las reglas que rigen la actividad científica. Por ejemplo: la reconstrucción racional de la investigación de Semmelweis sobre la fiebre puerperal . La historia externa, en cambio, abarca los factores psicológicos y sociales que posibilitan u obstruyen el desarrollo del conocimiento. Explica por qué teorías como la de Mendel sobre la herencia, se ocultaron durante casi un siglo (tiene que ver con las disputas entre los ideales de la revolución rusa y la iglesia; no se olviden que Mendel era un monje). Volviendo al ejemplo de Semmelweis, la historia externa explicaría por qué luego de descubrir que eran los mismos médicos los que generaban la enfermedad es echado del Hospital de Viena. ( Fácil: afectaba el prestigio del hospital y de los médicos). En consecuencia: Ambos tipos de historia se complementan y permiten una reconstrucción real del quehacer científico.