000_Programa seminario_doctorado_2015

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
Seminario de Doctorado:
“El problema de la verdad en las concepciones antirrealistas de la ciencia”
1. Fundamentación
Frente al realismo científico ingenuo tradicional, la experiencia de la inducción
pesimista, sentida muchos siglos antes de que se la formulara explícitamente, llevó a la
adopción de actitudes antirrealistas. Los ptolemaicos, por ejemplo, aceptaban y usaban
la astronomía como un instrumento aun cuando sabían que sus teorías eran una
descripción teóricamente inconsistente. Pero estas actitudes antirrealistas, lejos de
generar una doctrina filosófica homogénea, tejieron un amplio espectro de posiciones en
las que, en algunos casos, la verdad llega a formar parte de su trama, aunque de muy
diversos modos. El seminario tiene como objetivo contribuir a la clarificación de este
escenario.
2. Objetivos
1. Conocer las distintas concepciones de la verdad que han sido propuestas.
2. Diferenciar variedades de realismo y antirrealismo científicos.
3. Evaluar la cuestión de la verdad en el marco del neutralismo carnapiano.
4. Elucidar la concepción de la verdad subyacente a la epistemología naturalizada de
Quine.
5. Analizar el rol de la verdad en las concepciones relativistas de la ciencia.
6. Examinar la posición de Laudan en relación con la cuestión de la verdad.
7. Dilucidar la concepción de verdad presente en el empirismo constructivo de van
Fraassen.
3. Contenidos
1.
Concepciones acerca de la verdad: la teoría correspondentista, la doctrina
coherentista, la concepción pragmatista y los enfoques deflacionarios de la verdad.
Bibliografía básica
Hempel, C. (1995). “On the Logical Positivists´Theory of Truth” Analysis, II/4, pp.
49-59.
Frápolli, M.J. (2012): “The neutrality of truth in the debate Realism vs. AntiRealism”. En S. Rahman, G. Primiero and M. Marion (eds.): The RealismAntirealism Debate in the Age of Alternative Logics. Logic, Epistemology &
Unity of Science, Vol. 23, Springer. Pp. 85-100.
Gentile, N. (2013). “Sobre la neutralidad de la verdad en el debate realismoantirrealismo”. Contribución al XVII Congreso Interamericano de Filosofía
(SIF 2013), Salvador de Bahía (Brasil), Octubre 7-12.
James, W. (1906). “Pragmatism´s Conception of Truth” en Pragmatism, Lowell
Institute Boston.
Ramsey, F. P. “The Nature of Truth” en On Truth. Original manuscript materials
(1927-1929) from Ramsey Collection at the University of Pittsburgh, N.
Rescher y U. Majer (eds.), Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, Boston,
Londres, 1991. Pp. 6-20.
Tarski, A. (1944). “The Semantic Conception of Truth and the Foundations of
Semantics”. Philosophy of Phenomenological Research, IV, pp. 341-375.
2.
Modalidades del realismo y del antirrealismo científicos. Modalidades ontológicas,
semánticas y epistémicas.
Bibliografía básica
Kukla, A. (1998). Studies in Scientific Realism, New York, Oxford, University Press.
Cap. 1.
3.
Rudolf Carnap y la oración de Ramsey. Instrumentalismo y platonismo en la
interpretación carnapiana de las teorías científicas.
Bibliografía básica
Carnap, R. (1958). “Observation Language and Theoretical Language”. In J.
Hintikka (ed.), Rudolf Carnap, Logical Empiricist, Reidel, Dordrecht.
Psillos, S. (1999), Scientific Realism: How Science Tracks the Truth, London,
Routledge. Cap. 3. ****
4.
La predicación de la verdad en el empirismo de Quine. Epistemología naturalizada
y realismo científico sui generis.
Bibliografía básica
Quine, W.O. “Reactions”. In P. Leonardi P. y M. Santambrogio (eds.). On Quine,
Cambridge University Press, 1995. Pp. 347-361.
Quine, W.O. Theories and Things. (1981). Harvard, Harvard University Press.
Quine, W. O. Pursuit of Truth (1990). Cambridge: Harvard University Press
5.
El antirrealismo sui generis de Bas van Fraassen. El problema de la verdad de las
teorías y la adecuación de los modelos empíricos.
Bibliografía básica
Gentile, N. (2015). “Verdad y adecuación empírica” en Pablo Melogno y Diego
Pelegrin (comps). Realismo, verdad y significado. Montevideo, FIC-Udelar.
Rosenhagen, R. (2006). “Indexical Truth and Antimetaphysical Inclinations.
Getting Rid of the Remnants of Realism”. In Andreas Berg-hildebrand and
Christian Suhm (Eds.), Bas C. van Fraassen. The Fortunes of Empiricism,
Ontos Verlag. Pp: 81-92.
Van Fraassen, B. C. (2006). “Replies to the Papers”. In Andreas Berg-hildebrand
and Christian Suhm (Eds.), Bas C. van Fraassen. The Fortunes of Empiricism,
Ontos Verlag. Pp. 125-171.
6. Larry Laudan: el progreso científico con independencia de la verdad.
Bibliografía básica
Laudan L. (1982). “Problems, Truth, and Consistency”. Studies and History and
Phiosophy of Science, Vol. 13, No. 1 pp. 13 - 80, 1982.
Sarkar H. (1981). Truth, Problem-Solving and Methodology, Studies in History and
Philosophy of Science. Vol. 12, No. 1, pp. 61-73, 1981.
7.
El problema de la verdad en la concepción historicista de la ciencia. El rol de la
verdad en la ciencia normal y la ciencia revolucionaria.
Bibliografía básica
Kuhn,Th. (1992). “The Trouble with the Historical Philosophy of Science”. In
Robert and Maurine Rothschild Distinguished Lecture, 19 November 1991, An
Occasional Publication of the Department of the History of Science,
Cambridge MA: Harvard University Press. Pp. 105-120.
Lucero, S. (2000). Revista Latinoamericana de Filosofía. Vol. XXIV N°1.
8.
La reacción realista y la recuperación de la verdad. El realismo científico
sofisticado de Stathis Psillos.
Bibliografía básica
Psillos, S. (1997). “Naturalism Without Truth?” Studies in History and Philosophy
of Science 28: 699-713, 1997
Psillos, S. (2004). “Truth as a Value”. In Loucas G. Christophorou & George
Contopoulos (eds.) Universal Values, Academy of Athens, Athens, pp. 143146.
Psillos, S. (2011). “Living with the Abstract: Realism and Models”, Synthese 190:
3-17.
4. Bibliografía ampliatoria
Boyd, R. (1984) “The current status of scientific realism” in: J. Leplin (Ed.), Scientific
Realism, Berkeley, University of California Press: 41–82.
Carnap, R. (1950), “Empirism, Semantic and Ontology”in Carnap, R (1960), Meaning
and Necessity, Enlarget Edition, Chicago, University of Chicago Press.
Carnap, R. (1956), “The Methodological Character of Theretical Conceps” in H. Feigl
and M. Scriven (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 1,
Minneapolis, University of Minnesota Press.
Carnap, R. (1963a), “Intellectual Autobiography”in Schilpp P.A.(ed.), The Philosophy
of Rudolf Carnap, la Salle. Open Court.
Carnap, R. (1963b), “Replies and Systematic Expositions” in Schilpp P. A. (ed.), op cit.
Carnap, R. (1966), The Philosophical Foundations of Physics, New York, Basic Books.
Carnap, R.: 1958, ‘Observation Language and Theoretical Language’, in J. Hintikka
(ed.), Rudolf Carnap, Logical Empiricist (1975), Reidel, Dordrecht. Traducción de
‘Beobachtungssprache und Theoretische Sprache’, Dialectica 12, 236–248.
Gentile, N. (1996), "Holismo semántico e inconmensurabilidad en el debate
positivismo-antiposivismo", Crítica Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol.
XXVIII, Nº 83.
Gentile, N. (1997), "Thomas Kuhn y el problema del nuevo mundo", Revista
Latinoamericana de Filosofía, vol. 23, nº 2.
Gentile, N. (2014). “Cambio conceptual y conceptualización del cambio” en Melogno,
Pablo (ed.). Cambio conceptual y elección de teorías. Montevideo. FIC,
Universidad de la República.
Kuhn,Th. (1962). The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of
Chicago Press.
Kuhn,Th. (1991). “The Road Since Structure“. In In A.Fine, M. Forbes y L. Wessels
(eds). Proceedings of the 1990 Biennial Meetinng of the Philosophy of Science
Association, vol. 2. East Lansing, Michigan, Philosophy of Science Association,
1991. Pp. 3-13.
Kuhn,Th. (1993). “Afterwords“. In Paul Horwich (ed.) World Changes. Thomas Kuhn
and the Nature of Science, MIT Press Massachusetts. Pp. 311-341.
Laudan L. (1981). “A Confutation of Convergent Realism”. Philosophy of Science 48.
Pp- 19-49.
Laudan, L. (1977). Progress and Its Problem. Califirnia, University California Press.
Laudan, L. (1978). “The Philosophy of Progress”. Proceedings of the Biennial Meeting
of the Philosophy of Science Association. Pp. :530 - 547.
Laudan, L. (1996). Beyond Positivism and Relativism: Theory, Method, and Evidence.
Boulder, Colorado, Westview Press.
Maxwell, G.: 1962, ‘Theories, Frameworks, and Ontology’, Philosophy of Science 29,
132–138.
Nicolás J. A. y Frápolli, M.J. (eds) Teorías contemporáneas de la verdad. Madrid,
Tecnos, 2012.
Putnam, H. (1975), Philosophical Papers 1: Mathematics, Matter and Method.
Quine, W.O. 1987b. Respuesta a Orayen. In: J.J. ACERO; T. CALVO MARTÍNEZ
(comps.), Symposium Quine. Granada, Universidad de Granada. Pp. 153-155.
Quine, W.V. 1953. On What There Is? In W.V.O. QUINE, From a Logical Point of
View. Harvard, Harvard University Press, Pp. 1-19.
Quine, W.V. 1953. Two dogmas of Empiricism. In W.V.O. QUINE, From a Logical
Point of View. Harvard, Harvard University Press, p. 20-46.
Quine, W.V. 1968. Ontological Relativity. The Journal of Philosophy, LXV(7).Pp.185212.
Sarkar, H. (1983). “In Defence of Truth”. Studies in History and Philosophy of Science
Part A 14 (1):67-79.
van Fraassen, B. C. (2006). “Structure: its Shadow and Substance”. The British Journal
for the Philosophy of Science 57 (2): 275-307.
van Fraassen, B.C. (1980), The Scientific Image, Oxford, Clarendon Press.
5. Metodología y evaluación
Se realizarán reuniones semanales de 3 horas de duración a lo largo de 12 semanas.
En cada reunión se expondrá y discutirá el marco teórico general de los temas tratados
durante el seminario. Asimismo, los cursantes llevarán a cabo exposiciones de fuentes
bibliográficas breves a fin de profundizar los tópicos más relevantes.
La aprobación del seminario incluirá, además de las exposiciones y de la
participación en las discusiones, la elaboración de un artículo con una extensión
promedio entre 10 y 15 páginas.