2013_134info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
CONVENIO GEF TF N° 90118 BIRF
“PROYECTO DE LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN PAISAJES
PRODUCTIVOS FORESTALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca
del examen practicado sobre los estados financieros e información financiera complementaria
que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12,
correspondientes al “Proyecto de la Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Productivos
Forestales”, financiado con recursos provenientes del Convenio de Donación GEF TF N° 90118,
suscripto el 09/12/08 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF) y su posterior Enmienda del 12/05/10.
La ejecución del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca
(MAG y P) mediante la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) creada al efecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses
y pesos argentinos.
1
b) Estado de Inversiones Acumuladas por Subcategoría de Gastos al 31/12/12, expresado
en dólares estadounidenses y pesos argentinos.
c) Notas a) a g), que forman parte de los estados precedentes.
Los estados financieros fueron presentados por la UCAR el 01/03/13, siendo de su
exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/04/13 y el 24/06/13.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras
determinadas.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros e información
complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del
“Proyecto de la Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Productivos Forestales”, por
2
el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12, así como las transacciones realizadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los
requisitos establecidos en el Contrato de Donación GEF TF N° 90118 del 09/12/08 y su
posterior Enmienda del 12/05/10.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2013
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
CONTRATO GEF TF N° 90118 BIRF
“PROYECTO DE LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN PAISAJES
PRODUCTIVOS FORESTALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina
acerca del examen practicado sobre el estado de desembolsos y justificaciones que se detalla
en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12, correspondientes al
“Proyecto de Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Productivos Forestales”,
financiado con recursos provenientes del Convenio de Donación GEF TF N° 90118,
suscripto 09/12/08 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento (BIRF) y su posterior Enmienda del 12/05/10.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio finalizado el 31/12/12 expresado en
dólares estadounidenses.
El estado fue presentado por la UCAR el 01/03/13, siendo de su exclusiva responsabilidad.
Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
4
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras
determinadas.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación los estados identificados en el apartado
I-, correspondientes al “Proyecto de la Conservación de la Biodiversidad en Paisajes
Productivos Forestales”, presentan razonablemente la información para sustentar los
Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y
presentados al Banco Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/12, de conformidad
con los requisitos establecidos en el Convenio de Donación GEF TF N° 90118 del
09/12/08 y su posterior Enmienda del 12/05/10.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2013
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
CONVENIO GEF TF N° 90118 BIRF
“PROYECTO DE LA CONSERVACIÓN DE LA
BIODIVERSIDAD EN PAISAJES PRODUCTIVOS FORESTALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, referido a la Cuenta
Especial al 31/12/11, por el ejercicio N° 3 correspondiente al “Proyecto de la Conservación
de la Biodiversidad en Paisajes Productivos Forestales”, financiado con recursos
provenientes del Convenio de Donación GEF TF N° 90118 suscripto el 09/12/08 entre la
Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y su
posterior Enmienda del 12/05/10.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/12, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la UCAR sobre la base de los movimientos de la cuenta a la
vista en dólares N° 414734/3 abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza
de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de la
Conservación de la Biodiversidad en Paisajes Productivos Forestales” al 31/12/12, así
como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en el Convenio de
Donación GEF TF N° 90118 BIRF del 09/12/08 y su posterior Enmienda del 12/05/10.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2013.
7
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
CONVENIO N° GEF-TF 90118 BIRF
“PROYECTO DE LA CONSERVACIÓN DE LA
BIODIVERSIDAD EN PAISAJES PRODUCTIVOS FORESTALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio Nº 3
finalizado el 31/12/12 del “Proyecto de la Conservación de la Biodiversidad en Paisajes
Productivos Forestales”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del sistema de control
interno que hemos considerado necesario informar a la Unidad para el Cambio Rural (UCAR)
para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Se remite a nuestra
Declaración de Procedimientos adjunta.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las
observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento
de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas
aplicables en la materia. Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe
listamos a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y
relevancia.
ÍNDICE
TÍTULO
A- 1.
Ejecución
B- 3.
Gastos Operativos.
8
A) OBSERVACIONES EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/12
1) EJECUCIÓN DEL PROYECTO
1.
Existe una importante subejecución del proyecto, del 58,72%, dado que el total de
aplicaciones durante el ejercicio 2012 sumó USD 876.926,07 y se presupuestó una ejecución
según POA 2012 de USD 2.124.404,00. El monto ejecutado representa el 41,28% del monto
presupuestado para el ejercicio. No obstante, existe una sobre-ejecución en los rubros
Equipamientos y Capacitación, según el siguiente detalle:
Rubro
2.
Presupuestado
Ejecutado
Sobre-ejecutado
Porcentaje
Equipamiento
$ 172.000,00
$ 205.749,01
$ -33.749,01
-19,62%
Capacitación
$ 172.400,00
$ 361.893,71
$ -189.493,71
-109,92%
En especial se puede observar que en lo que respecta a Subproyectos, y Firmas Consultoras,
no ejecutaron monto alguno habiéndose presupuestado USD 245.000,00 y USD 820.000,00,
respectivamente.
Comentarios de la UCAR:
1.
La subejecución del POA 2012 se debe principalmente a tres actividades que explican el
74% de la subejecución:
 Evaluaciones Ambientales Estratégicas y Manuales de Buenas Prácticas: el proceso de
estas cuatro consultorías se atrasó debido a que la especificidad de los trabajos con la
consecuente escasez de firmas presentadas con las calificaciones suficientes demoró los
procesos de aprobación de las listas cortas y la presentación de propuestas técnicas. En la
actualidad se han realizado las evaluaciones de las cuatro propuestas técnicas, por lo que
se espera la adjudicación de los trabajos entre julio y agosto.
9
 Subproyectos Forestales de Producción y Conservación, Proyectos BIO y Proyecto
SILVA: los procesos de evaluación de propuestas demoraron más tiempo del estimado, y
en el caso de los SFPC, se produjeron demoras adicionales debido a la exigencia de
requisitos adicionales referidos a la tenencia de la tierra de los beneficiarios. Los
Proyectos BIO y SILVA ya han sido adjudicados y los SFPC se encuentran en proceso de
adjudicación.
2.
Sobre-ejecución en equipamiento: más de 60% del equipamiento solicitado corresponde a
equipamiento importado o que se cotiza en dólares. Debido a las restricciones a las
importaciones, algunos de los lotes quedaron desiertos repetidas veces, otros equipos
adquiridos en ejercicios anteriores (2011) quedaron retenidos en la aduana o pendientes de
autorización por los organismos competentes y se autorizó su ingreso en el 2012, todo lo
cual que demoró los procesos, aumentando los precios originales, la cotización del dólar y
los costos de importación. Las licencias de ESRI se cotizan en dólares, por lo que el
aumento de la cotización entre la fecha de la solicitud y la fecha de pago generó también una
diferencia de precios no contemplada originalmente.
Sobre-ejecución en capacitación: el análisis del POA ha sido realizado sobre el de inicios del
año 2012, el cual fue replanificado a mediados de año, sin que se produjera una sobre
ejecución sobre este último. Este procedimiento es necesario porque la realización de
muchos eventos, cursos y jornadas sectoriales se anuncia durante el primer semestre del año
en curso, por lo que su costo no puede ser adecuadamente estimado en la confección del
presupuesto inicial. Otro aspecto relevante es que el impacto creciente del proyecto en la
capacitación de docentes investigadores universitarios ha ampliado su participación en
cursos, jornadas y seminarios por encima de los niveles estimados en el presupuesto
original.
10
Evaluaciones Ambientales Estratégicas y Manuales de Buenas Prácticas: el proceso de estas
cuatro consultorías se atrasó debido a que la especificidad de los trabajos con la consecuente
escasez de firmas presentadas con las calificaciones suficientes demoró los procesos de
aprobación de las listas cortas y la presentación de propuestas técnicas. En la actualidad se han
realizado las evaluaciones de las cuatro propuestas técnicas, por lo que se espera la adjudicación
de los trabajos entre julio y agosto.
Recomendaciones:
Agilizar los procesos de implementación del Programa, realizando un seguimiento y control
de avance y de gestión de los objetivos del Proyecto.
2) BANCOS
3.
Durante el ejercicio, se pudo observar que el proyecto no contabilizó los gastos bancarios
durante cuatro meses aproximadamente, quedando pendientes al cierre del ejercicio los
gastos correspondientes a 11-12 y 12/12, en ambas cuentas del proyecto.
Comentarios de la UCAR:
3.
Se toma en cuenta la observación. Durante el presente ejercicio se tomaran las medidas
necesarias para registrar los gastos bancarios mensualmente.
Recomendaciones:
El sector correspondiente deberá mantener actualizado los movimientos bancarios como así
también las respectivas conciliaciones.
3) CONSULTORES
OBSERVACIONES GENERALES:
4.
En todos los casos de la muestra, los curriculum vitae están firmados pero son fotocopias sin
autenticar, y no poseen sello de recepción de parte de la UCP.
11
5.
Todos los legajos vistos, como así también la documentación adjunta a las AP, carecen de
foliatura.
6.
Todos los contratos vistos carecen de numeración.
7.
En algunos casos falta en las AP la firma del Coordinador del Programa
Comentarios de la UCAR:
4.
Los CVs corresponden a fotocopias ya que los consultores han sido seleccionados
oportunamente y continúan realizando actividades en el Proyecto.
5.
Al organizarse la documentación en legajos y no expedientes estos no se folian. Se toma
nota de la observación.
6.
Los contratos suscriptos en el marco de cooperación técnica no tienen numeración. Se toma
nota de la observación.
7.
En los casos de los pagos realizados por Fundación Argeninta, y a efectos de no demorar los
envíos, se solicita solo la firma de dos de las tres autoridades. También debe considerarse
que el pago fue solicitado y autorizado por un responsable de área.
Recomendaciones:
Se deberán mantener actualizados los legajos con toda la documentación respaldatoria de
acuerdo a lo previsto por las normas aplicables.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) BANCOS
1.
En la conciliación de dic/11 quedo pendiente el cheque N° 59375752 del 14/11/11 por $
890,00, en el corriente año el cheque es debitado el 27/01/2012 con el N° 59375776, sin que
en la contabilidad haya quedado registrada la anulación correspondiente y el canje de
instrumento de pago.
2.
En la conciliación bancaria realizada por el proyecto correspondiente al mes de diciembre de
2012, constan como pendiente los cheques Nros 63684765 y 63684775 en lugar de
63684766 y 63684776, respectivamente.
12
3.
Al cierre del ejercicio, permanece sin ajustar una diferencia de $ 54,00, pendiente desde
09/12, correspondiente al cheque N° 63254164, que está contabilizado el 17/09/12 por
$2.423,00 y se debitó en el banco el 20/09/12 por $2.477,00
4.
Los gastos bancarios que fueron pagados por AP 201200276 por $11.570,50, están mal
imputados en una cuenta de Gastos operativos correspondientes a librería.
Comentarios de la UCAR:
1.
Se omitió el registro del cambio en el modo de pago. Se acepta la observación.
2.
Se acepta la observación y se adjunta la conciliación corregida. Se mejorará la revisión de
este proceso. (Comentario del auditor: será motivo de futuras auditorías).
3.
Dicha diferencia se encuentra ajustada al 30/04/13. Se adjunta extracto bancario del mes de
abril. (Comentario del auditor: será motivo de futuras auditorías).
4.
Se realizará el ajuste correspondiente.
Recomendaciones:
Se deberá mantener actualizados y conciliados todos los movimientos y evitar que se
produzcan diferencias como las observadas, ajustándolas a la mayor brevedad cuando se
generen.
2) CONSULTORES
5.
En la AP 201200032 consta la FC C-0002-00000007 de una consultora, cuya condición de
venta dice cuenta corriente, siendo que no consta recibo ni posee sello de cancelación.
Comentarios de la UCAR
5.
Corresponde a un error de la consultora al realizar la factura, la Condición de Venta debería
decir Contado.
Recomendaciones: Realizar los controles oportunamente a fin de evitar errores como los
observados.
13
3) GASTOS OPERATIVOS
6.
Muchos de los gastos cargados en el rubro corresponden a gastos en Capacitación.
-
AP 2012000413 Servicios de fletes
7.
Se pagaron servicios de flete para el transporte de hardware (monitores, impresoras, y cpu)
que en la totalidad de lo transportado por cada destino no se justifica de ninguna manera el
gasto realizado.
8.
Ciudad
km
$
TRASLADO Chubut
1988
9.200,00
TRASLADO Neuquén
1650
9.600,00
TRASLADO Posadas Misiones
1000
8.800,00
TRASLADO Monte Carlo
Misiones
1275
9.000,00
Bienes transportados
3 monitores, 3 cpu, una
impresora, 3gps
2 monitores, 2cpu,
5notebook, 1 impresora
3 monitores, 3 cpu, 4
notebook y gps
3 monitores, 3 cpu y una
impresora
Lo facturado no detalla el valor por km. ni ninguno de sus cálculos, por lo cual tampoco se
conoce el criterio del por qué varía el precio por km., inclusive en la misma provincia, ver
cuadro:
Ciudad
TRASLADO Chubut
TRASLADO Neuquén
TRASLADO Posadas Misiones
TRASLADO Monte Carlo Misiones
9.
km
1988
1650
1000
1275
$Facturado
9.200,00
9.600,00
8.800,00
9.000,00
$ x km
4,63
5,82
8,80
7,06
La documentación relativa a ofertas y antecedentes impositivos presentada en la
documentación adjunta, no se encuentra firmada.
14
-
AP 2012000374 Y AP 2012000484, Imágenes en DVD
10. No se tuvo a la vista la póliza de garantía del 15% del monto total, según lo establecido en el
punto B de la OC.
11. No se tuvo a la vista aprobación de informes para los pagos, solo notas solicitando los
mismos.
Comentarios de la UCAR:
6.
Sin Comentarios.
7.
Teniendo en cuenta que en diferentes procedimientos de adquisición de bienes y que el lugar
de entrega de los mismos eran diferentes provincias, además que las firmas invitadas
manifestaron que no presentarían cotizaciones por no hacerse cargo de la entrega de los
bienes en los destinos indicados, se procedió a centralizar el lugar de entrega y
posteriormente a realizar un concurso de precios para el servicio de traslado de los mismos
8.
El pedido de cotización al ser equipos relativamente pequeños no justifica unidades de
traslado de gran capacidad los cuales si establecen cotizaciones por metro cuadrado y
distancia en Km.
Los mini-fletes se presupuestan desde punto de partida hasta lugar de entrega, dependiendo
del tipo de camino y accesibilidad y no exactamente de la distancia a recorrer.
9.
Las ofertas fueron recibidas vía correo electrónico y derivadas a mesa de entrada. Con
respecto de los antecedentes impositivos (constancia de inscripción AFIP), son impresos por
la Unidad de Adquisiciones razón por la cual no tienen firma de las ofertas ya que las
mismas no son remitidas por los oferentes en la mayoría de los casos.
En las solicitudes de presupuesto se ha solicitado que informe el N° de CUIT, no siendo
obligatorio el envío del mismo por parte de los oferentes.
10. La leyenda del 15 % del monto total del contrato sale impresa en el compromiso cargado en
sistema Uepex. En la actualidad antes de imprimir el compromiso se borra esa leyenda.
En el Pliego remitido a los posibles oferentes y en el contrato suscripto por el proveedor no
se establece la presentación de ningún tipo de garantía.
15
11. No procedente: La nota que solicita el pago contiene la conformidad de los servicios y
productos facturados.
Recomendaciones:
Se debe unificar la registración de los gastos de un mismo tipo (capacitación) en un único
rubro. Antes de realizar una contratación de ese estilo se deberán evaluar el costo de
transporte y confrontarlos con los costos de los equipos en la ciudad de destino.
4) CAPACITACIÓN
-
AP 201200066 Traslado a Bosque Forestales
12. Falta firma del coordinador de unidad de adquisiciones en la OC 8/12 y firma del proveedor
en OC 12/12.
-
AP 201200118 Pasajes Gira Patagónica
13. No se ha tenido a la vista la nota del organismo autorizando a realizar el viaje de los
distintos consultores intervinientes.
14. Se ha observado que se paga una penalidad de $ 17.498,37 a Aerolíneas Argentinas por
haber anulado pasajes correspondientes a viajes a Esquel.
-
AP 201200504, 201200559, 201200591 y 201200126- Pasajes
15. En ningún caso se ha tenido a la vista la nota de los Organismos autorizando a los distintos
consultores a los que se les abonan los pasajes, a realizar la comisión.
Comentarios de la UCAR
12. (Comentario del auditor: No procedente): Las Órdenes de Compra se encuentran firmadas
por el Coordinador de la Unidad de Adquisiciones, por el Coordinador de Adm. Finanzas y
Contabilidad y el proveedor adjudicado.
16
Las órdenes de compra cargadas al sistema UEPEX ahora denominadas COMPROMISO, no
son firmadas por el proveedor porque es un documento interno que solo firma el
Coordinador de la Unidad.
13. En dichas AP sólo figura la factura del pasaje y la autorización del Coordinador del
Proyecto. Las autorizaciones del Organismo solicitante se archivan en las rendiciones de
viáticos respectivas, en lo sucesivo se adjuntará copia de dichas autorizaciones en los pagos
de las facturas.
14. Se remitieron solicitudes de presupuestos a tres empresas pequeñas y medianas de turismo
ubicadas en el lugar de realización del evento, las cuales manifestaron que no aceptaban las
condiciones de contratación específicamente respecto del bajo porcentaje de pago por
adelantado. Ante esta situación se determinó desde la UCAR remitir solicitudes de
presupuesto a grandes empresas de viaje a efectos de evitar inconvenientes y asimismo
aceptarán las condiciones de contratación establecidas. (Comentario del auditor: no
procedente, no responde a la observación).
15. Se toma en cuenta la observación y se corregirá en el corriente año.
Recomendaciones:
Se deberá contar y adjuntar en cada viaje realizado con la autorización del organismo al cual
pertenece el consultor que realiza capacitación, en forma previa a comprometer gastos
vinculados.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2013
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
CONVENIO N° GEF TF90118 BIRF
17
“PROYECTO DE LA CONSERVACIÓN DE LA
BIODIVERSIDAD EN PAISAJES PRODUCTIVOS FORESTALES”
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/12)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/12 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria (pruebas
sustantivas);
- test o prueba de transacciones;
- circularización de saldos;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa;
- conciliaciones bancarias;
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de las fuentes de fondos y el 45,02 % de las
erogaciones que integran el Estado de Inversiones expresado en dólares estadounidenses al 31 de
diciembre de 2012, según el siguiente detalle:
Donación GEF 90118
TOTAL en
% de incidencia
18
Muestra en
% de Muestra
$
$
- Equipamiento
- Obras
- Consultores individuales
- Firmas consultaras
- Capacitación
- Gastos operativos
- Subproyectos
- No asignado
Totales
23,65%
0,00%
29,34%
0,00%
41,01%
6,00%
0,00%
0,00%
100,00%
936.847,59
0,00
1.162.276,54
0,00
1.625.051,72
237.514,71
0,00
0,00
3.961.690,56
570.356,99
0,00
456.934,13
0,00
560.204,46
196.199,74
0,00
0,00
1.783.695,32
60,88%
0,00%
39,31%
0,00%
34,47%
82,61%
0,00%
0,00%
(*)45,02%
(*) El porcentaje elevado de muestra surge como resultado de la concentración de las compras de equipamiento y del
aumento de nuestro alcance en gastos operativos para el seguimiento de las observaciones del rubro.
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2013
19