- AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN Índice del Informe de Auditoría - Actuación AGN N° 669/06 INFORME DE AUDITORÍA...................................................................................................1 1 OBJETO DE AUDITORÍA...............................................................................................1 2 ALCANCE DEL EXAMEN ..............................................................................................1 2.1. RELEVAMIENTO Y ANÁLISIS DEL MARCO JURÍDICO APLICABLE ..............................................1 2.2. ENTREVISTAS CONCERTADAS ...............................................................................................2 2.3. REQUERIMIENTOS DE INFORMACIÓN....................................................................................2 2.4. RELEVAMIENTO:.................................................................................................................3 2.5. ANÁLISIS:...........................................................................................................................3 3. ACLARACIONES PREVIAS...........................................................................................3 3.1. MARCO NORMATIVO ............................................................................................................3 3.2. SISTEMA DE CONTROL MEDIANTE INDICADORES DE CALIDAD DEL SERVICIO .........................6 3.2.1. M ETODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y CONTROL : ...................................................................... 12 3.2.2. INDICE GLOBAL - ORDEN DE MÉRITO - PUBLICACIÓN:......................................................... 14 3.2.3. EVALUACIÓN DE LOS INDICADORES DEL PERÍODO 2000 -2003 ............................................... 14 3.2.4. RÉGIMEN S ANCIONATORIO :.............................................................................................. 16 4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES .......................................................................17 5. COMUNICACIÓN AL ENTE:.......................................................................................28 6. RECOMENDACIONES: ................................................................................................28 7. CONCLUSIONES:.........................................................................................................29 8. LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME:......................................................31 9. ANEXOS ……………………………………………………………………………………...32 Gerencia de Entes Reguladores y Empresas Prestadoras de Servicios Públicos Departamento de Control de los Sectores de Energía y Agua - Año 2007 - 1 INFORME DE AUDITORÍA Al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas. Sr. Juan Carlos Pezoa Suipacha 636 C1008AAN Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En uso de las fa cultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156 la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito del Ente Nacional Regulador del Gas –ENARGAS– con el objeto que se detalla en el apartado 1. 1 Objeto de Auditoría “ENARGAS – Índice de Calidad Técnico – Gestión”. Cumplimiento y evolución de los Índices de Calidad de Servicio Técnico de Distribución El período auditado abarca los años 2004 y 2005. 2 Alcance del examen El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la Auditoría General de la Nación, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso b) de la Ley N° 24.156, habiéndose practicado los siguientes procedimientos: 2.1. Relevamiento y análisis del marco jurídico aplicable - Ley Nº 24076 Marco Regulatorio de la Actividad. Privatización de Gas del Estado S.E. Transición. Disposiciones transitorias y complementarias. 1 - Decreto Nº 1738/92. Reglamentario de la Ley 24076 y modificatorios. - Decreto Nº 2255/92. Modelo de Licencia de Distribución de Gas. Reglas Básicas. Reglamento de Servicio. Modelo de Licencia de Transporte de Gas. Reglas Básicas. Reglamento de Servicio. - Resolución ENRG Nº 891/98. Aprueba en forma provisoria el “Marco de referencia del Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad ”. - Resolución ENRG Nº 1192/99. Establece en forma definitiva el sistema de Indicadores de Calidad del Servicio. - Resolución ENRG Nº 1482/00. Aplicación de los Indicadores “Transparencia del Mercado” y metodología para “Gas natural no contabilizado”. - Resolución ENRG N° 2870/03. Sustituye la definición de la fórmula del Índice de Protección Catódica por una nueva definición. Dispone la vigencia de la modificación citada para los cálculos del período 2003 y siguientes. - Norma Técnica N.A.G. 100. “Normas Argentinas mínimas de seguridad para el transporte y distribución de gas natural y otros gases por cañerías”. - Norma GE N1 126 “Normas Mínimas de Seguridad en Plantas Compresoras de Gas Natural” 2.2. Entrevistas concertadas Con los funcionarios de la Gerencia de Distribución y de Auditoría Interna. 2.3. Requerimientos de información Nota AGN N° 70/06 AG4 de fecha 26 de Octubre de 2006, cumplimentada por su similar 2 ENARGAS Nº 9912 ENRG de fecha 26 de Diciembre de 2006, recepcionada en fecha 27 de Diciembre de 2006. 2.4. Relevamiento: 2.5.1. De manuales de procedimientos de verificación y control. 2.5.2. De los circuitos de recepción de información, control, fiscalización, elaboración y aprobación de los índices. 2.5. Análisis: 2.6.1. De los expedientes N°s. 3928; 3929; 3930; 3931; 3932; 3933; 3934; 3935 y 3936/98 relacionados con recepción de información, control, elaboración y aprobación de los Indicadores Técnicos de Distribuc ión. 2.6.2. Del régimen sancionatorio vigente. 2.6.3. Se procedió a verificar el 100% de la documentación que sustenta el control, elaboración y aprobación de los índices así como de las sanciones aplicadas dentro del período auditado. Las tareas de campo propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el 26 de Octubre de 2006 y el 30 de abril de 2007. 3. Aclaraciones previas 3.1. Marco normativo La Ley N° 24.076 estableció el Marco Regulatorio del Transporte y Distribución de Gas Natural, dispuso la creación del ENARGAS y declaró “sujeta a privatización total” a la ex – empresa Gas del Estado S. E. 3 La citada Ley determinó que los servicios de transporte y distribución de gas natural constituían un servicio público nacional prestado por empresas privadas, sometidas al control estatal por su calidad de monopolio natural. A su vez definió, entre otras, la figura del transportista y del distribuidor expresando que se considera: ⇒ Distribuidor al prestador responsable de recibir el gas del transportista y abastecer a los consumidores a través de la red de distribución hasta el medidor de consumo. ⇒ Transportista a toda persona jurídica responsable del transporte del gas natural desde el punto de ingreso al sistema de transporte hasta el punto de recepción por los distribuidores, consumidores que contraten directamente con el productor y almacenadores. Respecto del Ente Regulador, creado en el ámbito del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos (artículo 50 de la Ley N° 24.076), dispuso que debe llevar a cabo la ejecución y control de los objetivos fijados para la regulación del transporte y distribución del Gas Natural, conforme el siguiente detalle: § Propender la competitividad de los mercados de oferta y demanda de Gas Natural y alentar inversiones para asegurar el suministro a largo plazo; § Propender a una mejor operación, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no discriminación y uso generalizado de los servicios e instalación de transporte y distribución de Gas Natural; § Regular las actividades del transporte y distribución de Gas Natural, asegurando que las tarifas que se apliquen a los servicios sean justas y razonables de acuerdo a lo normado en la Ley; 4 § Incentivar la eficiencia en el transporte, almacenamiento, distribución y uso del Gas § Incentivar el uso racional del Gas Natural, velando por la adecuada protección del Natural; medio ambiente; y § Propender a que el precio de suministro de Gas Natural a la industria sea equivalente a los que rigen internacionalmente en países con similar dotación de recursos y condiciones. En tal sentido, el artículo 52 de la Ley le otorgó al ENARGAS, entre otras, las siguientes funciones y facultades: § Dictar reglamentos a los cuales deban ajustarse todos los sujetos comprendidos por la Ley en materia de seguridad, normas y procedimientos técnicos, de medición y facturación de los consumos, de escapes de gas, calidad de gas y odorización. § Velar por la protección de la propiedad, el medio ambiente y la seguridad pública. § Realizar cualquier otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones y de los fines de la ley y su reglamentación. Existen dos empresas licenciatarias de transporte y nueve empresas licenciatarias de distribución. 1 Las licenciatarias tienen la obligación de mantener el nivel de calidad del servicio para lo cual deben cumplir con lo establecido en las “Normas Argentinas Mínimas de Seguridad para el Transporte y Distribución de Gas Natural y otros Gases por Cañerías” – NAG 100; normas técnicas de la ex Gas del Estado; las Reglas Básicas de la Licencia de Transporte y Distribución; y 1 Mediante el artículo 3º del Decreto Nº 267/07, se instruye al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, en su carácter de accionista mayoritario de Energía Argentina S.A. (ENARSA), a adoptar los recaudos necesarios en la construcción del “Gasoducto del Noreste Argentino” (GNEA). 5 el Reglamento de Servicio. El Régimen de Prestación del Servicio (punto 4.2.2 – Capítulo IV – Reglas Básicas de las Licencias), establece la obligación de prestar el servicio licenciado en forma prudente, eficiente y diligente y de acuerdo con las buenas prácticas de la Industria. A su vez impone a las Licenciatarias la obligación de efectuar todas las mejoras y obras adicionales a los Activos Esenciales en tiempo razonable, como también, de resultar necesario, reparar y mantener dichos Activos en buenas condiciones de operación a efectos de prestar debidamente el servicio licenciado. 3.2. Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad del Servicio La privatización de Gas del Estado contempló que durante el primer quinquenio se debían realizar inversiones obligatorias, necesarias y deseables las que serían financiadas por las empresas con las tarifas vigentes. En el proceso de la primera revisión de Tarifas (1998 – 2002) para el segundo quinquenio, y habiendo culminado el programa de inversiones obligatorias, el ENARGAS incorporó un nuevo sistema de control indirecto de las inversiones, mediante indicadores de calidad del servicio (Resolución ENARGAS N° 1192/99). La citada resolución tuvo por objeto fijar un nuevo régimen de control que revele el grado de cumplimiento de las normas de seguridad, el nivel de mantenimiento de las instalaciones, la satisfacción del cliente, la protección ambiental y hacer hincapié en la publicación de información tendiente a incentivar la competencia y la transparencia en el mercado. En esa inteligencia, aprueba la reglamentación y bases metodológicas de dicho Sistema, en los términos previstos en los Anexos I – Reglamentación; II – Indicadores de Calidad del Servicio 6 Comercial de Distribución; III – Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución y IV – Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Transporte que forman parte de la referida resolución (art. 1°). El ENARGAS define este nuevo sistema de control2 mediante la utilización de indicadores basados en parámetros de mantenimiento de los niveles específicos que debieron ser alcanzados, luego de la ejecución de las inversiones obligatorias, complementado con indicadores de la calidad de los servicios prestados al usuario (faz operativa y comercial) y cuestiones relativas al impacto ambiental. Conforme lo expresado en el considerando tercero de la resolución de marras, estos Indicadores son un conjunto de índices que reflejan el nivel de calidad del servicio público de gas, prestado por las Licenciatarias de Distribución y Transporte; permiten verificar en forma permanente la realización de la correcta operación y mantenimiento de las instalaciones, la introducción de mejoras tecnológicas y el desempeño de una gestión comercial adecuada a los intereses de los usuarios. Los objetivos del sistema consisten en: § Evaluar la gestión de las empresas en forma particular y en comparación de unas con otras. § Lograr el conocimiento del usuario sobre la calidad de servicio de las empresas, y § Monitorear el esfuerzo realizado por las Licenciatarias para lograr una correcta prestación del servicio en cuanto a seguridad y calidad. 2 Resolución ENARGAS N° 891/98 – Anexo I – Base Metodológica del Sistema de Control por Indicadores de Calidad del Servicio. 7 Los Indicadores abarcan aspectos técnicos y comerciales del Servicio de Transporte y de Distribución de Gas Natural y se basan en la no discriminación, atento que todos los usuarios de gas tienen derecho a recibir el mismo nivel básico de Calidad de Servicio. La Calidad del Servicio Técnico de Distribución se basa en los siguientes grupos de Indicadores: INDICADORES DENOMINACIÓN CONCEPTO Y OBJETIVO I.1- TRANSPARENCIA DE MERCADO VALOR DE REFERENCIA 3 I.1.1. Eficiencia de la restricción del suministro interrumpible. Porcentaje de la eficiencia que alcanza el Distribuidor, al requerir a sus clientes interrumpibles la restricción de los consumos, ante la necesidad de preservar los servicios firmes e ininterrum pibles, frente a la ocurrencia de limitaciones operativas del sistema. Su objeto es evaluar la respuesta obtenida de los clientes a requerimientos de restricción determinados por la Distribuidora, de manera tal de asegurar la integridad de los sistemas y propender a un eficiente aprovechamiento de los recursos. Las Licenciatarias deben alcanzar al corte general en cada día operativo superior al 90% y en cada año calen dario superior al 95%. I.1.2. Ocurrencia de restricciones del suministro interrumplible. Publicación de las restricciones en los servicios ofrecidos por las Distribuidoras (volúmenes operativos cortados y causas, por tipo de servicio). La información en tiempo y forma durante el período invernal deberá verificarse en un 95% para el año 2001 en adelante. I.2- PROTECCIÓN AMBIENTAL I.2.1- Ruido Plantas en Nivel de ruido en las inme- - Exterior zona residencial de diaciones de plantas de diurno: 55 dB (A) 3 La Resolución ENARGAS N° 1482/00 aprueba en forma definitiva los Indicadores de “Transparencia de Mercado” y la utilización de la metodología para la obtención del valor de “Gas Natural No Contabilizado” anual de las Distribuidoras. 8 Regulación. regulación de presión. - Exterior zona residencial Control mínimo periódico de nocturno (de 23.00 a 6.00 la contaminación sonora, hs.): 45 dB (A). adecuando las instalaciones para lograr niveles aceptables de ruido en dichas plantas. I.2.2- Emisión de Controlar la difusión de olor olor en Plantas por pérdidas de agente odode Odorización. rante en las proximidades de plantas de odorización, para evitar molestias ambientales y el enmascaramiento de una pérdida de gas. El Indicador tiene el propósito de evitar la existencia de olor a una distancia menor de 10 metros respecto a la vivienda más cercana a la planta. El radio de seguridad quedará determinado por la distancia entre la planta y la vivienda más cercana menos o l s 10 metros definidos anteriormente. Dicho radio no podrá ser mayor que 100 metros. I.2.3- Ruidos en Control de la emisión sonora Plantas en plantas compresoras Compresoras . teniendo en cuenta las instalaciones de uso común para el personal de la planta (comedor, sala de control, etc.) Se deberá asegurar un nivel de ruido máximo de 60 dBA en oficinas, sala de control, talleres, salón para refrigerio y otros lugares de permanencia del personal. En gamelas y viviendas el nivel de ruido será de 35 dBA como máximo. I.2.4- Control de la Emisión de Gases Contaminantes. Fija como máximo límite de cantidad de NOx 4 por unidad de volumen emitido en aquellos equipos a ser instalados de 70 PPM en caso de tratarse de equipa miento turbocompresor a ser instalado, en tanto que para equipos motocompresores será de 1,5 g/HP.hora. Evaluación de la concentración y de los volúmenes emitidos de óxido de nitrógeno y monóxido de carbono en el escape de fuentes estacionarias, instaladas en las plantas compresoras. I.3- OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS SUBGRUPO I Control de Fugas 4 I.S.I.1Porcentaje Corresponde al gas que No se definió la conformación de comprado en boca de pozo y de este Indicador. NOx: Óxidos de nitrógeno 9 y Mediciones Gas no transportado, no es Contabilizado 5 facturado a los usuarios. Refleja el porcentaje de gas perdido que el operador no puede contabilizar debido a pérdidas, errores de medición y errores de facturación. I.S.I.2Protección Catódica 6. Control de la corrosión de redes y gasoductos mediante la aplicación de los criterios normativos, verificados a través de una metodología predeterminada. El Índice resulta de la sumatoria del índice de mediciones de potencial más la consideración de las mejoras, que contribuyan a asegurar la mejor protección de los sistemas. Se deberá verificar I = 1 (I = Índice de Protección final) para considerar que el sistema está protegido al 100%, de acuerdo al criterio declarado por la Licenciataria. Si I < 1, implica incumplimiento. I.S.I.3- Fugas por Determinación de la kilómetro cantidad de pérdidas detectadas por denuncias (de cualquier grado), que se produzcan en la cañería principal y servicios del sistema. Serán los informados duran-te 1997. En función de la naturaleza de los factores que influy en en este indicador, se considera un margen del nc = 95% en el cual no se aplicarán penalizaciones, para el período auditado I.S.I.4Tiempo Evaluar la celeridad con que Promedio de re- el prestador realiza la repaparación Fugas ración de fugas grado 2, en Grado 2 7 procura de limitar su permanencia en cada sistema. Tiempo promedio de repa ración de Fugas Grado 2 del período analizado será igual al tiempo de reparación de cada fuga grado 2, expresado 5 Ver Nota 2 La Resolución ENARGAS N° 2870/03 modifica el Índice de Mejoras incluido en el Indicador #2 – Protección Catódica de la Resolución ENARGAS N° 1192/99. 7 Una pérdida reconocida como no peligrosa en el momento de la detección, pero que justifica programar su reparación en vista de peligros futuros probables. Las pérdidas se repararán o eliminarán dentro del lapso de doce meses a partir de la fecha en que fueron informadas. Se reevaluarán por lo menos cada tres meses hasta su eliminación. La frecuencia de la reevaluación se determinará por la ubicación y magnitud de la fuga. Estas pérdidas pueden variar mucho en cuanto al peligro potencial que conllevan. De acuerdo a ello, algunas pueden justificar su reparación dentro de los siguientes cinco días hábiles. Durante el día hábil en que se detecte la fuga, se dará a conocer tal situación a la persona responsable de programar las reparaciones. Por otro lado, y en razón de su ubicación y magnitud, la reparación de muchas de estas fugas, se podrá programar de manera rutinaria en base a las reinspecciones periódicas necesarias. (NAG – 100) 6 10 en días, sobre fugas grado 2, reparadas en el período de un año. SUBGRUPO II Control de Plantas Reguladoras SUBGRUPO III Atención de Emergencias I.S.II.5.A- Capacidad de Reserva en Plantas Reguladoras para Sis8 temas Aislados Determinar el porcentaje de plantas de regulación que perteneciendo a sistemas aislados posean ramales 9 de reserva. Mantener el nivel de capacidad de reserva 10 dentro de valores adecuados durante la vigencia de la licencia. El valor de referencia será el porcentaje de plantas aisladas que posean ramal de reserva, con respecto del número total de plantas de ese tipo de la Licenciataria. El nivel de cumplimiento será para el período auditado del 100%. I.S.II.5.B- Capacidad de Reserva en Plantas Reguladoras para Sistemas Ligados 11 Determinar el porcentaje de plantas de regulación que posean ramal de reserva cuya capacidad garantice el suministro ante la salida de servicio de un ramal activo en sistemas de distribución ligados. Se deberá mantener el nivel de capacidad de reserva dentro de los valores adecuados durante la vigencia de la licencia. El valor de referencia de este Indicador será el porcentaje de sistemas ligados que verifiquen la relación “Capa cidad instalada en ramales de reserva para el sistema ligado (en m3/h) > Capacidad de reserva mínima requerida por el sistema (en m3/h)”, con respecto del número total de sistemas liga-dos de la Licenciataria. El nivel de cumplimiento para el período auditado será del 100%. I.S.III.6- Tiempo de Respuesta ante Emergencias Verificar el tiempo máximo de respuesta del prestador ante una situación de emergencia (desde la denuncia del usuario hasta el arribo al lugar del personal responsable de la Las intervenciones por 12 Emergencias deberán ser cumplidas en un tiempo pre 13 fijado de 60 min. . Toda aquella Emergencia atendida en un tiempo que supere al 8 Cuando un sistema de distribución se abastece con más de una planta reguladora, o cuando se prevé que el sistema creará una significativa retroalimentación, se deberá considerar aislar las plantas de la misma durante una emergencia. 9 "Ramal": conducto que en forma independiente o interconectado con otros, transporta gas natural, previa regulación de presión, desde un gasoducto hasta los centros de consumo y cuya presión de diseño es inferior a 40 bar. 10 Una planta de regulación tendrá capacidad de reserva cuando prescindiendo del mayor de sus ramales, el ramal de reserva pueda suplir a éste y la planta reguladora pueda cumplir con el caudal requerido máximo. 11 Este Indicador abarca la particularidad que presentan las plantas de regulación que alimentan redes Interconectadas. 12 Dichas emergencias involucrarán escapes de gas, o la existencia de indicios suficientes para suponerlo; independientemente de su gravedad y ubicación. 13 El tiempo que se debe evaluar es el transcurrido entre la denuncia, y el arribo al lugar del personal responsable de la Prestadora o autorizado por ella, para realizar la Acción inmediata Por acción inmediata se entiende: la intervención sin demora de personal calificado, con el propósito de evaluar y adoptar las medidas de emergencia necesarias. Por personal autorizado se entiende: personal que revistiendo el carácter de terceros, integre una lista actualizada debidamente informada al ENARGAS, en la que conste que ha sido contratada para atender Emergencias, o pertenezca a una empresa contratada a tal efecto. 11 I.S.III.7Interrupción Suministro Licenciataria). Procura afianzar la seguridad del sistema disminuyendo riesgos hacia las personas y los bienes involucrados en una emergencia. valor prefijado en un 100% debe ser informada dentro de las 48 horas de su ocurrencia, para su evaluación por separado del cumplimiento del Indicador. El nivel de cumplimiento para el período auditado es de 95% en 60 minutos . Determinar el tiempo de afecdel tación de los usuarios ininterrumplibles con cortes del suministro, sobre el total de usuarios de la Distribuidora en un período determinado. Tiende a precisar el nivel de continuidad con que se presta el servicio ininterrumpible. 14 Minutos de corte por usuario en un semestre. Las horas de corte acumuladas, sur girán de multiplicar el número de usuarios afectados por el Tiempo Promedio 15 de reposición del servicio a los mismos. (A los efectos del cálculo este valor será igual a la mitad del tiempo transcurrido entre la rehabilitación del servicio al primero y al último usuario afectado presente en el momento de la rehabilitación). 3.2.1. Metodología de evaluación y control : La evaluación final del cumplimiento de los indicadores es anual. El período tiene como fecha de inicio el 1º de enero de cada año y de finalización el 31 de diciembre del mismo año. Ello a efectos de contar con la información de los Indicadores de Calidad de todas las Licenciatarias, el día 15 de febrero del año posterior a la finalización del período de análisis. La información a aportar por las Licenciatarias debe ser clara y presentada en término, a fin de posibilitar el control. El incumplimiento de su deber de suministro de información será 14 Se toma como referencia los cortes en el suministro de gas sufridos por los usuarios por fallas en el sistema operado por la Distribuidora, cualquiera hubiese sido la causa del mismo, a excepción de aquellos casos que puedan ser considerados como Fuerza Mayor, o aquellos enunciados expresamente en el Art. 11, inciso (a) del Reglamento de Servicio. (No se incluirán en este indicador, los inconvenientes de suministro que afecten a un solo domicilio). 15 El Tiempo Promedio se calculará como el período que se inicia con el suceso que originó el corte (o la primera denuncia relacionada con el mismo), hasta que comienza la reposición del servicio a los usuarios, más el tiempo medio que ésta ha insumido. 12 sancionado en forma independiente de la evaluación que correspondiere del Indicador del que se tratare. La norma establece que “e l método de control depende de la naturaleza de cada Indicador; éstos consisten en: auditorías de trazabilidad de los datos aportados, auditorías ‘in situ’ de los trabajos realizados y controles de la operabilidad de las instalaciones ante condiciones de consumo creciente”. El procedimiento de evaluación se compone por las siguientes etapas: El ENARGAS recibe la información de las Licenciatarias, verifica que el formato de la misma sea el autorizado, que se hayan utilizado los procedimientos habilitados y que los parámetros informados sean suficientes para realizar los cálculos de verificación. Posteriormente, mediante auditorías efectúa el control de los datos informados a efectos de verificar, por un lado, la información brindada por las Licenciatarias para arribar al cálculo de los distintos índices de los datos remitidos y por el otro, el cumplimiento de la normativa técnica establecida en la NAG- 100 y otras normas. De detectarse anomalías, se le requiere a los auditados los comentarios que considere menester respecto de las mismas, ya sea a través de notas de pedidos de información o en su caso, integrándose el requerimiento en la misma acta de una eventual auditoría. A continuación se evalúan los comentarios y de existir un incumplimiento, el equipo intergerencial, mediante la confección de un informe, sugiere al Directorio del Ente imputar la falta detectada. El Directorio imputa la falta otorgando un plazo de diez días para realizar descargos, y de corresponder, se requieren efectuar las adecuaciones pertinentes. Se analizan los descargos que fueren presentados y las gerencias intervinientes elaboran un Informe Intergerencial anual donde exponen los resultados de las evaluaciones realizadas sobre la información presentada por las Licenciatarias y los valores definitivos correspondientes a cada Indicador de Calidad, sugiriendo al directorio las alternativas posibles 13 Finalmente, el Directorio del ENARGAS resuelve en consecuencia y comunica a través de una nota a las Licenciatarias los valores alcanzados por ellas. 3.2.2. Indice Global - Orden de Mérito - Publicación: El cumplimiento de los Indicadores, en todos sus aspectos, se dará a conocer al público mediante la difusión de un Orden de Mérito Técnico y otro correspondiente al orden comercial (art. 5°) destacándose las ub icaciones relativas de cada una de las Licenciatarias en lo que respecta al cumplimiento global de los Indicadores de Calidad del Servicio Comercial. La publicación, de carácter anual, informará tales Órdenes de Mérito, así como toda otra información rele vante respecto de la calidad del servicio prestado y será realizada a través de la página Web del ENARGAS, las publicaciones propias del Organismo y los medios especializados de la industria (Anexo I). 3.2.3. Evaluación de los indicadores del período 2000-2003 Los gráficos del Anexo I muestran la evolución anual de los indicadores por empresa. Desde la implementación de la Resolución ENARGAS N° 1192/99 hasta el año 2004, los indicadores de calidad del servicio técnico de Distribución que se encuentran en zo nas de incumplimiento son: EMPRESA AÑO GASNEA S.A. 2000 Protección Catódica 2003 Emisión Olores Plant. Odoriz. 2000 Emisión Olores Plant. Odoriz. y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*) 2001 Suministro Interrumpible 1 y 2 2002 Suministro Interrumpible 1 y 2 2003 Ruidos en Planta de Regulación 2000 Emisión Olores Plant. Odoriz.; Respuesta ante Emergencias y Suministro LITORAL GAS S.A. GAS INDICADOR 14 NATURAL BAN S.A. Interrumpible 1 y 2 (*) 2001 2002 GASNOR S.A. METROGAS S.A. GAS CUYANA S.A. GAS DEL CENTRO S.A. CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. Suministro Interrumpible 1 y 2 Suministro Interrumpible 1 y 2 2000 Ruidos en Planta de Regulación; Emisión Olores Plant. Odoriz Capacidad Reserva Sistemas Ligados y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*) 2001 Suministro Interrumpible 2 2002 Suministro Interrumpible 1 y 2 2001 Ruidos en Planta de Regulación; Protección Catódica; Capacidad Reserva Sistemas Ligados; Respuesta ante Emergencias y Suministro Interrumpible 2 2001 Suministro Interrumpible 1 y 2 2002 Suministro Interrumpible 2 2000 Control de Gases Contaminante; Respuesta ante Emergencias y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*) 2001 Suministro Interrumpible 2 2002 Suministro Interrumpible 2 2000 Protección Catódica; Capacidad Reserva Sistemas Aislados y Suministro Interrumpible 2 2001 Respuesta ante Emergencias y Suministro Interrumpible 2 2002 Suministro Interrumpible 2 2003 Protección Catódica 2004 Protección Catódica y Interrupción del Suministro 1° y 2° semest. 2000 Control de Gases Contaminantes; Capacidad Reserva Sistemas Aislados y Ligados y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*) 2001 Ruidos en Planta de Regulación; Control de Gases Contaminantes y Suministro Interrumpible 2 2002 Control de Gases Contaminantes y Suministro Interrumpible 2 2003 Emisión Olores Plant. Odoriz. 15 CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. 2000 Ruidos en Planta de Regulación; Emisión Olores Plant. Odoriz.; Capacidad Reserva Sistemas Aislados y Suministro Interrumpible 1 y 2 (*) 2001 Ruidos en Planta de Regulación; Emisión Olores Plant. Odoriz. y Suministro Interrumpible 2 2002 Suministro Interrumpible 2 (*) Suministro Interrumpible 1 y 2 del año 2000 datos correspondientes al período de implementación Del cuadro precedente surge que la mayor cantidad de incumplimientos se registraron durante el período de imple mentación del Sistema, años 2000 y 2001, en los restantes años se nota una evolución favorable de cada uno de los indicadores. 3.2.4. Régimen Sancionatorio: Los niveles de referencia previstos en la norma para cada indicador son de cumplimiento obligatorio (art. 2°). En caso de determinarse que existen incumplimientos se iniciará el pertinente proceso sancionatorio y se aplicará, de acuerdo a lo determinado para cada indicador, las sanciones previstas en el Capítulo X de las Reglas Básicas de la Licencia. En estos casos el ENARGAS adoptará las medidas necesarias a efecto de asegurar el efectivo cumplimiento de la obligación por parte de la Licenciataria (art. 3°). El citado Capítulo determina que las Licenciatarias podrán ser sancionadas con apercibimiento; multa y caducidad de la Licencia (artículo 10.1). En forma previa a la aplicación de la sanción, se imputará el incumplimiento a la Licenciatiaria y se le otorgarán diez (10) días hábiles administrativos para la producción del descargo pertinente administrativos para la producción del descargo pertinente. Producido el descargo o vencido el término para hacerlo, y en su caso producida la prueba ofrecida por la Licenciataria, la Autoridad Regulatoria o el Poder Ejecutivo Nacional, en su caso, resolverá sin otra sustanciación y notificará fehacientemente la decisión recaída aplicada (art. 10.2.9). 16 Las sanciones se gradúan conforme: a) La gravedad y reiteración de la infracción; b) El grado de cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley, el Decreto Reglamentario y la Licencia, para la Licenciataria; c) Las dificultades o perjuicios que la infracción ocasione al Servicio Licenciado, a los Cargadores y a terceros; d) El grado de afectación al interés público; e) El ocultamiento deliberado de la situación infraccional mediante registraciones incorrectas, declaraciones falsas o incompletas u otros arbitrios análogos (art. 10.3). 4. Comentarios y Observaciones 4.1. El Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las Distribuidoras, de los indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y 2005, por lo que el sistema de control implementado por la Resolución ENARGAS N° 1192/99 no cumple sus objetivos de creación. El Sistema de Control mediante Indicadores de Calid ad del Servicio (Resolución ENARGAS N° 1192/99) persigue como objetivos “…evaluar el desempeño de las empresas respecto del nivel de calidad del servicio que prestan, establecer los parámetros necesarios para que éstas puedan ejercer un autocontrol sobre los aspectos del servicio que requieren determinados niveles de calidad, poner en conocimiento público los resultados logrados por las Licenciatarias en su gestión y finalmente determinar en qué condiciones las empresas deben esforzarse para alcanzar la excelencia en la prestación del servicio.” La concreción de los objetivos propuestos está condicionada a la determinación, comunicación, aprobación e información oportuna de los índices. Según lo dispuesto por al Resolución ENARGAS N° 1192/99, el ENARGAS -una vez presentada la información por parte de las Licenciatarias para un período- puede obtener los valores firmes hasta el mes de diciembre del período que se está evaluando (para el Indicador de Protección Catódica la fecha exigida es el 20 de diciembre). 17 En lo que respecta a la publicación de los valores anuales obtenidos, la mencionada resolución, no establece fechas límite. No obstante lo normado el ENARGAS, con posterioridad al 30 de abril del presente año (fecha de cierre de las tareas de campo) y habiendo transcurrido más de dos años procedió a agregar en los expedientes de cada una de las Distribuidoras el respectivo Informe Intergerencial por los que se determinaron los valores definitivos de los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distrib ución correspondientes al ejercicio 2004 y la comunicación cursada a las Distribuidoras, ambos documentos emitidos el 23 de abril de 2007. Asimismo, a la fecha de cierre de las tareas de campo, no se encontraban determinados los valores definitivos de estos Indicadores correspondientes al año 2005. Por otra parte merece destacarse que así como las Licenciatarias tienen la obligación de alcanzar y mantener el nivel de calidad del servicio prestado, es deber del ENARGAS evaluar el cumplimiento de esas obligaciones a través del régimen de control establecido en la Resolución ENARGAS N° 1192/99. En este sentido, la pasividad del Ente en la aplicación del procedimiento por él implementado (determinación, comunicación, aprobación y publicación), desvirtúa el sentido del Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad por cuanto debilita la efectividad de su accionar en el resguardo de la calidad del servicio, objeto de dicho Sistema. Cabe señalar que lo expuesto ratifica las observaciones IV.2.3 y IV.2.4 del Informe de Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04 y el no cumplimiento de la recomendación vertida en el punto 5.3 del Informe de Auditoría obrante en la Actuación AGN N° 563/00 aprobada por Resolución AGN N° 36/02. 4.2. Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores definitivos de los indicadores alcanzados por las Licenciatarias , los usuarios se han visto impedidos de 18 conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar su gestión y realizar comparaciones entre ellas. Atento a lo exp resado en el comentario del punto anterior, los valores definitivos de los Indicadores no se hallaban publicados oficialmente en el Boletín Oficial ni informados en la Página Web del ENARGAS, así como tampoco el orden de mérito alcanzado por cada Licenciataria (Orden de Mérito Técnico), lo que frustra uno de los objetivos fundamentales, la disposición al usuario de los resultados de órdenes de mérito que reflejen el nivel alcanzado por cada empresa, y la comparación entre ellas, dadas las características del servicio que impiden que las Licenciatarias compitan entre sí en un mismo territorio. 4.3. El sistema de Control implementado por la Resolución ENARGAS N° 1192/99 adoptó para la conformación de los indicadores, valores a la época de su definición inicial, pero sin actualización posterior, lo que afecta la eficiencia del sistema de Transporte y Distribución de gas. El objetivo de los Indicadores, además de revelar el grado de cumplimiento de las normas de seguridad y del mantenimiento de instalaciones, consiste en reflejar el esfuerzo realizado por las Licenciatarias para mejorar el nivel de calidad del servicio , la eficiencia y favorecer la competitividad. La Resolución ENARGAS N° 1192/99 fija a las Licenciatarias parámetros mínimos a alcanzar para mantener la calidad del servicio que se venia prestando hasta el momento de su dictado. Los referidos parámetros mínimos establecidos se han mantenido sin modificación, debe considerarse además que para la definición de los mismos se han tomado refe rencias de años anteriores sin contemplar situaciones posteriores. Así por ejemplo en el caso del Indicador Fugas por Kilómetros, se continúa tomando como base el 95% de la medición efectuada en el año 1997, 19 este indicador surge de la división entre el número de Fugas detectadas a partir de denuncias de terceros y la cantidad de cañería de distribución de alta, media y baja presión. Con relación al resto de las Distribuidoras, teniendo en cuenta que en la actualidad estas poseen una red mayor a la existente en el año 1997 y una nueva tecnología, las fugas que podrían producirse tendrían que ser sustancialmente menores. Por esto el parámetro fijado en la norma, como elemento de medición, se convierte en obsoleto. La definición del indicador, a partir del promedio de los valores de las Distribuidoras, podría no incentiva r a mejorar los niveles de calidad en el caso de aquéllas Distribuidoras que ya habían alcanzado el nivel de medición en el año tomado como base, luego la falta de revisión o reevaluación del indicador, determinó que para evaluar el período bajo examen – años 2004-2005se utilicen indicadores conformados en el año 1997. El indicador “Atención de Emergencias” tiene por finalidad el mantenimiento de un nivel operativo adecuado por parte de los prestadores, en concordancia con la seguridad que el suministro de gas requiere y se define como el porcentaje de intervenciones por emergencias, que el prestador lleva a cabo, dentro de un tiempo máximo de respuesta preestablecido. Para la definición del ind icador, los niveles de cumplimiento exigidos (que son graduales y partieron del año 1999) llegan hasta el 95% de las emergencias atendidas en 60 minutos en el año 2002, no habiendo sufrido ajustes o modificaciones con posterioridad. Respecto del indicador correspondiente a Protección catódica, resultan relevantes los incumplimientos verificados por el Ente expuestos en el cuadro del punto 3.2.3, en tanto es obligación de las Licenciatarias efectuar a los activos esenciales las mejoras, obras adicionales y mantenerlos en buenas condiciones de operación a efectos de la prestación del servicio y dado que el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100% ( I= 1). 20 4.4. El ENARGAS no llevó a cabo las acciones necesarias a fin de definir la metodología de cálculo de determina ción del indicador: “Gas Natural No Contabilizado ” o la eliminación del mismo, en base a un análisis propio y fundado de las posiciones sostenidas por las Licenciatarias. La Resolución ENARGAS N° 891/98 establece el Indicador denominado Porcentaje de Gas No Contabilizado (en adelante GNNC), definiéndolo como el porcentaje de gas perdido, que el Operador no puede contabilizar, debido principalmente a pérdidas, errores de medición y errores de facturación. Tal como fuera expuesto, son algunos de los objetivos de la ley 24.076 -cuya ejecución y control se encomienda al ENARGAS- los relativos a propender a una mejor operación de los servicios e instalación de transporte y distribución de Gas Natural, incentivar la eficiencia y el uso racional del mismo. La Resolución ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo de 90 días corridos desde la notificación de la resolución para finalizar los estudios previos al establecimiento de este indicador. Mediante la Resolución N° 1482/00 se aprobó el cronograma para el establecimiento de la metodología de cálculo del parámetro de GNNC, mas quedó pendiente de definición dicha metodología (Anexo I). A tal fin, se estableció que en forma preliminar se efectuaría un análisis, para ello las Distribuidoras debían presentar antes del 31/03/2000 un manual de procedimiento para el cálculo del balance energético (el mismo debía estar discriminado y con la apertura en distintos aspectos detallados en el citado Anexo), de modo de armonizar criterios y obtener una práctica uniforme entre las Licenciatarias de Distribución del territorio nacional. El ENARGAS informó que ninguna empresa presentó un procedimiento específico para efectuar la desagregación de los distintos componentes que forman parte del GNNC, no constando 21 las acciones adoptadas por el Ente en consecuencia, a fin de procurar el establecimiento de la metodología de cálculo del indicador o la eliminación del indicador, a la luz del análisis fundado de las posiciones sostenidas por las Licenciatarias. En efecto , las Licenciatarias han entendido al GNNC como un “residuo” de la operación del sistema, sostuvieron que su reducción no es consecuencia directa de las inversiones, ya que se conforma de la suma de todos los errores de la operación. Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observación IV.2.2 del Informe de Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04. 4.5. El ENARGAS no ha evaluado el cumplimiento del Indicador de Transparencia de Mercado ni instado modificaciones al mismo, luego de la creación del Mercado Electrónico del Gas. Como fuera manifestado en la observación que antecede la Resolución ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo máximo de 90 días para el análisis y determinación del Indicador de “Transparencia de Mercado”. Posteriormente, la Resolución ENARGAS N° 1482/00, aprobó en forma definitiva dicho indicador, determinando en su anexo II, la apertura del mismo en dos Indicadores : 1-Eficiencia de la restricción del suministro interrumpible. 2- Ocurrencias de restricciones del suministro interrumpible. Respecto de estos Indicadores se señala que si bien han sido evaluados hasta el año 2003, durante el periodo auditado, no se observaron evidencias del seguimiento de los mismos. Cabe aclarar que el mercado de la compra de gas, ha sufrido una modificación sustancial al crearse, mediante Decreto Nº 180/04, el Mercado Electrónico del Gas por cuanto sus funciones 22 consisten en transparentar el funcionamiento físico y comercial de la industria de gas natural y coordinar en forma centralizada y exclu siva todas las transacciones vinculadas a mercados de plazo diario o inmediato (mercados "Spot"), de gas natural y a los mercados secundarios de transporte y de distribución de gas natural. La normativa que establece el indicador permanece vigente, sin que se propusieran modificaciones como consecuencia de la creación del citado Mercado. 4.6. Las auditorías de control realizadas por el ENARGAS durante el período auditado además de resultar escasas , no verifican el cumplimiento de la totalidad de los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución como tampoco el cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas. El ENARGAS elabora el programa de auditorías estimando la cantidad que realizará anualmente. Durante el período auditado el Ente ha ejecutado principalmente auditorías al Indicador de Protección Catódica; siendo las únicas auditorías practicadas en algunas de las Distribuidoras, tal como se observa en el cuadro a continuación: Licenciataria Litoral Gas S.A. Camuzzi Gas Pampeana S.A. Camuzzi Gas del Sur S.A. Gas Nea Mesopotámica S.A. Gasnor S.A. Distribuidora Gas del Centro S.A. Cantidad de Auditorías de Protección Catódica. Cantidad de Auditorías de otros indicadores 2004 2 2005 3 2004 - 2005 15 2 2 - 11 - 2 - - 3 3 4 2 - - 8 2 - - 23 Distribuidora Gas Cuyana S.A. Metrogas S.A. Gas Ban S.A. Total 2 3 1 2 8 5 - 2 25 2 20 7 20 26 Conforme el cuadro que antecede el total de auditorías realizadas ascendió a 45 en el año 2004 y en el 2005 a 46. A su vez se puede observar que en el año 2004 el ENARGAS auditó, en 5 de las 9 Distribuidoras, sólo el Indicador de Protección Catódica mientras que en Camuzzi Gas del Sur no realizó ninguna auditoría. Durante el año 2005 auditó, en 6 Licenciatarias, solamente el Indicador antes mencionado. Por otra parte se señala que la fórmula para el cálculo del Indicador de Protección Catódica contempla un Índice de Mejoras. Este índice tiene por objeto considerar las acciones emprendidas por las Licenciatarias en beneficio de la preservación de sus sistemas de cañerías. Estas acciones influyen en el resultado del Indicador compensando, en aquellos casos de incumplimiento por parte de la Licenciataria, la diferencia entre el valor de referencia y el alcanzado por las mismas. No obstante lo expuesto, no se obtuvieron evidencias respecto de auditorías de control realizadas por el Ente, sobre las mejoras llevadas a cabo por las Licenciatarias. Si se tiene en cuenta que los indicadores a auditar ascienden a un total de 11 por cada una de las 9 distribuidoras, la cantidad de auditorías realizadas resulta escasa atento que no alcanzan para controlar el total de los indicadores por lo menos una vez al año. Lo precedentemente enunciado pone de manifiesto que el ENARGAS no ha cumpliment ado las recomendaciones vertidas en los puntos 5.5 y 5.6 del Informe de Auditoria, obrante en la Actuación AGN N° 563/00, aprobado por Resolución AGN N° 36/02. 24 4.7. No existe uniformidad de criterios al momento de exponer, en las actas de auditorías, la conclusión respecto de los valores obtenidos. En las actas de auditorías de Protección Catódica y Verificación de Nivel de Odorización, los funcionarios actuantes no detallan si los resultados obtenidos se encuentran dentro o fuera de los parámetros regulados, como tampoco, en caso de corresponder, las acciones dispuestas a efectos de subsanar las deficiencias detectadas ; ello a diferencia de las actas derivadas del control de los restantes indicadores, donde estos funcionarios exponen su evaluación respecto de los resultados obtenidos. Cabe destacar que, en lo que respecta a las auditorías de protección catódica, la Resolución ENARGAS N° 2870/03 aclara que cuando el Ente obtenga en sus mediciones, valores que resulten mayor o igual que la diferencia entre el índice de potenciales calculado con mediciones de la Licenciataria y la tolerancia utilizada (0,93) deberá aceptar los declarados por al Licenciataria, caso contrario se considerarán los obtenidos por el Ente. En relación a lo expuesto el Ente Regulador manifiesta que el índice de potenciales de polarización, calculado a partir de esas mediciones y durante el período auditado, resultó mayor o igual que 0,93, no obstante la evaluación respecto de dichos resultados no surge de la lectura de las actas analizadas. Si se tiene en cuenta que estas auditorías son realizadas a efectos de comparar y evaluar la información suministrada por las Distribuidoras, la ausencia de conclusiones en las actas labradas resta transparencia al análisis y posterior evaluación de los valores definitivos de cada Indicador. 4.8. El ENARGAS incurre en excesivas demoras en el proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución Durante los años 2004 y 2005 tramitaron 14 imputaciones por incumplimiento de Indicadores correspondientes a los ejercicios 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, de las cuales 4 se 25 encontraban resueltas, con sanción aplicada y 10 a la fecha de cierre de las tareas de campo aún se encontraban sin resolver. Cabe aclarar que aquellas que contaban con resolución sancionatoria fueron recurridas en su totalidad. De estas: AÑO EMPRESA ESTADO (1) 2000 Litoral Gas S.A. Recurrida el 13/11/03 sin Resolución definitiva al 30/4/07 2001 Metrogas S.A. Recurrida con alzada en subsidio el 2/2/04 sin Resolución definitiva al 30/4/07 2003 Gas Nor S.A. Recurrida el 12/9/05 fue elevada a Autoridad de Aplicación en Alzada el 8/2/06 sin Resolución definitiva al 30/4/07 2003 Gas del Centro Recurrida el 3/5/06 sin Resolución definitiva al 30/4/07 S.A. (1) Conforme documentación obrante en los Expedientes de cada Distribuidora. El plazo en la tramitación de estas imputaciones insumieron un promedio aproximado de 1450 días hábiles. De las restantes imputaciones surge n las siguientes demoras: AÑO CANTIDAD Demora desde el Vto. del plazo para emitir el Informe Anual hasta la fecha de su emisión efectiva Demora desde el Vto. del plazo para emitir el Informe Anual hasta el 30/4/07 (último movimiento) (Promedio Días Hábiles) (Promedio Días Hábiles) 2001 1 198 1032 2002 6 418 999 26 2003 2 170 716 2004 1 584 589 Promedio 10 363 935 General Las demoras incurridas en la gestión de los incumplimientos como en el procedimiento sancionatorio evidencian una actuación desordenada, irregular e inoportuna en la sucesión de trámite s que debe n observar los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico. 4.9. Los expedientes de cada distribuidora , a través de los cuales se determinan los valores de los Indicadores de Calidad de Servicio correspondientes a las Licenciatarias de Distribución, no incluyen todos los antecedentes o documentos que dan cuenta de la actividad desarrollada por el ENARGAS. El Ente Regulador inició un expediente para cada Licenciataria y en cada uno de ellos tramita históricamente la totalidad de los indicadores de calidad. En los citados expedientes se observa que: ⇒ Si bien se informa el resultado de los cálculos efectuados para cada Indicador, no se agrega ningún antecedente del análisis realizado para arribar a los mismos. ⇒ No obra constancia de controles cruzados entre la Información suministrada por la distribuidora en forma periódica para la determinación de los índices y las auditorías realizadas por el ENARGAS a efectos de verificar la certeza de las mismas. Si se considera que el expediente es el protagonista de la actividad administrativa y que ésta se desarrolla en forma casi exclusiva por escrito, las anomalías mencionadas evidencian una deficiente actividad por cuanto no aporta los elementos de juicio necesarios para arribar a las 27 conclusiones que darán sustento a la resolución que aprueba los valores definitivos de cada Indicador. Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observación IV.2.5 del Informe de Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04. 5. Comunicación al Ente: Mediante Nota Nº 283/07-AG2 de fecha 25 de septiembre de 2007, se remitió al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas, copia del Proyecto de Informe de Auditoría a fin de que presente las consideraciones que estime pertinentes. La misma fue recibid a por el ENARGAS el 27 de Septiembre del 2007. Con posterioridad al vencimiento del plazo acordado, el 26 de Noviembre de 2007 se recibió la Nota ENRG/GAL/GDyE/GD/I Nº 8892 suscripta por el Sr. Interventor del ENARGAS con las consideraciones al Proyecto de Informe de Auditoría cuyo análisis obra como Anexo IV y del cual no surgen consideraciones que modifiquen los términos del presente. 6. Recomendaciones: Teniendo en consideración los comentarios y las observaciones realizadas, es menester realizar las siguientes recomendaciones: 6.1. Implementar las medidas que considere necesarias a efectos de evaluar oportunamente el cumplimiento de los indicadores de calidad de servicio técnico, como del orden de mérito alcanzado por cada Licenciataria de Distribución y la aplicación de las sanciones por incumplimiento, en caso de corresponder. Respecto del Indicador de Transparencia de Mercado evaluar su cumplimiento o, en función de la incidencia de la creación del Mercado Electrónico del Gas, instar su modificación (Cde. Obs. 4.1, 4.2 y 4.5.) 28 6.2. Analizar los parámetros y valores adoptados y los niveles de cumplimiento exigidos en los indicadores de calidad técnico y evaluar su posible revisión, en pos de la eficiencia del sistema (Cde. Obs. 4.3) 6.3. Atento que está pendiente de conformación el Indicador 1 –Gas Natural No Contabilizado, resulta necesario que el ENARGAS defina la metodología de cálculo del indicador o bien promueva su eliminación, en base a un análisis propio y fundado. (Cde. Obs. 4.4). 6.4. Arbitrar los medios que estime necesarios a efectos que en la programación de auditorías de control se contemple la totalidad de los indicadores de calidad de servicio técnico en cada Licenciataria de Distribución, deberá asimismo efectuarse el control de cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas. (Cde. Obs. 4.6). 6.5. Aplicar en las actas de auditorías criterios uniformes, al momento de exponer la conclusión respecto de los valores obtenidos. (Cde. Obs.4.7) 6.6. Optimizar los tiempos de trámite del proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución 6.7. Incluir en los expedientes de cada Distribuidora todos los antecedentes necesarios para formar elementos de juicio que permitan arribar a las conclusiones que darán sustento a la resolución aprobatoria de los valores definitivos de cada Indicador. (Cde. Obs. 4.9) 7. Conclusiones: El sistema de control definido mediante indicadores de calidad de servicio técnico y comercial establece valores como parámetros mínimos a cumplir, a fin de garantizar la calidad del servicio al usuario. 29 Dada la ausencia de competencia de las Licenciatarias –ante las condiciones de monopolio natural- los usuarios podrían comparar el nivel alcanzado por cada empresa (órdenes de mérito), lo cual sería un incentivo a la competitividad. En efecto, son objetivos de este sistema de control:“…evaluar el desempeño de las empresas respecto del nivel de calidad del servicio que prestan, establecer los parámetros necesarios para que éstas puedan ejercer un autocontrol sobre los aspectos del servicio que requieren determinados niveles de calidad, poner en conocimiento público los resultados logrados por las Licenciatarias en su gestión y finalmente determinar en qué condiciones las empresas deben esforzarse para alcanzar la excelencia en la prestación del servicio.” Desde el año 2002 no se efectuaron las revisiones de tarifas previstas en el marco regulatorio para el quinquenio, la introducción de nuevos indicadores o la reevaluación de los existentes se efectuaría en oportunidad de cada revisión quinquenal tarifaria. Los valores adoptados para la conformación de los indicadores permanecen desde la época de su definición inicial, sin actualización posterior, lo que afecta su eficiencia. Mas respecto de los indicadores vigentes el Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las Distribuidoras, de los indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y 2005, por lo que el sistema de control implementado no cumple sus objetivos de creación y ha quedado virtualmente desactivado Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores definitivos de los indicadores alcanzados por las Licenciatarias, los usuarios se han visto impedidos de conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar su gestión y realizar comparaciones entre ellas. No obstante la falta de verificación de los índices observada al Ente, y en algunos casos la ausencia de definición de la conformación de los mismos (caso del indicador Gas Natural No contabilizado), se debe evaluar la eficiencia actual de los índices, tal como fueron definidos y en atención a las circunstancias posteriores. 30 Otras de las circunstancias observadas en el informe se relacionan con el control de la aplicación de los índices por parte de las Distribuidoras, al respecto el ENARGAS ejecutó escasas auditorías y no abarcó la verificación del cumplimiento de la totalidad de los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución, tampoco auditó la realizació n de las mejoras propuestas por las Licenciatarias, en compensación ante el incumplimiento del resultado del Indicador de Protección Catódica. Asimismo en las actas de auditorías, no existe uniformidad de criterios en la exposición de la conclusión respecto de los valores obtenidos. Se detectaron demoras en el proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución. En efecto, durante los años 2004 y 2005 tramitaron 14 imputaciones correspondientes a los años 2000 a 2004, de las cuales solo 4 se encontraban resueltas y 10 se encontraban sin resolver. Las demoras promedio en la tramitación insumieron aproximadamente 1450 días hábiles. Finalmente en los expedientes en los que tramita la determinación de los Indicadores de Calidad de Servicio de cada distribuidora no se incluyen todos los antecedentes que fundamentan los valores definitivos de cada Indicador. 8. Lugar y fecha de emisión del Informe: Buenos Aires, 9. Firma: 31 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Capacidad de Reserva en Plantas de Regulación de Sistemas Aislados Valor de Referencia 100,00 98,84 99,00 97,47 98,00 Valor Alcanzado 97,00 94,89 96,00 CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. METROGAS S.A. GAS DEL CENTRO S.A. GAS CUYANA S.A. CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. 95,00 GASNOR S.A. 94,00 GAS NATURAL BAN S.A. 2000 LITORAL GAS S.A. 2001 Años 2002 GASNEA S.A. Empresas 2003 2004 32 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Ruidos en Plantas de Regulación Nivel de Referencia 100,00 99,06 99,39 99,00 98,00 97,00 97,38 96,00 95,00 94,00 93,00 92,00 91,00 2004 2002 Años GAS NATURAL BAN S.A. 2000 GASNOR S.A. CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. 0,00 GAS CUYANA S.A. GAS DEL CENTRO S.A. 91,89 METROGAS S.A. CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. Empresas GASNEA S.A. 0,00 LITORAL GAS S.A. Valor Alcanzado 96,50 33 Expte n° 3932 METROGAS S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 99,39 2001 100,00 2002 100,00 2003 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 99,64 96,07 93,08 100,00 99,14 92,62 99,81 100,00 100,00 98,34 100,00 100,00 96,74 99,97 100,00 100,00 96,30 100,00 100,00 97,28 99,95 100,00 100,00 92,52 100,00 100,00 98,44 99,97 99,15 52,94 99,68 24,84 99,83 77,78 99,81 99,97 99,95 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion 99,97 PARAMETRO 2004 100,00 2005 100,00 100% 100% 100% 100% 100,00 100,00 87,73 100,00 100,00 97,96 99,94 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 99,94 80 EXP Nro.3933 GAS DEL CENTRO S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 100,00 2001 100,00 2002 100,00 2003 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 99,72 100,00 85,18 94,89 100,00 97,69 99,37 100,00 100,00 89,97 100,00 100,00 89,90 98,90 100,00 100,00 90,22 100,00 100,00 98,96 99,98 81,40 100,00 86,38 100,00 100,00 98,61 100,00 99,80 69,28 99,09 71,90 99,89 85,62 99,37 98,90 99,98 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion 100,00 PARAMETRO 2004 100,00 2005 100,00 100% 100% 100% 100% 98,41 100,00 84,95 100,00 100,00 99,68 75,82 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 75,82 80 EXP Nro.3934 GAS CUYANA S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 100,00 100,00 100,00 2001 100,00 100,00 100,00 100,00 2002 100,00 100,00 100,00 100,00 2003 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 89,80 100,00 100,00 0,00 99,57 100,00 100,00 95,42 100,00 100,00 98,63 99,29 100,00 100,00 89,77 100,00 100,00 98,11 99,98 100,00 100,00 94,01 100,00 100,00 99,83 99,85 86,83 33,99 99,65 77,78 97,07 89,54 99,57 99,29 99,98 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion 99,85 PARAMETRO 2004 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 91,10 100,00 100,00 99,56 99,68 2005 100% 100% 100% 100% 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 99,68 80 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA EXP Nro. 3936 CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 0,00 2001 97,38 2002 100,00 42,80 99,40 100,00 100,00 100,00 98,20 98,84 100,00 99,27 100,00 100,00 98,85 100,00 100,00 99,94 99,89 100,00 100,00 97,05 100,00 100,00 99,42 93,88 Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 93,40 77,07 95,28 0,00 97,67 0,00 ORDEN DE MERITOS 99,27 99,89 93,88 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA PARAMETRO 2003 100,00 100,00 100,00 100,00 2004 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 94,94 100,00 100,00 99,56 100,00 100,00 100,00 97,65 100,00 100,00 99,77 98,02 2005 100% 100% 100% 100% 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 100,00 98,02 80 EXPEDIENTE Nro 3931 GASNOR S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 91,89 2001 100,00 100,00 2002 100,00 100,00 100,00 100,00 2003 100,00 100,00 100,00 100,00 92,50 100,00 100,00 97,53 100,00 98,65 97,02 99,21 100,00 100,00 97,08 100,00 100,00 97,01 98,77 100,00 100,00 94,67 100,00 100,00 99,12 99,98 99,96 100,00 96,01 100,00 100,00 99,55 99,99 90,07 45,75 96,61 0,00 90,81 0,00 99,21 98,77 99,98 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion 99,99 PARAMETRO 2004 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 89,08 100,00 100,00 99,18 99,31 2005 100% 100% 100% 100% 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 99,31 80 EXPEDIENTE Nro 3930 GAS NATURAL BAN S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 100,00 2001 100,00 2002 100,00 2003 100,00 98,67 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 94,03 100,00 100,00 0,00 100,00 100,00 100,00 91,58 100,00 100,00 99,08 99,85 100,00 100,00 91,05 100,00 100,00 99,47 100,00 100,00 100,00 84,83 100,00 100,00 99,67 99,94 86,23 48,37 91,92 21,57 94,80 82,35 100,00 99,85 100,00 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. "(2) TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion "(2) Año 2000 imputada mediante nota 2520/01 99,94 PARAMETRO 2004 100,00 2005 100,00 100% 100% 100% 100% 100,00 100,00 90,57 100,00 100,00 99,98 99,98 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 99,98 80 EXPEDIENTE Nro 3929 LITORAL GAS S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 100,00 2001 100,00 2002 100,00 2003 99,06 98,10 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 97,32 100,00 100,00 96,05 98,23 100,00 100,00 98,88 100,00 100,00 96,61 99,79 100,00 100,00 99,00 100,00 100,00 99,55 100,00 100,00 100,00 98,45 100,00 100,00 97,45 100,00 0,00 62,75 92,65 0,00 0,00 0,00 98,23 99,79 100,00 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion 100,00 PARAMETRO 2004 100,00 2005 100,00 100% 100% 100% 100% 100,00 100,00 98,41 100,00 100,00 98,28 100,00 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 100,00 80 EXPEDIENTE Nro 3923 GASNEA S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 100,00 2001 100,00 2002 100,00 100,00 100,00 100,00 99,45 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 80,00 100,00 28,63 100,00 99,81 100,00 81,70 0,00 0,00 0,00 83,01 80,00 28,63 99,81 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias 1 Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion PARAMETRO 2003 100,00 2004 100,00 93,75 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 2005 100% 100% 100% 100% 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 100,00 100,00 80 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Interrupción del Suministro 99,21 99,27 99,57 99,81 99,29 99,89 99,37 98,90 99,97 99,95 99,97 99,85 98,77 98,23 100,00 99,98 90,00 99,99 93,88 99,79 Nivel de Referencia 80,00 100,00 70,00 50,00 40,00 28,63 Valores Alcanzados 60,00 30,00 20,00 10,00 28,63 CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. METROGAS S.A. GAS DEL CENTRO S.A. 2004 CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. 2003 GASNEA S.A. 2002 LITORAL GAS S.A. Años GAS NATURAL BAN S.A. 2001 GASNOR S.A. 2000 GAS CUYANA S.A. 0,00 Empresas 42 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Respuesta ante emergencias 98,44 97,96 100,00 99,85 100,00 99,98 99,77 99,86 100,00 99,1899,55 99,83 99,67 99,56 99,68 99,56 99,83 99,92 100,00 100,00 99,94 99,55 99,47 99,42 99,12 98,28 99,08 98,61 98,96 98,89 98,11 98,63 97,45 97,28 97,00 Nivel de Referencia 96,05 96,00 95,00 94,00 93,00 Valores Alcanzados 96,61 96,74 99,00 98,00 97,01 97,02 97,69 100,00 92,00 92,62 90,00 89,90 GASNEA S.A. CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. GAS NATURAL BAN S.A. LITORAL GAS S.A. GAS CUYANA S.A. GAS DEL CENTRO S.A. 2000 GASNOR S.A. 0,00 0,00 CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. 89,00 2001 METROGAS S.A. Años 2004 2003 2002 91,00 Empresas 41 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Reparación de Fugas Grado 2 100,00 100,00 100,00 100,00 98,41 98,4599,00 100,00 98,88 97,65 100,00 98,85 96,30 96,69 94,01 95,42 96,47 92,52 94,00 94,03 90,57 89,08 87,73 96,00 94,67 91,10 93,08 90,22 97,32 91,05 91,58 92,00 89,77 90,00 89,97 89,80 85,03 86,38 84,95 88,00 84,83 Valores Alcanzados 92,20 98,00 97,05 96,01 98,20 97,08 97,53 94,94 98,34 97,72 86,00 Nivel de referencia 84,00 85,18 82,00 2004 2003 S.A. NEA GAS S.A. NOR GAS .A. NA S PEA PAM GAS UZZI CAM S.A. TRO CEN DEL GAS .A. AS S ROG MET S.A. SUR DEL GAS UZZI CAM S.A. ANA CUY GAS 2000 . N S.A L BA URA NAT GAS 2001 S.A. GAS RAL LITO Año 80,00 2002 Empresas 40 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Capacidad de Reserva en Plantas de Regulación de Sistemas Ligados Nivel de Referencia 100,00 99,50 98,50 99,14 98,65 98,00 Valores Alcanzados 99,00 97,50 97,00 2004 .A. AS S ROG MET S.A. SUR DEL GAS UZZI CAM S.A. TRO CEN DEL GAS 2000 S.A. NEA GAS 97,25 S.A. ANA CUY GAS 2001 S.A. NOR GAS .A. NA S PEA PAM GAS UZZI CAM 2002 Años S.A. GAS RAL LITO . N S.A L BA URA NAT GAS 2003 Empresas 39 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Fugas por Kilometro 100,00 99,50 99,00 98,50 Valores Alcanzados 98,00 97,50 97,00 GASNEA S.A. LITORAL GAS S.A. 96,50 GAS NATURAL BAN S.A. GASNOR S.A. 96,00 GAS CUYANA S.A. GAS DEL CENTRO S.A. 95,00 METROGAS S.A. Empresas 96,07 Nivel de Referencia 95,50 CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. 2004 2003 CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. 2002 Años 2001 2000 38 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Protección Catódica Nivel de Referencia 99,64 99,72 98,41 99,96 100,00 99,45 99,00 98,00 97,00 96,00 95,00 94,00 92,00 81,40 91,00 90,00 89,00 87,00 86,00 85,00 84,00 Empresas 88,00 S GA A. S. UR A. LS S. A. DE S. NA . S A O A R S. GA PE A. S M NT ZI S. A. GA A PA S. CE UZ N O L S M N R A A YA DE CA ET A. IG S LB A. CU M S. ZZ S. S RA GA R U S U O M GA AT GA SN CA A. N AL S. GA OR EA LIT SN GA Valores de Referencia 93,00 83,00 82,00 81,00 2000 2001 2002 Años 2003 2004 37 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Emisión de Olores en Plantas de Odorización Nivel de Referencia 100,00 93,75 99,40 98,67 98,10 90,00 95,24 92,50 70,00 60,00 Valor Alcanzado 80,00 50,00 40,00 2004 2002 Años 2001 2000 A. S. A. S S. GA AN AL LB OR RA LIT A. TU S. NA A . S AN A GA S. PE M OR PA SN S GA GA ZI . .A UZ S M NA CA A. S. YA O CU TR S EN GA LC DE S . GA .A S EA . A. SN .A S. S GA S UR GA LS RO DE ET S M GA ZI UZ M CA 42,80 2003 Empresas 36 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Ruidos en Plantas Compresoras Valor de Referencia 100 90 80 70 50 40 Valor Alcanzado 60 30 20 10 0 2004 GASNOR S.A. 2003 CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A. 2002 GAS CUYANA S.A. 2001 Años CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. 2000 Empresas 35 ANEXO I INDICADORES DE CALIDAD TÉCNICA - EVOLUCIÓN ANUAL POR EMPRESA Control de Gases Contaminantes Nivel de Referencia 100 90 80 70 50 40 30 Valor Alcanzado 60 20 2004 10 2003 0 2002 2000 A. S. S GA S GA ZI UZ M CA 2001 OR SN GA Años A. S. A. S. A AN PE M PA NA YA CU S GA ZI UZ M CA UR LS DE Empresas A. S. 34 Expte N° 3935 CAMUZZI GAS DEL SUR S.A. INDICADORES DE PROTECCION AMBIENTAL PERIODO Ruidos Plant Regulac Ruidos Plant Compres Control Gases Contaminantes Emision Olores Plant Odoriz 2000 0,00 100,00 2001 96,50 100,00 2002 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 2003 100,00 100,00 100,00 95,24 100,00 100,00 96,47 97,47 97,25 98,89 96,99 100,00 100,00 96,69 100,00 100,00 99,92 99,65 100,00 100,00 97,72 100,00 100,00 99,83 94,93 100,00 100,00 92,20 100,00 100,00 99,86 99,89 82,55 66,01 95,22 0,00 98,38 0,00 96,99 99,65 94,93 INDICADORES OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO Proteccion Catodica Fugas por Kilometro Reparacion Fugas Grado 2 Capacidad Reserva Sistemas Aislados Capacidad Reserva Sistemas Ligados Respuesta ante Enmergencias Intrerupcion del Suministro 1 y 2 sem. TRANSPARENCIA DE MERCADO Suministro Interrumpible 1 Suministro Interrumpible 2 ORDEN DE MERITOS ¨(1) ¨(1) Año 2000 datos correpondiente al periodo de implementacion 99,89 PARAMETRO 2004 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 85,03 100,00 100,00 99,85 95,30 2005 100% 100% 100% 100% 100% 95% 80% 100% 100% 95% 80 95% 95% 95,30 80 ANEXO II SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA ACTUACIÓN N° 660/03 OBSERVACIONES RECOMENDACIONES Con respecto a los Organismos de Certificación. SEGUIMIENTO IV.1.1. Por el término de ocho (8) años, el ENARGAS otorgó autorizaciones precarias y provisorias a los Organismos de VI.1.1. El Ente deberá emitir el acto administrativo que Certificación, para certificar modelos, artefactos y accesorios convalide o no, las autorizaciones de carácter precario y de gas comercializados en todo el país, sin la provisorio otorgadas a los Organismos de Certificación. correspondiente resolución que las convalide. IV.1.2. El ENARGAS a la fecha no ha reglamentado el otorgamiento de autorizaciones precarias y provisorias a los Organismos de Certificación. Asimismo no se ha verificado un criterio uniforme respecto de los plazos de vigencia para cada autorización otorgada – renovación y caducidad- y los requisitos para prorrogar o ampliar el plazo acordado. VI.1.2. El Ente deberá reglamentar el otorgamiento de autorizaciones precarias y provisorias otorgadas a los Organismos de Certificación, procurando la aplicación de un criterio uniforme respecto de los plazos de vigencia acordados en cada caso. IV.1.3. El ENARGAS no ha incorporado al Registro de Organismos de Certificación (ROC) creado por Resolución ENARGAS N° 138/95, a los Organismos de Certificación con autorizaciones precarias y provisorias. VI.1.3. El Ente deberá incorporar al Registro de Organismos Certificantes a los Organismos de Certificación con autorizaciones precarias y provisorias, manteniendo dicho registro en forma actualizada de manera que permita conocer la totalidad de la información relacionada con dichos organismos. IV.1.4. El ENARGAS no ha emitido normas que establezcan procedimientos para la planificación y ejecución de auditorías técnicas, contables y de gestión a los Organismos de Certificación. Tampoco realiza auditorías contables, periódicas y sistemáticas que permitan determinar el estado de situación financiera, económica y patrimonial de los Organismos de Certificación. VI.1.4. El Ente deberá implementar la planificación y ejecución de auditorías técnicas, contables y de gestión a los Organismos de Certificación, así como realizar auditorías contables, periódicas y sistemáticas que permitan determinar el estado de situación financiera, económica y patrimonial de los citados organismos. IV.1.5. La información publicada en la página web del ENARGAS no está actualizada respecto a la vigencia de los certificados de artefactos y accesorios de gas aprobados por los Organismos de Certificación. Tampoco identifica el tipo de autorización otorgada a los organismos (“precaria y provisoria” o “definitiva”). VI.1.5. El Ente deberá arbitrar los mecanismos de control que permitan verificar que la información publicada en la página web incluya la totalidad de los certificados vigentes de artefactos y accesorios aprobados por los Organismos de Certificación. Así también debe identificar el tipo de autorización otorgada a los organismos (“precaria y provisoria” o “definitiva”). No corresponde al objeto de Auditoría 46 ANEXO II SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA ACTUACIÓN N° 660/03 OBSERVACIONES RECOMENDACIONES SEGUIMIENTO VI.1.6. El Ente deberá realizar un estricto seguimiento y control sobre los Organismos de Certificación a efectos de IV.1.6. El ENARGAS no realiza un estricto seguimiento y evitar que se fabriquen y/o importen productos sin el control sobre los Organismos de Certificación. correspondiente respaldo y control en los procesos de producción respectivos. VI.1.7. El Ente deberá dictar las reglamentaciones que permitan identificar los incumplimientos con la sanción y IV.1.7. No es posible verificar que la sanción aplicada por el eventual multa a aplicar a los sujetos responsables. Las ENARGAS a los Organismos de Certificación se corresponda eventuales sanciones que el ENARGAS aplica deben con el régimen de penalidades aplicable por Resolución constituir una señal cuyo objetivo es que los diferentes ENARGAS N° 138/95. Organismos de Certificación, fabricantes, comercializadores y/o importadores aporten sus mejores recursos y esfuerzos para cumplir con sus obligaciones. Con respecto a los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico IV.2. Seguimiento de las recomendaciones vertidas en el informe de auditoría Actuación AGN N° 563/00 correspondientes a las Licenciatarias de Distribución (objeto de la presente auditoría) y que no se encontraban cumplimentadas al momento del Informe de Auditoría recaído en la Actuación AGN N° 699/03 Rec. 5.2. –Actuac. 563/00 - El Ente deberá elaborar un manual de procedimientos en donde se establezca el circuito administrativo a que deba sujetarse el sistema de control, incluyendo los procedimientos de auditoría respectivos, a efectos de evitar interpretaciones contradictorias y facilitar la labor de auditoría externa. VI.2.1. Lo recomendado oportunamente para llevar a cabo la elaboración de un Manual de Procedimientos en donde se Cada Indicador tiene su propio procedimiento como establezca el circuito administrativo a que debe sujetarse el Anexo del Manual de Procedimientos aprobado por sistema de control, incluyendo los procedimientos de Resolución ENARGAS N° 3675 del 28/12/06 auditoría respectivos, a efectos de evitar interpretaciones contradictorias y facilitar la labor de auditoría externa. VI.2.2. El Ente debe adoptar las medidas tendientes a evitar Rec. 5.3. –Actuac. 563/00 - El Ente debe elaborar los valores demoras en los plazos incurridos desde la presentación de la firmes para cada indicador en los plazos previstos en la información emitida por las Licenciatarias hasta la publicación Se reitera en la observación 4.1 del presente informe. de los valores firmes para cada indicador de niveles de Resolución ENARGAS N° 1192/99.. calidad y la aplicación de las sanciones si así correspondiere. Rec. 5.4. –Actuac. 563/00 - Con relación al método de cálculo del Índice de Protección Catódica, el Ente debe abstenerse de realizar interpretaciones que desvirtúen el sistema de control. Atento no haberse detectado hechos en este sentido se da por cumplida la recomendación. 46 ANEXO II SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA ACTUACIÓN N° 660/03 OBSERVACIONES RECOMENDACIONES SEGUIMIENTO Rec. 5.5. –Actuac. 563/00 - El Ente debe arbitrar los medios necesarios para realizar las auditorías, y dar así cumplimiento a lo que se expresa en la Resolución 1192/99. Rec. 5.6. –Actuac. 563/00 - El Ente debe extremar esfuerzos para realizar auditorías sobre las obras propuestas por las Licenciatarias como mejora del Índice de Protección Catódica, analizando la razonabilidad en su formulación, puesto que éste podría afectar sensiblemente el resultado final del mismo. Se reitera en la observación 4.4 del presente informe. Rec. 5.7. –Actuac. 563/00 - Se recomienda al Ente planificar y ejecutar un plan razonable de medición de potenciales de VI.2.3. Se reiteran las recomendaciones efectuadas en la Atento no haberse detectado hechos en este sentido se modo de obtener valores cruzados y confiables (propios) del Actuación AGN N° 563/00 las cuales intiman al Ente a arbitrar da por cumplida la recomendación. los medios necesarios para realizar las auditorías pertinentes, Índice de Protección Catódica. y dar cumplimiento a la Resolución ENARGAS N° 1192/99. Rec. 5.8. –Actuac. 563/00 - En oportunidad de la realización de auditorías, se recomienda efectuar la lectura de potenciales con el mismo criterio denunciado por la Licenciataria , respetando los tiempos de desconexión mínimos que exija cada criterio, de manera de obtener valores homogéneos y comparables. Debe quedar constancia en los expedientes de las fechas de entrega de información correspondiente a los distintos indicadores, pues ello determina el cumplimiento en tiempo y forma por parte de cada Licenciataria . En aquellos supuestos en que las Licenciatarias adopten el criterio de medición 1.3. – Natural, por no cumplir con los criterios 1.1. y 1.2., se recomienda efectuar un seguimiento más intenso, tanto de los potenciales declarados, como el estado integral de cada sistema. Se recomienda verificar y exigir a las Licenciatarias que los valores declarados o leídos correspondan al año calendario objeto de control. Atento no haberse detectado hechos en este sentido se da por cumplida la recomendación. 46 ANEXO II SEGUIMIENTO INFORME DE AUDITORÍA ACTUACIÓN N° 660/03 OBSERVACIONES IV.2.1. La Resolución ENARGAS N° 1192/99 incluye una fórmula incorrecta en el Indicador de Protección Catódica por lo cual durante los años 2000 y 2001, la determinación del citado indicador se realizó en forma errónea. La fórmula incorrecta fue corregida mediante Resolución ENARGAS N° 2870/03, de fecha 25 de agosto de 2003. La página web del Ente no refleja los valores reales alcanzados por cada Distribuidora para ese indicador. RECOMENDACIONES SEGUIMIENTO VI.2.4. El Ente deberá publicar en la página web la información que refleje los valores reales alcanzados para el No se han obtenido elementos de juicio que ameriten Indicador Protección Catódica, mediante la aplicación de la sostener la observación. fórmula correctamente desarrollada. IV.2.2. El ENARGAS no ha emitido acto administrativo que VI.2.5. El Ente deberá definir la conformación del Indicador 1 defina la conformación del Indicador 1 –Gas Natural No –Gas Natural No Contabilizado, reglamentado mediante Se reitera en la observación 4.2 del presente informe. Contabilizado, reglamentado por Resolución ENARGAS N° Resolución ENARGAS N° 1482/00 del 11 de enero de 2000. 1482/00 de fecha 11 de enero de 2000. VI.2.6. El Ente deberá dar cumplimiento a lo establecido en la IV.2.3. El ENARGAS no da cumplimiento a la Resolución Resolución ENARGAS N° 1192/99 – artículo 5°-, publicando ENARGAS N° 1192/99 - artículo 5°, al no publicar el Orden el Orden de Mérito técnico alcanzado por las Licenciatarias de Mérito técnico alcanzado por las Licenciatarias para cada para cada ejercicio, en función de los indicadores de calidad ejercicio. de servicio obtenidos. Se reitera en la observación 4.1 del presente informe. IV.2.4. El Ente no realiza la publicación oficial del acto administrativo que convalida los valores definitivos para cada VI.2.7. El Ente deberá realizar la publicación oficial del acto Indicador de Calidad del Servicio Técnico – Operación y administrativo que convalide los valores definitivos aprobados Mantenimiento aprobados para las Licenciatarias en cada en cada ejercicio para la totalidad de las Licenciatarias ejercicio. IV.2.5. El sistema aplicado por el ENARGAS para la confección y trámite de expedientes no permite identificar en forma clara, precisa y adecuada la información que se intenta verificar. El ENARGAS no aplica un criterio uniforme para la tramitación de los expedientes por los que se determinan los valores de los Indicadores de Calidad de Servicio correspondientes a las Licenciatarias de Transmisión y de Distribución. VI.2.8. El Ente deberá implementar un sistema de confección y trámite de expedientes que permita identificar en forma clara, precisa y adecuada la información que se intenta verificar, así como utilizar un criterio uniforme para la Se reitera en la observación 4.8 del presente informe. confección de los expedientes por los que se tramitan los valores sobre los indicadores de calidad de servicio correspondientes a las Licenciatarias de Transmisión y de Distribución 46 ENARGAS NOTA ENRG/GAL/GDyE/GD/I N°8892 BUENOS AIRES, 26 NOV 2007 SEÑOR AUDITOR GENERAL: Me dirijo a usted en respuesta a su Nota N° 283/07 -AG2, relacionada con la Actuación N° 669/06-AGN "ENARGAS - Índice de Calidad Técnico – Gestión”, recepcionada por este Organismo con fecha 27 de setiembre pasado. Al respecto, se adjunta a la presente la respuesta elaborada por los responsables, integrantes de las Gerencias involucradas en el tema objeto de auditoría. Sin otro particular, saludo a usted atentamente, JUAN CARLOS PEZOA INTERVEN T O R ENTE NACIONf\L REGULADOR DEL GAS AL SEÑOR AUDITOR GENERAL DE LA NACiÓN DR. CESAR ARIAS S. I D. 47 BUENOS AIRES, 22/11/07 SEÑOR INTERVENTOR: En el presente Informe se exponen, en primer lugar los Comentarios y Observaciones realizados por la AGN en su informe de auditoría referido al "ENARGAS Indice de Calidad Técnico - Gestión" y luego, para cada caso, se formulan las aclaraciones y/o comentarios respectivos, finalmente se exponen las recomendaciones efectuadas por la AGN para cada una de las observaciones. Cabe mencionar que el período auditado comprende a los años 2004 y 2005. 4. Comentarios y Observaciones 4.1. El Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las Distribuidoras, de los Indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y 2005, por lo que el sistema de control implementado por la Resolución ENARGAS N° 1192/99 no cumple sus objetivos de creación. El Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad del Servicio (Resolución ENARGAS N° 1192/99) persigue como objetivos " ... evaluar el desempeño de las empresas respecto del nivel de calidad del servicio que prestan, establecer los parámetros necesarios para que éstas puedan ejercer un autocontrol sobre los aspectos del servicio que requieren determinados niveles de calidad, poner en conocimiento público los resultados logrados por las Licenciatarias su gestión y finalmente determinar en que condiciones las empresas deben esforzarse para alcanzar la excelencia en la prestación del servicio." La concreción de los objetivos propuestos está condicionada a la determinación, comunicación, aprobación e información oportuna de los índices. Según lo dispuesto por la Resolución ENARGAS N° 1192/99, el ENARGAS una vez presentada la información por parte de las Licenciatarias para un período- puede obtener los valores firmes hasta el mes de diciembre del periodo que se está evaluando (para el Indicador de Protección Catódica la fecha exigida es el 20 de diciembre) . En lo que respecta a la publicación de los valores anuales obtenidos, la mencionada resolución, no establece fechas límite No obstante lo normado el ENARGAS, con posterioridad al 30 de abril del presente año (fecha de cierre de las tareas de campo) y habiendo transcurrido más de dos años procedió a agregar en los expedientes de cada una de las Distribuidoras el respectivo Informe Intergerencial por los que se determinaron los valores definitivos de los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución correspondientes al ejercicio 2004 y la comunicación cursada a las Distribuidoras, ambos documentos emitidos el 23 de abril de 2007. Asimismo, a la fecha de cierre de las tareas de campo, no se encontraban determinados los valores definitivos de estos Indicadores correspondientes al año 2005. 48 Por otra parte merece destacarse que así como las Licenciatarias tienen la obligación de alcanzar y mantener el nivel de calidad del servicio prestado, es deber del ENARGAS evaluar el cumplimiento de esas obligaciones a través del régimen de control establecido en la Resolución ENARGAS N° 1192/99. En este sentido, la pasividad del Ente en la aplicación del procedimiento por él implementado (determinación, comunicación, aprobación y publicación), desvirtúa el sentido del Sistema de Control mediante Indicadores de Calidad por cuanto debilita la efectividad de su accionar en el resguardo de la calidad del servicio, objeto de dicho Sistema. Cabe señalar que lo expuesto ratifica las observaciones IV.2.3 y IV.2.4 del Informe de Auditoria aprobado por Resolución AGN N° 135/04 y el no cumplimiento de la recomendación vertida en el punto 5.3 del Informe de Auditoría obrante en la Actuación AGN N° 563/00 aprobada por Resolución AGN N° 36/02. Aclaraciones y/o comentarios A partir del año 2003 aparecieron en la regulación de los servicios públicos de distribució n de gas inconvenientes relativos al abastecimiento, vinculados con la escasez de transporte, a lo que se le adicionó luego la falta de disponibilidad de gas en boca de pozo. Como consecuencia de ello, surgieron diversos temas que requirieron la directa e inmediata intervención del ENARGAS tales como la problemática de las negativas al otorgamiento de nuevos factibilidades de conexión. La situación crítica que se presentaba en ese momento, derivó en la decisión de la Secretaría de Energía de introducir variantes normativas de relevancia que alteraron las condiciones del mercado. Se tuvo así la aparición del Mercado Electrónico del Gas (MEG), el Unbundling de los servicios, los cambios en la modalidad de la prestación del suministro a expendedores de GNC y la priorización del abastecimiento interno de energía. Todo ello ha ocurrido en simultáneo con la ausencia de la renovación de contratos de gas entre Productores y Distribuidoras, situación que derivó en la necesidad de la intervención diaria del ENARGAS en la validación de los volúmenes a distribuir por cada prestador en todo el país. En ese contexto, los recursos que estaban destinados a la atención del régimen de Indicadores de Calidad de Servicio Técnico se desviaron hacia la atención de estas nue vas tareas surgidas como consecuencia de los cambios normativos descriptos en el párrafo anterior, situación que se mantuvo e incluso recrudeció durante el año 2007. Así las cosas, los intentos por dar continuidad al sistema de control por Indicadores no pudieron satisfacerse con la debida atención al no contarse con los recursos que debieran dedicarse (en adición a lo explicitado, existieron renuncias de personal sin los reemplazos correspondientes en similares tareas y derivación a otras a actividades ajenas al control de los Indicadores), lo que provocó los inconvenientes detectados por la AGN. Como conclusión de lo expresado, el ENARGAS procurará recuperar los 49 equipos de trabajo con personal estable y dedicado, de modo de cumplir con la tarea que demanda el seguimiento y actualización del sistema en cuestión. 4.2. Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores definitivos de los indicadores alcanzados por las Licenciatarias, los usuarios se han visto impedidos de conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar su gestión y realizar comparaciones entre ellas. Atento a lo expresado en el comentario del punto anterior, los valores definitivos de los Indicadores no se hallaban publicados oficialmente en el Boletín Oficial ni informados en la Página Web del ENARGAS, así como tampoco el orden de mérito alcanzado por cada Licenciataría (Orden de Mérito Técnico), lo que frustra uno de los objetivos fundamentales, la disposición al usuario de los resultados de órdenes de mérito que reflejen el nivel alcanzado por cada empresa, y la comparación entre ellas, dadas las características del servicio que impiden que las Licenciatarias compitan entre sí en un mismo territorio. Aclaraciones y/o comentarios Resultan aplicables las conclusiones arribadas en el punto anterior. 4.3. El sistema de Control implementado por la Resolución ENARGAS Nº 1192/99 adoptó para la conformación de los indicadores, valores a la época de su definición inicial, pero sin actualización posterior, lo que afecta la eficiencia del sistema de Transporte y distribución de gas. El objetivo de los indicadores, además de revelar el grado de cumplimiento de las normas de seguridad y del mantenimiento del instala ciones, consiste en reflejar el esfuerzo realizado por las Licenciatarias para mejorar el nivel de calidad del servicio, la eficiencia y favorecer la competitividad. La Resolución ENARGAS N° 1192/99 fija a las Licenciatarias parámetros mínimos a alcanzar para mantener la calidad del servicio que se venia prestando hasta el momento de su dictado. Los referidos parámetros mínimos establecidos se han mantenido sin modificación, debe considerarse además que para la definición de los mismos se han tomado referencias de años anteriores sin contemplar situaciones posteriores. Así por ejemplo en el caso del Indicador Fugas por Kilómetros, se continúa tomando como base el 95% de la medición efectuada en el año 1997, este indicador surge de la división entre el núme ro de Fugas detectadas a partir de denuncias de terceros y la cantidad de cañería de distribución de alta, media y baja presión. Con relación al resto de las Distribuidoras, teniendo en cuenta que en la actualidad estas poseen una red mayor a la existente en el año 1997 y una nueva tecnología, las fugas que podrían producirse tendrían que ser sustancialmente menores. Por esto el parámetro fijado en la norma, como elemento de medición, se convierte en obsoleto. La definición del indicador, a partir del promedio de los valores de las Distribuidoras, podría no incentivar a mejorar los niveles de calidad en el caso de aquéllas 50 Distribuidoras que ya habían alcanzado el nivel de medición en el año tomado como base, luego la falta de revisión o reevaluación del indicador, determinó que para evaluar el período bajo examen – años 2004-2005- se utilicen indicadores conformados en el año 1997. El indicador “Atención de Emergencias” tiene por finalidad el mantenimiento de un nivel operativo adecuado por parte de los prestadores, en concordancia con la seguridad que el suministro de gas requiere y se define como el porcentaje de intervenciones por emergencias, que el prestador lleva a cabo, dentro de un tiempo máximo de respuesta preestablecido. Para la definición del indicador, los niveles de cumplimiento exigidos (que son graduales y partieron del año 1999) llegan hasta el 95% de las emergencias atendidas en 60 minutos en el año 2002, no habiendo sufrido ajustes o modificaciones con posterioridad. Respecto del indicador correspondiente a Protección catódica, resultan relevantes los incumplimientos verificados por el Ente expuestos en el cuadro del punto 3.2.3, en tanto es obligación de las Licenciatarias efectuar a los activos esenciales las mejoras, obras adicionales y mantenerlos en buenas condiciones de operación a efectos de la prestación del servicio y dado que el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100% ( I= 1). Aclaraciones y/o comentarios La observación -estructurada en tres aspectos- me rece las siguientes consideraciones : 1.- El primero de ellos refiere a la necesidad de mantener actualizado el sistema de control, efectuando los ajustes y modificaciones en su oportunidad, En ese sent ido, independientemente de la razonabilidad de lo expresado por AGN, no debe perderse de vista que en el Artículo 4° de la Resolución ENARGAS N° 1192/99 se expresa taxativamente que "La introducción de nuevos Indicadores de Calidad de Servicio o la reevaluación de los existentes se hará en oportunidad de cada Revisión Quinquenal Tarifaria”1 . 2,- Con respecto a la "Atención de Emergencias", la experiencia recogida hasta el momento no ha mostrado la imperiosa necesidad de efectuar ajustes al esquema originalmente adoptado, correspondiendo también para este caso la restricción procedimental en cuanto a la oportunidad para efectuar su reevaluación. 3.- En lo atinente a Protección Catódica, AGN consideró relevantes los incumplimientos señalados en el punto 3.2.3 de su informe, sin aclarar si lo que resulta de importancia es el mero hecho de que se los haya identificado como incumplimientos o si juzgó sobre los motivos que los originaron. Al respecto, se destaca que -al margen de no pertenecer al período 2004/2005 evaluado por esa auditoría- el ENARGAS identificó como incumplimientos de Gasnea (año 2000), Metrogas (año 2001) y Distribuidora de Gas del Centro (año 2000) a errores materiales en la documentación, sólo de carácter formal. 1 Desde el año 2002 no se efectuaron las revisiones tarifarias previstas en el Marco Regulatorio para el quinquenio, ello en virtud a lo dispuesto por la Ley N° 25.561 de Emergencia Económica. Este hecho es reconocido por la AGN en sus conclusiones. 51 4.4. El ENARGAS no llevó a cabo las acciones necesarias a fin de definir la metodología de cálculo de determinación del indicador: "Gas Natural No Contabilizado" o la eliminación del mismo, en base a un análisis propio y fundado de las posiciones sostenidas por las Licenciatarias. La Resolución ENARGAS N° 891/98 establece el Indicador denominado Porcentaje de Gas No Contabilizado (en adelante GNNC), definiéndolo como el porcentaje de gas perdido, que el Operador no puede contabilizar, debido principalmente a pérdidas, errores de medición y errores de facturación. Tal como fuera expuesto son algunos de los objetivos de la Ley 24.076 cuya ejecución y control se encomienda al ENARGAS- los relativos a propender a una mejor operación de los servicios e instalación de transporte y distribución de Gas Natural, incentivar la eficiencia y el uso racional del mismo. La Resolución ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo de 90 días corridos desde la notificación de la resolución para finalizar los estudios previos al establecimiento de este indicador. Mediante la Resolución No 1482/00 se aprobó el cronograma para el establecimiento de la metodología de c alculo del parámetro de GNNC, mas quedó pendiente de definición dicha metodología (Anexo 1). A tal fin, se estableció que en forma preliminar se efectuaría un análisis, para ello las Distribuidoras debían presentar antes del 31/03/2000 un manual de procedimiento para el cálculo del balance energético (el mismo debía estar discriminado y con la apertura en distintos aspectos detallados en el citado Anexo), de modo de armonizar criterios y obtener una práctica uniforme entre las Licenciatarias de Distribución del territorio nacional. El ENARGAS informó que ninguna empresa presentó un procedimiento especifico para efectuar la desagregación de los distintos componentes que forman parte del GNNC, no constando las acciones adoptadas por el Ente en consecuencia, a fin de procurar el establecimiento de la metodología de cálculo del indicador o la eliminación del indicador, a la luz del análisis fundado de las posiciones sostenidas por las Licenciatarias. En efecto, las Licenciatarias han entendido al GNNC como un "residuo" de la operación del sistema, sostuvieron que su reducción no es consecuencia directa de las inversiones, ya que se conforma de la suma de todos los errores de la operación. Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observació n IV.2.2 del Informe de Auditoría aprobado por Resolución AGN N° 135/04. Aclaraciones y/o comentarios Del análisis de la documentación aportada por las Licenciatarias no se logró conformar un Indicador que diera satisfacción a las características definidas en el Anexo I de la Resolución ENARGAS 1192, que expresa: P Son representativos del comportamiento del sistema. 52 P Son fáciles de entender y cuantificar. P Son imparciales. P Los datos requeridos para su evaluación son: trazables, verificables, no alterables y posibles de obtener por una fuente independiente. P Son auditables por terceras partes para determinar su certeza e imparcialidad. P Están relacionados con el mantenimiento de la calidad de servicio al cliente. P Permiten a los sujetos de la industria tomar conocimiento de la información relevante acerca del sistema. Por su parte, existe un incentivo natural para mantener el GNNC con los mínimos valores compatibles con los costos asociados a su control. No debe perderse de vista que si bien factores que intervienen en su conformación como medición y pérdidas tienen su cobertura normativa, el resto de ellos (mermas, ilícitos, etc.) son inherentes al riesgo propio del negocio de las distribuidoras Además, los costos asociados al control son particulares para cada distribuidora dependiendo entre otros factores de la antigüedad de las instalaciones, la tecnología y los materiales utilizados en su construcción, el nivel de interferencias con otras infraestruc turas o redes de servicios, etc. Así, sobreviene un escollo consistente en la dificultad de obtener un parámetro a partir del cual obtener comparaciones objetivas entre las distribuidoras. En este entendimiento, desde un primer momento -anexo I de la Resolución ENARGAS N° 1192/99-, ya había previsto que el valor del GNNC obtenido con la metodología que se definiera, no generaría penalizaciones y sólo sería tenido en cuenta para la conformación del orden de mérito general. En tal sentido, la introducción de un parámetro de naturaleza no uniforme podría conducir a desvirtuar los resultados. Por lo expuesto, se generará el correspondiente acto administrativo que determine la eliminación definitiva de este Indicador. 4.5. El ENARGAS no ha evaluado el cumplimiento del Indicador de Transparencia de Mercado ni instado modificaciones al mismo, luego de la creación del Mercado Electrónico del Gas. Como fuera manifestado en la observación que antecede la Resolución ENARGAS N° 1192/99 determinó un plazo máximo de 90 días para el análisis y determinación del Indicador de "Transparencia de Mercado". Posteriormente, la Resolución ENARGAS N° 1482/00, aprobó en forma definitiva dicho indicador, determinando en su anexo II, la apertura del mismo en dos Indicadores: 1. 2. Eficiencia de la restricción del suministro interrumpible. Ocurrencias de restricciones del suministro interrumpible. Respecto de estos Indicadores se señala que si bien han sido evaluados hasta el año 2003, durante el periodo auditado, no se observaron evidencias del seguimiento de los mismos. 53 Cabe aclarar que el mercado de la compra de gas ha sufrido una modificación sustancial al crearse, mediante Decreto N° 180/04, el Mercado Electrónico del Gas por cuanto sus funciones consisten en transparentar el funcionamiento físico y comercial de la industria de gas natural y coordinar en forma centralizada y exclusiva todas las transacciones vinculadas a mercados de plazo diario o inmediato (mercados "Spot"), de gas natural y a los mercados secundarios de transporte y de distribución de gas natural. La normativa que establece el Indicador permanece vigente, sin que se propusieran modificaciones como consecuencia de la creación del citado Mercado. Aclaraciones ylo comentarios Los cambios introducidos a partir de las normas de aplicación derivadas de la publicación del Decreto P.E.N. N° 180/04 (v.g. Resoluciones SE N° 657/04, 659/04, 752/05 y complementarias) y la creación del M.E.G, (Mercado Electrónico del Gas), alteraron la naturaleza de los Indicadores de Transparencia de Mercado. En virtud de ello, el ENARGAS habrá de conformar un grupo de trabajo que estudie las modificaciones requeridas para readecuar y/o redefinir estos Indicadores, de manera que cumplidos que fueran los actos administrativos correspondientes, vuelvan a ser una herramienta útil respecto de los objetivos establecidos oportunamente en las Resoluciones ENARGAS N° 1192 Y 1482. 4.6. Las auditorias de control realizadas por el ENARGAS durante el periodo auditado además de resultar escasas, no verifican el cumplimiento de la totalidad de los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución como tampoco el cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas. El ENARGAS elabora el programa de auditorías estimando la cantidad que realizará anualmente. Durante el periodo auditado el Ente ha ejecutado principalmente auditorías al Indicador de Protección Catódica; siendo las únicas auditorias practicadas en algunas de las Distribuidoras. El total de auditorías realizadas ascendió a 45 en el año 2004 y en el 2005 a 46. A su vez se pudo observar que en el año 2004 el ENARGAS auditó, en 5 de las 9 Distribuidoras sólo el Indicador de Protección Catódica mientras que en Camuzzi Gas del Sur no realizó ninguna auditoría. Durante el año 2005 auditó, en seis Licenciatarias, solamente el Indicador antes mencionado. Por otra parte se señala que la fórmula para el cálculo del Indicador de Protección Catódica contempla un índice de Mejoras. Este índice tiene por objeto considerar las acciones emprendidas por las Licénciatarias en beneficio de la preservación de sus sistemas de cañerías. Estas acciones influyen en el resultado del Indicador compensando, en aquellos casos de incumplimiento por parte de la Licenciataria, la diferencia entre el valor de referencia y el alcanzado por las mismas. No obstante lo expuesto no se obtuvieron evidencias respecto de auditorías de control realizadas por el Ente, sobre las mejoras llevadas a cabo por las Licenciatarias. Si se tiene en cuenta que los indicadores a auditar ascienden a un total de 11 54 por cada una de las 9 Licenciatarias, la cantidad de auditorías realizadas resulta escasa atento que no alcanzan para controlar el total de los indicadores por lo menos una vez al año. Lo precedentemente enunciado pone de manifiesto que el ENARGAS no ha cumplimentado las recomendaciones vertidas en los puntos 5.5 y 5.6 del Informe de Auditoria, obrante en la Actuación AGN N° 563/00, aprobado por Resolución AGN N° 36/02. Aclaraciones ylo comentarios Si bien es deseable realizar auditorías abarcativas de la totalidad del espectro de Indicadores, la disponibilidad de recursos tanto en el período auditado como a lo largo de los años, se dispuso de modo de lograr la mayor cobertura posible, teniéndose en consideración la actividad de control normativo propio de la operación y mantenimiento a cargo del personal técnico del ENARGAS. En ese contexto, es de destacar que durante el año 2004 y 2005 se cumplió con la planificación prevista. Téngase presente que el control ha sido diseñado de modo tal que la evaluación anual de los indicadores no requiere necesariamente nutrirse del resultado de auditorías, motivo por el cual no existe sustento para afirmar que el número resulte suficiente o no. Con respecto a la mención de auditorías sobre las mejoras llevadas a cabo, cabe señalar que ella se circunscribe a los períodos auditados. 4.7. No existe uniformidad de criterios al momento de exponer, en las actas de auditorías, la conclusión respecto de los valores obtenidos. En las actas de auditorías de Protección Catódica y Verificación de Nivel de Odorización, los funcionarios actuantes no detallan si los resultados obtenidos se encuentran dentro o fuera de los parámetros regulados, como tampoco, en caso de corresponder, las acciones dispuestas a efectos de subsanar las deficiencias detectadas; ello a diferencia de las actas derivadas del control de los restantes indicadores, donde estos funcionarios exponen su evaluación respecto de los resultados obtenidos. Cabe destacar que, en lo que respecta a las auditorías de protección catódica, la Resolución ENARGAS N° 2870/03 aclara que cuando el Ente obtenga en sus mediciones, valores que resulten mayor o igual que la diferencia entre el índice de potenciales calculado con mediciones de la Licenciataria y la tolerancia utilizada (0,93) deberá aceptar los declarados por la Licenciataria, caso contrario se considerarán los obtenidos por el Ente. En relación a lo expuesto el Ente Regulador manifiesta que el índice de potenciales de polarización, calculado a partir de esas mediciones y durante el periodo auditado, resultó mayor o igual que 0,93, no obstante la evaluación respecto de dichos resultados no surge de la lectura de las actas analizadas. Si se tiene en cuenta que estas auditorías son realizadas a efectos de comparar y 55 evaluar la información suministrada por las Distribuidoras, la ausencia de conclusiones en las actas labradas resta transparencia al análisis y posterior evaluación de los valores definitivos de cada Indicador. Aclaraciones ylo comentarios El personal actuante del ENARGAS refleja en sus actas de auditoría situaciones y constataciones a resultas de lo actuado, sin que necesariamente ellas deban contener conclusiones. Esto es así, en virtud a que es la Autoridad Regulatoria quién debe expedirse frente al prestador respecto de las distintas etapas del proceso, sus falencias y los valores definitivos de cada Indicador. 4.8. El ENARGAS incurre en excesivas demoras en el proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución. Durante los años 2004 y 2005 tramitaron 14 imputaciones por incumplimiento de Indicadores correspondientes a los ejercicios 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, de las cuales 4 se encontraban resueltas, con sanción aplicada y 10 a la fecha de cierre de las tareas de campo aún se encontraban sin resolver. Cabe aclarar que aquellas que contaban con resolución sancionatoria fueron recurridas en su totalidad. De estas: AÑO ESTADO2 EMPRESA 2000 Litoral Gas SA Recurrida el 13/11/03 sin Resolución definitiva al 30/04/07 2001 Metrogas SA Recurrida con alzada en subsidio el 02/02/04 sin Resolución definitiva al 30/04/07 2003 Gasnor S.A. Recurrida el 12/09/05 fue elevada a Autoridad de Aplicación en Alzada el 08/02/06 sin Resolución definitiva al 30/04/07 2003 Gas del Centro SA Recurrida el 03/05/06 sin Resolución definitiva al 30/04/07 El plazo en la tramitación de estas imputaciones insumieron un promedio aproximado de 1.450 días hábiles. De las restantes imputaciones surgen las siguientes demoras: Año Cant. Demora desde vto. del plazo para emitir informe anual hasta de su emisión definitiva (Promedio días hábiles) 2001 2 1 198 Demora desde vto. del plazo para emitir el informe anual hasta el 30/04/07 (último movimiento) (Promedio días hábiles) 1032 Conforme documentación obran te en los Expedientes de cada Distribuidora 56 6 2002 2003 2004 2 1 Promedio General 10 418 170 584 363 999 716 589 935 Las demoras incurridas en la gestión de los incumplimientos como en el procedimiento sancionatorio evidencian una actuación desordenada, irregular e inoportuna en la sucesión de trámites que deben observar los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico. Aclaraciones y/o comentarios Se procurará ajustar los tiempos observados . 4.9. Los expedientes de cada distribuidora, a través de los cuales se determinan los valores de los Indicadores de Calidad de Servicio correspondientes a las Licenciatarias de Distribución, no incluyen todos los antecedentes o documentos que dan cuenta de la actividad desarrollada por el ENARGAS. El Ente Regulador inició un expediente para cada Licenciataria y en cada uno de ellos tramita históricamente la totalidad de los indicadores de calidad. En los citados expedientes se observa que: • Si bien se informa el resultado de los cálculos efectuados para cada Indicador, no se agrega ningún antecedente del análisis realizado para arribar a los mismos. • No obra constancia de controles cruzados entre la Información suministrada por la distribuidora en forma periódica para la determinación de los índices y las auditorias realizadas por el ENARGAS a efectos de verificar la certeza de las mismas. Si se considera que el expediente es el protagonista de la actividad administrativa y que ésta se desarrolla en forma casi exclusiva por escrito, las anomalías mencionadas evidencian una deficiente actividad por cuanto no aporta los elementos de juicio necesarios para arribar a las conclusiones que darán sustento a la resolución que aprueba los valores definitivos de cada Indicador. Merece puntualizarse que lo expuesto ratifica la observación IV.2.5 del Informe de Auditoría aprobado por Resolució n AGN N° 135/04. Aclaraciones y/o comentarios Se analizará la sugerencia de modo de actuar en consecuencias. 6. Recomendaciones al ENARGAS Teniendo en consideración los comentarios y las observaciones realizadas es menester realizar las siguientes recomendaciones: 57 6.1. Implementar las medidas que considere necesarias a efectos de evaluar oportunamente el cumplimiento de los indicadores de calidad de servicio técnico, como del orden de mérito alcanzado por cada Licenciataria de Distribución y la aplicación de las sanciones por incumplimiento, en caso de corresponder. Respecto del Indicador de Transparencia de Mercado evaluar su cumplimiento o, en función de la incidencia de la creación del Mercado Electrónico del Gas, instar su modificación (Cde. Obs. 4.1.4.2 y 4.5.) 6.2. Analizar los parámetros y valores adoptados y los niveles de cumplimiento exigidos en los indicadores de calidad técnico y evaluar su posible revisión, en pos de la eficiencia del sistema (Cde. Obs. 4.3) 6.3. Atento que esta pendie nte de conformación el indicador I -Gas Natural No Contabilizado, resulta necesario que el ENARGAS defina la metodología de cálculo del indicador o bien promueva su eliminación, en base a un análisis propio y fundado. (Cde. Obs. 4.4.) 6.4. Arbitrar los medios que estime necesarios a efectos que en la programación de auditorías de control se contemple la totalidad de los indicadores de calid ad de servicio técnico en cada Licenciataria de Distribución, deberá asimismo efectuarse el contro l de cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas. (Cde. Obs. 4.6). 6.5. Aplicar en las actas de auditorias criterios uniformes, al momento de exp oner la conclusión respecto de los valores obtenidos. (Cde. Obs. 4 7) 6.6. Optimizar los tiempos de trámite del proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución. (Cde. Obs. 4.8) 6.7. Incluir en los expedientes de cada Distribuidora todos los antecedentes necesarios para formar elementos de juicio que permitan arribar a las conclusiones que darán sustento a la resolución aprobatoria de los valores definitivos de cada Indicador. (Cde. Obs. 4.9) Aclaraciones ylo comentarios En virtud de que las recomendaciones de la AGN están alineadas con las observaciones efectuadas, las aclaraciones y los comentarios respectivos se encuentran contenidas en las indicaciones realizados para cada una de las observaciones. INFORME GD/GDyE/GAL N° 103/07 ACTUACIÓN ENARGAS N° 15897/07 58 ANEXO IV Análisis de las consideraciones efectuadas por el Ente Nacional Regulador del Gas al Informe de Auditoría (Actuación AGN Nº 669/2006). Mediante Nota Nº 283/07-AG2 de fecha 25/09/07 (recibida en el Ente el 27/09/07), se remitió al Señor Interventor del Ente Nacional Regulador del Gas copia del Proyecto de Informe de Auditoría a fin que presente las consideraciones que estime pertinentes. Con posterioridad al vencimiento del plazo acordado, el 26 de Noviembre de 2007 se recibió la Nota ENRG/GAL/GDyE/GD/I Nº 8892 suscripta por el Sr. Interventor del ENARGAS dando respuesta a la vista. A continuación se realiza el análisis particular de las consideraciones del auditado. Observación de la AGN 4.1. El Ente no ha concluido el proceso de evaluación del cumplimiento, de parte de las Distribuidoras, de los Indicadores de Calidad de Servicio Técnico de los años 2004 y 2005, por lo que el sistema de control implementado por la Resolución ENARGAS N° 1192/99 no cumple sus objetivos de creación. Descargo del auditado: A partir del año 2003 aparecieron en la regulación de los servicios públicos de distribución de gas inconvenientes relativos al abastecimiento, vinculados con la escasez de 59 transporte, a lo que se le adicionó luego la falta de disponibilidad de gas en boca de pozo. Como consecuencia de ello, surgieron diversos temas que requirieron la directa e inmediata intervención del ENARGAS tales como la problemática de las negativas al otorgamiento de nuevos factibilidades de conexión. La situación crítica que se presentaba en ese momento, derivó en la decisión de la Secretaría de Energía de introducir variantes normativas de relevancia que alteraron las condiciones del mercado. Se tuvo así la aparición del Mercado Electrónico del Gas (MEG), el Unbundling de los servicios, los cambios en la modalidad de la prestación del suministro a expendedores de GNC y la priorización del abastecimiento interno de energía. Todo ello ha ocurrido en simultáneo con la ausencia de la renovación de contratos de gas entre Productores y Distribuidoras, situación que derivó en la necesidad de la intervención diaria del ENARGAS en la validación de los volúmenes a distribuir por cada prestador en todo el país. En ese contexto, los recursos que estaban destinados a la atención del régimen de Indicadores de Calidad de Servicio Técnico se desviaron hacia la atención de estas nuevas tareas surgidas como consecuencia de los cambios normativos descriptos en el párrafo anterior, situación que se mantuvo e incluso recrudeció durante el año 2007. Así las cosas, los intentos por dar continuidad al sistema de control por Indicadores no pudieron satisfacerse con la debida atención al no contarse con los recursos que debieran dedicarse (en adición a lo explicitado, existieron renuncias de personal sin los reemplazos correspondientes en similares tareas y derivación a otras a actividades ajenas al control de los Indicadores), lo que provocó los inconvenientes detectados por la AGN. Como conclusión de lo expresado, el ENARGAS procurará recuperar los equipos de trabajo con personal estable y dedicado, de modo de cumplir con la tarea que 60 demanda el seguimiento y actualización del sistema en cuestión. Análisis del descargo: Si bien el Ente refiere a una alteración en las condiciones de mercado, ello no motivó una modificación en la regulación. En efecto el sistema de control de calidad mediante indicadores estuvo vigente durante el período examinado y la evaluación a cargo del Ente regulador no fue realizada. Finalmente el auditado justifica la falta de continuidad del sistema en la ausencia de recursos humanos. En virtud de ello se ratifica la observación. Observación AGN 4.2. Ante la falta de determinación y consecuente publicación de los valores definitivos de los indicadores alcanzados por las Licenciatarias, los usuarios se han visto impedidos de conocer la calidad de servicio de las empresas, evaluar su gestión y realizar comparaciones entre ellas. Descargo del auditado: Resultan aplicables las conclusiones arribadas en el punto anterior. Análisis del descargo: Siendo la presente observación consecuencia del punto 4.1. y ratificada ésta, se mantiene asimismo la presente observación. Observación AGN 4.3. El sistema de Control implementado por la Resolución ENARGAS Nº 1192/99 adoptó para la conformación de los indicadores, valores a la época de su definición inicial, pero sin actualización posterior, lo que afecta la eficiencia del sistema de Transporte y Distribución de gas. 61 Descargo del auditado: La observación -estructurada en tres aspectos- merece las siguientes consideraciones 1,- El primero de ellos refiere a la necesidad de mantener actualizado el sistema de control, efectuando los ajustes y modificaciones en su oportunidad, En ese sentido, independientemente de la razonabilidad de lo expresado por AGN, no debe perderse de vista que en el Artículo 4° de la Resolución ENARGAS N° 1192/99 se expresa taxativamente que "La introducción de nuevos Indicadores de Calidad de Servicio o la reevaluación de los existentes se hará en oportunidad de cada Revisión Quinquenal Tarifaria” 1 2.- Con respecto a la "Atención de Emergencias", la experiencia recogida hasta el momento no ha mostrado la imperiosa necesidad de efectuar ajustes al esquema originalmente adoptado, correspondiendo también para este caso la reevaluación. 3.- En lo atinente a Protección Catódica, AGN consideró relevantes los incumplimientos señalados en el punto 3.2.3 de su informe, sin aclarar si lo que resulta de importancia es el mero hecho de que se los haya identificado como incumplimientos o si juzgó sobre los motivos que los originaron. Al respecto, se destaca que -al margen de no pertenecer al período 2004/2005 evaluado por esa auditoría- el ENARGAS identificó como incumplimientos de Gasnea (año 2000), Metrogas (año 2001) y Distribuidora de Gas del Centro (año 2000) a errores materiales en la documentación, sólo de carácter formal. 1 Desde el año 2002 no se efectuaron las revisiones tarifarias previstas en el Marco Regulatorio para el quinquenio, ello en virtud a lo dispuesto por la Ley N° 25.561 de Emergencia Económica. Este hecho es reconocido por la AGN en sus conclusiones. 62 Análisis del descargo: Más allá del momento que la norma fija para efectuar las revisiones – circunstancia reconocida por esta AGN en las conclusiones del informe- el Ente en tanto agencia técnica reguladora de la materia, debería proponer las modificaciones que estimara necesarias a fin de procurar la eficiencia del sistema vigente. En ese orden es que se plantea la evaluación de la conveniencia de mantener sin modificaciones un sistema que se estructura con algunos valores de medición que en la actualidad podrían requerir ajustes. No debe perderse de vista que, tal como se expresa en el informe, los indicadores deben revelar el grado de cumplimiento de las normas de seguridad y del mantenimiento de instalaciones, reflejar el esfuerzo de las Licenciatarias para mejorar el nivel de calidad del servicio, la eficiencia y favorecer la competitividad. La Resolución Enargas N° 1192/99 fija a las licenciatarias parámetros mínimos a alcanzar para mantener la calidad del servicio. Aún en el marco de la emergencia económica, las normas que establecieron la renegociación de los contratos de servicios públicos procuran garantizar el nivel de calidad de los servicios (ley N° 25561, art. 9 y 10). El auditado explica respecto del indicador “Atención de Emergencias” que “la experiencia recogida hasta el momento no ha mostrado la imperiosa necesidad de efectuar ajustes al esquema originalmente adoptado” y reconoce la necesidad de una reevaluación. Respecto del punto 3 de la respuesta referida a “Protección Catódica” en el informe se mencionaron los incumplimientos destacando como relevante su consecuencia en relación a los activos esenciales, dado que el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100% (I=1). Remitimos además a lo expuesto en el informe de auditoria. Respecto a la mención relativa al carácter formal de los incumplimientos identificados por el ENARGAS, se reitera que el sentido de la observación apunta a vincular los incumplimientos con el estado de conservación de los activos esenciales, y a ello apunta el indicador, ya que el valor de referencia impone que el sistema esté protegido al 100 % (I=1) 63 Efectuada la aclaración respecto al sentido dado a la observación, se agrega que tampoco el Ente aporta elementos que acrediten que dichos incumplimientos consistieron en “errores materiales en la documentación”. En atención a lo expuesto, se ratifica la observación. Observación AGN 4.4. El ENARGAS no llevó a cabo las acciones necesarias a fin de definir la metodología de cálculo de determinación del indicador: "Gas Natural No Contabilizado" o la eliminación del mismo, en base a un análisis propio y fundado de las posiciones sostenidas po r las Licenciatarias. Descargo del auditado: Del análisis de la documentación aportada por las Licenciatarias no se logró conformar un Indicador que diera satisfacción a las características definidas en el Anexo I de la Resolución ENARGAS 1192, que expresa: • Son representativos del comportamiento del sistema. • Son fáciles de entender y cuantificar. • Son imparciales. • Los datos requeridos para su evaluación son: trazables, verificables, no alterables y posibles de obtener por una fuente independiente. • Son auditables por terceras partes para determinar su certeza e imparcialidad. • Están relacionados con el mantenimiento de la calidad de servicio al cliente. • Permiten a los sujetos de la industria tomar conocimiento de la información relevante acerca del sistema. Por su parte, existe un incentivo natural para mantener el GNNC con los 64 mínimos valores compatibles con los costos asociados a su control. No debe perderse de vista que si bien factores que intervienen en su conformación como medición y pérdidas tienen su cobertura normativa, el resto de ellos (mermas, ilícitos, etc.) son inherentes al riesgo propio del negocio de las distribuidoras Además, los costos asociados al control son particulares para cada distribuidora dependiendo entre otros factores de la antigüedad de las instalaciones, la tecnología y los materiales utilizados en su construcción, el nivel de interferencias con otras infraestructuras o redes de servicios, etc. Así, sobreviene un escollo consistente en la dificultad de obtener un parámetro a partir del cual obtener comparaciones objetivas entre las distribuidoras. En este entendimiento, desde un primer momento -anexo I de la Resolución ENARGAS N° 1192/99-, ya había previsto que el valor del GNNC obtenido con la metodología que se definiera, no generaría penalizaciones y sólo sería tenido en cuenta para la conformación del orden de mérito general. En tal sentido, la introducción de un parámetro de naturaleza no uniforme podría conducir a desvirtuar los resultados. Por lo expuesto, se generará el correspondiente acto administrativo que determine la eliminación definitiva de este Indicador. Análisis del descargo: El Ente acepta las observaciones y detalla razones para eliminar en forma definitiva el Índice GNNC (Gas natural no contabilizado). En oportunidad de una auditoría posterior se analizará el proceder adoptado, el que deberá responder a un análisis propio y fundado del Ente . Observación AGN 65 4.5. El ENARGAS no ha evaluado el cumplimiento del Indicador de Transparencia de Mercado ni instado modificaciones al mismo, luego de la creación del Mercado Electrónico del Gas. Descargo del auditado: Los cambios introducidos a partir de las normas de aplicación derivadas de la publicación del Decreto P.E.N. N° 180/04 (v.g, Resoluciones SE N° 657/04, 659/04, 752/05 y complementarias) y la creación del M.E.G. (Mercado Electrónico del Gas), alteraron la naturaleza de los Indicadores de Transparencia de Mercado. En virtud de ello, el ENARGAS habrá de conformar un grupo de trabajo que estudie las modificaciones requeridas para readecuar y/o redefinir estos Indicadores, de manera que cumplidos que fueran los actos administrativos correspondientes, vuelvan a ser una herramienta útil respecto de los objetivos establecidos oportunamente en las Resoluciones ENARGAS N° 1192 y 1482. Análisis del descargo: El Ente acepta las observaciones, por lo que se ratifica la observación. Observación AGN 4.6. Las auditorias de control realizadas por el ENARGAS durante el periodo auditado además de resultar escasas, no verifican el cumplimiento de la totalidad de los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución como tampoco el cumplimiento de las mejoras propuestas por las Licenciatarias para compensar el resultado del Indicador de Protección Catódica incumplido por las mismas. Descargo del auditado: Si bien es deseable realizar auditorías abarcativas de la totalidad del espectro de Indicadores, la disponibilidad de recursos tanto en el período auditado como a lo largo de 66 los años, se dispuso de modo de lograr la mayor cobertura posible, teniéndose en consideración la actividad de control normativo propio de la operación y mantenimiento a cargo del personal técnico del ENARGAS. En ese contexto, es de destacar que durante el año 2004 y 2005 se cumplió con la planificación prevista. Téngase presente que el control ha sido diseñado de modo tal que la evaluación anual de los indicadores no requiere necesariamente nutrirse del resultado de auditorías, motivo por el cual no existe sustento para afirmar que el número resulte suficiente o no. Con respecto a la mención de auditorías sobre las mejoras llevadas a cabo, cabe señalar que ella se circunscribe a los períodos auditados. Análisis del descargo: El Ente acepta las observaciones. Sin embargo señala en el tercer párrafo que “el control ha sido diseñado de un modo tal que la evaluación anual de los indicadores no requiere necesariamente nutrirse del resultado de auditorias, motivo por el cual no existe sustento para afirmar que el número resulte suficiente o no”. No obstante, el auditado no especifica ni aclara qué control se ha diseñado que no requiera necesariamente nutrirse del resultado de auditorias y por lo tanto cómo realiza la evaluación anual de los indicadores. En atención a lo expuesto, se ratifica la observación. Observación AGN 4.7. No existe uniformidad de criterios al momento de exponer, en las actas de 67 auditorías, la conclusión respecto de los valores obtenidos. Descargo del auditado: El personal actuante del ENARGAS refleja en sus actas de auditoría situaciones y constataciones a resultas de lo actuado, sin que necesariamente ellas deban contener conclusiones. Esto es así, en virtud a que es la Autoridad Regulatoria quién debe expedirse frente al prestador respecto de las distintas etapas del proceso, sus falencias y los valores definitivos de cada Indicador. Análisis del descargo: El Ente rechaza la observación de AGN pues considera que las actas de auditoria labradas por el personal actuante no necesariamente deben contener conclusiones y que las mismas son atribuciones de la Autoridad Regulatoria. Tal como se expresa en el informe, se han verificado actas de auditorías referidas a controles en Protección Catódica y Verificación de Nivel de Odorización que no detallan si los resultados obtenidos se encuentran dentro o fuera de los parámetros regulados, a diferencia de las actas relativas al control de los restantes indicadores, que contienen evaluación de resultados. La incorporación de conclusiones en las actas permitiría obtener un acercamiento a la resolución del acto y dotar a la autoridad regulatoria de mayores elementos al momento de expedirse frente al prestador respecto de las distintas etapas del proceso, sus falencias y los valores definitivos de cada Indicador. Se destaca el principio de uniformidad (y la conveniencia de incluir “conclusiones” en las actas) como cualidad aplicable a la gestión y organización y que se vincula con la auditabilidad de la información, por lo que se mantiene la observación. 68 Observación AGN 4.8. El ENARGAS incurre en excesivas demoras en el proceso sancionatorio por incumplimientos en los Indicadores de Calidad del Servicio Técnico de Distribución. Descargo del auditado: Se procurará ajustar los tiempos observados Análisis del descargo: El Ente acepta la observacion, la que se ratifica. Observación AGN 4.9. Los expedientes de cada distribuidora, a través de los cuales se determinan los valores de los Indicadores de Calidad de Servicio correspondientes a las Licenciatarias de Distribución, no incluyen todos los antecedentes o documentos que dan cuenta de la actividad desarrollada por el ENARGAS. Descargo del auditado: Se analizará la sugerencia de modo de actuar en consecuencias. Análisis del descargo: Se mantiene la observación. 69