INFORME DE AUDITORIA Al Señor Interventor de la COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES Ing. Adolfo Luis ITALIANO Perú 103 - CAPITAL FEDERAL. En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION procedió a efectuar una auditoría de gestión en el ámbito de la Comisión Nacional de Comunicaciones y de la Secretaría de Comunicaciones, con el objeto que se detalla en el apartado 1. I. OBJETO DE AUDITORIA. “Redes Satelitales NahuelSAt. Verificación de las obligaciones de control a cargo de la Secretaría de Comunicación (SECOM) y de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) en función de las exigencias impuestas al concesionario contenidas en el Concurso Público Internacional N° 1 CNT/91 y posteriores documentos. Análisis de las obligaciones de control dirigidas a verificar las previsiones para la ocupación de la 2da. posición orbital siguiendo las normas que el buen arte impone en la actualidad”. El período auditado en el presente informe se extiende desde el 27/11/98 al 31/12/01. II. ALCANCE DEL EXAMEN El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley N° 24.156, habiéndose practicado los siguientes procedimientos: 1 1. Relevamiento, análisis y sistematización del marco jurídico aplicable: Ø Decreto N° 1321/92: aprueba el Pliego de Bases y Condiciones (en adelante PBC). Ø Decreto N°153/93: adjudica el concurso a la Unión Transitoria de Empresas (UTE) constituida conforme a las cláusulas del Pliego. Ø Decreto N° 1095/93: aprueba el Contrato de Adjudicación (en adelante C.A) Ø Circulares Aclaratorias del Pliego N° 1 a 12. Ø Decreto N° 793/99: Reglamento de Gestión de Servicios Satelitales, en especial los artículos 4° y 5° de la Parte I. Ø Decreto N° 995/91 y su modificatario N° 1435/91, ratificados por el artículo 32 de la Ley 11672 (T.O. 1999): Creación de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE). Ø Resolución SC N° 2593/98 (B.O.: 02/12/98): Asigna el uso de la posición orbital de 81° Longitud Oeste (L.O.) y las bandas de frecuencias asociadas a la empresa NahuelSAt en su carácter de adjudicataria del Concurso N° 1 CNT/91. Ø Resolución CNT 1.202/93: Aprueba el Sistema Transitorio propuesto por la adjudicataria en el marco del artículo 37 del PBC. Ø Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones – UIT- (en adelante RR). Ø Acuerdos Internacionales alcanzados y pendientes en el procedimiento de coordinación internacional de la 2da. posición orbital del satélite Nahuel-F. Ø Acuerdos de Reciprocidad y sus protocolos, instrumentados en el marco del Titulo III del PBC. “Provisión de Facilidades Satelitales”. 2. Entrevistas concertadas: - Gerente a cargo de la Gerencia de Ingeniería (GI) de la CNC. - Jefe de Departamento Servicios Espaciales dependiente de la GI. - Gerente a cargo de la Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales (GRII) de la CNC. - Jefe del Area Asuntos Satelitales, dependiente de la GRII. - Asesores de la Secretaría de Comunicaciones (SECOM). 2 3. Análisis de las actuaciones proporcionadas por la CNC: - Su detalle consta en el Anexo I del presente. 4. Requerimientos de Información; elaboración de cuestionarios: - Remitidos a los siguientes Organismos: Secretaría de Comunicaciones (SECOM); Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC); Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE); Honorable Cámara de Diputados de la Nación; Sindicatura General de la Nación (SIGEN); Inspección General de Justicia (IGJ). Su detalle consta en el Anexo II del presente. 5. Verificaciones en la Inspección General de Justicia (IGJ): - Se constató en la IGJ la composición accionaria de la empresa NahuelSAt y su estado de endeudamiento, a cuyo efecto se consultaron los Estados Contables correspondientes a los ejercicios 96/97/98/99, mediante el procedimiento de microfilmación. * Las tareas de campo en el organismo fueron desarrolladas durante el período: 18/03//02 al 30/09/02. III. ACLARACIONES PREVIAS. 1. Objeto del Concurso Público N° 1/91-CNT - Conforme se describe en el artículo 2° del PBC, el Concurso Público Nacional e Internacional N° 1/91 CNT, tiene por objeto la “provisión, puesta en servicio y operación de un Sistema Satelital en el servicio fijo por satélite, en las posiciones orbitales 80 y 85 grados Longitud Oeste (O.) o en aquéllas que resulten de los procedimientos de coordinación, y bandas de frecuencias asociadas, de acuerdo con las publicaciones anticipadas efectuadas por la República Argentina ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y para la provisión a terceros de las Facilidades Satelitales de dicho sistema”. 3 Dicho objeto interrelaciona las siguientes obligaciones reguladas por el PBC y C.A.: • Sistema satelital: integrado por dos satélites, cuyo encaminamiento y controles técnicos del tráfico son realizados a través de la Estación de Telemetría, Telemando y Control” (TTYC) y Estación Maestra correspondiente. El PBC y C.A. determinan las siguientes condiciones: Genéricas Posiciones orbitales ambos satélites. Estación de TTyC de Puntos 80° u 85° grados L.O. “…o los que surgieren de la PBC: art. 35 respectiva coordinación…” Deberá tener asiento en el ámbito geográfico del país, y su PBC: art. 40. ubicación coordinada con la CNT (actualmente CNC). Específicas Primer satélite: Anterior al 24/06/94, la que podrá prorrogarse “si el adjudicatario Fecha de lanzamiento. ofrece un sistema transitorio autorizado por la CNT” (actualmente CNC), asegurando para la República Argentina la posición orbital asignada.” Segundo satélite: El lanzamiento y configuración del 2do. satélite serán decididos de Fecha de lanzamiento. común acuerdo entre la adjudicataria y la CNC según la proyección de la demanda (en el marco del Acuerdo Adicional a suscribirse) asegurando para la República Argentina la posición orbital asignada. • PBC: art. 35 C.A.: art. 3.2 PBC: art. 35 (2do. párrafo) C.A.: art. 4.6. Puesta en servicio del sistema satelital: comprende el lanzamiento y puesta en órbita del sistema satelital en las fechas precedentemente determinadas y compromete, preliminarmente por parte de la adjudicataria, la presentación del Programa de Actividades (PERT: “Project Evaluation and Review Technique”) y el deber de colaboración y asistencia requerido por la Administración de la República Argentina en la conclusión del Procedimiento de Coordinación Internacional ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT de las posiciones orbitales a ocupar. El PBC; CA; y RR. regulan las siguientes actividades: Plan de Actividades (PERT) Requisitos -Dentro del plazo de 20 días hábiles administrativos posteriores a la preadjudicación, el preadjudicatario presentará a la CNT (CNC) el PERT, tendiente a la ocupación de los puntos orbitales, y teniendo en cuenta las principales tareas de desarrollo técnico, financiero y operativo del proyecto. -Incluirá la fecha de entrega de la información necesaria para el procedimiento de coordinación y notificaciones ante la UIT. 4 PBC: arts. 27 y 28. C.A.: arts. 4.1. y 4.5. Aprobación -La Comisión de Precalificación y Preadjudicación tendrá 10 días hábiles para aceptar o rechazar el PERT. De aceptarlo, dentro de los 5 días hábiles, elevará al PEN el texto del Contrato de Adjudicación por el que se instrumentará las obligaciones establecidas en el PERT. Firma del Contrato -El PEN procederá a adjudicar el concurso al preadjudicatario y dentro de los 30 días hábiles posteriores deberá el adjudicatario firmar el contrato. PBC: art. 24 (1er. párrafo). PBC: art. 24 (2do. párrafo) Coordinación Internacional Organismos intervinientes Procedimiento Obligaciones de la Adjudicataria -CNC; Oficinas de Radiocomunicaciones de la UIT; Administraciones de terceros países; -INTELSAT. -Solicitud de publicación anticipada ante la UIT de las características de la red del satélite mediante notificación electrónica. -Solicitud de coordinación internacional ante la UIT mediante notificación electrónica (ejecución del procedimiento regulado) (*). -Notificación de los puntos orbitales asignados en base a los acuerdos de coordinación logrados mediante notificación electrónica. El adjudicatario deberá facilitar las gestiones y proveer a la CNT (CNC) información técnica y personal técnico especializado a fin de colaborar con el procedimiento de coordinación internacional de las posiciones orbitales y publicaciones anticipadas de la red de satélite. C.A.: art. 5.2. Reglamento de Radiocomunica -ciones de la UIT (arts. 9; 11; 21 y Apéndice 8). PBC: arts. 29 y 30. C.A.: art. 3.3. y 4.5. (*) Conforme a la información proporcionada por la SECOM y la CNC, el estado de trámite de los requerimientos de coordinación con terceras Administraciones es el siguiente: - Estados Unidos de América: Acuerdos de fechas 20 y 21 de julio de 1998; 6 y 7 de agosto de 1998. Resta la coordinación de servicios a 2° de la posición orbital de 81° O., y respecto de otras redes satelitales afectadas de esa Administración. - Venezuela: Acuerdo alcanzado con fechas 11 y 12 de diciembre de 2000. - Brasil: Acuerdo alcanzado parcialmente con fecha 2 de julio de 1999. - Cuba/Intersputnik: acuerdo no alcanzado. - Belarus: acuerdo pendiente. - Reino Unido: acuerdo pendiente. - Indonesia: acuerdo pendiente. - Luxemburgo: acuerdo pendiente. - Malasia: acuerdo pendiente - Japón: acuerdo pendiente. - Canadá: acuerdo pendiente. 5 Lanzamiento y Puesta en Orbita del Sistema Satelital Intento fallido • En el supuesto de fallar el primer intento (lanzamiento) de colocar el PBC: art. 36 satélite en órbita, el adjudicatario dispondrá de 12 meses para efectuar C.A.: art. 3.4. el segundo intento. Si por fuerza mayor fracasara el segundo intento de lanzamiento, la adjudicataria deberá notificar a la CNT (CNC) la nueva fecha (3er. Intento) que deberá realizarse dentro de los 3 años del primer intento fallido. Operación del sistema satelital: para la prestación de los servicios satelitales se regulan las siguientes condiciones: Sistema Transitorio: Obligación sustitutiva Dentro de los 60 días corridos de la adjudicación, el adjudicatario PBC: art. 37 deberá proponer a la CNT (CNC) un sistema transitorio que permita C.A.: art. 3.6. y cubrir las necesidades de uso satelital, hasta tanto se instale el sistema 6.2. definitivo. De resultar satisfactoria la propuesta, el Estado no otorgará autorizaciones a nuevos prestadores hasta la fecha de puesta en funcionamiento del sistema satelital. La adjudicataria reconoce y acepta que la autorización para el Sistema Transitorio (otorgada por Resolución N° 1202 CNT/93) no implicará una modificación o disminución de las obligaciones asumidas por el Contrato; Oferta y PERT Autorización: Facilidades Satelitales La CNT (CNC) otorgará al adjudicatario al momento de la PBC: artículos firma del Contrato de Adjudicación una autorización para la 44; 45; 47. provisión de Facilidades Satelitales a través del sistema C.A.: art. 5.1. satelital concursado: -Por un término de 24 años (a contar desde la fecha de puesta en servicio del 1er. Satélite) prorrogable por un plazo máximo de seis años. -Bajo régimen de competencia y en condiciones de reciprocidad internacional (*). -Cedida o transferida con autorización previa de la autoridad competente. (*) Las terceras Administraciones con las que se han instrumentado Acuerdos de Reciprocidad para la prestación de facilidades satelitales son las siguientes: Estados Unidos de Norteamérica; España; Países Bajos; Canadá; Brasil; Venezuela y México. • Provisión del sistema satelital: se relaciona con la configuración (diseño, arquitectura y 6 características técnicas del satélite) y su construcción en un todo de acuerdo con las facilidades satelitales comprometidas en las bandas C y Ku por el adjudicatario en la Oferta, además de la cobertura definida para la prestación satelital (debiendo preverse en el PERT el camino crítico comprometido para el desarrollo exitoso del proyecto). N° de Transpondedores (según Oferta) 1 a 19 1 a 32 Facilidades satelitales (en Bandas) C Ku Ancho de banda (en MHz) 1116 MHz. 1728 MHz PIRE (*) (en KW) 505,58 2.592,54 (*) Potencia isotrópica irradiada equivalente. 2. Empresa Adjudicataria del Concurso N° 1/91-CNT Conforme lo estipula el PBC (artículo 6° incisos a.1 y a.5.) podían presentarse al concurso las sociedades legalmente constituidas o en formación o Uniones Transitorias de Empresas (UTE) que se constituyan al efecto, con una duración no inferior a treinta (30) años. Mediante Decreto N° 153/93 se adjudicó el concurso a la UTE constituida por los accionistas: Aerospatiale S.N.I; Alcatel Space S.A.; Deutsche Aerspace A.G; Alenia Spazio Spa y la Empresa Brasileira de Telecomunicaciones S.A. –EMBRATEL. Por el Decreto N° 1095/93 se aprobó el respectivo Contrato de Adjudicación. Con fecha 24/12/93, los accionistas originales Deutsche Aerospace; Alenia Spazio y AeroSpatiale SNI constituyeron una sociedad anónima bajo la denominación “NahuelSAt. S.A.” (Escritura N° 125 del 24/12/93 inscripta en la IGJ). El artículo 6° inciso a.7) determina que luego de la adjudicación, “….el Adjudicatario podrá incorporar nuevos accionistas o integrantes, siempre y cuando los originales mantengan al menos el 25% de participación en el adjudicatario (….) En ningún caso quienes mantengan el 25% original podrán tener un patrimonio neto menor a Dólares Estadounidenses CIEN MILLONES (U$S 100.000.000). Cualquier venta de participación en el adjudicatario no autorizada en el presente (…) quedará sujeta a la aprobación de la CNT (CNC) de conformidad a lo establecido en el presente pliego. Respecto a la obligatoriedad de mantener los accionistas originales (como mínimo) el 7 25% de participación en la adjudicataria, la SECOM mediante Nota SC N° 731/02 (Anexo VIIB, punto 6) informa que: “…luego de la adjudicación solamente se notificaron a este organismo los cambios en los accionistas originales. Estos cambios fueron: 1) el retiro de EMBRATEL y Alcatel Space en el año 1993; 2) la venta de acciones de Aerospaciale SNI a Daimler Chrysler Aerospace AG –autorizada por la Resolución CNC N° 2937/99-; y 3) la transferencia de acciones de Daimler Chrysler Aerospace AG a EADS y la de Alenia Spazio a Finmecanica Spa – TRECNC TE N° 23026/00, el cual se encuentra bajo análisis de la SECOM”. En cuanto a la necesidad de aprobación expresa de la CNC (cuando la venta de participación no respetara el porcentaje determinado) la SECOM informa (Nota N° 175/02, puntos IV.1 y 1.2.): “…hasta el año 2000 se ha mantenido esa participación, luego de esta fecha la composición accionaria ha sufrido variaciones y en razón de la complejidad, este tema se encuentra aún bajo análisis de la SECOM…”, destacando que: “…la CNC aún no ha aprobado la venta de participación accionaria no prevista en el PBC. Considerando que la información proporcionada por la SECOM es incompleta en cuanto a la evolución del paquete accionario de la empresa NahuelSAt (Nota SC N° 731/02, Anexo VIIB), que solicitado a la CNC el Estado Contable de la empresa correspondiente al ejercicio 2001 (Nota GCSC N° 188/02) no ha sido proporcionado a la fecha de elaboración del informe y que la IGJ (a la fecha de cierre de la labor de campo) no contaba con dicha información, se procedió al análisis de las actas de Directorio aportadas por la IGJ, surgiendo de la Asamblea General correspondiente al 07/07/02, la siguiente composición accionaria y de la que surge que Alenia Spazio (accionista original) detenta a dicha fecha el 10% del capital accionario, es decir por debajo del 25% de participación accionaria exigido en el Pliego y no aprobado por la CNC a la fecha de cierre de la labor de campo. Accionistas Presentes Alenia Spazio EADS Deutchelanz GMBH Publicom S.A. SES Global- South America Inc Antel Adminis. Nac. De Telecomun. Total Accionista Ausente Internacional Finance Corporation 8 Capital en U$S 10.000.000 44.000.000 5.750.000 28.750.000 6.500.000 95.000.000 Capital en U$S 5.000.000 Porecentaje 10% 44% 5.75% 28.75% 6.50% 95% Porcentaje 5% 3. Garantía de Adjudicación – Responsabilidad frente a terceros. • Responsabilidad contractual : El artículo 14 inciso b) del PBC determina que el adjudicatario deberá afianzar las obligaciones y responsabilidades asumidas en el marco del concurso mediante la constitución de una garantía equivalente a DOLARES ESTADOUNIDENSES DIEZ MILLONES (U$S 10.000.000), la que deberá integrarse con la firma del Contrato de Adjudicación y se mantendrá hasta que la CNC verifique (dentro de los tres meses posteriores) la puesta en servicio en tiempo y forma del Sistema Satelital y con las características acordadas. La CNC podrá autorizar una disminución de dicha garantía atendiendo al grado de avance del proyecto - Por Resolución SC N° 8868/99 de fecha 09/04/99 (Expediente CNC N° 2865/98) se autorizó al adjudicatario a liberar (en función del grado de avance del proyecto) la garantía, sustituyéndola por la suma de U$S 3.480.000 (Póliza de Seguro de Caución N° 474.051 de Aseguradores de Cauciones S.A. Compañía de Seguros). • Responsabilidad frente a terceros: El C.A. puntos 3.8. ; 3.9. y 3.10. determinan que el adjudicatario deberá asumir la responsabilidad y mantener indemne al Estado Nacional por los daños a terceros que resulten del lanzamiento de cada uno de los satélites o los que resulten de la negligencia, culpa o dolo en el cumplimiento de sus obligaciones. Dicha responsabilidad está limitada a la suma de U$S 10.000.000 y su monto no está cubierto por la garantía de adjudicación exigida al adjudicatario en los términos del artículo 14 inciso b del PBC. 4. Régimen sancionatorio aplicable al Concurso Público N° 1/91-CNT. De la articulación de las disposiciones reguladas en el PBC y C.A. el adjudicatario podrá ser pasible de las siguientes sanciones: 9 • Apercibimiento y multa de hasta U$S 120.000, aplicables por la CNC (PBC artículo 50): - Incumplimiento de las obligaciones reguladas en el PBC, C. A., autorización otorgada y normativa aplicable. - Demora en el cumplimiento del PERT que permitan razonablemente suponer demoras en el plazo final de puesta en funcionamiento del Sistema Satelital. - Obtención de una P.I.R.E. menor a la ofrecida. - Demora o reticencia en el deber de proporcionar información a la CNC para dar cumplimiento al procedimiento de coordinación y notificaciones ante la UIT. - Obstaculización de las funciones de fiscalización y control de la CNC, pudiendo elevarse el monto de la multa hasta U$S 500.000 de persistir la conducta infractora. • Caducidad de la autorización, aplicable por el PEN (PBC: art. 51): - La cesión o transferencia, bajo cualquier título, de la adjudicación, de las acciones o de la composición accionaria del adjudicatario; del contrato o la autorización sin la previa autorización expresa de la autoridad competente. - La comisión reiterada o grave de las infracciones tipificadas en el artículo 50. - El concurso o quiebra del adjudicatario. - No puesta en funcionamiento del sistema satelital en los plazos y condiciones fijadas en el pliego y contrato. Del Contrato de Adjudicación resultan relevantes las siguientes condiciones de aplicabilidad de las sanciones en función del orden de prelación establecido por el punto 1.2. del Contrato, a saber: - Las sanciones previstas en el Pliego podrán ser aplicadas en los casos imputables a la adjudicataria ocurridos hasta la fecha de puesta en servicio del primer satélite del sistema satelital, fecha en que finaliza la responsabilidad de la adjudicataria (art. 9.2.). - La imputación de la sanción responde a la culpa o negligencia del adjudicatario (art. 9.2.). 10 - Respecto de las infracciones precedentemente tipificadas podrá ejecutarse la garantía de adjudicación del contrato (art. 9.4.). - El monto de la sanción de multa será deducido de la garantía de adjudicación (art. 9.5.). - La responsabilidad total de la adjudicataria está limitada al monto de la garantía de adjudicación (art. 9.5.). - No serán pasibles de sanción los incumplimientos derivados de fuerza mayor en tanto se encuentren debidamente acreditados (art. 9.7.). - En caso de ambigüedad o contradicciones entre los textos del Contrato, el PERT, el Pliego y la Oferta prevalecerán los textos en el orden enumerado (art. 1.2.). 5. Autoridad de Aplicación (SECOM) - Organo de Control (CNC). • Autoridad de Aplicación (SECOM): de los objetivos atribuidos a la SECOM en el marco del Decreto N° 772/00 y con relación al Concurso Público N°1/91-CNT se destacan: - Elaborar, proponer y ejecutar las políticas en materia de comunicaciones, supervisando su cumplimiento y proponiendo el marco regulatorio destinado a facilitar su ejecución. - Ejercer las facultades de contralor de los entes u organismos de control de las áreas privatizadas o concesionadas de competencia de la Secretaría. - Ejercer las funciones de Autoridad de Aplicación de las leyes que regulan el ejercicio de las actividades de su competencia. • Hacer cumplir los marcos regulatorios correspondientes. Organo de Control (CNC): en el marco del Manual de Misiones y Funciones de la CNC (año 1999, aprobado por Resolución 2065/99) y con relación al Concurso Público N° 1/91CNT se destacan las siguientes funciones: - Realizar la gestión de órbitas de los satélites y disponer las medidas relativas a la provisión de servicios satelitales en el país y autorizar el uso e instalación de los medios y sistemas satelitales para telecomunicaciones. - Asistir a la SECOM en el dictado de los Reglamentos Generales en materia de comunicaciones, entre los que se destaca el Reglamento de Gestión y Servicios Satelitales (Partes I y II). 11 - Revisar toda modificación de asignación de capacidad en los transpondedores de satélites de telecomunicaciones en el cual el Estado Nacional haya asumido el compromiso de su uso. - Aplicar las sanciones previstas en las licencias, autorizaciones o permisos y en la normativa aplicable. - Asistir a la SECOM en el ejercicio de la representación nacional ante los organismos y entidades internacionales de telecomunicaciones. - Las funciones de contralor de las obligaciones reguladas en el Concurso Público N° 1/91CNT son ejercidas a través de las Gerencia de Ingeniería (GI)y Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales (GRII) de la CNC. 6. Creación de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE). La CONAE fue creada por el Decreto N° 995/91 y modificatorio N° 1435/91, ambos ratificados por el artículo 32 de la Ley 11.672 (t.o. 1999). El Decreto N° 1662/96, sustituye el artículo 5° del Decreto N° 995/91 (y sus modificatorios) determinando la estructura orgánica de la CONAE la que se conforma por un Directorio integrado por once (11) miembros: un Presidente; un Vicepresidente; un representante (designado por el Poder Ejecutivo Nacional) correspondientes a las siguientes áreas de la Administración Pública Nacional: Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología; Ministerio de Defensa; Ministerio de Economía; Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovaciones Productivas; Secretaría de Comunicaciones; Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable; un Director Ejecutivo y Técnico y un Director Científico designados por los miembros del Directorio. - El artículo 2° del Decreto N° 995/91, específicamente determina: “La Comisión Nacional de Actividades Espaciales es el único organismo competente para entender, diseñar, ejecutar, controlar, gestionar y administrar proyectos y emprendimientos en materia espacial…”. 12 - Entre los considerandos del decreto, puntualmente se destaca: - “Que la complejidad técnica de las actividades espaciales hace imprescindible una adecuada organización y coordinación de todas las entidades nacionales, tanto privadas como públicas, relacionadas con las mismas, evitando dispersión y superposición de esfuerzos” (párrafo 4°). - “Que es menester el establecimiento de una autoridad nacional que centralice, organice, administre y ejecute una política global en materia espacial” (párrafo 5°). - En concordancia con los propósitos señalados, entre las funciones de la CONAE, el decreto referenciado particularmente señala: - “Proponer el Plan Nacional Espacial para la utilización y aprovechamiento de la ciencia y tecnología espacial con fines pacíficos…” (artículo 2°, inc. a). - “Realizar tareas de investigación conducentes a la formación de grupos, que posean disciplinas y técnicas necesarias para el acceso a la tecnología espacial y sus aplicaciones” (artículo 3° inc. a. ). - “Ejecutar y coadyuvar al desarrollo integral de los proyectos espaciales nacionales” (artículo 3° inc. c.). - “Encauzar la transferencia de tecnología espacial para usos en (…) comunicaciones u otras áreas, a entes estatales, y especialmente, bajo licencia, al sector privado, brindando asistencia técnica para alcanzar las pautas de calidad que se determinen” (artículo 3° inc. e.). - “Coordinar todas las actividades del Sistema Espacial Nacional, incluyendo todas las instituciones públicas y privadas que realicen, directa o indirectamente, actividades espaciales” (artículo 3° inc. h.). 7. Lanzamiento del primer satélite (Nahuel-C) - Asignación de la 2da. posición orbital (Resolución SECOM N° 2593/98): El lanzamiento y puesta en servicio del primer satélite objeto del presente concurso (Nahuel-C) se produjo en enero del año 1997. Como consecuencia de los procedimientos de coordinación llevados a cabo en el marco de la UIT dicho satélite fue emplazado en la posición 13 de 72° O., prestando servicios en la Región 2 (América) con orientación sur, en la banda Ku. Hasta su lanzamiento el adjudicatario fue autorizado, mediante Resolución CNT N° 1202/93 (y conforme al artículo 37 del PBC) a prestar servicios satelitales utilizando un Sistema Transitorio (satélites Anik C 1 y Anik C2). Dado que el satélite Nahuel-C sólo presta servicios en Banda Ku, a los efectos de cumplir con las facilidades satelitales ofertadas en banda C, el adjudicatario fue autorizado mediante Resolución SC N° 2533/97 a prestarlas a través de los satélites Solidaridad 1 (109,2° O.) y Solidaridad 2 (113° O.) contratados a la empresa mexicana SATMEX. El satélite Solidaridad 1 salió de servicio con fecha 29/08/00. Mediante la Resolución SECOM N° 2593/98 de fecha 27/11/98, se asigna el uso de la segunda posición orbital de 81° O. a la empresa NahuelSAt en carácter de adjudicataria del Concurso Público N° 1/91 (artículo 1°) o en la posición orbital que resulte una vez concluido el procedimiento de coordinación internacional en trámite por ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT. La fecha prevista para el lanzamiento del 2do. satélite (NahuelF) y comunicada a la UIT fue fijada para Octubre del año 2003 (trámites CNCGRII N° 119/00, de fecha 09/06/00; N° 120/00, de fecha 15/06/00 y N° 223/00, de fecha 03/08/00). La Honorable Cámara de Diputados de la Nación, en Sesión Plenaria del día 30/11/00 aprobó un proyecto de declaración (Expediente N° 6225-D-00 -Orden del Día N° 1439) por el cual manifiesta “Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de los organismos que correspondan, arbitre los medios necesarios a fin de declarar la nulidad absoluta e insanable de la Resolución SC N° 2.593/98…” y en tal sentido fue comunicada al Señor Presidente de la Nación. A posteriori fue recepcionada (¿) por esta Auditoría bajo la Actuación AGN N° 96/01, anexada a la presente actuación en razón de la concatenación existente entre los hechos objeto de auditoría. A la fecha de dicha Declaración, los principales fundamentos fueron los siguientes: - Adjudicación apresurada y arbitraria del sistema satelital doméstico a la empresa NahuelSAt. 14 - El eventual riesgo de no ocuparse efectivamente la posición orbital de 81° O. especificando que: “…las características técnicas y de configuración del satélite propuestas (oportunamente) por la adjudicataria a la Administración para completar su sistema satelital no hacen posible la plena utilización de la posición orbital de 81° O. con la consiguiente pérdida de dicho recurso para el Estado Nacional y el perjuicio económico que ello significaría…”. - El Incumplimiento de la Oferta por parte de la empresa adjudicataria respecto de las facilidades satelitales comprometidas en la banda C. En los términos de la Declaración la Cámara de Diputados de la Nación puntualmente peticiona: - “Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de los organismos que correspondan, arbitre los medios necesarios a fin de declarar la nulidad absoluta e insanable de la Resolución SC N° 2.593/98, por resultar, dicho acto, viciado en su objeto, causa, motivación y finalidad, solicitándole que disponga el pertinente llamado a concurso para la puesta en órbita de un satélite argentino en la posición orbital 81° O. concedida a la República Argentina por la Unión Internacional de Telecomunicaciones. Asimismo requerir a la Auditoría General de la Nación que tome debida intervención con el objeto de verificar si la Secretaría de Comunicaciones y la Comisión Nacional de Comunicaciones han cumplido con las obligaciones dispuestas en el Concurso Público N° 1/91-CNT, y constatar los incumplimientos en que habría incurrido el adjudicatario, adoptando las máximas sanciones que correspondan”. Conforme a los requerimientos efectuados por esta Auditoría, no obran en la SECOM y CNC actuación y/o informe alguno elaborados en respuesta a los términos de la declaración transcripta (Nota SC N° 731/02, punto VI. 3. y Nota CNC 1408/02, punto II. 2.6.). IV. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES. El lanzamiento y puesta en funcionamiento del 2do. satélite interrelaciona distintas obligaciones, adquiriendo una sensible significación la debida previsibilidad, las acciones y las 15 disposiciones estratégicas que la SECOM y la CNC deben adoptar en la consecución del proyecto del sistema satelital adjudicado a la empresa NahuelSAt. 1. De las constataciones efectuadas surge un accionar difuso por parte de la Autoridad de Aplicación, SECOM, y de la Autoridad de Control del contrato de adjudicación, CNC, que dado el grado alcanzado en la implementación y desarrollo del proyecto comprometen los siguientes aspectos críticos: 1.1. Intimación tardía por parte de la SECOM a la adjudicataria para la presentación del Plan de Actividades (PERT) relativo a la ocupación de la 2da. posición orbital. El PERT presentado por la preadjudicataria y aprobado juntamente con el Contrato de Adjudicación mediante Decreto N° 1095/93 referenciaba con relación a la ocupación de la 2da. posición orbital, aspectos genéricos, correlato de la obligación establecida en el artículo 35 del PBC: “El segundo satélite deberá ubicarse en el punto 80 u 85 grados L.O. o en el que surgiera de la respectiva coordinación, cuando la proyección de la demanda lo haga necesario en fecha por acordar entre el Adjudicatario y la CNT (…) de manera que asegure su utilización para la República Argentina”. La Resolución SC N° 2593/98, por la que se asigna el uso de la posición orbital de 81° O. a la adjudicataria NahuelSAt, da apertura a la prosecución del proyecto del sistema satelital con relación a los siguientes aspectos: i) La continuación del Procedimiento de Coordinación Internacional: definitorio del punto orbital en que será emplazado geoestacionariamente el 2do. satélite. ii) La presentación del PERT relativo a la 2da. posición orbital. iii) Las características técnicas de la configuración y los detalles de la arquitectura y de la construcción del vehículo satelital a lanzar. iv) La determinación de la fecha de puesta en órbita y en funcionamiento del satélite, cuya previsibilidad o prórroga (en el marco de las condiciones establecidas por el R.R de la UIT) garantiza al Estado Argentino la reserva de la posición orbital asignada hasta su concreta definición. 16 v) La suscripción del Acuerdo Adicional entre las partes contractuales del concurso. Dentro del esquema precedentemente señalado, los artículos 27 y 28 del PBC determinan que el PERT presentado por el adjudicatario debe especificar “…las principales tareas de desarrollo técnico, financiero y operativo del proyecto…”, “…incluyendo la fecha de entrega de la información necesaria para la coordinación y notificación de las asignaciones de la estación espacial”. El PERT relativo a la ocupación de la 2da. posición orbital fue presentado por la adjudicataria para la aprobación de la SECOM mediante trámite TESFSCOMUNI T N°393/01 de fecha 19/03/01, es decir, transcurridos dos (2) años y tres (3) meses desde la asignación del uso de la posición orbital (Resolución SC N° 2593/98 de fecha 2/12/98). Dicho Plan de Actividades no se corresponde con la naturaleza intrínseca de un PERT, toda vez que la información proporcionada no satisface la posibilidad de coordinar, sincronizar y controlar el curso de las múltiples actividades (consecutivas y/o simultáneas) propias del proyecto, ni resulta suficiente para determinar el denominado “camino crítico” de cada etapa y/o subproyecto para evaluar las situaciones de compromiso factibles y así retroalimentar (en el complejo proceso) los niveles de decisión, desarrollo y ejecución del proyecto. Transcurrido ocho (8) meses desde el 19/03/01, por trámite TESFS COMUNI T N° 1971/01 de fecha 16/11/01, la empresa NahuelSAt reitera a la SECOM la aprobación del PERT presentado, trámite que constituye el antecedente de la Nota SC N° 631/01 de fecha 05/12/01 y por la que esa Secretaría intima a la adjudicataria para que en el plazo de 10 días hábiles administrativos presente un PERT “…conforme con las disposiciones de los artículos 27, primer párrafo y 28 del Pliego…” debiendo incluir “….c) la provisión de la información técnicanecesaria prevista en el artículo 30 del Pliego” y “d) las actividades relativas al seguro del lanzamiento y al cumplimiento de las obligaciones de la adjudicataria respecto del sistema satelital”. Con fecha 21/12/01 el adjudicatario acompaña un nuevo PERT (trámite TESFSCOMUNI T N° 2155/01) respecto del cual la SECOM con fecha 28/08/02 reconoce “….Que a priori se puede presuponer que la información presentada en el documento es insuficiente en relación con 17 los requisitos que debe contener un PERT tal como está definido en el Pliego y en el Contrato…” (Nota SC N° 731/02, punto III.2. en respuesta al cuestionario remitido por Nota AGN N° 116/02 de fecha 8/05/02). La intimación efectuada al adjudicatario mediante Nota SC N° 631/01 resulta tardía en la prosecución de los trámites administrativos y extemporánea, en cuanto a las previsiones estratégicas que le competen a la SECOM y a la CNC en el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la adjudicataria desde la asignación de la posición orbital (Resolución SC N°2593/98) y en el contexto de la culminación del procedimiento de Coordinación Internacional. 1.2. Falta de instrumentación de las acciones concretas por parte de la SECOM y de la CNC en el marco de la negociación y suscripción del Acuerdo Adicional establecido por los artículos 35 del Pliego y 4.6. del Contrato. El artículo 4.6. del Contrato determina que: “…de acuerdo con las condiciones establecidas en el Pliego y las que resultan del PERT, el lanzamiento y la configuración del segundo satélite serán decididos de común acuerdo entre la adjudicataria y la CNT (CNC) según la proyección de la demanda”. De la información proporcionada por la SECOM y la CNC surge una actitud de lenidad (conforme a la acepción dada por el diccionario de la Real Academia Española) respecto de las obligaciones que se interrelacionan en el proceso de negociación, instrumentación y suscripción del Acuerdo Adicional referenciado precedentemente, a saber: 1.2.1. PERT: se remite a lo precedentemente expuesto en la observación 1.1.. 1.2.2. Proyección de la demanda: solicitados por el grupo de auditoría los informes técnico-económicos elaborados con relación al análisis y evaluación de la proyección de la demanda exigida por el artículo citado, la SECOM con fecha 28/08/02, sólo referencia: -“En los considerandos de la Resolución SC N° 2593/98 se hace mención que como consecuencia de la firma del Acuerdo de reciprocidad Satelital con el Gobierno de los 18 Estados Unidos de América y de la obtención de la posición orbital de 81° O, la proyección de la demanda de la capacidad satelital argentina verificará un sustancial incremento, ampliándose el área de cobertura potencial del sistema satelital nacional. En relación a concretar un0a estimación real de la demanda, deberán realizarse estudios y proyecciones que contemplen el nuevo escenario vigente”. (Nota SC N°731/02, punto II. 8.2). - La no elaboración de los análisis técnico-económicos relativos a la proyección de la demanda que debían acordar la adjudicataria y la CNC, en conjunto, ratifica el fundamento invocado por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación de haberse “adjudicado apresurada y arbitrariamente la posición orbital al operador del sistema satelital doméstico Nahuel…”. 1.2.3. Configuración del satélite Nahuel-F: solicitado por el grupo de auditoría el nivel de confiabilidad que le merece a la SECOM la documentación relativa a la configuración del 2do. satélite, anexada a los trámites TSFS COMUNI T N° 1971/01 (Anexo I) y N° 2155/01 (Anexo B), de fechas 16/11/01 y 21/12/01, respectivamente, la SECOM con fecha 28/08/02, informa que: “La presentación está siendo analizada por las áreas técnicas pertinentes de la CNC. y con el soporte de dichas áreas, la SECOM evaluará las presentaciones de la adjudicataria en un todo de acuerdo con las disposiciones del Pliego, la Oferta y el Contrato de Adjudicación…” (Nota SC N° 731/02, Punto I. 1.2. y 1.6.). - Dado las características eminentemente internacionales de la actividad espacial, la CONAE, conforme a su norma de creación y competencias asignadas, no fue consultada (en carácter de “asistencia técnica especializada”) respecto del grado de compatibilización técnica y tecnología de la configuración del satélite Nahuel-F, ni con relación a los lineamientos y/o referencias que el Plan Nacional de Actividades Espaciales (versión actual 1997-2008) contiene. Sin perjuicio de las competencias asignadas a la SECOM y a la CNC en el marco del Concurso N° 1/91-CNT, resulta indispensable salvaguardar y garantizar criterios uniformes en la aplicación y desarrollo de una política espacial que está comprometida entre los Estados y coordinada internacionalmente. 19 1.2.4. Construcción del satélite Nahuel-F: solicitada por el grupo de auditoría la información relativa al estado de trámite del concurso de precios para la construcción del satélite Nahuel-F y los montos previstos y/o comprometidos para su construcción por parte de la adjudicataria, la CNC, con fecha 28/08/02 remite, como última información, la proporcionada por la empresa NahuelSAt con fecha 16/11/01 mediante trámite TESCOMUNI T N° 1971/01, cuyo punto 5 especifica que el proceso de adquisición se encuentra en la etapa de evaluación de las propuestas presentadas por tres oferentes de los cinco fabricantes entre los cuales se distribuyó, especificando además las demoras en que adicionalmente había incurrido en esta instancia. - Considerando que la adjudicataria informó que el plazo promedio de construcción de un satélite es de 27,5 meses, la fecha prevista para la puesta en órbita y funcionamiento del satélite (19/10/03) y comunicada ante la UIT resulta comprometida toda vez que, la propuesta de diseño y configuración del satélite Nahuel-F elevada con fecha 21/12/01 por trámite TESFSCOMUNI T N° 2155/01 aún está siendo analizada por las áreas técnicas de la CNC. - Se destaca la contradicción observada entre la fecha prevista para el lanzamiento del satélite Nahuel-F (19/10/03) comunicada a la UIT por Trámite CNCGRII N° 223/00 y la fecha que la adjudicataria publica en su página de Internet (año 2004). 1.2.5. Lanzamiento del satélite Nahuel-F: frente a la fecha prevista para su lanzamiento (19/10/03) y comunicada a la oficina de Radiocomunicaciones de la UIT (Trámite CNCGRII N° 223/00), y al estado de trámite referenciado respecto de la construcción del satélite, no se verifica que la SECOM haya intimado al adjudicatario a la presentación de un sistema transitorio (artículo 37 del PBC) alternativo frente al eventual incumplimiento de la fecha prevista para el lanzamiento y puesta en servicio del satélite Nahuel-F. (Nota SC N° 731/01, puntos VI. 1.1. y 1.2.). 1.2.6. Acuerdo Adicional: Su estado de trámite, tal cual fuera solicitado e informado por la SECOM, se circunscribe a la intimación de la documentación previa que el adjudicatario debe presentar, efectuada por Nota SC N° 631/01 de fecha 05/12/01 20 (referenciada en la Observación 1.1.) y al estado de análisis actual por parte de la CNC de la documentación proporcionada por el adjudicatario. 2. Las constancias obtenidas determinan una recurrente actitud de lenidad de la SECOM y de la CNC puesta de manifiesto con respecto: 2.1. Al silencio verificado y consecuente omisión por parte de la SECOM de toda consideración, evaluación, inconducente) de las conclusión propuestas de o rechazo formal (por eventualmente inversión de aproximadamente DOLARES ESTADOUNIDENSES DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MILLONES (U$S 265.000.000) presentadas con fechas 16/08/00 y 25/08/00, respectivamente por las empresas NahuelSAt y General Electric Capital Global Satélites Inc. (accionista a esa fecha de la adjudicataria). La propuesta preveía la adquisición por parte de NahuelSAt del satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema satelital (tramites TSFSCOMUNI T 1288/00 y TRECNC E. N° 23.124/00). 2.2. A la demora observada por parte de la CNC en el debido tratamiento de las propuestas elevadas con posterioridad por la adjudicataria acompañando las características técnicas y la configuración del satélite Nahuel-F (trámites TESFSCOMUNI T N° 1854/00, de fecha 07/12/00; TSFS COMUNI T N° 1971/01 (Anexo I) y N° 2155/01 (Anexo B), de fechas 16/11/01 y 21/12/01. 2.3. A la responsabilidad que le compete a la SECOM (en pos de garantizar al Estado la asignación de la posición orbital de 81° O. hasta la culminación del procedimiento de Coordinación Internacional ante la UIT) de requerir ante la UIT una prórroga de la última fecha de lanzamiento notificada (conforme se tipifica en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT, RR 11.44G y 11.44H.) y cuyo “statu-quo” a la fecha no ha superado la instancia de análisis por parte de la SECOM (Nota SC N° 731/01| punto VI. 1.4.). 21 2.4. A no asumir, tanto la SECOM como la CNC, el convencimiento que la instrumentación de las negociaciones para la suscripción definitiva del Acuerdo Adicional son de sus respectivas incumbencias y que es competencia del Poder Ejecutivo sólo la aprobación definitiva en representación del Estado Nacional (cláusula contractual 4.6.). 2.5. A la no intervención de la SECOM y de la CNC con relación a los términos de la Declaración efectuada por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación que fuera aprobada en Sesión Plenaria del día 30/11/00 (Expediente N° 6225-D-00-) conforme a lo informado por Nota SC N° 731/02, punto VI. 3. y Nota CNC N° 1408/02, punto II.2.6. ante el requerimiento efectuado por esta Auditoría. 3. Debilidades de control por parte de la SECOM y de la CNC en el seguimiento de las facilidades satelitales comprometidas en banda C. Las propuestas del adjudicatario relativas a las diversas configuraciones del satélite Nahuel-F no resuelven el eventual incumplimiento contractual observado en este tópico. Surge de los términos de la Oferta que el adjudicatario comprometió para la prestación de facilidades satelitales en Banda C la cantidad de 19 transpondedores y un total de ancho de banda de 1.116 MHz, conforme al siguiente detalle: Cantidad de transpondedores 7 12 Ancho de banda en MHz 36 MHz (c/u) 72 MHz (c/u) TOTAL en MHZ 252 MHz 864 MHz Dado que el Satélite Nahuel-C no presta servicios en Banda C, la adjudicataria fue autorizada a sustituir la capacidad faltante con la disponible en los satélites mexicanos Solidaridad 1 y Solidaridad 2 (Resolución SC N° 2533/97). Estos destinaron en total 7 transpondedores y un total de ancho de banda, en banda C, de 252 MHz. Con fecha 29/08/00, la empresa mexicana SATMEX notifica al adjudicatario que el 22 satélite Solidaridad 1 (configurado por 3 transpondedores) quedó fuera de servicio, provocando una disminución en banda C de 108 MHz (lo que representa una merma del 43% de los 252 MHz disponibles inicialmente). A la fecha, las facilidades satelitales en banda C sólo se prestan con el satélite Solidaridad 2 configurado por 4 transpondedores y un ancho de banda total de 144 MHz. Solicitada por esta Auditoría las acciones de control adoptadas por la CNC en el seguimiento y regularización de la capacidad satelital afectada (108 MHz), dicha Comisión con fecha 28/08/02 remite (como único antecedente) la intimación que cursara a la adjudicataria mediante Nota CNC N° 7393/00 de fecha 05/09/00. Al respecto la adjudicataria, con fecha 20/12/01, señalaba que se encontraba realizando “los mayores esfuerzos tendientes a reemplazar la capacidad del satélite Solidaridad 1” (Trámite TRECNC TE N° 35.133/00). La naturaleza de caso fortuito o fuerza mayor que la adjudicataria atribuye a la puesta fuera de servicio del satélite Solidaridad 1, carece de relevancia por tratarse de una contratación de terceros que no la exime de su obligación principal. La CNC no se expidió al respecto. Las propuestas elevadas por la adjudicataria relativas a la configuración del satélite Nahuel-F (trámites TESFSCOMUNI T N° 1854/00, de fecha 07/12/00; TESFSCOMUNI T N° 1971/01, de fecha 16/11/01 y TESFSCOMUNI T N° 2155/01, de fecha21/12/01, aún en trámite de análisis por la CNC) verifican un eventual incumplimiento contractual, toda vez que, las facilidades satelitales a prestar en la banda C son: en ancho de banda 1116 MHz y en P.I.R.E. 505,58 KW. Cobertura En Argentina Banda C (en MHz) PIRE (en KW ) Configuración del satélite Nahuel-F T. N°1854/00 T N° 1854/00 T N° 1854/00 T N° 1854/00 T N° 1971/01 T N° 2155/01 Versión (A) Versión (B) Versión (C) Versión (D) 0 432 864 0 0 864 0 151,08 302,16 0 0 109,56 Dichas propuestas vulneran el carácter “doméstico y/o nacional” del sistema satelital concursado, característica sostenida por el PBC (título y artículo 35), por la Resolución SC N° 23 2593/98 y sus Considerandos, y por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación (Fundamentos del Proyecto de Resolución). El adjudicatario mediante las configuraciones propuestas pretende atribuirle el carácter de “regional”. Lo fundamenta en el perjuicio consecuente del deterioro del mercado argentino por exceso de oferta de servicios satelitales a partir de la suscripción del Acuerdo de Reciprocidad de facilidades satelitales firmado con la Administración de los EE UU con fecha 05/07/98 4. Durante el período auditado la CNC no ha practicado auditoría alguna respecto del Concurso Público N° 1/91-CNT. Solicitado por esta AGN copia de los programas de auditoría elaborados por la CNC durante el período referenciado, su grado de ejecución y fundamento de las auditorías planificadas y no ejecutadas en las fechas previstas y/o pendientes, la CNC informa con fecha 28/08/02 que “no se practicaron auditorías durante el período 27/11/98-31/12/01”, afirmando con inconsistencia que “no hay incumplimientos verificados por este Organismo” (Nota CNC N° 1408/02, puntos I. 1.; 1.1. y 1.2.). Dicha inconsistencia resulta respaldada: 4.1. Por la demora observada en el ejercicio de los controles que le competen a la CNC respecto del cumplimiento de la obligación por parte de la adjudicataria de mantener como mínimo el 25% de la composición accionaria original o aprobar toda modificación por debajo del porcentaje estipulado (artículo 6° inc. 7 del PBC). Conforme se ha especificado en el punto III.2 del presente Informe, surge del Acta de Asamblea General de fecha 07/07/02 que la empresa Alenia Space (accionista original) detenta el 10% de la composición accionaria, destacándose que a la fecha de cierre de la labor de campo (30/09/02) la CNC no emitió autorización alguna, encontrándose aún pendiente de análisis y por ende extemporáneo las aprobaciones a las modificaciones accionarias presentadas por la empresas a partir del año 2000. 4.2. Por la indefinición de la información proporcionada por la CNC (Nota 1408/02, punto 4.4.) en respuesta al estado de endeudamiento financiero verificado por esta Auditoría en el Estado Contable de la empresa al 31/12/00 (proporcionado por la IGJ) y su incidencia en los eventuales riesgos indicativos de que la empresa no pueda asumir y cumplir su compromiso de 24 puesta en órbita del satélite Nahuel-F en la fecha fijada (19/10/03), a saber: “No se dispone de información actualizada de los estados de situación patrimonial y financieros de NahuelSAt. La misma será requerida a la empresa a efectos de realizar los análisis pertinentes”.. 4.3. Por no asumir la CNC la ingerencia que le compete en su carácter de Organo de Control del cumplimiento y seguimiento del Contrato respecto de las observaciones efectuadas en los puntos 1.; 1.1.; 1.2.; 2.; 3 y 4. del presente informe y no compeler al adjudicatario a su cumplimiento. 5. El monto de la garantía autorizado por la Resolución SC N° 8868/99 resultaría desvirtuado conforme a la proyección de las obligaciones exigidas al adjudicatario hasta la puesta en órbita del sistema satelital. 5.1. Con relación al 1er. satélite (Nahuel-C): Conforme surge del Expediente CNC E N° 2865/98, la inversión efectuada por la adjudicataria en infraestructura y hasta el lanzamiento del primer satélite Nahuel-C ascendió a la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO (U$S 254.652.654), especificando la CNC que dicha inversión representa el 66,2% de la proyección de inversión estimada en la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO (U$S 384.652.664) para la puesta en órbita del sistema satelital (Nahuel-C y Nahuel-F). De esta consideración no se desprende que la CNC haya evaluado con relación al monto de la garantía autorizada por Resolución SC N° 8868/99 en la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES TRES MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA MIL (U$S 3.480.000) el coeficiente o porcentaje de seguridad que correspondería prever con relación a la amortización de la vida útil y/o eventual sustitución de dicho satélite (vgr. teniendo en cuenta que la vida útil de un vehículo satelital es de aproximadamente 15 años, el Solidaridad 1 fue lanzado en el año 1993 y salió de servicio con fecha 29/08/00). 25 5.2. Con relación al 2do. Satélite (Nahuel-F), habiéndose previsto en el expediente referenciado una proyección de inversión de DOLARES ESTADOUNIDENSES CIENTO TREINTA MILLONES (U$S 130.000.000) que representa un 33,8% de la inversión estimada (U$S 384.652.664) el monto de la garantía autorizada por Resolución SC N° 8868/99 (U$S 3.480.000) no resulta acorde a los costos difundidos por publicaciones especializadas en la materia (Revista TelePress Latinoamérica Julio 2002 pág 16 –Satélite Satmex VI) que aseguran que el costo de un proyecto integral de un satélite (diseño; fabricación, infraestructura y puesta en órbita) es de aproximadamente DOLARES ESTADOUNIDENSES TRESCIENTOS MILLONES (U$S 300.000.000), cifra del mismo orden que la inversión reconocida en la ejecución del proyecto integral del 1er. Satélite . En el caso particular del satélite Nahuel-F, de configurarse y aprobarse su carácter regional correspondería incluir los mayores costos de diseño y construcción ante la eventual necesidad que un incremento de la demanda del mercado nacional aconseje conmutar la capacidad de iluminación territorial de una a otra región, proporcionando al satélite la necesaria capacidad de maniobra para la conmutación referida. V. COMUNICACION DEL PROYECTO DE INFORME A LA SECOM Y CNC. ANALISIS DE LOS DESCARGOS FORMULADOS POR LA CNC. El Proyecto de Informe de Auditoría fue remitido a los organismos auditados (SECOM y CNC) para que formulen las observaciones y/o comentarios que estimen pertinentes, con fechas 27/11/02 (Nota AGN N° 320/02) y 28/11/02 (Nota AGN N° 321/02) respectivamente. La SECOM no formuló observaciones al Proyecto de Informe notificado. La CNC remitió sus observaciones con fecha 27/12/02 a través de su Nota CNC N° 2180/02. Los comentarios vertidos por la CNC fueron a su vez analizados y evaluados por el equipo de auditoría y tales resultados se presentan como Anexo III del presente Informe. En particular, se transcriben en cada caso el comentario u observación formulado por la AGN, luego los principales comentarios específicamente contenidos en la respuesta de la CNC y, finalmente las conclusiones a las que se ha arribado en virtud del examen y evaluación efectuado en cada tema 26 VI. RECOMENDACIONES: 1. La SECOM y la CNC deberán adecuar sus acciones a las competencias conferidas por el marco regulatorio y neutralizar la eventual pérdida de la posición orbital reservada a la Administración de la República Argentina, adoptando las disposiciones estratégicas que garanticen la preservación de la posición orbital 81°, a saber: 1.1. Dirimir y solicitar ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT y en representación del Estado Nacional, la prórroga de la fecha de puesta en servicio en órbita del satélite Nahuel-F actualmente fijada para el 19/10/03, conforme a los procedimientos regulados dentro del proceso de coordinación internacional iniciado (RR.44G y H). 1.2. Exigir al adjudicatario que el Plan de Actividades Programadas (PERT: “Project Evaluation and Review Technique”) en proceso de aprobación se ajuste a las condiciones y detalles especificados por los artículos 27 y 28 del Pliego, documentando con la debida apertura, el denominado camino crítico comprometido en cada etapa y/o subproyectos hasta el emplazamiento geoestacionario definitivo del satélite Nahuel-F. (Cde. Observaciones 1; 1.1. 1.2. y 2.) 2. Concluir el análisis y la evaluación de las propuestas presentadas por la adjudicataria relativas a la configuración, características técnicas y parámetros del satélite Nahuel-F, debiéndose prever intimar oportunamente a la adjudicataria por el incumplimiento contractual relativo a la provisión de las facilidades satelitales en banda C. Su diseño debe responder al ancho de banda ofertado y al carácter de satélite doméstico o nacional establecido en el marco del Concurso Público N° 1/91-CNT o al carácter que se defina en la oportunidad en que se establezcan las cláusulas del Acuerdo Adicional. (Cde. a las Observaciones 2. y 3.) 3. Ejercer regularmente el control del cumplimiento de la obligación por parte de la adjudicataria de mantener como mínimo el 25% de la composición accionaria original o considerar toda modificación por debajo del porcentaje estipulado (artículo 6° inc. 7 del PBC). Resolver las 27 modificaciones en la composición accionaria presentadas por la adjudicataria mediante Trámite TRECNC TE N° 23026/2000 pendiente aún de aprobación por parte de la CNC. (Cde. a las Observaciones 4.; 4.1. y 4.2.) 4 Elaborar un programa de auditorías e instrumentar su ejecución regular y/o periódica en carácter de seguimiento y control de las obligaciones contractuales y de las actividades contenidas en el PERT. (Cde. a la Observación 4.) 5 Arbitrar las acciones conducentes e intimar al adjudicatario a la presentación de toda la documentación y de la información preliminar necesaria para la implementación y suscripción del Acuerdo Adicional relativo al lanzamiento y puesta en órbita del 2do. Satélite. En esta instancia deberán tenerse en cuenta las consideraciones efectuadas con relación al monto de la garantía de ejecución y prever su revisión (observación 5 del Informe). (Cde. a las Observaciones 1.2.; 1.2.6.; 2. y 5.) 6 Asegurar la asistencia técnica de la CONAE a fin de que el proyecto en su conjunto guarde criterios de unidad y/o uniformidad con relación al Plan Nacional de Actividades Espaciales. (Cde. a la Observación 1.2.3.). 7. Instrumentar acciones y procedimientos conjuntos a fin de que la CONAE y la SECOM (a través de las funciones propias del directorio de la CNC de: “…encargar a terceros realiación de la estudios, investigaciones, revisiones y otras tareas profesionales de índole científica, técnica, jurídica o contable”) procedan a evaluar y validar la concreción del proyecto satelital o, de corresponder, arbitren otras alternativas posibles dentro de la perentoriedad que las circunstancias aconsejan. (Cde. a la Observaciones 1.2.1.; 1.2.3.; 1.2.4. y 1.2.5.) 28 8. Proceder al deslinde de las eventuales responsabilidades de los funcionarios de la SECOM y de la CNC. en el ejercicio de las competencias de aplicación y de control ante la recurrente lenidad verificada. (Cde. a las Observaciones 1.; 2.; 3.; 4. y 5). VII. CONCLUSIONES. La Secretaría de Comunicaciones (Autoridad de Aplicación) y la Comisión Nacional de Comunicaciones (Autoridad de Control del contrato de adjudicación) han observado un accionar ineficaz e ineficiente respecto del seguimiento y control de las obligaciones a cargo de la empresa NahuelSAt en el marco del Concurso Público Internacional N° 1/91-CNT relativo a la provisión, puesta en servicio y operación de un Sistema Satelital integrado por dos satélites: Nahuel-C y Nahuel-F. La consecución de los objetivos del concurso y el interés del Estado Nacional en la ocupación de la segunda posición orbital en la fecha establecida aparecen significativamente comprometidos, a saber: El artículo 4.6. del Contrato establece que la CNC deberá realizar con el adjudicatario un acuerdo de partes (sujeto a la aprobación del Poder Ejecutivo) destinado a determinar el plexo de responsabilidades que han de asumir las partes en la prosecución del proyecto satelital, específicamente, en lo relativo al lanzamiento y puesta en órbita del 2do satélite (Nahuel-F) en la posición orbital de 81° O. o la que surgiera de la culminación del procedimiento de coordinación internacional ante la UIT. La aprobación por parte de la SECOM y de la CNC (en sus respectivos niveles de actuación) del Planeamiento de Actividades Programadas (PERT) y de las propuestas sobre el diseño y la configuración del satélite Nahuel-F convergen en la determinación de las obligaciones que estarán a cargo de la empresa adjudicataria NahuelSAt. Será competencia de la SECOM y de la CNC ejercer el seguimiento y control del cumplimiento de las obligaciones estipuladas en dicho Acuerdo o en su defecto, la responsabilidad de ejercer la potestad sancionatoria ante los eventuales incumplimientos. 29 El Acuerdo Adicional no ha sido aún suscripto y su dilación dificulta la consecución de los objetivos planteados ante el “statu-quo” de indefinición verificado. Esta situación inhibe el ejercicio de la potestad sancionatoria conforme surge del Contrato de Adjudicación: “Las sanciones previstas en el Pliego podrán ser aplicadas en los casos imputables a la adjudicataria ocurridos hasta la fecha de puesta en servicio del primer satélite del Sistema Satelital, fecha en que finaliza la responsabilidad de la adjudicataria…” (punto 9.2. del Contrato y concordante punto 1.2.). La SECOM por su parte demoró más de ocho (8) meses para intimar al adjudicatario a presentar en tiempo y forma, y conforme a los parámetros establecidos por los artículos 27 y 28 del Pliego, el Plan de Actividades Programadas (PERT) destinado a determinar las previsibilidades para la ocupación de la segunda posición orbital mediante el lanzamiento y puesta en órbita del satélite Nahuel-F en la fecha comprometida (19/10/03). Dicha intimación fue efectuada con fecha 05/12/01, luego que, la empresa NahuelSAt mediante Nota de fecha 16/11/01 reiterara a la SECOM la aprobación del PERT presentado mediante trámite TESFSCOMUNI T N° 393/01 de fecha 19/03/01. Como consecuencia de la falta de acciones concretas tendientes a perfeccionar el Acuerdo Adicional surge una actitud de lenidad manifiesta respecto: - A las consideraciones precedentemente expuestas con relación al PERT. - A la ausencia de análisis económicos y estudios de mercado relativos a la proyección de la demanda. - A la falta de consultas a la CONAE, en carácter de asistencia técnica especializada, respecto de las materias de su competencia, en particular, lo relativo al grado de compatibilización técnica y tecnología de la configuración del satélite Nahuel-F en relación con los lineamientos y/o referencias que el Plan de Actividades Espaciales (versión 1997-2008) establecen. - A las demoras verificadas en el proceso de análisis y de evaluación de la documentación técnica relativa al diseño, configuración y construcción del satélite Nahuel-F, que han comprometido la puesta en órbita y puesta en funcionamiento en la fecha prevista y comunicada a la UIT (19/10/03). 30 - A la omisión por parte de la SECOM de toda consideración, evaluación o rechazo formal de la propuesta de inversión presentadas por la empresa NahuelSAt con fechas 16/08/00 y 25/08/00 para adquirir el satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema satelital. - A la indecisión verificada por parte de la SECOM de requerir ante la UIT una prórroga de la última fecha de lanzamiento notificada (tipificada en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT: RR 11.44G y 11.44H). - A la indefinición verificada por parte de la SECOM y de la CNC en el proceso de negociación, instrumentación y suscripción del Acuerdo Adicional. El accionar de la SECOM y de la CNC resulta asimismo ineficaz respecto al control del cumplimiento de las facilidades satelitales comprometidas por el adjudicatario en banda C (1116 MHz) verificándose en este aspecto un incumplimiento conforme surge de las distintas presentaciones efectuadas por la adjudicataria relativas al diseño y configuración del satélite Nahuel-F, actualmente en proceso de análisis por parte de la CNC. La CNC no ha realizado ninguna auditoria durante el período auditado (27/11/9831/12/01) y no se ha expedido sobre los cambios verificados en la composición accionaria original de la empresa NahuelSAt; desconoce la situación patrimonial y financiera de la empresa y consecuentemente carece de una apreciación acabada respecto de la capacidad financiera para cumplir los compromisos asumidos; subordina al marco del Acuerdo Adicional la revisión del monto de la garantía autorizada en la suma de U$S 3.480.000 (Resolución SC N° 8889/99). Es en este contexto que adquieren relevancia los términos de la Declaración efectuada con fecha 30/11/00 por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación respecto de la asignación de uso por parte de la Adjudicataria de la posición orbital de 81° O. (Resolución SC N° 2593/98). Proyectados los objetivos esgrimidos en dicha Declaración: “Entendemos que el Estado Nacional debe adoptar urgentes medidas para preservar los recursos escasos, tal el caso de las posiciones orbitales que ha coordinado en el ámbito internacional para la puesta en órbita de satélites argentinos, procurando su más eficiente utilización y velando adecuadamente por el 31 interés general” . Teniendo en cuenta las observaciones detectadas en el desarrollo de la presente auditoría, resulta inminente e impostergable que el poder concedente genere el ámbito propicio para que sean implementadas las acciones necesarias encaminadas al objetivo perseguido por el Estado Nacional de preservar las posiciones orbitales reservadas hasta tanto se concluya el procedimiento de coordinación internacional. La relevancia económica y estratégica comprometida en la conservación de dichos recursos constituye un interés jurídicamente relevante para los Estados, cuya tutela encuentra en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT el acápite de cada uno de los procedimientos regulados en el marco de una actividad que por desenvolverse en el espacio ultraterrestre genera en la comunidad de las Naciones la necesidad de coordinar sus intereses. En consecuencia, resulta imperativo que la SECOM y la CNC articulen e impulsen ante la UIT el requerimiento de prórroga de la ultima fecha notificada para el lanzamiento del satélite Nahuel-F (1910/03). Las decisiones que en lo inmediato se adopten constituyen el punto de inflexión en la salvaguarda de los intereses del Estado Nacional. VIII. LUGAR Y FECHA. BUENOS AIRES, 20 de Febrero de 2003. IX. FIRMA. 32 ANEXO I DE LA ACTUACION 268/01 DETALLE DE LAS ACTUACIONES PROPORCIONADAS POR LA CNC Actuaciones CNC Trámite CNCGRII N° 3627/98. Fecha 09/09/98 Trámite TES SECOM N° 5940/98. 01/10/98 Trámite TES SECOM N° 5946/98. Trámites CNCGRII N°4145/98 y N° 4158/98 08/10/98 Trámite CNCGRII N° 4350/98. Trámite CNCGRII N° 4480/98. 30/10/98 16/10/98 13/11/98 EXPCNC E. N° 982/9918/01/98 TES SECOM N° 6659/99.?? Nota CNCGRII N° 6080/99 30/09/99 Trámites CNC N° 6440/99 y CNCGRII N° 6309/99. 07/10/99 Trámite CNCGRII N° 7044/99. 28/10/99 Extracto Se notifica a la empresa Nahuelsat S.A. sobre las gestiones realizadas ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT relativas al trámite de Coordinación Internacional de la 2da. posición orbital. (Nahuel-F). Mediante Nota remitida a la SECOM, la empresa NahuelSAt efectúa consideraciones con relación: a las características de la posición orbital de 81° L.O.; a la configuración del satélite Nahuel –F y a la posibilidad de introducir mejoras en la configuración de dicho satélite; a la oportunidad de lanzamiento del satélite; al compromiso de garantizar a la Administración de la República Argentina la ocupación de la posición orbital de 81° L.O. NahuelSAt notifica a la SECOM la modificación de la composición accionaria de la empresa. Se le notifica a la empresa NahuelSAt copia de la información remitida a la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT para la publicación anticipada de la red de satélite Nahuel-F a 81° L. O. Se notifica a la empresa NahuelSAt la remisión de documentación técnica a la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT. Se notifica a la empresa NahuelSAt copia del acuse de recibo de la solicitud del trámite de Coordinación Internacional de la 2da. posición orbital (Nahuel-F) que fuera remitida por la UIT a la Administración de la República Argentina. NahuelSAt solicita a la SECOM la extensión de las frecuencias del satélite Nahuel-F a la banda C. Interpreta que la ampliación del espectro de ancho de banda ofrecido a la Argentina y al Mercosur beneficia los alcances del proyecto. Las bandas solicitadas por la empresa fueron atribuidas por Resoluciones SC a otros servicios (Informe de la Gerencia de Ingeniería). En dichos términos se notifica a la empresa. La CNC remite a NahuelSAt un fax de la Administración de Gran Bretaña. Según se traduce, la Agencia de Radiocomunicaciones de ese país estima que la coordinación de la 2da. posición orbital Nahuel-F puede causar potencialmente niveles inaceptables de interferencias a la red satelital INMARSAT. La CNC remite a la empresa una nota de la Comisión Federal de Comunicaciones de los EE.UU (FCC). Según se traduce, la FCC estima que la red de satélite Nahuel-F puede potencialmente causar interferencias a los sistemas de radiocomunicaciones existentes y planificados. Se informa a la FCC (Nota N° 6309/99) que la mencionada red fue acordada con esa Administración (Actas de reunión de coordinación de fechas 6 y 7 de agosto/98). La CNC remite a la empresa una nota de la FCC requiriendo amplición de información sobre las coordenadas de las estaciones terrenas planificadas. 1 (ANEXO I- Continuación) Actuaciones CNC Fecha Trámites CNCGII N° 110/00 09/06/00 y N° 120/00. 15/06/00 Trámite CNCGII N° 223/00. 03/08/00 Trámites TESFSCOMUNI T 16/08/00 N° 1288/00, y TRECNC E. N°23124/2000 25/08/00 Nota CNC N° 7393/00 y Támite TRECNC 25880/00 05/09/00 18/09/00 Trámite TESFSCOMUNI T. N°1384/00. 06/10/00 Trámite TESFCOMUNI T. N° 1552/00. 12/10/00 Trámite TESFSCOMUNI T N° 1654/00 Trámite TESFSCOMUNI T. N° 1854/00 02/11/00 07/12/00 Extracto La CNC remite a NahuelSAt copia del fax enviado a la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT por el que se informa el cambio de fecha de puesta en servicio del satélite Nahuel-F por parte de la Administración de la República Argentina. La nueva fecha prevista será el día 19/10/03. La CNC informa a NahuelSAt la remisión de documentación a la UIT (IFIC 2424/fecha 25/7/00, Sección Especial N° API/A/502 MOD-I) relativa al cambio de fecha de la puesta en servicio del satélite Nahuel-F. Las empresas NahuelSAt y General Electric Capital Global Satélites Inc (GECGS), accionista a la fecha de la empresa NahuelSAt, efectúan una presentación ante la SECOM y CNC por la que elevan una propuesta de inversión de aproximadamente U$S 265.000.000 en NahuelSAt, que permitiría la adquisición por dicha empresa, del satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema objeto del Concurso Público N° 1/91-CNT, previa aprobación y celebración de las autorizaciones y acuerdos que las empresas describen en el petitorio para la concreción de la inversión propuesta. Intimación efectuada por la CNC a la adjudicataria, relativa a las acciones realizadas o en ejecución tendientes a normalizar la disponibilidad de la capacidad ofrecida y comprometida en Banda C ante la puesta en fuera de operación del satélite Solidaridad 1 acaecida el 29/08/00. Con fecha 18/09/00 la empresa solicita una prórroga de 10 días hábiles administrativos para dar cumplimiento a la información solicitada. La GECGS retira la propuesta de inversión efectuada con fecha 25/08/00 ante la falta de acuerdo y aprobación por parte de la SECOM y la CNC. La empresa NahuelSAt notifica a la SECOM que se encuentra analizando distintas alternativas respecto a la propuesta para la puesta en órbita del 2do. satélite con el objeto de definir el proyecto más viable y de características más adecuadas en el largo plazo. La adjudicataria reitera formalmente la propuesta elevada mediante trámite TESFSCOMUNI T 1288/00. La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM elevando distintas propuestas relativas a las actividades de diseño y definición de las características técnicas del 2do. satélite a fin de proceder a concretar la contratación de la construcción y lanzamiento del satélite en la fecha prevista (octubre/03). Requiere de la SECOM que confirme si las alternativas propuestas se adecuan a las características y parámetros técnicos de la posición orbital de 81° L:O. Antes del 31/01/01. 2 (ANEXO I- Continuación) Actuaciones CNC Trámite TRECNC TE. N° 35133/00 Fecha 21/12/00 Trámite TESFSCOMUNI T. N° 393/01. 19/03/01 Trámite TESFSCOMUNI. T. N° 443/01. 27/03/01 Nota TESFSCOMUNI T N° 590/01 20/04/01 Trámite TESFSCOMUNI T. N° 791/01 18/05/01 Extracto La adjudicataria en respuesta a la intimación efectuada por la CNC (Nota CNC N° 7393/00), deslinda su responsabilidad respecto al apagado y puesta fuera de operación del satélite Solidaridad 1 por la empresa mexicana SATMEX, titular y operadora de dicho satélite, atribuyendo al hecho acaecido el carácter y naturaleza de caso fortuito. En cuanto a la responsabilidad de la adjudicataria relativa a la capacidad comprometida en la Banda C, manifiesta estar realizando los mayores esfuerzos y analizando distintas alternativas tendientes a su sustitución y/o reemplazo. La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM en los términos del artículo 35 (2do.párrafo) del Pliego y el artículo 4.6. del Contrato, ratificando su decisión de poner en órbita el satélite Nahuel-F, a cuyo efecto acompaña el programa de Actividades (PERT). Manifiesta que con anterioridad al 31/01/01 se procedió al llamado de un concurso privado de ofertas solicitando propuestas para la construcción del satélite, las que a la fecha se encuentran bajo análisis por la empresa. Solicita a la Secretaría la aprobación del PERT y la adopción de las medidas necesarias para concluir el procedimiento de coordinación de la posición orbital de 81° L.O NahuelSAt solicita vista de las actuaciones sobre Coordinación Internacional de la 2da. posición orbital 81° O. y frecuencias asociadas, en particular, las referidas a las actividades de coordinación con la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los EE.UU. Expresa que se encuentra legitimada en función de los artículos 29 de PBC y 3.3. del Contrato y detenta un interés jurídico relevante toda vez que una rápida definición de las condiciones de coordinación permitirá precisar las características técnicas del satélite. La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM, peticionando ser parte de las actuaciones administrativas iniciadas por la empresa GE American Communications, Inc. ante la CNC procurando que esa Comisión se expida respecto de la “autorización especial transitoria (STA)” gestionada ante la FCC para operar su satélite GE-6 en la posición orbital de 80.95° latitud Oeste, con la finalidad de prestar servicios a América del Norte y América del Sur por un período de seis meses, renovables hasta que la CNC autorice un satélite para operar en la posición orbital 81° L.O. Funda su petición en el interés jurídico relevante que detenta en su carácter de adjudicataria del Concurso N° 1/91-CNT. La empresa NahuelSAt solicita a la SECOM la realización de los trámites pertinentes ante la UIT para procurar la ampliación de las bandas de frecuencias asociadas a la posición orbital de 81° L.O. para el servicio fijo por satélite, mediante la inclusión del segmento de banda comprendido entre 10.95 GHz - 11.2 GHz en la dirección espacio tierra en los haces correspondientes a la banda Ku. Aclara que dicha solicitud no implicaría un aumento en el número de transpondedores del satélite Nahuel-F. Reitera la solicitud de vista de la totalidad de las actuaciones referidas al procedimiento de 3 Trámite CNCCAYD N° 348/01. 29/05/01 Trámite TRECNC TE N° 16482/01. Trámite TESFSCOMUNI T. N° 1063/01 21/06/01 Trámite TESFSCOMUNI T. N° 1791/01. 16/11/01 Nota SC N° 631/01 05/12/01 Trámite TESFSCOMUNI T. N° 2106/01. 14/12/01 Trámite TRECNC N° 36500/01 14/12/01 Trámite TESFSCOMUNI T N° 2155/01 21/12/01 04/07/01 coordinación internacional, formulada. Se concede a NahuelSAt vista de las actuaciones por la que tramita la coordinación internacional de la 2da. posición orbital 81° L. O. y frecuencias asociadas (Expediente CNC E. 2220/01) con excepción de las actas de “carácter reservado” (Resolución CNC N° 449/01). La empresa NahuelSAt interpone Recurso Jerárquico contra la Resolución CNC N° 449/01. La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM por la que solicita pronto despacho, en los términos del artículo10 de la Ley 19.549, con relación a la solicitud de aprobación del PERT presentado con fecha 19/03/01 y que tramita por actuación TESFSCOMUNI T. 393/01. Fundamenta que la aprobación del PERT permitirá a la empresa la contratación de la fabricación y lanzamiento del satélite Nahuel-F, precisar las características técnicas del mismo y la ocupación de la posición orbital de 81° L.O. La empresa NahuelSAt requiere de la SECOM la aprobación del PERT y le notifica los avances alcanzados en el proceso de diseño y respecto de las etapas cumplidas hasta la fecha en la selección del constructor del satélite Nahuel-F, cuyas características técnicas se describen en el Anexo I de la Nota. Se da intervención a la Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales (Informe de fecha 25/11/01); a la Gerencia de Ingeniería (Informe de fecha 29711/01) y a la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias (Dictamen N° 13.667/01 de fecha 29/11/01) y concluyen precisar en un proyecto de Nota a ser remitida por la SECOM la información que la empresa debe proporcionar como instancia previa a la celebración del Acuerdo Adicional entre el Estado y la Adjudicataria. (arts. 35 del PBC; 4.6. del C.C. y PERT aprobado por el Dto. 1095/93) La SECOM le otorga a la empresa NahuelSAt un plazo de 10 días hábiles administrativos, debiendo proporcionar la información que se adjuntará al Acuerdo adicional, relativa: a la descripción de las características técnicas del segundo satélite en el formato previsto en la Circular N° 9 del Concurso; a la presentación del PERT en un todo de acuerdo a las disposiciones de los arts. 27 y 28 del Pliego, al Cronograma de Coordinación y Notificación de la posición 81° L.O. y sus bandas de frecuencias asociadas y a la provisión de información técnica según lo previsto en el art. 30 del PBC; la relativa al seguro de lanzamiento y cumplimiento de las obligaciones de la adjudicataria respecto del Sistema satélital. La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM por la que desiste del pronto despacho solicitado con relación a la aprobación del PERT presentado con fecha 19/03/01 ante la SECOM. La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la CNC por la que desiste del recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución CNC 449/01. La SECOM recepciona de la empresa NahuelSAt la información requerida por Nota SC N° 631/01. 4 ANEXO II DE LA ACTUACION N° 268/01. REQUERIMIENTOS DE INFORMACION EFECTUADOS SECRETARÍA DE COMUNICACIONES (SECOM) Nota AGN N° 22/02 N° 116/02 N° 177/02 N° 216/02 Extracto Recepción SECOM 18/03/02 08/05/02 Acreditación del grupo Auditoría Cuestionario elaborado con relación: 1. Configuración del satélite Nahuel-F 2. Coordinación Internacional. 3. PERT. 4. Composición accionaria-patrimonio neto- garantía de adjudicación. 5.Incumplimientos-sanciones. 6.Interrelación de aspectos contractuales. Cuestionario elaborado con relación 07/06/02 1. Prelación institucional entre la CONAE y la SECOM. 2. Competencia concurrente entre la CONAE-SECOM-CNC. 3. Autoridad de Aplicación del Concurso N°1/91-CNT. 4. Grado de participación dada a la CONAE respecto de la configuración del satélite Nahuel-F; diseño de las estaciones TTY; PERT . “Ultimo Aviso” respecto de las Notas 13/08/02 AGN N° 116/02: 177/02. Se intima a la SECOM sobre cumplimiento de los cuestionarios en los términos del artículo 19 de la Normas Básicas de Funcionamiento de la AGN Plazo Solicitud de Respuesta (días hábiles) Prórroga Observaciones ----------------- ------------------- --------------------10 días. Nota SECOM° --------------------Vto: 22/05/02 N° 549/02. Vto. Acordado 13/06/02 (*) 10 días ------------------- --------------------Vto: 24/06/02 (*) 7días ------------------- Ref: Nota AGN (corridos) N° 116/02: Vto. 21/08/02 Nota SECOM N° 731/02 de fecha 29/08/02. Desvío: 69 días hábiles para su cumplimiento. Ref: Nota AGN N° 177/02: Nota SECOM N° 732/02 de fecha 29/08/02. Desvío: 46 días hábiles para su cumplimiento. (*) Al vencimiento de ambas Notas AGN este Departamento de Control del sector Comunicaciones se conectó reiteradamente con el Asesor del Secretario de Comunicaciones y secretarías. Con fecha 04/07/02 se mantuvo una entrevista, acordó la entrega de la información solicitada a la brevedad. 1 (ANEXO II – Continuación) COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC) Nota AGN Extracto Recepción CNC 18/03/02 09/05/02 N° 21/02 Acreditación del grupo auditoría DCSC N° Requerimiento de información: 97/02. 1. Convenios de Reciprocidad y Protocolos firmados con los países: EE.UU.; Canadá; Países Bajos; Brasil; España. 2. Cantidad y característica de los transpondedores ofertados por NahuelSAt con relación a 1er. Satélite del sistema adjudicado (Nahuel-C), sus modificaciones y/o sustituciones desde la adjudicación hasta la fecha. 3. Informe CNC “Auditoría Técnica” a la empresa NahuelSAt Expte. CNC e N° 3928/97. N° 201/02 Cuestionario elaborado en relación a: 10/07/02 1. Programas y grados de ejecución de las auditorías practicadas respecto del Concurso N° 1/91-CNT. 2. Transpondedores-Anchura de banda en banda C y Ku. 3. Concurso Internacional de Precios para la construcción del satélite Nahuel-F; -Garantía de Adjudicación (Expte. CNC N° 2865/98). 4. Inscripción en el registro de la CONAE del 1er. Satélite del sistema adjudicado (Nahuel-C). DCSC N° Requerimiento de información: 19/07/02 138/02. - Procedimiento de coordinación técnica en el servicio fijo por satélite. Software UIT- NAHUELSAT. DCSC N° Requerimiento de documentación: 09/09/02 167/02 Copia de la información proporcionada por NahuelSAt en respuesta a la Nota SC N° 631/00. DCSC N° Requerimiento de documentación: 13/09/02 172/02 -Relativos a actuaciones y/o trámites CNC/SECOM, mencionados en las respuestas de los cuestionarios remitidos. -Reiteración de la Nota N° 159/02DCSC (vto. 12/08/02).. 2 Plazo Solicitud de Respuesta (días hábiles) Prórroga Observaciones ----------------- ------------------- ------------------------------------- ------------------- Nota CNCGRII N° 65/02 de fecha 23/05/02. 10 días Nota CNC N° Vto: 24/07/02 N° 1238/02. Vto. Acordado 09/08/02 Nota CNC N° 1408/02 de fecha 28/08/02. Desvío: 35 días hábiles para su cumplimiento. 10 días ------------------- Nota CNCASE Vto. 05/09/02 N° 3/02 de fecha 25/07/02. ----------------- ------------------- Nota CNCGRII N° 118/02 de fecha 13/09/02. ----------------- ------------------- Nota CNCGRII N° 122/02 de fecha 23/09/02.. (ANEXO II – Continuación) COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC) Nota AGN Extracto DCSC N° 188/02 Requerimiento de información: -Relativos a los controles efectuados por la CNC respecto a la composición accionaria de la empresa s/ Pliego. - Cruces de información: relativos a la fecha de lanzamiento del 2do. Satélite (19/10/03) y la publicada por NahuelSAt en distintos ámbitos (año 2004-Página Internet de la empresa; Expo.COMM Argentina /02). Recepción CNC Plazo (días hábiles) Solicitud de Prórroga Nota CNCGRII N° 132/02 de fecha 9/10/02. Pedido de prorroga 10 dias. Respuesta Observaciones COMISION NACIONAL DE ACTIVIDADES ESPACIALES (CONAE) Nota AGN N° 14/02 N° 176/02 N° 209/02 Extracto Recepción CONAE 06/05/02 Requerimiento de información: 1. Norma de creación de la CONAE 2. Dependencia funcional. 3. Competencias. Requerimiento de documentación: 06/06/02 -Copia certificada del registro del satélite Nahuel-F; del Solidaridad 1 y 2. Cuestionario elaborado en relación: 18/07/02 1. Grado de participación dada a la CONAE respecto de la configuración del satélite Nahuel-F. 2. Capacitación y tecnologías desarrolladas en los procedimientos de coordinación técnica en el servicio fijo por satélite (SFS). 3. Servicios de asesoramiento y/o asistencia técnica a organismos del Estado. 4. Prelación institucional entre la CONAE y la SECOM. 5. Competencia concurrente entre la CONAE-SECOM-CNC. 3 Plazo Solicitud de Respuesta (días hábiles) Prórroga Observciones ----------------- ------------------- Nota CONAE N° 50/02 de fecha 09/05/02. 10 días ------------------- Nota CONAE N° Vto. 24/06/02 5620/02 de fecha 18/06702. 7 días ------------------- Nota CONAE N° Vto: 30/07/02 101/02 de fecha 06/08/02. (ANEXO II – Continuación) HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION Nota AGN N° 44/02 Extracto Recepción HCDN 22/03/02 Requerimiento de información. Providencia 6225-D-00-OD-1439: - Antecedentes relacionados con la declaración de nulidad de la Resolución SC N° 2593/98 efectuada por la HCDN. (Act. AGN N° 96/01) Plazo Solicitud de Respuesta (días hábiles) Prórroga Observciones ----------------- ------------------- Nota GSEyS N° 1107/02 de fecha 30/05702. SINDICATURA GENERAL DE EMPRESAS PUBLICAS (SIGEN) Nota AGN Extracto N° 83/02 y Requerimiento de información: reiteración -Informes SIGEN relativos N° 115/02 Concurso N° 1/91-CNT Recepción SIGEN 17/04702 al Plazo Solicitud de Respuesta (días hábiles) Prórroga Observaciones ----------------- ------------------- Nota SIGEN N° 1107/02 de fecha 30/05/09. INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA (IGJ) Nota AGN N° 05/02 N° 115/02 Extracto Recepción (IGJ) 25/03702 Requerimiento de documentación: 1. Copias de la Memoria y Estados Contables presentados por la empresa NahuelSAt desde su inscripción a la fecha. 2. Copia del Estatuto Constitutivo de la Sociedad y sus modificaciones. 3. Copias de las Actas de Asamblea Ordinaria y Extraordinarias celebradas desde la inscripción hasta la fecha. Requerimiento de documentación: 07/06/02 1.Fecha de inscripción en la IGJ de los accionistas integrantes de la empresa NahuelSAt. 2. Copia de los Estatutos Constitutivos y sus modificaciones, inscriptos en la IGJ de las empresas: Deutsche Aerospace; Daimler Benz y EADS Deutchelanz GMHL 4 Plazo Solicitud de Respuesta (días hábiles) Prórroga Observaciones ----------------- ----------------- Oficio Judicial N° 1585100/470.906. De fecha 25/3/02. ----------------- ----------------- Oficio Judicial N° 480005/02 de fecha 03/07/02. ANEXO III DEL INFORME DE AUDITORIA CONSIDERACIONES EFECTUADAS POR LA COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC) AL PROYECTO DE INFORME AGN: “Redes Satelitáles-NahuelSAt. Verificación de las obligaciones de control a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y de la Comisión Nacional de Comunicaciones en función de las exigencias impuestas al concesionario contenidas en el Concurso Público Internacional N° 1/91-CNT y posteriores documentos. Análisis de las obligaciones de control dirigidas a verificar las previsiones para la ocupación de la 2da. posición orbital siguiendo las normas que el buen arte impone en la actualidad”. Período auditado: 27/11/98 al 31/12/01. Mediante Nota CNC N° 2180/2002 la Comisión Nacional de Comunicaciones (en adelante CNC) remite las consideraciones efectuadas al Proyecto de Informe de Auditoría, documentación que se anexa a fojas 192/200 de la presente Actuación. Dichas consideraciones son efectuadas por las Gerencias de Ingeniería y de Relaciones Internacionales e Institucionales y compartidos los términos por el Sr. Interventor de la CNC. El criterio adoptado por el Ente de efectuar aclaraciones “por materia” soslayando el contexto e interrelación de las observaciones efectuadas por esta AGN tienden a minimizar el rigor de los aspectos jurídicos, económicos y técnicos comprometidos en la concesión del sistema satelital, a ratificar el grado crítico en que se encuentra la implementación y desarrollo del proyecto, y a morigerar la relevancia de los términos de la Declaración efectuada por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación: “Entendemos que el Estado Nacional debe adoptar urgentes medidas para preservar los recursos escasos, tal el caso de las posiciones orbitales que ha coordinado en el ámbito internacional para la puesta en órbita de satélites argentinos, procurando su más eficiente utilización y velando adecuadamente por el interés general” (Expediente N° 6225-D-00 1 Orden del día N° 1439, fojas 178 in fine y fojas 160/162-punto 7 del Proyecto de Informe de Auditoría). 1. “Competencias”: - En su análisis la CNC transcribe, a fojas 193/195, las competencias asignadas por el Manual de Misiones y Funciones de la CNC que fuera aprobado por la Resolución 2065/99 a las Gerencias de Ingeniería; de Relaciones Internacionales e Institucionales; de Control; de Jurídicos y Normas Regulatorias y a la Gerencia de Administración de Recursos, entendiendo que todas ellas ejercen las funciones de contralor de las obligaciones reguladas en el Concurso Público N° 1/9-CNT. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC no desvirtúan el análisis efectuado en el Proyecto de Informe de Auditoría respecto de las competencias asignadas a la CNC como Organo de Control, análisis que se hizo extensivo a las competencias de la SECOM como Autoridad de Aplicación y a la injerencia de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) en su carácter de órgano rector del Plan Nacional de Actividades Espaciales (punto 5 del Proyecto de Informe de Auditoría, fojas 158/160). • Se ratifica el criterio de que las Gerencias de Ingeniería y de Relaciones Internacionales e Institucionales son las áreas específicas de la CNC en ejercer la responsabilidad primaria de las funciones de contralor de las obligaciones reguladas en el Concurso Público N° 1/91 CNT. La injerencia de la Gerencia de Control; de Administración de Recursos y de Jurídicos y Normas Regulatorias (vgr. en la aplicación del régimen sancionatorio; percepción de tasas y elaboración de dictámenes, respectivamente) lo es a partir del seguimiento de las obligaciones contractuales del Concurso Público Nacional N° 1/91-CNT cuyo objeto es materia específica de las GRII y GI. 2 2. “Cambios de accionistas originales”: - La CNC, a fojas 195, reitera la información proporcionada durante la ejecución de los procedimientos de auditoría: “se encuentra bajo análisis (TRENCNC TE 23036/2000) la presentación efectuada por la empresa con respecto a las modificaciones en la tenencia de acciones de NahuelSAt” (Nota CNC N° 175/02 y concordante Nota SECOM N° 731/02, Anexo VII. B), especificando en esta oportunidad, que la empresa “ha realizado una presentación con fecha 13/11/02 (TRECNC N° 3481/02) en la que acompaña nueva documentación y solicita la aprobación en los términos del artículo 6 a) 7 segundo párrafo del Pliego”. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC no abordan la concatenación de los aspectos auditados y observados en la Observación 4 del Proyecto de Informe relativa al reconocimiento del Ente de no haberse implementado y ejecutado auditorías en el seguimiento de las obligaciones contractuales y a la afirmación inconsistente de la CNC respecto a que “no hay incumplimientos verificados por este Organismo” (fojas 171/172 y fojas 154/155, punto 2). No se pronuncia con relación a la demora verificada en el seguimiento y resolución de las modificaciones accionarias que le compete a la CNC (uno de los aspectos auditados) y de las consecuentes debilidades de control detectadas. • El trámite TRECNC N° 34841/2002 de fecha 13/11/02, es posterior al período auditado y a la fecha de cierre de la labor de campo. Dicho trámite tampoco fue informado en respuesta de la ampliación de información solicitada por Nota AGN N° 188/02 de fecha 26/09/02, remitida por la CNC mediante Nota CNCGRII N° 159/02 (de fecha 22/11/02). 3 3. “Declaración de Diputados relativa a la Resolución SC N° 2593/98”: - En sus consideraciones la CNC, a fojas 195/196, aborda la inexistencia de informes técnicos-económicos relativos al análisis y evaluación de la proyección de la demanda (solicitados por esta AGN en cumplimiento de las condiciones establecidas por el artículo 4.6. del contrato para la ocupación de la 2da. posición orbital: “…de acuerdo a lo establecido en el Pliego y en el PERT, el lanzamiento y la configuración del segundo satélite serán decididos de común acuerdo entre la adjudicataria y la CNC según la proyección de la demanda”) e intenta rebatir el carácter apresurado y arbitrario con que se adjudicó la posición orbital de 81°O. a la empresa NahuelSAt (como sostiene la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en su proyecto de Declaración aprobado en Sesión Plenaria del día 30/11/00) argumentando: - Que oportunamente la Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales elaboró un informe relativo a los términos de la declaración de nulidad efectuada por esa Cámara. - Que sin soslayar la inexistencia de un análisis técnico-económico relativo a la proyección de la demanda, “…podría inferirse que de los objetivos previstos en el pliego prevaleció el de ocupar la segunda posición orbital a nombre de la República Argentina relegando de alguna manera la cuestión de la demanda en el ámbito nacional que se podría suponer satisfecha a partir de la apertura del mercado a satélites estadounidenses” en razón del acuerdo bilateral de provisión de facilidades satelitales firmado con los EE.UU. en el año 1998. - Que las condiciones del mercado de provisión de facilidades satelitales en el servicio fijo por satélite sufrieron sucesivas modificaciones en la oferta a partir de dicho acuerdo bilateral “…y se ha profundizado con los acuerdos subsiguientes firmados (Países Bajos; Canadá; España)”. - Que la información enviada a la UIT (Nota CNC GRII N° 4145/98 del 16/10/98) “…condiciona la configuración posible del satélite Nahuel-F así como sus posibilidades de cumplir con la oferta presentada por NahuelSAt”. 4 . Que la celebración de acuerdos de reciprocidad con terceras administraciones en el uso de capacidad satelital (promovida por el artículo 28 de la parte I del Reglamento de Gestión y Servicios Satelitales) “…avalaría la asignación a NahuelSAt hasta el año 2004 de la posición orbital de 81° O con un área de cobertura que excede el ámbito nacional”. - Entiende que las condiciones del mercado de provisión de facilidades satelitales sufrieron sucesivas modificaciones en la oferta a partir de acuerdo bilateral celebrado con los EE.UU. en el año 1998. Este Departamento de Cont rol del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC resultan erráticas e inducen a una dispersión de los aspectos interrelacionados en la Observación 1.2. del Proyecto de Informe de Auditoría relativa a la falta de instrumentación de acciones concretas por parte de la SECOM y de la CNC en el marco de la negociación y suscripción del Acuerdo Adicional establecido por los artículos 35 del Pliego y 4.6 del Contrato (fojas 123/125). • Resultan contradictorias con respecto al análisis que la SECOM aborda al ser consultada sobre el tema. La Autoridad de Aplicación ha reconocido que el Acuerdo de Reciprocidad de Facilidades Satelitales celebrado con la Administración de los EE.UU verificará un sustancial incremento de la proyección de la demanda de capacidad satelital (es un “Considerando” de la Resolución SC N° 2593/98 relativa a la asignación de uso de la posición orbital 81° O). Sin embargo sostiene que resulta imperativo que para obtener la real estimación de la demanda “deberán realizarse estudios y proyecciones que contemplen el nuevo escenario vigente” (Punto II. 8.2. de la Nota SECOM N° 731/02). Ha sido motivo de observación por parte de esta AGN el mérito y oportunidad en que la SECOM efectúa sus conclusiones. • El carácter condicional con que la CNC elabora la respuesta del descargo no desvirtúa los términos de la Declaración efectuada por la Honorable Cámara de Diputados, 5 destacándose que no fue proporcionado en oportunidad de este descargo copia del informe al que la CNC hace referencia. No fue proporcionado por ninguno de los organismos (CNC y SECOM) en su carácter de Autoridades, durante la ejecución de los procedimientos de auditoría. Consta la afirmación de no haberse labrado actuación administrativa alguna y de no haberse elaborado respuestas en contestación a los términos de la declaración efectuada por esa Cámara (Nota SECOM N° 731/02, punto VI.3 Nota CNC N° 1408/02, punto II.2.6). • La consideración efectuada con relación a que la firma de los acuerdos de reciprocidad para el uso de capacidad satelital con terceras administraciones avalaría la asignación en exclusividad de la posición orbital de 81° O hasta el año 2004, pretende soslayar el análisis efectuado por esta AGN en cuanto al grado crítico de implementación en que se encuentra el proyecto en lo relacionado: a) al cumplimiento de la fecha de puesta en servicio de satélite (octubre/2003); b) a la demora verificada en la aprobación de las propuestas elevadas por la adjudicataria referidas a la arquitectura, diseño y configuración del satélite Nahuel-F (subsistente a la fecha); c) a las instancias comprometidas en que se encuentra el concurso público de precios para la construcción del dicho vehículo espacial; d) a la no suscripción del acuerdo adicional entre la CNC y el adjudicatario. Estas consideraciones conforman el marco jurídico relevante para la determinación de las responsabilidades a asumir. • El argumento sosteniendo que la información cursada a la UIT en el año 1998 “condiciona el cumplimiento de las obligaciones asumidas en la oferta, por el adjudicatario” introduce un nuevo elemento crítico en la disyuntiva verificada para la puesta en servicio del satélite Nahuel-F. • Cada una de las consideraciones que la CNC efectúa sobre este tema enardece el aspecto crítico de una eventual responsabilidad de la Administración de la República Argentina ante el incumplimiento del compromiso asumido internacionalmente. 6 4. “Sistema Transitorio”: - Con relación a los comentarios efectuados en el punto 1.2.5. de la Observación 1.2. del Proyecto de Informe de Auditoría (“….no se verifica que la SECOM haya intimado al adjudicatario a la presentación de un sistema transitorio (artículo 37 del PBC) alternativo frente al eventual incumplimiento de la fecha prevista para el lanzamiento y puesta en servicio del satélite Nahuel-F) la CNC aborda el análisis en función del plazo estipulado para proponerlo (que al haber sido fijado dentro de los 60 días corridos contados a partir de la fecha de la adjudicación) “…entiende que dicho artículo se refiere exclusivamente a las instancias previas al lanzamiento del primer satélite del sistema definitivo…”. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • El análisis parcializado elaborado por la CNC desvirtúa el alcance de la Observación 1.2. (transcripta en el punto 3 del presente) ignorando la interrelación de cada una de las debilidades detectadas en dicha observación. Con ésto, adquieren mayor relevancia las referencias efectuadas con relación al PERT presentado por la empresa, porque constituye un documento que proporciona una información que “….no satisface la posibilidad de coordinar, sincronizar y controlar el curso de las múltiples actividades (consecutivas y/o simultáneas) propias del proyecto, ni resulta suficiente para determinar el denominado “camino crítico” de cada etapa y/o subproyecto para evaluar las situaciones de compromiso factibles y así retroalimentar (en el complejo proceso) los niveles de decisión, desarrollo y ejecución del proyecto” (observación 1 y 1.1. del Proyecto de Informe, ratificada en el punto 1.2.1 de la Observación 1.2., fojas 163/165). • Importa igual consideración la información que la SECOM proporcionó durante la ejecución de los procedimientos de auditoría (Nota SC N° 731/02, punto VI.1.2.) “…los términos referidos a la propuesta de un sistema transitorio podrían 7 eventualmente considerarse en el marco del Acuerdo Adicional que deberá acordarse con la adjudicataria”) y con relación al carácter condicional del análisis abordado teniendo en cuenta el grado crítico en que se encuentra la implementación del proyecto satelital. • El PBC adjudicó un sistema satelital conformado por dos satélites, otorgando la facilidad de hacer uso, en determinadas condiciones, de un sistema transitorio, sin referirse a uno u otro. El adjudicatario hizo uso de la prerrogativa en ocasión del posicionamiento del 1er. Satélite. No resulta comprensible la apreciación de la CNC de inhibir dicha prerrogativa en el caso del 2do. satélite si ello posibilita proveer soluciones efectivas. 5. “GE-6 como segundo satélite del sistema” - La CNC, a fojas 197, aduce con relación al silencio verificado respecto de la propuesta de inversión para la adquisición del satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema satelital concursado, presentadas por las empresas NahuelSAt y General Electric Capital Global Satelites Inc. (GECGS) con fechas 16/08/00 y 25/08/00, respectivamente (observación 2. 2.1. del Proyecto de Informe de Auditoría): - Que ambas empresas retiraron formalmente la propuesta de inversión con fechas 06/10/00 (GECGS) y 2/11/00. (NahuelSAt). - Encuadra el silencio de la Administración en el artículo 10 de la Ley de Procedimientos Administrativos y por ende la negativa implícita que corresponde atribuir a lo peticionado por ambas empresas. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones, concluye: 8 • Las consideraciones efectuadas por la CNC no desvirtúan los alcances de la observación 2.1 efectuada. • No se verifica formalmente el procedimiento articulado en el artículo 10 de la Ley de Procedimientos Administrativos (requerimiento de pronto despacho por parte del peticionante transcurridos 60 días hábiles de solicitado un pronunciamiento a la Administración, estipulando la norma que para configurarse el silencio de la administración deberán transcurrir otros 30 días hábiles adicionales computados desde el pronto despacho solicitado), máxime si ambas empresas retiraron formalmente las propuestas antes de transcurridos los 60 días hábiles administrativos. • Lo que sustenta el pronunciamiento de la Administración es el análisis específico que se realiza de la cuestión de fondo con independencia de la forma en que la Administración notifica ese pronunciamiento al peticionante (en forma expresa o tácita y por la negativa conforme a la interpretación que el artículo 10 de la Ley de Procedimientos Administrativos atribuye al silencio de la Administración.) • Solicitado por esta AGN copia de las propuestas presentadas por ambas empresas “y de toda otra documentación conexa a las mismas que se pudieran haber tramitado en el seguimiento y resolución de las materias en ellas involucradas” (Nota N° 172/02DCSC), la CNC sólo remite el tenor de las mismas (TESFSCOMUNI 1288/00 y N° TRECNC TE 23.124/00), quedando ratificado el silencio y consecuente omisión por parte de la SECOM de toda consideración, evaluación, conclusión o rechazo formal (por eventualmente inconducente) de la propuestas presentadas (Punto 2.1 del Proyecto de Informe fojas 125/126). 6. “Solicitud de prórroga a la UIT”. - Con relación al marco jurídico (Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT Numerales 11.44G y 11.44H) establecido, enumerando los motivos que habilitan a los países a elevar ante la UIT una solicitud de prórroga de la última fecha de lanzamiento notificada (en este caso octubre 2003), la CNC, a fojas 197/198, entiende que dichas 9 disposiciones no se ajustan a la situación actual del procedimiento de coordinación en razón: - Que la SECOM “no ha definido aún las circunstancias que ameritan el pedido de prórroga (RR.44H)”. - Que si bien puede preverse que NahuelSAt podría incumplir la fecha de puesta en servicio prevista, “la solicitud de prórroga va acompañada de información específica que podría condicionar el accionar posterior de la Administración” y en consecuencia: - Que resulta necesario concluir el Acuerdo Adicional donde se especificarán las obligaciones vinculadas al segundo satélite, “antes de iniciar los trámites orientados a la obtención de la prórroga”. - Que la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias de la CNC ha señalado en su Dictamen N° 17.850/02 de fecha 28/11/02 (posterior al período auditado y a la fecha de cierre de la labor de campo) “que la solicitud de prórroga se erige en una cuestión de oportunidad, mérito y conveniencia y escapa a la estricta índole jurídica a la que deben sujetarse sus dictámenes…”. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • El tenor aclarativo de las consideraciones efectuadas por el Ente ratifican los términos de la observación 2 del Proyecto de Informe cuando destaca la recurrente actitud de lenidad verificada en el accionar de la CNC y de la SECOM, encomendando proceder al deslinde de las eventuales responsabilidades comprometidas (Recomendación 8), resultando evidencia que la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias no participa de igual responsabilidad primaria en el seguimiento y control de las obligaciones estipuladas en el marco del Concurso Público N° 1/91-CNT (expresado como afirmación por la CNC en su descargo conforme se especificó en el punto 1 del presente). Es evidente que las condiciones de oportunidad, mérito y conveniencia expresadas por esa Gerencia se encuentran consumadas. 10 7. “Acuerdo Adicional” Respecto a la observación efectuada en el Proyecto de Informe (2.5.) relativa a la actitud de lenidad verificada por parte de la SECOM y de la CNC al no asumir el convencimiento que la instrumentación de las negociaciones para la suscripción definitiva del Acuerdo Adicional son de sus respectivas incumbencias, la CNC indica “que fue propuesto por la SECOM por Nota SC N° 631/01 y luego de un período de cambio de autoridades en la Secretaría ha sido retomado y se encuentra en plena gestión”. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los términos de la Observación 2 y en mérito a la brevedad se remite a las conclusiones precedentemente efectuadas con relación al deslinde de las eventuales responsabilidades de los funcionarios de la CNC y de la SECOM. • Corresponde aclarar que lo que se propone en la Nota SECOM N° 631/01 no son los términos del Acuerdo Adicional a suscribir entre las partes sino la intimación extemporánea efectuada por la SECOM a la adjudicataria de presentar un PERT (se remite a la Observación 1. y 1.1. del Proyecto de Informe de Auditoría). 8. “Capacidad del sistema satelital en banda C” A fojas 198 la CNC reconoce: - Que con relación a la pérdida de capacidad satelital ofrecida en banda C como consecuencia de la puesta fuera de servicio del satélite mexicano Solidaridad 1 (acaecida por un hecho de fuerza mayor y que representó una merma del 43% de los 252 MHz disponibles inicialmente) la Administración no se ha expedido al respecto pero coincide en esta instancia con la observación efectuada en el Proyecto de Informe de Auditoría (fojas 11 127, 3er. Párrafo) en cuanto a lo irrelevante de la invocación efectuada por el adjudicatario por tratarse de una contratación de terceros que no lo exime de su obligación principal. - Que las propuestas de configuración del satélite Nahuel-F presentadas ante la UIT si bien no satisfacen la capacidad satelital pendiente comprometida en la oferta se corresponde con la máxima anchura de banda del Servicio Fijo por satélite prevista para ser utilizada (desnaturalizando dicha afirmación) con la estimación que el Ente efectúa relativa a que en una eventual intimación de la Administración a la empresa debería considerarse esta situación. - Que el Acuerdo Adicional que se negocia actualmente entre la empresa y la Administración podría contemplar la redefinición de aquellas obligaciones. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los términos de la observación 3 efectuada en el Proyecto de Informe de Auditoría (fojas 126/127) relativa a las debilidades de control detectadas en el seguimiento de las facilidades satelitales comprometidas en banda C., términos que se agravan en el presente descargo en razón de la oportunidad en que la CNC aborda su análisis y conclusiones y el carácter condicional de las respuestas dadas. Los cuadros de atribución de frecuencias difundidos públicamente no coinciden con la afirmación de la CNC. La capacidad total en banda C atribuida al servicio fijo por satélite (SFS) supera razonablemente la capacidad ofertada por el adjudicatario. 9.“Reemplazo de la Garantía” - En sus consideraciones (fojas 199) la CNC especifica que la Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales ha sugerido que sería necesario revisar las garantías presentadas por la empresa, transcribiendo asimismo la opinión efectuada por la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias: “la revisión de las garantías responde al control preventivo que la Administración debe efectuar más aún cuando existiría la 12 posibilidad de un eventual incumplimiento del adjudicatario afectando un recurso del Estado” Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los términos de la Observación 5 efectuada en el proyecto de Informe de Auditoría relativa al carácter desvirtuado del monto de la garantía autorizado por la CNC (en el marco del artículo 14 inciso b del PBC) respecto a la proyección de las obligaciones exigidas al adjudicatario hasta la puesta en órbita del sistema satelital. • Se reiteran las consideraciones efectuadas precedentemente en lo referente al ejercicio de la responsabilidad primaria de determinadas áreas en el seguimiento y control de las obligaciones contractuales. 10, “PERT” - A fojas 199 la CNC reitera la información oportunamente proporcionada referida a que por Nota SC N° 631/01 se requirió a NahuelSAt la presentación de un PERT conforme a las disposiciones del PBC (artículos 27 y 28). - Especifica en esta oportunidad, que por Nota SC N° 1533/02 de fecha 17/09/02, se hicieron observaciones adicionales a la empresa sobre los requisitos que debe satisfacer el PERT (definir camino crítico, etc) intimándose a su cumplimiento. - Que NahuelSat con fecha 25/09/02 solicitó vista de las actuaciones y con fecha 30/10/02 solicitó prórroga por el término de 35 días. - Que a la fecha NahuelSAt no cumplimentó la información solicitada por lo que se estima que el Organismo intimará a la empresa a presentar la información solicitada a la brevedad. 13 Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los alcance de la observación 1 y 1.1. referida al accionar difuso verificado por parte de la SECOM y de la CNC en el ejercicio de sus respectivas competencias y a los aspectos críticos detectados en el grado de implementación del proyecto entre los que se destacó la intimación tardía efectuada por la SECOM mediante Nota SC N° 631/01 de fecha 05/12/01 de presentar un PERT. • A la fecha de cierre de la labor de campo (30/09/02) las actuaciones referenciadas no fueron puestas en conocimiento de la AGN. • Queda asimismo verificado que a la fecha el PERT aún no ha sido presentado por el adjudicatario adquiriendo particular relevancia los términos de las conclusiones esbozadas en el Proyecto de Informe relativos a los incumplimientos detectados, a la inexistencia del Acuerdo Adicional y sus implicancias jurídicas, y a lo relevante y oportuno que resultan los objetivos perseguidos por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación en su Declaración aprobada en Sesión Plenaria del día 30/11/00, sosteniendo el carácter apresurado con que se asignó el uso por parte de la adjudicataria de la posición orbital 81°O (Resolución SC N° 2593/98). 11. “Procedimientos conjuntos con la CONAE” - A fojas 199 la CNC en lo pertinente estima que la recomendación efectuada por la AGN (de asegurar o procurar la asistencia técnica de la CONAE) podría tener lugar en el marco del Acuerdo de Cooperación que se está gestionando actualmente… 14 Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican el análisis abordado por esta AGN con respecto a la injerencia técnica que compete a la CONAE en el marco de las responsabilidades asignadas. • Resulta extemporánea la oportunidad e instancia en que la CNC reconoce el grado de colaboración técnica susceptible de poder ser brindado por la CONAE como ente rector del Plan Nacional de Actividades Espaciales 12. “Programa de Auditorías”. - A fojas 200 la CNC especifica en lo pertinente que se propondrá un proyecto de programa de auditorías consensuado con las Gerencias intervinientes en las funciones de contralor de las obligaciones reguladas en el Concurso Público Nacional e Institucional N° 1/91-CNT. Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye: • Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los alcances de la Observación 4 del informe relativa a la inconsistencia de la afirmación efectuada por la CNC en cuanto a que no hay incumplimientos verificados por parte de este Organismo y la constatación efectuada en el Proyecto de Informe de no haberse implementado y ejecutado en forma regular auditorías en el seguimiento de las obligaciones contractuales determinadas en el Concurso Público N° 1/91-CNT. • Queda asimismo verificado cada una de las debilidades de control detectadas y las eventuales responsabilidades que corresponde deslindar en la gestión auditada. 15 13. “Aclaraciones Adicionales” Se refiere a las efectuadas por el Ente a fin de actualizar el estado de trámite en que se encuentran los Acuerdos de Reciprocidad firmados. • Ratificación de las Observaciones y Recomendaciones efectuadas en el Proyecto de Informe de Auditoría Analizadas cada una de las consideraciones efectuadas por la CNC al Proyecto de Informe de Auditoría correspondiente a la Actuación AGN N° 268/01 y conforme a las conclusiones esgrimidas por este Departamento de Control del Sector Comunicaciones en cada uno de los temas abordados, se ratifican los términos de las Observaciones y Recomendaciones efectuadas a la SECOM y CNC. BUENOS AIRES, 13 de Febrero de 2003. 16