INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL “PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE GESTIÓN FISCAL PROVINCIAL” CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 1588/OC-AR BID (Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los estados financieros por el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2010, detallados en el apartado I. siguiente, correspondientes al “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”, parcialmente financiado a través del Contrato de Préstamo N° 1588/OC-AR, suscripto el 24 de agosto de 2005 entre el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la República Argentina. La ejecución se encuentra a cargo de la Subsecretaría de Relaciones con las Provincias, dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. I. ESTADOS AUDITADOS 1. Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el 31 de diciembre de 2010, expresado en pesos y en dólares estadounidenses. 2. Estado de Inversiones por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el 31 de diciembre de 2010, expresado en pesos y en dólares estadounidenses. 1 3. Notas a los Estados Financieros Nros. 1 a 8 expresadas en pesos y, Nros. 1 a 9 expresadas en dólares estadounidenses, por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el 31 de diciembre de 2010, las cuales forman parte integrante de los estados señalados precedentemente. 4. Información Financiera Complementaria que incluye: a) Conciliación del Fondo Rotatorio, expresada en dólares estadounidenses. b) Estado de la Cuenta Especial, expresado en dólares estadounidenses. c) Balance General del Programa, expresado en pesos. d) Notas a la Información Financiera Complementaria Nros. 1 a 3. e) Estado de Solicitudes de Desembolsos. Los estados mencionados precedentemente fueron preparados por la Coordinación del Proyecto y son de su exclusiva responsabilidad; recibidos por AGN en primera instancia el 02/02/11 y en su versión definitiva el 21/06/10. Estos últimos se encuentran inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión de dichos estados definitivos, basada en el correspondiente examen de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo durante el período comprendido entre el 01/11/10 y el 30/12/10; y entre el 01/02/11y el 16/06/11. II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables y demás procedimientos que se consideraron necesarios. 2 III. ACLARACIONES PREVIAS: 1. En respuesta a nuestra circularización, los asesores legales del Programa a través de Nota Nº 1588-145-2011 (01/03/11), señalaron respecto a las faltas de una PC Notebook, marca Hewlett Packard modelo NX6120 Nº de Serie CNU6000FIS, Nº de Patrimonio 3570204575 y de una Disquetera Externa marca SONY con Nº de Serie 50001736 y Nº de Patrimonio 3570204576, mencionadas en nuestros informes de los ejercicios 2008 y 2009, que al 31/12/10 la denuncia tramita por expediente administrativo Nº S01: 0205467/2010 y S01: 0469133/2010 y que a la fecha de su respuesta se encontraba en la Dirección de Sumarios dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. 2. Existe un período en el que no se pudo verificar la valuación en dólares de los montos pagados por el Programa, en virtud de inexistencia de fondos BID en la cuenta operativa en dicho lapso, lo cual no permite la aplicación de la metodología de conversión prescripta por el BID. En el cuadro que continúa, se realiza detalle de lo mencionado: Inversiones BID efectuadas sin fondos en la Cuenta Operativa Rango del Período Cifras expresadas en Desde Hasta $ USD 21/04/2010 04/06/2010 3.385.682,58 869.842,79 3. Se verificaron diferencias de valuación en defecto en las justificaciones enviadas al BID, originadas en aplicaciones de tasas de cambio erróneas y en la falta de controles a los saldos no agotados de partidas recibidas del BID (metodología F.I.F.O.), conforme detalle reflejado en el siguiente cuadro: 3 Inversiones BID valuadas en defecto Datos transferencias de fondos a cuenta operativa Rendiciones en USD Fecha USD $ (4) (1) (2) (3) 31/12/2009 13/01/2010 15/02/2010 04/03/2010 31/03/2010 21/04/2010 04/06/2010 04/06/2010 16/07/2010 26/08/2010 Totales Ejercicio 2010 Más: Totales Ejercicio 2009 Cifras acumuladas al 31/12/2010 IV. 70.955,31 800.000,00 600.000,00 300.000,00 480.000,00 430.000,00 183.773,17 581.226,83 440.774,00 248.204,52 4.134.933,83 3.715.968,94 7.850.902,77 267.501,52 3.020.000,00 2.298.000,00 1.150.500,00 1.845.600,00 1.653.350,00 716.715,36 2.266.784,64 1.723.426,34 1.393.512,96 16.335.390,82 13.877.744,40 30.213.135,22 Diferencias en USD (5)=(2)-(4) 69.804,58 786.468,38 594.674,07 297.772,93 476.837,82 427.347,90 1.150,73 13.531,62 5.325,93 2.227,07 3.162,18 2.652,10 764.149,94 850,06 439.943,90 247.364,50 4.104.364,02 3.706.415,42 7.810.779,44 830,10 840,02 30.569,81 9.553,52 40.123,33 DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expresado en III. 1. y excepto por lo mencionado en III. 2 y 3 precedentes, los estados financieros identificados en el apartado I., exponen razonablemente en sus aspectos significativos, la situación financiera al 31/12/10 del “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”, así como las transacciones operadas durante el período finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 1588/OC-AR BID de fecha 24/08/2005. BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011. 4 INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL “PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE GESTIÓN FISCAL PROVINCIAL” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1588/OC-AR - BID (Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la auditoría externa del “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”, por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el 31 de diciembre de 2010, se procedió al examen del cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N° 1588/OC-AR, suscripto el 24 de agosto de 2005 entre la República Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). I. ESTIPULACIONES ESPECIALES 1. Cláusula 1.02 (a)-Monto del Financiamiento (USD 18.000.000,00): Cumplida. En el ejercicio objeto de auditoría no se produjeron modificaciones al monto total del financiamiento. El importe desembolsado por el BID durante el año 2010 fue de USD 6.862.173,33, totalizando un acumulado al 31/12/10 de USD 15.647.502,50, cifra que incluye el ejecutado en los FAPEP’S 1353/OC-AR y 1570/OC-AR (USD 1.556.133,35). Durante el ejercicio 2010 se produjeron recategorizaciones de fondos que involucraron a la totalidad de las categorías de financiamiento. El BID aprobó 5 dichos cambios a través de Nota CAR N° 6671/2010 (30/12/10). En virtud de ello, la matriz de financiamiento vigente al cierre del ejercicio 2010, quedó integrada conforme detalle expuesto en el siguiente cuadro (en USD): Categorías N° Nombre I Adm. Seg. y evaluación II Costos Directos Presupuesto Vigente BID BID Local Local 700.000,00 700.000,00 1.902.866,65 2.620.000,00 II .1 Proyecto A 9.000.000,00 6.000.000,00 9.774.000,00 5.740.000,00 II .2 Proyecto B 6.000.000,00 4.000.000,00 4.767.000,00 2.730.000,00 600.000,00 300.000,00 0,00 0,00 0,00 1.000.000,00 0,00 910.000,00 1.700.000,00 0,00 1.556.133,35 0,00 18.000.000,00 12.000.000,00 18.000.000,00 12.000.000,00 III Imprevistos IV Costos Financieros V FAPEP´S Totales: Total BID + Local Pari Passu 2. Presupuesto Original 30.000.000,00 60,00% 30.000.000,00 40,00% 60,00% 40,00% Cláusula 1.04-Recursos Adicionales (USD 12.000.000,00): Cumplida. En el ejercicio objeto de auditoría no se produjeron modificaciones al monto total del financiamiento. El Estado Nacional realizó aportes en 2010 por un total de USD 3.170.414,39 ($ 12.480.598,33), importe que incluye pagos al BID en concepto de costos financieros. El total acumulado de aportes locales al 31/12/10 alcanzó la cifra de USD 9.844.400,21 ($ 35.942.755,58). 3. Cláusula 2.01-Amortización: No aplicable al cierre del ejercicio 2010. Según el Contrato de Préstamo la primera cuota a abonar por este concepto operará el 24/02/2011. No obstante tuvimos acceso a los documentos que respaldan el pago de esa primera cuota emitidos con fecha 23/02/2011 por USD 521.583,42 ($ 2.101.042,33). Monto, procedimiento de cálculo y registro serán 6 verificados por AGN en la auditoría correspondiente al ejercicio 2011. 4. Cláusula 2.02 (b)-Servicio de Intereses: Cumplida. Se realizaron durante el ejercicio finalizado el 31/12/10, los pagos detallados en el cuadro que continúa: Fecha de Vencimiento 24/02/10 24/08/10 Totales: 5. Importe en USD 53.071,18 80.682,69 133.753,87 TC 3,8608 3,9382 - Importe en $ 204.897,21 317.744,57 522.641,78 Cláusula 2.04-Recursos para inspección y vigilancia generales: No aplicable para el ejercicio auditado. Según Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), no se realizaron pagos por este concepto. Al respecto, la cláusula del título expresa “Durante el período de desembolsos, no se destinarán recursos del monto del Financiamiento para cubrir los gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales, salvo que el Banco establezca lo contrario durante dicho período como consecuencia de su revisión semestral de cargos financieros y notifique al Prestatario al respecto...”. 6. Cláusula 2.05-Comisión de Crédito: Cumplida. Se realizaron durante el ejercicio finalizado el 31/12/10, los pagos detallados en el cuadro que continúa: Fecha de vencimiento 24/02/10 24/08/10 Totales: 7. Importe en USD 13.032,79 6.523,36 19.556,15 TC 3,8608 3,9382 - Importe en $ 50.317,00 25.690,30 76.007,30 Cláusula 3.01 (b)-Monedas de los desembolsos y uso de fondos: Cumplida. Los bienes y servicios adquiridos y contratados por el Programa con recursos 7 del financiamiento son originarios de países miembros del Banco. 8. Cláusula 3.03 (a)-Condiciones especiales previas al compromiso de los recursos del Programa para financiar un proyecto en una provincia: Cumplida. Al cierre del ejercicio objeto de auditoría, el Programa en cumplimiento del apartado (a) de esta cláusula, a través del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (Subsecretaría de Relaciones con las Provincias), suscribió convenios con las provincias de Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, San Juan, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán. Hemos tenido a la vista copias de dichos convenios de participación suscriptos durante el período 2006-2010. 9. Cláusula 3.04-Reembolso de gastos con cargo al financiamiento: Cumplida. Conforme respuesta brindada por el programa a través de Nota N° 1588-06811 (16/02/11), se ha hecho uso de la opción de reembolso de gastos con cargo al financiamiento, en virtud de la utilización de fondos de aporte local para afrontar gastos que correspondían ser pagados con fondos BID. Solicitudes de Fondos Nos. 29 (USD 902.457,84), 32 (USD 671.605,04) y 34 (USD 829.029,10). 10. Cláusula 3.05-Plazos para comprometer y para desembolsar los recursos del Financiamiento: Cumplida. Conforme respuesta brindada por el programa a través de Nota N° 1588-06811 (16/02/11), el BID mediante Notas CAR Nos. 909/2010 y 911/2010 ambas del 26/02/10, prorrogó los plazos establecidos en el Contrato de Préstamo al 24/08/11 y al 24/08/12, respectivamente. 11. Cláusula 3.06-Fondo Rotatorio: Cumplida en términos generales. Existen observaciones puntuales determinadas por esta 8 AGN expuestas en el Apartado A. I. (1 a 4), de nuestro Memorando a la Dirección del Proyecto adjunto al presente. Los Informes correspondientes al primer y segundo semestre de 2010 fueron presentados al Banco a través de Notas Nos. 1588-500-10 (27/08/10) aprobado por Nota CAR N° 5258/2010 (15/10/10) y 1588-65-11 (15/02/11) aprobado por Nota CAR N° 968/2011 (15/03/11). 12. Cláusula 4.01 (a), (b), (c) y (d)-Condiciones sobre precios y adquisiciones: Cumplida parcialmente. Atento Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), el Proyecto manifestó haber cumplimentado cada uno de los requisitos establecidos en los cuatro incisos de esta cláusula. Al respecto, señalamos que hemos tenido a la vista la documentación de respaldo pertinente relacionada con los procedimientos aplicables a las inversiones realizadas por el Programa. 13. Cláusula 4.02-Mantenimiento: Cumplida. Por Nota N° 1588-65-10, el Programa procedió al envío al BID del Plan Anual de Mantenimiento. El Banco, a través de Nota CAR Nº 1511/2010 (31/03/10), otorgó la pertinente No Objeción. 14. Cláusula 4.04. - Contratación de servicios de consultoría: Cumplida en términos generales. Según respuesta brindada por el programa por Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), la selección y contratación de los servicios de las firmas consultoras y expertos individuales fueron realizadas de conformidad con los procedimientos del Banco. No obstante, existen observaciones puntuales determinadas por esta AGN expuestas en los Apartados A. VI. y B. II., de nuestro Memorando a la Dirección del Programa, adjunto al presente. 9 15. Cláusula 4.05. - Reglamento Operativo: Cumplida. Al respecto, señalamos que hemos tenido a la vista la documentación de respaldo pertinente. 16. Cláusula 4.06. - Planes Operativos Anuales: Cumplida. El POA correspondiente al año 2010 fue enviado al BID mediante Nota Nº 1588-104-2010 (09/02/10). La No Objeción pertinente, fue otorgada por el Banco mediante Nota CAR N° 965/2010 (03/03/10). 17. Cláusula 4.07. (b) y (c) - Seguimiento y Evaluación: Cumplida. El BID otorgó las No Objeciones a la observancia de esta cláusula y de sus respectivos incisos mediante Notas CAR Nos. 1146/2010 (29/03/10), 5069/2010 (05/10/10) y 968/2011 (15/03/11). II. NORMAS GENERALES 1. Artículo 6.04 (b)-Recursos Adicionales: Cumplida extemporáneamente. El Programa, a través de Nota N° 1588-430-2010 (30/06/10), elevó la demostración de disponibilidad de recursos necesarios para efectuar la contribución de aporte local para el ejercicio 2010. Por su parte el BID, mediante Nota CAR Nº 3256/2010 (06/07/10), dio por cumplido lo establecido en la presente cláusula. 2. Artículo 7.01 (a), (b), (c) y (d) - Control Interno y Registros: Cumplida en términos generales. Atento Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), el Proyecto manifestó haber cumplimentado cada uno de los requisitos establecidos en esta cláusula. Al respecto, señalamos que hemos tenido a la vista la documentación de respaldo pertinente, de cuyo análisis surgen observaciones puntuales sobre registros, expuestas en nuestro Memorando a la Dirección del Programa adjunto al presente (Apartado A.). 10 3. Artículo 7.03 (i)-Informes y Estados Financieros: Cumplida. Con respecto a los Informes Semestrales correspondientes al primer y segundo semestre de 2010, fueron aprobados oportunamente por Notas CAR Nos. 5069/2010 (05/10/10) y 968/2011 (15/03/11). BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011. 11 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL “PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE GESTION FISCAL PROVINCIAL” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1588/OC-AR BID (Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010) Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/10 correspondientes al “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”, Contrato de Préstamo Nº 1588/OC-AR BID, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora del Programa (UEP), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria, no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiese conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las recomendaciones referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia. Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad: Índice A. I. A. III. y B. I. A. VI. y B. II B. III. B. VI. Título Registraciones Contables y Estados Financieros Compras-Modo: Licitación Pública Internacional (LPI) PROFIP Nº 0002/2009 Consultores Inspecciones Oculares de Bienes Inventario General del Programa 12 A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/10: I. REGISTRACIONES CONTABLES Y ESTADOS FINANCIEROS: Observación General: Se verificó que aproximadamente 245 transacciones contables (6,30% de los movimientos habidos) del ejercicio 2010, corresponden a desafectaciones, reimputaciones de gastos o ajustes. Comentarios de la UCEN: El Programa toma nota de la observación realizada por la AGN. Asimismo informa que, conforme las medidas que ha tomado en los últimos dos años, los porcentajes de reimputaciones y desafectaciones respecto al total de movimientos contables, disminuyeron (Año 2008: 20,08%; Año 2009: 14,88% y Año 2010: 6,30%). Recomendación: Propender a que la documentación e información base para la confección de autorizaciones de pago, sea precisa, definitiva y registrada en tiempo y forma. Observaciones Particulares: 1. Existe un período en el que no pudo verificarse la correcta valuación de los montos pagados por el Programa, en virtud de la inexistencia de fondos BID en la cuenta operativa en dicho lapso. En el cuadro que continúa, se realiza detalle de lo mencionado: Inversiones BID efectuadas sin fondos en la Cuenta Operativa Rango del Período Cifras expresadas en Desde Hasta $ 21/04/2010 04/06/2010 3.385.682,58 2. USD 869.842,79 Se verificaron diferencias de valuación en las justificaciones enviadas al BID, originadas en aplicaciones de tasas de cambio erróneas y en la falta de controles a los 13 saldos no agotados de partidas recibidas del BID (método F.I.F.O.), conforme detalle reflejado en el siguiente cuadro: Inversiones BID incorrectamente valuadas Datos transferencias de fondos a cuenta operativa Rendiciones en USD Fecha USD $ (1) 31/12/2009 13/01/2010 15/02/2010 04/03/2010 31/03/2010 21/04/2010 04/06/2010 04/06/2010 16/07/2010 26/08/2010 Totales 2010: + Totales 2009: Acum. 31/12/10: 3. (2) (3) 70.955,31 800.000,00 600.000,00 300.000,00 480.000,00 430.000,00 183.773,17 581.226,83 440.774,00 248.204,52 4.134.933,83 267.501,52 3.020.000,00 2.298.000,00 1.150.500,00 1.845.600,00 1.653.350,00 716.715,36 2.266.784,64 1.723.426,34 1.393.512,96 16.335.390,82 3.715.968,94 7.850.902,77 13.877.744,40 30.213.135,22 (4) Diferencias en USD (5)=(2)-(4) 69.804,58 786.468,38 594.674,07 297.772,93 476.837,82 427.347,90 1.150,73 13.531,62 5.325,93 2.227,07 3.162,18 2.652,10 764.149,94 850,06 439.943,90 247.364,50 4.104.364,02 830,10 840,02 30.569,81 3.706.415,42 7.810.779,44 9.553,52 40.123,33 El Programa valuó incorrectamente las ejecuciones realizadas por la OEI, toda vez que no aplicó el método FIFO a efectos de la aplicación de las tasas de cambio que correspondían a las diferentes inversiones rendidas al Proyecto por dicho organismo. A modo de ejemplo, en la rendición Nº 48 (correspondiente a facturación mes de marzo/10 y anteriores) elevada al Programa por la OEI el 30/04/10 y recibida por la UCEN el 06/05/10, se incluyeron pagos en concepto de honorarios realizados el 14/04/10, a los que se les aplicó el tipo de cambio de la transferencia de fondos del 21/04/10. En el siguiente cuadro se realiza detalle de los pagos ejemplificados: 14 Datos de Consultor 1 2 3 4 4. Facturas Presentadas Nº Fecha 01-003 29/01/10 01-012 01-054 05/03/10 01-020 Pagos Fecha 14/04/10 Importe $ 2.200,00 4.800,00 2.600,00 5.600,00 En virtud de lo observado precedentemente, esta AGN no pudo determinar la cifra exacta que corresponde a diferencias de cambio del ejercicio 2010. 5. Se verificó una diferencia de USD 4.565,54 entre el “Reporte de Pagos” (auxiliar) y el total de inversiones 2010 expuesto en los estados financieros del Programa al 31/12/10. Comentarios de la UCEN: 1. Se toma nota de la observación. La inexistencia de fondos BID se produjo por el incremento de ejecuciones del Programa, que tuvimos que atender provisoriamente, con fondos de contrapartida local. 2. El origen de las diferencias de valuación mencionadas, fue la insuficiencia de fondos BID en virtud del incremento en la ejecución del Programa. Consecuentemente, se utilizaron de manera provisoria fondos de contrapartida local. Esta situación tuvo lugar en algunos períodos del año 2009 y continuó en el inicio de 2010, lo que produjo que en determinados rangos de tiempo, no pudiera determinarse la valuación. El Programa ha analizado conjuntamente con el BID las variaciones producidas, concluyendo que el procedimiento de rearmar los saldos de cada solicitud por categoría de inversión, implicaría modificar los estados financieros auditados y ajustar cada solicitud de desembolso a fin de alinear el LMS, lo que generaría una operación manual con sus consecuencias en materia de confiabilidad y transparencia. Por otra parte, las diferencias de valuación se exponen en notas a los estados financieros contando con la información de respaldo. 15 3. Se toma nota de la observación. Cabe aclarar que la operatoria que se lleva a cabo con la OEI para efectuar los pagos a consultores, implica que el Programa tome conocimiento de las fechas de retiros de pagos de los consultores, una vez recibida la rendición realizada por la OEI, que se produce con posterioridad. Por tal motivo entre las fechas de retiros de pagos y la correspondiente a la toma de conocimiento por parte del Programa a través de las rendiciones, se producen otros pagos que son pesificados al tipo de cambio establecido según las normas BID. Es de destacar que durante el año 2010 se han reducido los tiempos de registración. 4. Se toma nota de la observación. 5. La diferencia se produjo por un error en la carga de la AP en el “Reporte de Pagos” y por el incorrecto ingreso de la fecha de retiro en el Sistema UEPEX, según se detalla en el siguiente cuadro: AP Nº Fecha Doc. Resp. 201000098 201000145 201000359 201000058 201000149 201000057 05/02/10 12/02/10 26/02/10 02/02/10 12/02/10 02/02/10 189 1202 127 202 1202 202 Consultor 1 2 3 4 5 6 Total: Detalle Pagos Entidad Pagadora OEI UTN OEI UTN UTN UTN Concepto del Pago Informe Final Viáticos Honorarios Viáticos Viáticos Viáticos USD 2.142,56 173,63 1.827,68 74,41 173,63 173,63 4.565,54 Recomendaciones: 1. Arbitrar los medios necesarios para obtener fondos BID con la antelación suficiente a las fechas de pagos previstas a efectuar con recursos de esa fuente. 2. Intensificar los controles internos de calidad, verificando las correctas aplicaciones de los tipos de cambio utilizados atento la normativa BID en vigencia. Así también, se deberán arbitrar los medios para asignar cada pago a la fecha de pesificación que corresponda, utilizando correctamente el método FIFO y agotando completamente 16 cada partida de fondos pesificada en la cuenta operativa, para la dolarización y justificación de las inversiones realizadas. 3. Propender a la instrumentación de un sistema FIFO a las aplicaciones efectuadas por la OEI, acordando a su vez con dicha entidad, el acortamiento de los plazos de información respecto las inversiones por ella canceladas. 4. Intensificar los controles de calidad sobre los procedimientos de valuación de inversiones realizados por el Programa, utilizando correctamente los métodos vigentes para esos fines. 5. Verificar que los datos para la emisión de los distintos reportes del Programa, así como los atinentes al Sistema UEPEX, sean correctamente ingresados. II. JUSTIFICACIONES ENVIADAS AL BID Y FONDO ROTATORIO: Observación: Como consecuencia de lo señalado en A. I. Observaciones Particulares 2., se verificaron diferencias de valuación en los importes rendidos al BID, así como en las cifras pendientes de rendición, según lo expresado en el Estado de Solicitudes de Desembolso y en el de Conciliación del Fondo Rotatorio. Comentarios de la UCEN: Las diferencias por valuación, se han estado evaluando durante el año 2010 con el BID. La posibilidad y factibilidad de corrección en las justificaciones, como su instrumentación, de acuerdo a la complejidad y magnitud de los procedimientos a aplicar, se definirán durante el ejercicio 2011. Recomendación: Ídem Recomendación A. I. 2. III. COMPRAS: LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL-PROFIP 0002/2009: Los principales datos de esta LPI analizada como parte de las inversiones del ejercicio 2010, se mencionan en el Apartado B. I. del presente memorando. Se menciona 17 seguidamente observación de igual tenor efectuada sobre otras LPI, informada en el ejercicio anterior: NOTIFICACIONES: Observación: Las notificaciones remitidas a las empresas, correspondientes a los documentos detallados en el siguiente cuadro, carecen de fecha de recepción: EMPRESAS OMITEK DINATECH SA QUINTEC SA SIASA LIÑAN Y BELOUS SIST. DISTECNA SA GRUPO GALMES SRL JOSE FREIBERG SA SIDIF SERVICOM CREXEL SRL CIRCULAR N° Y FECHA 1 2 3 06/10/09 14/10/09 22/10/09 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x ADENDA N° Y FECHA 1 2 14/09/09 14/10/09 x X x X x X x X X x - Comentarios de la UCEN: Se toma conocimiento de la observación. Se tendrá en cuenta para los recibidos de los futuros procesos. Recomendación: Arbitrar las medidas conducentes a contar con la conformidad de recibo por parte de los distintos destinatarios del Programa, sobre toda documentación a ellos remitida. IV. CONSULTORES: 1. CONTROL PROCESO DE SELECCIÓN: Observación: Dieciocho (18) consultores integrantes de ternas, no acreditaron en sus CV la experiencia laboral requerida en los términos de referencia. 18 Comentario de la UCEN: Se toma en cuenta la observación formulada. Recomendación: Cumplir estrictamente con las normas de contratación vigentes. 2. CONTROL DE LEGAJOS: Observación: En los legajos de cuatro (4) consultores no obran las constancias de sus respectivos CUIT. Comentarios de la UCEN: Se toma en cuenta la observación y se procederá a incorporar la documentación faltante en el legajo. Recomendación: Integrar debidamente los legajos de cada consultor, con toda la documentación de sustento de sus contrataciones 3. CONTROL DE CONTRATOS: Observación: El monto total de honorarios expuesto en el contrato suscripto en el presente ejercicio con un consultor, supera el máximo establecido en el Decreto 2345/08 vigente para el ejercicio 2010. Comentarios de la UCEN: Según los procedimientos del Programa y las normas que lo rigen (Convenio de Préstamo y Normas BID), las contrataciones y sus montos cuentan con la no objeción del Banco Interamericano de Desarrollo. En el caso referido se utilizó una escala equiparable a la del Ministerio con el objeto de homogeneizar las remuneraciones del personal con funciones ejecutivas, y se implementa cuando el perfil del consultor es el satisfactorio para las autoridades de la Unidad Ejecutora. 19 Recomendación: Tal como mencionáramos ante idéntica observación efectuada en el ejercicio inmediato anterior, ni la normativa del BID ni el convenio de préstamo hacen alusión a la escala de honorarios aplicable a los consultores. Consecuentemente en tanto las normas locales no contradigan alguna específica de los organismos internacionales, el Programa debe encuadrar a los contratados conforme las categorías y montos establecidos en la normativa nacional vigente. 4. CONTROL PAGOS DE HONORARIOS: Observación: No tuvimos a la vista los comprobantes respaldatorios de los pagos del MONOTRIBUTO, efectuados por cuarenta y siete (47) consultores contratados por el Programa. Comentarios de la UCEN: En oportunidad de las observaciones realizadas por la AGN correspondientes al ejercicio 2009, se informó que: “El Programa implementó un control en el ejercicio 2009 que se lleva a cabo a través de la intermediación de la OEI, consistente en consultar e imprimir cada 180 días desde la página “web” de la AFIP (http://www.afip.gov.ar), las constancias de inscripción de la totalidad de los consultores contratados, dando cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución AFIP Nº 1817/2005”. Adicionalmente y en relación a las recomendaciones realizadas en el informe final de la AGN de fecha 02/07/10, el Proyecto, a efectos de dar cumplimiento a las mismas, implementó a través de Circular N° 05/2010, la obligatoriedad por parte de los consultores de presentar junto con la Factura/Recibo de los honorarios, fotocopia del comprobante de pago de MONOTRIBUTO correspondiente al mes de facturación o inmediato anterior, según corresponda. Recomendación: Sin perjuicio de las obligaciones impositivas que les son propias a cada consultor, el Programa debe verificarlas conforme lo dispone la Resolución 20 General AFIP Nº 1817/2005 y el Decreto Nº 2345/2008-Artículo 10-Anexo I, Párrafo 4to., y dejarlas en debida guarda como constancia de cumplimiento del contratado. B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO: I. COMPRAS MODO: LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL: LPI PROFIP 0002/2009-DATOS RELEVANTES: En adelante y a manera de introducción, se exponen los datos relevantes de la LPI analizada por esta auditoría: Objeto: Adquisición de Equipamiento Informático y Software para el Programa. Mediante Nota CSC/CAR 4485/2009 (21/08/09) el BID aprobó los documentos de la licitación. Bienes y Servicios ofertados: Lista de Bienes y Servicios Conexos. Renglón 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Descripción Computadora Estándar de Escritorio Computadora Intermedia de Escritorio Computadora Avanzada de Escritorio Unidad de Alimentación Ininterrumpida (UPS) para PC Computadora Portátil Computadora Portátil Liviana Netbook Servidor Avanzado Rackeable Servidor Intermedio Rackeable Servidor Intermedio Torre Gabinete General de Servidores (Rack) Unidad de Alimentación Ininterrumpida (UPS) p/Servidores Impresora Multifunción a Chorro de tinta color Impresora Multifunción Láser Color de Red Impresora Láser Color Impresora Láser Monocromo de red de alto volumen Impresora Láser Monocromo de red normal Plotter Scanner Proyector multimedia con pantalla de proyección 21 Cantidad 80 240 240 240 112 64 32 8 4 10 8 6 48 64 32 29 112 15 12 48 21 22 23 24 25 26 Cámara Fotográfica Digital GPS GPS para Notebook Router estándar para ADSL Antivirus Corporativo Software de Oficina para PC y Notebook 48 64 20 32 80 432 Fuente de financiamiento: BID para bienes objeto de la licitación. Contrapartida Local para Impuestos. Nota CSC/CAR 6910/2009 (18/12/09). Plan Operativo Anual: Contemplada en el POA 2009. Fechas de publicación del llamado a licitación: 26/08/09 en el UN Development Business y 31/08/09 en el Boletín Oficial. No Objeción CSC/CAR 4485/2009 (21/08/09). Pliegos Adquiridos: 25. Acto de apertura de ofertas: 30/10/09. Ofertas presentadas: 7: AGNETWORKS SA, DATACLIENT ARGENTINA SRL, DELL AMERICA LATINA CORP., CORADIR SA, HEWLETT PACKARD SRL, LENOVO y SIASA. Informe de evaluación: Se emite con fecha 04/12/09. El BID por Nota CSC/CAR 6910/2009 (18/12/09) emite su no objeción a las propuestas de adjudicación: de los renglones 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26 a DELL AMERICA LATINA CORP., del renglón 4 a CORADIR SA, del renglón 12 a AGNETWORKS SA, de los renglones 7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19 a HEWLETT PACKARD SRL y de los renglones 18 y 21 a DATACLIENT ARGENTINA SRL, declarando desiertos los renglones 13 y 22 y desestimadas las ofertas de los renglones 20, 23 y 24. Ofertas ganadoras: Mediante Acta de Adjudicación de fecha 21/12/09, se procedió al otorgamiento de renglones según datos expuestos en aclaración anterior. Así también, se aumentaron las cantidades adjudicadas respecto las ofertadas en los renglones 1, 2, 3, 5 y 8 (DELL AMÉRICA LATINA CORP.) y en los renglones 7, 22 10, 14, 15, 16 y 17 (HEWLETT PACKARD SRL), todo lo cual se detalla en los siguientes cuadros: Renglón 1 2 3 5 6 8 9 11 25 26 DELL AMERICA LATINA CORP.- Cifras expresadas en Dólares Descripción Cantidad Computadora Estándar de Escritorio Computadora Intermedia de Escritorio Computadora Avanzada de Escritorio Computadora Portátil Computadora Portátil Liviana Servidor Avanzado Rackeable Servidor Intermedio Rackeable Gabinete General de Servidores (Rack) Antivirus Corporativo Software de Oficina para PC y Notebook Total: CORADIR S.A.- Cifra expresada en Pesos Descripción Cantidad Renglón 4 96 288 288 134 64 9 4 8 80 432 UPS PC 240 Total: Renglón 12 AGNETWORKS SA- Cifra expresada en Pesos Descripción Cantidad UPS para Servidores 6 Total: Renglón 7 10 14 15 16 17 19 Renglón 18 21 HEWLETT PACKARD S.R.L.- Cifras expresadas en Dólares Descripción Cantidad Precio Total (con IVA) 86.020,80 265.942,08 336.277,44 157.539,78 89.386,88 148.074,03 25.807,24 21.630,64 4.822,82 133.764,05 1.269.265,76 Precio Total (con IVA) 260.640,00 260.640,00 Precio Total (con IVA) 30.338,88 30.338,88 Precio Total (con IVA) 25.572,10 74.397,96 85.853,40 32.347,88 77.021,90 71.221,00 3.784,44 370.198,68 Netbook 38 Servidor Intermedio Torre 12 Impresora Multifunción Láser Color de Red 76 Impresora Láser Color 38 Impresora Láser Monocromo de red de alto volumen 34 Impresora Láser Monocromo de red normal 134 Scanner 12 Total: DATACLIENT ARGENTINA S.R.L.- Cifras expresadas en Dólares Descripción Cantidad Precio Total (con IVA) Plotter 15 126.826,20 Cámara Fotográfica Digital 48 52.932,00 Total: 179.758,20 23 Notificaciones de adjudicación: Mediante Notas UCEN Nos. 1059/60/61 y 1062 todas del 21/12/09 y 1063 del 23/12/09, se notificó a los cinco oferentes sobre las adjudicaciones de los renglones 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 25 y 26. Convenios: Suscriptos por el PROFIP el 07/01/10 con AGNETWORKS SA, CORADIR SA, DATACLIENT ARGENTINA SRL y HEWLETT PACKARD SRL, y el 13/01/10 con DELL AMERICA LATINA. Órdenes de Compra: Emitidas con fecha 07/01/10, según detalle expuesto en el siguiente cuadro: Adjudicatario H. PACKARD SRL CORADIR SA DELL AMÉRICA LAT. CORP. AGNETWORKS SA DATACLIENT ARG. SRL OC Nº 46/2009 47/2009 48/2009 49/2009 50/2009 Total con IVA Moneda Importe 7,10,14,15,16, 17 y 19 USD 370.198,68 4 $ 260.640,00 1,2,3,5,6,8,9,11,25 y 26 USD 1.269.265,76 12 $ 30.338,88 18 y 21 USD 179.758,20 Renglón N° Recepción Definitiva de los Bienes: La Coordinadora del Proyecto rubrica las Actas que se detallan a continuación, a través de las cuales deja constancia de la recepción y conformidad de los bienes entregados y certifica que las características técnicas de los mismos coinciden con los ofertados y su nacionalidad corresponde a países elegibles por el BID: Fecha de Acta 19/02/10 12/03/10 26/03/10 05/04/10 06/04/10 08/04/10 Proveedor Bienes recibidos de Renglones HEWLETT PACKARD SRL 7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19 DELL AMÉRICA LATINA AGNETWORKS SA CORADIR SA DATACLIENT ARG. SRL 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26 12 4 18 y 21 24 Moneda de Pago: Las cancelaciones se realizaron en pesos de acuerdo a lo establecido en el Pliego, según detalles expuestos en los siguientes cuadros: DELL AMERICA LATINA CORP. (Renglones 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26) Datos de la Factura Tipo “B” con IVA Conversión a Pesos incluye IVA Nº Fecha USD TC $ 1-15926 26/02/10 86.020,80 3,8620 332.212,33 1-15927 26/02/10 265.942,08 3,8620 1.027.068,30 1-15928 26/02/10 336.277,44 3,8850 1.306.437,90 1-15929 26/02/10 157.539,78 3,8850 612.042,05 1-15930 26/02/10 89.386,88 3,8790 346.731,60 1-15931 26/02/10 148.074,03 3,8790 574.378,98 1-15932 26/02/10 25.807,24 3,8850 100.261,13 1-15933 26/02/10 21.630,64 3,8790 83.905,25 1-15907 11/02/10 4.822,82 3,9050 18.833,11 1-15908 11/02/10 133.764,05 3,8900 520.342,15 Total: 4.922.212,80 Renglón 4 Renglón 12 CORADIR SA Datos de la Factura Tipo “B” Fecha Importe en $ con IVA 06/04/10 260.640,00 260.640,00 Nº 2-1647 Total: AGNETWORKS SA Datos de la Factura Tipo “B” Nº Fecha Importe en $ con IVA 1-514 19/01/10 30.338,88 Total: 30.338,88 HEWLETT PACKARD SRL (Renglones 7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19) Datos de la Factura Tipo “B” con IVA Conversión a Pesos incluye IVA Nº Fecha USD TC $ 88-24 26/02/10 284.345,28 3,8620 1.098.141,47 88-27 23/03/10 85.853,39 3,8850 333.540,42 Total: 1.431.681,89 25 DATACLIENT DE ARGENTINA SRL (Renglones 18 y 21) Datos de la Factura Tipo “B” con IVA Conversión a Pesos incluye IVA Nº Fecha USD TC $ 1-899 16/02/10 126.826,26 3,8620 489.802,95 1-900 23/02/10 52.931,79 3,8620 204.422,55 Total: 694.225,50 Forma de pago: Los convenios celebrados entre PROFIP y las empresas adjudicatarias con fechas 07/01/10 y 13/01/10, establecen que “El comprador se obliga a pagarle al Proveedor,…el Precio del Contrato o las sumas que resulten pagaderas de conformidad con el Contrato, dentro del plazo y en la forma prescrita en dicho Contrato”. Asimismo, el Pliego estipula que “El pago…se efectuará en pesos…Contra la entrega de los bienes y su recepción final por parte del Comprador: El cien por ciento (100%) del precio de los bienes entregados establecidos en el Contrato, se pagará dentro de los treinta (30) días siguientes de recibidos los bienes, contra presentación de una factura acompañada de un certificado de recepción emitido por el Comprador…”. En los siguientes cuadros, se efectúa detalle de los instrumentos y montos involucrados en los pagos realizados a las cinco empresas adjudicatarias: DELL AMERICA LATINA CORP. - Cifras expresadas en Pesos (Renglones 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26) Datos Recibo del Datos de la Autorización de Pago Proveedor Retenc. Cheque Nº Fecha Monto Bruto Monto Neto Nº Fecha Gcias. Nº 00961 06/04/10 1.005.015,81 19.860,31 985.155,50 54512437 1-26452 08/04/10 01101 27/04/10 520.342,15 10.406,84 509.935,31 54512500 1-26660 29/04/10 01410 05/05/10 18.833,11 136,66 18.696,45 54512515 1-27735 07/06/10 00769 18/03/10 1.359.280,64 25.797,14 1.333.483,50 54512409 1-26324 26/03/10 01035 21/04/10 2.018.741,09 39.292,24 1.979.448,85 54512478 1-26529 23/04/10 Totales: 4.922.212,80 95.493,19 4.826.719,61 26 CORADIR S.A. - Cifras expresadas en Pesos (Renglón 4) Datos Recibo del Proveedor Datos de la Autorización de Pago Nº Fecha 01099 27/04/10 Totales: Monto Bruto 260.640,00 260.640,00 Retenc. Monto Neto Gcias. 5.452,80 255.187,20 5.452,80 255.187,20 Cheque Nº 54512498 Nº Fecha 2-01290 29/04/10 AGNETWORKS SA - Cifras expresadas en Pesos (Renglón 1 2) Datos Recibo del Proveedor Datos de la Autorización de Pago Nº Fecha 00088 02/02/10 Totales: Monto Bruto 30.338,88 30.338,88 Ret. Monto Neto Gcias. 309,12 30.029,76 309,12 30.029,76 Cheque Nº 54512286 Nº Fecha 1-00846 05/02/10 HEWLETT PACKARD S.R.L. - Cifras expresadas en Pesos (Renglones 7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19) Datos Recibo del Datos de la Autorización de Pago Proveedor Ret. Cheque Nº Fecha Monto Bruto Monto Neto Nº Fecha Gcias. Nº 00753 17/03/10 1.098.141,47 21.722,83 1.076.418,64 54512399 PA-1734 18/03/10 01036 21/04/10 333.540,42 6.430,81 327.109,61 54512479 PB-0916 26/04/10 Totales: 1.431.681,89 28.153,64 1.403.528,25 DATACLIENT DE ARGENTINA S.R.L. - Cifras expresadas en Pesos (Renglones 18 y 21) Datos Recibo del Datos de la Autorización de Pago Proveedor Ret. Cheque Nº Fecha Monto Bruto Monto Neto Nº Fecha Gcias. Nº 00595 09/03/10 694.225,50 12.004,10 682.221,40 54512379 1-03297 10/03/10 Total 694.225,50 12.004,10 682.221,40 27 Expuesta la información sobre los principales tópicos de la licitación analizada, se exponen seguidamente los resultados obtenidos de nuestras tareas de control: 1. OFERTAS PRESENTADAS: AGNETWORKS SA: Observaciones: a) La descripción de los trabajos realizados por la empresa, tomados en cuenta para verificar el cumplimiento de lo dispuesto por la Sección II DDL-Punto C.Preparación de Ofertas, respecto al “Resumen de su actuación en el mercado en los últimos tres años, comercializando bienes de similar tecnología a los cotizados en la presente licitación”, carece de las fechas de realización de dichos trabajos, a excepción de la primera de ellas que data de 1995. b) De la documentación tenida a la vista, no surge la acreditación de los requisitos estipulados en la Sección III-Criterios de Evaluación y Calificación, que exige: “(a) Capacidad financiera. El Oferente deberá proporcionar evidencia documentada que demuestre su cumplimiento con los siguientes requisitos financieros: (i) Haber efectuado al menos 10 ventas por precios, en cada una de ellas, de al menos el 50% del valor ofertado” y, (ii) Tener un promedio anual de ventas, en los últimos tres años, igual al menos a cinco veces el monto ofertado”. Si bien el oferente proporciona documentación que demuestra haber efectuado más de 10 ventas, ninguna de ellas alcanza el 50% del valor ofertado. No obstante, el Informe de Evaluación de Ofertas sostiene que este aspecto fue cumplido. Por otra parte, el promedio anual de ventas efectuada en los últimos tres ejercicios, no alcanza a cinco veces el monto ofertado, conforme como surge de los estados contables remitidos por el oferente. 28 Comentarios de la UCEN: a) Se toma en cuenta la observación para futuros procesos. Informamos que en la oferta presentada por la empresa y dentro de la sección “Trabajos Realizados”, la misma especifica que “esas obras se han llevado a cabo a partir del 1° de noviembre del 99”. b) Se toma conocimiento de la observación para futuros procesos. Sin embargo, informamos que en la documentación respaldatoria enviada por la empresa en respuesta a Nota PROFIP N° 983/09 (25/11/09), el punto en cuestión dio un cumplimiento de capacidad financiera respecto al monto total de $ 30.338,88 en el renglón N° 12, por lo que resultó adjudicataria de la licitación de referencia. La oferta era única para ese renglón y estuvo dentro de los montos de precios estimados. Recomendaciones: a) Verificar el estricto cumplimiento de lo requerido en el pliego por parte del oferente solicitándole, de corresponder, informe de manera analítica las fechas de realización de cada trabajo. b) Atenerse rigurosamente a lo estipulado en los DDL, toda vez que los mismos son precisos en cuanto a la evaluación de la capacidad financiera de los oferentes. En tal sentido, refieren siempre al “valor ofertado”, es decir a la totalidad del ofrecimiento, no de manera parcial al valor ofertado por el o los renglones en los que finalmente resultaren adjudicados. SIASA: Observación: Este oferente no resultó adjudicado en la LPI, no obstante ello, el Proyecto no procedió a la devolución de la Garantía de Mantenimiento de Oferta (DDL- Sección I-IAO 21.4), ya que la póliza original entregada por la empresa para 29 dicho fin, se encuentra archivada en uno de los cuerpos de documentación sujetos a nuestros controles. Comentarios de la UCEN: Tomamos conocimiento de la observación. En virtud de ello, se procedió a devolver por medio de Nota PROFIP N° 222/2011 del 23/05/11, la póliza de garantía de mantenimiento de oferta de dicha empresa. Recomendación: Proceder a la devolución de las garantías presentadas oportunamente por los oferentes no adjudicados, dentro de los plazos estipulados en los DDL. DATACLIENT: Observación: De la documentación tenida a la vista, no surge la acreditación de uno de los requisitos estipulados en la Sección III-Criterios de Evaluación y Calificación, que establece: “(a) Capacidad financiera. El Oferente deberá proporcionar evidencia documentada que demuestre su cumplimiento con los siguientes requisitos financieros: (i) Haber efectuado al menos 10 ventas por precios, en cada una de ellas, de al menos el 50% del valor ofertado”. Si bien el oferente proporciona documentación que demuestra haber efectuado más de 10 ventas, ninguna de ellas alcanza el 50% del valor ofertado. No obstante, el Informe de Evaluación de Ofertas sostiene que este aspecto fue cumplido. Comentarios de la UCEN: En la documentación respaldatoria enviada por la empresa DATACLIENT DE ARGENTINA en respuesta a Nota PROFIP N° 985/09 (25/11/09) sobre el punto en cuestión, hay 14 órdenes de compra con sus facturas de ventas correspondientes, como así también una declaración jurada emitida el 27/11/09, en la que el apoderado de la firma comunica la existencia de más de 10 30 ventas en los últimos tres años, además de hoja del Libro Auxiliar de Ventas por el período 01/01/05-27/11/09, también rubricada por el mencionado apoderado. Si bien en la nota presentada por la firma hay un error de escritura ya que dice “las mismas son por importes de pesos”, se verifica que las facturas remitidas tienen sus importes en dólares estadounidenses, dando cumplimiento al ítem de capacidad financiera que se observa. Recomendación: Se sugiere en primer lugar, revisar nuevamente la documentación aportada por la empresa, ya que en la nota por ellos presentada, no se advierte error alguno. Al respecto, varias de las facturas de ventas tenidas a la vista se encuentran expresadas en dólares, no obstante ello, al efectuar sus conversiones a la moneda local, sus resultantes responden a los valores en pesos expresados en el Libro Subdiario de Ventas y en la nota de la empresa. Por lo expresado, mantenemos la observación, recomendando efectuar los controles atinentes a las capacidades financieras de cada empresa participante, conforme lo establecen los criterios de evaluación y calificación de los DDL elaborados por el propio Proyecto. 2. PRECIOS OFERTADOS: Observación: Los precios ofertados superaron de manera significativa a los presupuestados por el organismo para los renglones que se detallan seguidamente. Al respecto, el Informe de Evaluación de Ofertas del 04/12/09 nada dice sobre esta situación. Renglón 15 18 21 Precios Unitarios en USD según Exceso en valores Adjudicatario porcentuales Presupuesto HP DATACLIEN 500,00 770,37 54,07% 6.000,00 7.651,66 27,53% 500,00 911,36 82,27% 31 Comentarios de la UCEN: Si bien no se dejó plasmado en el informe de evaluación, el exceso de precios entre los montos presupuestados y los adjudicados, los mismos obedecieron a un incremento de impuestos internos para productos importados, que se llevó a cabo en el periodo noviembre/diciembre/09. Para el caso específico del renglón N° 21 se deja constancia que se incurrió en un error presupuestario en la preparación de los documentos de licitación. Recomendación: Para los casos que así corresponda, dejar claramente expresados en los Informes de Evaluación de Ofertas, las causas endógenas o internas que deriven en desviaciones de este tipo. 3. CONTRATOS: Observación: En las redacciones de los cinco convenios suscriptos con los proveedores adjudicados, no obra constancia alguna de la implementación de la sugerencia emanada por el BID, a través de su Nota CSC/CAR N° 75/2010 (06/01/10), en la cual solicita que “...antes de suscribir los contratos revisen los montos de los impuestos registrados en los modelos de contrato, desglosando los conceptos incluidos en los mismos, (Por Ejemplo: en el modelo de contrato para Dell América Latina Corp. se aplica un 33% que corresponde a impuestos; para Dataclient Argentina SA, se aplica un 13%; para Coradir SA, se aplica un 10%; para AGNetworks se aplica un 11%; para Hewlett Packard SRL, se aplica un 18%)”. Comentarios de la UCEN: En relación a la sugerencia emanada por el BID a través de su Nota CSC/CAR N° 75/2010 (06/01/10), se procedió a solicitar a cada empresa adjudicataria con la firma de cada contrato, el envío de una nota aclaratoria en la que declaren y desglosen el porcentaje de impuestos referente a la oferta en cuestión. Las que se encuentran incluidas en el expediente de referencia. 32 Recomendación: Incorporar las sugerencias emanadas del BID al texto de los contratos, a efectos que dichos instrumentos expresen cabalmente lo estipulado por el Banco. 4. GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO: Observación: Se verificaron desfases entre las fechas de validez de las pólizas de seguro de garantía de cumplimiento de contratos, y las de firmas de los convenios entre PROFIP y cada uno de los proveedores detallados en el siguiente cuadro: Proveedor CORADIR SA DATACLIENT ARG SA DELL AMERICA LATINA CORP. Fechas de Firma del Inicio de Vigencia Días sin cobertura Contrato de la Póliza 07/01/2010 15/01/2010 8 07/01/2010 02/02/2010 26 13/01/2010 15/01/2010 2 Comentarios de la UCEN: Se acepta la observación. Se tomará en cuenta para futuros procesos. En el primer y último caso, se debió a demoras en trámites y procesos administrativos de las empresas. Respecto de la firma DATACLIENT DE ARGENTINA, correspondió a error de tipeo involuntario, poniéndole la misma fecha que la orden de compra. Recomendación: Tomar los recaudos necesarios para evitar este tipo de situaciones, verificando que los convenios se encuentren respaldados desde el inicio de sus vigencias, con sus correspondientes garantías de cumplimientos por parte de los adjudicatarios. 5. PLAN DE ENTREGAS DE LOS BIENES ADQUIRIDOS: CORADIR SA: 33 Observación: No se visualizó ninguna enmienda al contrato con la empresa, conforme lo estipulado en el punto 33 CGC, respecto a la prórroga solicitada y otorgada para la entrega de los bienes. Comentarios de la UCEN: La enmienda no se realizó en el contrato celebrado con CORADIR SA, porque se registró mediante una nota de solicitud de prórroga por parte de la empresa, de fecha 03 de febrero de 2010 y con la debida justificación sobre la demora en la entrega de los productos solicitados. Siendo otorgada la prórroga por parte del PROFIP con Nota N° 118/2010 de fecha 16 de febrero de 2010. Recomendación: En lo concerniente a prórrogas otorgadas para la entrega de bienes por parte de los adjudicatarios, se recomienda dar estricto cumplimiento a lo establecido en los DDL (documentos de licitación), efectuando en cada contrato las enmiendas que fueran menester. HEWLETT PACKARD SRL: Observaciones: a) Se verificó una demora de 18 días respecto el plazo otorgado para la entrega de los bienes. La fecha límite era el 22/02/10, en tanto la de recepción de los bienes según Remito N° 0048-00494919 (10/03/10) fue el 12/03/10. b) Tuvimos a la vista el Remito N° 0048-00487297 (15/02/10), emitido por HP correspondiente a la entrega de 15 Plotters, siendo que estos bienes corresponden al renglón 18 que fuera adjudicado a DATACLIENT quien emitió los Remitos Nos. 5010 y 5011 por la entrega de los mismos. Se verificó no obstante que la facturación efectuada fue correcta. 34 Comentarios de la UCEN: a) Tomamos conocimiento de la observación, se tendrá en cuenta para futuros procesos. b) Los remitos válidos, son los de la empresa DATACLIENT DE ARGENTINA N° 5010 y 5011. El motivo de que se encontrara adjunto su similar N° 004800487297 de fecha 15/02/10 emitido por HP, es que esta última es la distribuidora oficial de DATACLIENT DE ARGENTINA y quien realizó la logística de entrega en el depósito. Recomendaciones: a) Cumplir y hacer cumplir de manera estricta, los plazos estipulados en los documentos de la licitación. b) Cuando tuvieran lugar situaciones como la observada, dejar en los legajos respectivos, correctamente separadas y con las aclaraciones pertinentes, las documentaciones de uno y de otro proveedor. 6. REMITOS: Observación: Se verificaron los errores formales detallados en el siguiente cuadro, respecto la recepción de los bienes: Sin firma ni fecha de recepción de la UCEN x x (*) Empresa AGNETWORKS SA CORADIR SA DATACLIENT DELL AMERICA LATINA CORP. Sin fecha de recepción de la UCEN X X - (*) De los 118 remitos emitidos, 66 poseen la citada falencia Comentarios de la UCEN: Tomamos conocimiento de la observación, se tendrá en cuenta para futuros procesos. 35 Recomendación: Intensificar los controles de calidad sobre toda documentación relativa a entrega de bienes por parte de los proveedores, cargando en la misma firma y fecha de recepción de tales adquisiciones. 7. PAGOS: o AUTORIZACIONES DE PAGOS: Observación: Existe un error en la confección de la Autorización de Pago N° 201000769 (18/03/10), en la que al importe total a pagar se le detrajo en concepto de Retención de Impuestos a las Ganancias (RG/830) $ 25.797,14, siendo el importe correcto $ 25.979,14. En virtud del desvío mencionado, se le abonó al proveedor $ 182,00 en exceso: En los siguientes cuadros se realiza detalle analítico de lo mencionado: Factura Nº 0001-00015926 0001-00015927 Totales: Retención Según UCEN Comprobantes Diferencias: Cifras expresadas en Pesos Monto Bruto Retención 332.212,33 6.378,39 26/02/10 1.027.068,31 19.600,75 1.359.280,64 25.979,14 Fecha Cifras expresadas en Pesos Total Bruto Retención 1.359.280,64 25.797,14 1.359.280,64 25.979,14 0,00 -182,00 Monto Neto 325.833,94 1.007.467,56 1.333.301,50 Liquido a Pagar 1.333.483,51 1.333.301,50 182,01 Comentarios de la UCEN: Se toma nota de la observación. Recomendación: Intensificar los controles internos a efectos de evitar errores de esta naturaleza. 36 o RECEPCIÓN DE BIENES: Observaciones: a) Se verificaron pagos, según recibos, efectuados con anterioridad a las emisiones de las Actas de Recepción de Bienes (ARB), atento se describe a continuación: OC 49/09 OC 50/09 Proveedor: AGNETWORKS SA Datos de la Factura Fechas de Nº Fecha Importe $ ARB Pago 0001-00000514 19/01/10 30.338,88 05/04/10 05/02/10 Proveedor: DATACLIENT ARGENTINA SRL Datos de la Factura Fechas de Nº Fecha Importe USD ARB Pago 0001-00000899 16/02/10 126.826,26 08/04/10 10/03/10 0001-00000900 23/02/10 52.931,79 b) En los casos detallados en el cuadro que continúa, no se dio cumplimiento a los plazos estipulados en las CGC Nº 15.1 para efectuar los pagos, atento los datos extraídos de los pertinentes recibos cancelatorios. El mencionado inciso establece que: “El cien por ciento (100%) del precio de los bienes entregados en el Contrato, se pagará dentro de los treinta (30) días siguientes de recibidos los bienes, contra presentación de una factura acompañada de un certificado de recepción emitido por el comprador...”. Proveedor: HEWLETT-PACKARD ARGENTIAN SRL - OC 46/09 Datos de la Factura Fechas de Días desde el ARB Nº Fecha Importe USD Acta RB Pago 0088-00000027 23/03/10 85.853,39 12/03/10 26/04/10 45 Proveedor: DELL AMERICA LATINA CORP. SUC. ARG. - OC 48/09 Datos de la Factura Fechas de Días desde el ARB Nº Fecha Importe USD ARB Pago 0001-00015907 4.822,82 07/06/10 73 11/02/10 26/03/10 0001-00015908 133.764,05 29/04/10 34 37 Comentarios de la UCEN: a) Se toma nota de la observación. Sin embargo se informa que en los legajos de ambas operaciones se encuentra el documento que valida la recepción de los bienes que es el “Remito” y que certifica que las entregas se realizaron con anterioridad a los pagos según se detalla a continuación: OC 49/09 OC 50/09 Proveedor: AGNETWORKS SA Datos de la Factura Datos del Remito Nº Fecha Importe $ Nº Fecha 0001-00000514 19/01/10 30.338,88 1150 18/01/10 Proveedor: DATACLIENT ARGENTINA SRL Datos de la Factura Datos del Remito Importe Nº Fecha Nº Fecha USD 0001-00000899 16/02/10 126.826,26 5010 16/02/10 Fecha de Pago 05/02/10 Fecha de Pago 10/03/10 b) Se toma nota de la observación. Recomendaciones: a) Ajustar los procedimientos de pago a las prescripciones establecidas en los Documentos Licitatorios (CGC 15.1). b) Cumplir con los plazos para efectuar pagos, según lo establecido al respecto en los documentos de la licitación. o RETENCIÓN IMPUESTO A LAS GANANCIAS: Observación: Hemos podido verificar un error en el cálculo de la retención del Impuesto a las Ganancias, conforme detalle expuesto en los siguientes cuadros: 38 Liquidación practicada por AGN: Proveedor: CORADIR SA-OC 47/09-AP 201001099 Cifras expresadas en Pesos Monto sin Mínimo no Base Tasa Ganancias a Impuestos Imponible Imponible a aplicar Retener 260.640,00 12.000,00 248.640,00 0,02 4.972,80 Determinación de la Diferencia- Retención Impuesto a las Ganancias Cifras expresadas en Pesos S/Autorización de Pago Según AGN Diferencia 5.452,80 4.972,80 480,00 Comentarios de la UCEN: Se toma nota de la observación. Recomendación: Intensificar los controles de calidad a las liquidaciones efectuadas, a efectos de retener a los proveedores los justos valores, evitando (como en el caso observado) ingresos al fisco por encima de los que hubieran correspondido. 8. NOTAS DE NO OBJECIÓN DEL BID: Observaciones: a) En Nota CSC/CAR N° 4485/2009 (21/08/09) mediante la cual el BID otorgó la no objeción a los documentos de la licitación, se verificó una inconsistencia en relación a la descripción de los bienes del renglón N° 7. En la mencionada nota los describe como NOTEBOOK siendo que los bienes requeridos por la UCEN fueron NETBOOK, tal como lo establecen los DDL. b) En Nota CSC/CAR N° 6910/2009 (18/12/09) mediante la cual el BID otorgó la no objeción a la propuesta de adjudicación, se verificó una inconsistencia en 39 relación a la cantidad de bienes adjudicados a la firma DELL AMÉRICA LATINA CORP. SUC. ARGENTINA, según el siguiente cuadro: Renglón 5 6 Descripción del Bien Computadora Portátil Computadora portátil Liviana Cantidad según Nota DDL - Sec. II CSC/CAR 112 31 64 6 Diferencia 81 58 Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, cabe señalar que tanto los DDL como la oferta presentada y el informe de evaluación de ofertas, consignan que las cantidades requeridas para esos renglones son 112 y 64, como se expone en la tercera columna del cuadro anterior. Es menester señalar además que en el último párrafo de la citada Nota CAR, se consigna que el monto a ser financiado por el Préstamo ascenderá al equivalente de USD 1.194.377,59. Dicho importe se encuentra subvaluado, en virtud del error de cantidades descripto precedentemente. c) En Nota CSC/CAR N° 75/2010 (06/01/10) mediante la cual el BID otorgó la no objeción al borrador del contrato, se verificó un error en la columna “Monto Sin IVA”, de los cuadros correspondientes a los proveedores HEWLETT PACKARD SRL y DATACLLIENT ARGENTINA SA, ya que según esa nota, dichos totales están expresados en pesos, cuando en realidad lo están en USD, tal como se transcribió luego en las Órdenes de Compras Nros. 46/09 y 50/09 respectivamente. Cabe dejar aclarado que también las ofertas de los proveedores, los contratos suscriptos y las facturas son expresados en dólares. d) No se tuvo a la vista Nota CAR alguna, que rectifique o aclare las inconsistencias mencionadas en los puntos anteriores. 40 Comentarios de la UCEN: En virtud de las observaciones efectuadas por AGN, se procedió a enviar al BID, por medio de Nota PROFIP N° 223/2011 (23/02/2011), un pedido de Nota Rectificativa de sus similares CSC/CAR N° 4485/2009, CSC/CAR N° 6910/2009 y CSC/CAR N° 75/2010, recibidas oportunamente por el PROFIP. Recomendación: Profundizar el análisis de los contenidos de las notas de autorizaciones emitidas por el BID, cotejando sus dichos con los datos sobre los que se solicitaron las no objeciones. Adquiere fundamental importancia que ante casos de inconsistencias por parte del Banco, se proceda en tiempo y forma a solicitarle las notas rectificativas correspondientes. II. CONSULTORES: 1. CONTROL PLANTA DE PERSONAL: Observaciones: a) Se verificó que la Nota Nº 1588-341-2010 de solicitud de aprobación de la planta de personal para el ejercicio 2010, en cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución SH Nº 545/98, es extemporánea, ya que fue elevada al Ministerio de Economía y Servicios Públicos con fecha 30/04/2010; esto es, cuatro meses después de iniciadas la mayoría de las relaciones contractuales del Programa descriptas en la planilla que se adjunta para su aprobación. Consecuentemente, también se encuentra fuera de término la Resolución Nº 147 de aprobación a dicha planta, emitida por el mencionado Ministerio (14/06/2010). b) Se constataron diferencias de montos totales y cantidad de contratos, entre la planilla adjunta a Nota Nº 1588-342-2010 elevada al BID para toma de conocimiento de la estructura de la UCEN, y su similar adjunta a Nota Nº 1588341-2010 girada, como ya se expresó en el apartado anterior, al Ministerio de 41 Economía y Finanzas Públicas para su aprobación, ambas emitidas con fecha 30/04/2010. En el siguiente cuadro, se efectúa detalle de lo comentado: Concepto Cantidad de Contratos Monto total en Pesos Datos de contratos y montos según Anexo a Nota 1588-341-2010 Nota 1588-342-2010 63 45 3.535.240,00 2.709.375,00 Diferencias 18 825.865,00 c) Sin perjuicio de las diferencias señaladas en el inciso anterior y no obstante las aprobaciones de contratos y montos realizadas por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, se han podido verificar diferencias entre los importes autorizados por dicho Ministerio y los que figuran en la planilla adjunta a Nota Nº 1588-342-2010 (30/04/2010) enviada al BID, conforme detalle expuesto en el siguiente cuadro: Función Denominación Coordinador Ejecutivo Subcoordinador Ejecutivo (*): Honorarios Mensuales y Totales según Anexo a Notas 1588-341-2010 (*) 1588-342-2010 Mensuales Totales Mensuales Totales Diferencias Mensuales Totales 9.500,00 114.000,00 15.000,00 180.000,00 5.500,00 66.000,00 9.000,00 108.000,00 9.500,00 114.000,00 500,00 6.000,00 La planilla anexa a esta nota, fue aprobada mediante Resolución del Ministerio de Economía y Finanzas Nº 147 del 14/06/2010. En los casos señalados en el cuadro precedente, las categorías y montos aprobados por el Ministerio de Economía y Finanzas, tal como se expresa en los dichos de la autorización, se encuentran comprendidos en el Decreto Nº 2345/08, no así los importes de honorarios expuestos en planilla anexa a Nota Nº 1588342-2010, que no encuadran en ninguna normativa en vigencia. Señalamos por último, que el envío de los datos contenidos en la mencionada planilla elevada al 42 BID, se efectuó con fecha 30/04/2010; es decir, antes de contar el Programa con la aprobación respectiva del Ministerio autorizante (14/06/2010). d) En el mes de Julio de 2010, el Programa procedió a realizar enmiendas a 44 contratos suscriptos con anterioridad, relacionadas con el monto de honorarios a pagar. Al respecto, no tuvimos a la vista la comunicación de los cambios realizados, enviada al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Todo ello sin perjuicio de lo expresado en B. II. 2. a) a d) siguiente. Comentarios de la UCEN: a) Se toma nota de lo observado para futuras elevaciones de las plantas. b) Se toma nota de lo observado. La diferencia de 18 contratos corresponde a cargos no cubiertos en la estructura contractual del año 2010. c) Sin comentarios. d) Se toma nota de lo observado. Recomendaciones: a) Elevar la solicitud de aprobación de la planta de personal con sus respectivos anexos analíticos al Ministerio correspondiente, con la antelación suficiente que permita que el autorizante dicte el acto administrativo pertinente en tiempo y forma. b) La información atinente a la integración de la planta de personal para cada uno de los ejercicios fiscales del Programa, en cuanto a cantidad de contratos a suscribir, montos de honorarios, categorías, etc. no puede ser distinta según el destinatario al cual se gira, máxime cuando las remisiones se hacen, como en el caso observado, en simultáneo (30/04/10). Por lo tanto recomendamos al Proyecto unificar los datos de personal a girar a los distintos organismos interesados en ellos, ajustándolos a la realidad contractual del Programa. 43 c) Informar al BID sobre la estructura de la planta de personal para cada ejercicio fiscal, cuando el Programa cuente con la Resolución de aprobación dictada al efecto por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, no antes de ello. Así también, en materia de categorías y montos de honorarios a pagar por contratos suscriptos, se deberá ajustar a lo determinado por la normativa vigente. d) Comunicar fehacientemente al Ministerio que aprobó la planta de personal para el ejercicio fiscal correspondiente, sobre cualquier cambio que produzca el Programa y que fuera posterior a la mencionada autorización. 2. CONTROL DE CONTRATOS: ADENDAS SUSCRIPTAS: INTRODUCCIÓN: Con fecha 30 de julio de 2010 la OEI firmó con cuarenta y cuatro (44) consultores una Adenda cuyo objeto fue, según se expresa en la misma y acorde con lo informado al Banco mediante Nota PROFIP Nº 1588-460-10 del 23/07/2010, modificar la cláusula cuarta del contrato firmado el 30/12/09, que definía el monto a abonarles como contraprestación de las tareas que realizarían durante el período 01/01/1031/12/10. En el cuadro que continúa, se realiza comparación entre datos de los contratos de origen y los de las adendas suscriptas: Consultor 1 2 3 4 5 6 7 (*) 8 (*) 9 (*) 10 Datos del Consultor según Incremento Contrato de Origen A partir de la Adenda Porcentual Honorario Honorario Categoría Categoría Mensual Mensual Consultor II 3.800,00 Consultor IV 4.400,00 15,79% Experto II 5.200,00 Experto IV 6.000,00 15,38% Consultor I 3.500,00 Consultor III 4.100,00 17,14% Coordinador II 7.000,00 Coordinador IV 8.000,00 14,29% Consultor II 3.075,00 Consultor IV 3.600,00 17,07% Experto III 5.600,00 Coordinador I 6.500,00 16,07% Consultor I 3.500,00 Consultor III 4.100,00 17,14% Experto III 5.600,00 Coordinador I 6.500,00 16,07% Experto III 5.600,00 Coordinador I 6.500,00 16,07% Experto III 5.600,00 Coordinador I 6.500,00 16,07% 44 11 12 (*) 13 (*) 14 (*) 15 (*) 16 17 18 (*) 19 20 Resp. Proy. II Coord. IV Experto III Consultor I Coord. IV Experto III Experto III Consultor I Coordinador II Experto III 9.500,00 8.000,00 5.600,00 3.500,00 8.000,00 5.600,00 5.600,00 4.800,00 7.000,00 5.600,00 No expuesta Resp. Proy. II Coordinador I Consultor III Resp. Proy. II Coordinador I Coordinador I Experto III Coordinador IV Coordinador I 11.000,00 9.500,00 6.500,00 4.100,00 9.500,00 6.500,00 6.500,00 5.600,00 8.000,00 6.500,00 15,79% 18,75% 16,07% 17,14% 18,75% 16,07% 16,07% 16,67% 14,29% 16,07% Del análisis de los datos vertidos en el cuadro anterior se infiere que: (i) De los 50 consultores muestreados, 20 (40%) firmaron la mencionada Adenda; (ii) Las modificaciones de los precios de los contratos, representan incrementos que oscilan entre el 14,29% y el 18,75 % y; (iii) Los consultores pasaron a revistar en categorías dos niveles más alta que las originales. Observaciones: Relativas a lo expuesto en el cuadro precedente: a) Dos consultores pasaron a revistar en la categoría “Responsable de Proyecto”, lo que trajo como consecuencia que en el Programa coexistan cumpliendo funciones de máxima responsabilidad al 31/12/10, seis agentes; dos ya existentes al momento de las adendas, y cuatro elevados a ese cargo vía enmiendas (dos detallados en el cuadro conforme muestra de AGN y dos que no integraron dicha pauta). b) Teniendo en cuenta sólo la muestra tomada, se elevaron las categorías de 10 consultores a las de “Coordinadores”. c) En el caso del consultor mencionado en el orden 11, se verificó que los TDR correspondientes a la Adenda suscripta, no aclaran la categoría en la que reviste desde ese momento. Por otra parte el monto de los honorarios a percibir por el mismo, es superior al máximo establecido por el Decreto 2354/08. 45 d) Los consultores señalados con un asterisco, pasaron a revistar en categorías en las que no cumplen con algunos de los requisitos obligatorios establecidos en el Decreto 2345/08. Comentarios de la UCEN: a) Los consultores revisten la misma categoría “Responsable de Proyecto”, pero conforme surge de los Términos de Referencia de sus contrataciones, sus cargos y funciones no son los mismos. La comunicación de estos cambios fue elevada al Banco a través de Nota N° 1588-342-10 y aprobados por el BID mediante Nota CAR N°2271/2010. La asignación de esta categoría a los agentes respectivos, se realizó en virtud de que los mismos son los responsables máximos de cada una de las actividades del Programa. b) Las categorías se han elevado debido a una modificación en la estructura del Programa, la que ha sido aprobada por el BID según Nota CAR N° 3646/2010, e informada a la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) el 23/07/10, según Nota N° 460/10. c) En la adenda suscripta no se aclara la categoría que reviste desde ese momento, ya que la misma no se ha modificado. En cuanto al monto de los honorarios a percibir, según los procedimientos del Programa y las normas que lo rigen (Convenio de Préstamo y Normas BID), las contrataciones y sus montos cuentan con la no objeción del Banco Interamericano de Desarrollo. En el caso referido se utilizó una escala equiparable a la del Ministerio con el objeto de homogeneizar las remuneraciones del personal con funciones ejecutivas, y se implementa cuando el perfil del consultor es el satisfactorio para las autoridades de la Unidad Ejecutora. 46 d) Según el Artículo 5 del Decreto Nº2345/08, es aplicable a Proyectos, la planilla de honorarios obrante en el Anexo 2 de tal documento. Los requisitos para cada consultoría, están definidos en los términos de referencia de cada uno de ellos. Recomendaciones: a) Del descargo del auditado se infiere que el Programa cerró el ejercicio 2010 contando con seis actividades. Es menester concluir entonces que no era esa cantidad antes de las Adendas que tuvieron lugar, como ya se dijo, hacia fines de julio de 2010. Hasta esa fecha coexistían revistiendo la misma categoría dos funcionarios. Señalamos por otra parte, que sólo uno de los cuatro agentes que a partir del 30/07/10 pasaron a revestir en la mencionada categoría cumple con los requisitos establecidos en el Decreto 2345/08 respecto los años de experiencia requeridos para la función, toda vez que los otros tres no cumplían a la fecha de las Adendas y a la del presente informe, con esta exigencia. A título de ejemplo, se mencionan a los consultores detallados en el cuadro con los números 12 y 15 cuyas categorías fueron elevadas a partir de las Adendas a sus contratos, a “Responsable de Proyecto”, para la cual el Decreto 2345/08, dentro de los requisitos específicos para la función, dispone entre otros que se debe acreditar experiencia en la materia no inferior a 10 años. El consultor identificado con el orden 12, egresado en 2003, no presenta en su CV antecedentes laborales anteriores a 2004. En tanto el consultor señalado en el orden 15, cuyo egreso universitario data de 2005, no expone en su CV antecedentes laborales anteriores a Marzo de 2005. Por todo lo expresado, recomendamos al Programa cumplir estrictamente con las pautas relacionadas con categorías y montos a percibir por sus contratados, establecidas en el Decreto 2345/08. 47 b) No obstante el descargo del auditado respecto a las subas de categorías debido a los cambios en la estructura del Programa, debemos destacar que los términos de referencia que acompañan a los contratos afectados por la Adenda no tuvieron modificación alguna, expresando exigencias equivalentes a las anteriores funciones. Se recomienda por lo tanto, ajustar los TDR de todos los consultores cuyas categorías fueron elevadas a lo dispuesto -para cada cargo- por el Decreto 2345/08. c) Tal como mencionáramos ante idéntica observación efectuada en el ejercicio inmediato anterior, ni la normativa del BID ni el convenio de préstamo hacen alusión a la escala de honorarios aplicable a los consultores. Consecuentemente en tanto las normas locales no contradigan alguna específica de los organismos internacionales, el Programa debe encuadrar a los contratados conforme las categorías y montos establecidos en la normativa nacional vigente. d) Debemos señalar en primer lugar, que nuestra observación no apuntó a los honorarios a pagar en las nuevas categorías, ya que efectivamente surgen en los casos mencionados de la normativa vigente, sino a la falta de cumplimiento de algunos de los requisitos que obligatoriamente deben cumplir los agentes que revisten en esas categorías y a la no adecuación de los TDR para tales cargos con lo determinado por el Decreto 2345/08. Para ejemplificar estos dichos, nos remitidos a Recomendación a) de este mismo apartado. Se recomienda por lo tanto, cumplir de manera estricta con las disposiciones en la materia emanadas del Decreto 2345/08. Otras: Observaciones: a) Los perfiles definidos en los TDR de los contratos suscriptos con los consultores del siguiente cuadro, difieren de los establecidos en el Decreto 2345/08, en lo 48 relativo a la experiencia laboral que se requiere para la categoría en la que fueron contratados. Requisito en Años según Consultor 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Categoría Experto II Consultor I Experto IV Experto IV Experto II Experto I Experto I Experto II Experto III Experto II Experto I Experto III Resp. Proyecto II Coordinador III Experto I Coordinador IV TDR de Contratos suscriptos No menos de 2 años de ejercicio profesional No menos de 2 años 5 años de Experiencia 2 años Sector Público 3 años gestión pública 3 años en programas 3 años de experiencia Experiencia 5 años Más de 3 años ejercicio laboral Experiencia mayor a 5 años Profesional especialista de 2 años en análisis No menor a 3 años 5 años en el Sector Público Nacional o Provincial 3 años de experiencia en diseño y programación de proyectos 3 años de experiencia Decreto 2345/08 7 5 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 10 7 7 7 b) El Programa no dio cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 8 de la Resolución 37/2009, relacionado con lo establecido en el Artículo 13 - Anexo I del Decreto 2345/08. “La publicación de la nómina actualizada de las personas contratadas, conforme lo establecido en el artículo 13 del Anexo I del decreto 2345/08, en la página web de cada jurisdicción, entidad descentralizada y programa o proyecto comprendido en los alcances del artículo 5 del Decreto 2345/08” Comentarios de la UCEN: a) Según el Artículo 5 del Decreto Nº 2345/08, es aplicable a Proyectos, la planilla de honorarios obrante en el Anexo 2 de tal documento. Los requisitos para cada consultoría, están definidos en los términos de referencia de cada uno de ellos. 49 b) El cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 8 de la Resolución 37/2009, se lleva a cabo por jurisdicción, no siendo atribución de este Programa la de publicar la nomina del personal contratado. Por otra parte se informa que a la fecha, el Programa no cuenta con la página web en funcionamiento, ya que la misma se encuentra en elaboración. Recomendaciones: a) Ídem B. II. d) Recomendaciones, anterior. b) Cumplir estrictamente con las disposiciones emanadas de las normativas vigentes en la materia. 3. CONTROL DE INFORMES: Observación: Los Memorandos de Recomendación PROFIP Nos. 19282, 19564, 20356 y 20498, dirigidos al Coordinador Ejecutivo solicitando autorizar el pago del contrato suscripto con una consultora, señalan un importe mensual a pagar de $ 10.280,00 y no el correcto de $ 9.360,00 por la misma periodicidad. Comentarios de la UCEN: Se toma nota de la observación. Se trató de un error en la transcripción de los montos en los memos de autorización. Los importes abonados son correctos, como los estipulados en el contrato. Recomendación: Intensificar los controles internos de calidad en los documentos elaborados por el Programa. III. INSPECCIONES OCULARES: Se realizaron inspecciones oculares con base en la muestra expuesta en el siguiente cuadro, sobre bienes adquiridos y transferidos por el Programa conforme su objeto: 50 Ubicación del bien según Inventario General del Programa Capital Federal Formosa Luján - Provincia de Buenos Aires La Plata - Provincia de Buenos Aires Total: Total de bienes inventariados: Porcentaje de la muestra: Cantidad de bienes muestreados 243 162 59 55 519 6.831 7.60% En el siguiente cuadro, se exponen de manera generalizada los desvíos encontrados en cada lugar visitado, por totales según la observación, informando también la representación de cada hallazgo respecto la muestra de AGN. Debe aclararse que los datos contenidos en él, no necesariamente son coincidentes con lo que finalmente quedó observado, ya que algunos de estos desvíos fueron subsanados por el Programa: Observación Capital Federal Localidad visitada para inspección ocular Formosa Luján Bienes sobre los que recae la observación Cantidad % Cantidad % Cantidad % No a la vista, el bien se 40 16,46% 0 0,00 encontraba en otro lugar. No a la vista pero con documentación de 0 0,00 56 34,57% reasignación a otro domicilio. No a la vista - Sin 0 0,00 9 5,56% documentar correctamente su ubicación Domicilio distinto al del 85 41,87% 7 6,60% Inventario General Errores en el Nº de Serie respecto al inventario o 12 4,94% 8 8,25% imposibilidad de verificación del mismo 0 0,00 54 55,67% Sin Nº de inventario Incorrecto Nº de Inventario 37 15,23% 0 0,00 o carente del mismo 0 0,00 19 19,59% Sin utilizar Los porcentajes de los bienes no tenidos a la vista, fueron calculados sobre el falencias, sobre los bienes tenidos a la vista. 51 La Plata Cantidad % 3 5,08% 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 6 10,17% 0 0,00 56 94,92% 52 94,54% 0 0,00 0 0,00 12 20,34% 6 10,91% total de la muestra, en tanto el resto de las Tal como se menciona en el párrafo anterior al cuadro, si bien en algunos casos se levantaron las observaciones sobre errores en los domicilios consignados en el inventario, en los números de serie o de inventario, a consecuencia de las correcciones efectuadas a nuestras instancias, destacamos que el Programa muestra falencias en cuanto a los controles y actualizaciones de los datos contenidos en el mencionado Libro de Inventario General, que deberían llevarse a cabo periódicamente, no obstante el deslinde de responsabilidades a que hacen mención en casi todos los descargos a nuestras observaciones, que se podrán ver seguidamente y sobre las cuales esta AGN manifiesta su opinión. Nuestras recomendaciones se harán en general, y al final de este acápite. 1. POLO TECNOLÓGICO LUJÁN PROVINCIA DE BUENOS AIRES-VISITA 03/03/2011: Observaciones: a) Se constató la falta de los siguientes bienes transferidos por el Programa: (i) Proyector Mitsubishi XD221U; (ii) Notebook de Imágenes Macbook pro y, (iii) Cámara Digital Canon PowerShot A2000 IS. Al respecto, mencionamos que la denuncia policial por el faltante del segundo de los bienes mencionados, no se encontraba correctamente confeccionada por lo que, a nuestras instancias, se procedió a realizar ampliación de la misma. Por otra parte, tuvimos a la vista la póliza de seguro en la que se encontraban incluidos los equipos detallados en (i) y (ii). Por último señalamos que la denuncia por el faltante de la Cámara Digital, se efectuó luego de nuestra inspección ocular. b) Se verificó que un total de 12 equipos (servidores, notebooks y otros) se encontraban embalados y depositados en las dependencias del Polo Tecnológico sin ser utilizados, es de destacar que los bienes fueron entregados en las instalaciones del mencionado organismo durante el período comprendido entre el 52 08/02/10 y el 15/11/10, por lo que a la fecha de inspección parte de estos activos llevaban hasta 13 meses sin ser puestos en funcionamiento. c) El 100% de los bienes tenidos a la vista (56), carecían de N° de inventario. Comentarios de la UCEN: a) El equipo mencionado en (i), fue objeto de hurto en la sede del organismo beneficiario. El nombrado en (ii) fue robado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a raíz de lo cual, se procedió a realizar la denuncia policial: Como en ese instrumento no se especificó la identificación serial del bien, se procedió a ampliarlo ante la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción, incorporando la numeración e identificación correspondiente. Ambos equipos, se encuentran incluidos en la póliza de seguro N° 493 de la Cooperativa de Seguridad de Luz y Fuerza, a nombre de la Municipalidad de Luján. Por tal motivo, es ese municipio el que se encuentra realizando los trámites pertinentes ante la compañía de seguros, e informará oportunamente al PROFIP sobre el resultado final de las gestiones realizadas. El faltante de la Cámara Digital verificado por AGN, motivó la realización de la denuncia pertinente. Ese bien no integraba la póliza de seguro mencionada precedentemente, por lo que el Proyecto del Polo Tecnológico de la Municipalidad de Lujan, a efectos de reparar la perdida ocurrida, adquirió con fondos propios, otra cámara en reemplazo de la sustraída. b) Desde el Proyecto de la Provincia, se nos ha notificado formalmente respecto a la no utilización de los referidos bienes. Explican que, en función que la puesta en funcionamiento del Parque Industrial y el Polo Tecno-Alimentario, requiere de la articulación con numerosos actores privados, que aún no ha podido ser concretada y cuyos tiempos han excedido lo planificado. Desde el PROFIP se requiere a los proyectos en las provincias, la utilización de los bienes transferidos 53 con la mayor brevedad posible, para el cumplimiento de los compromisos asumidos. c) Se están desarrollando acciones conjuntas con el área de Patrimonio del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, a fin de agilizar la entrega de las etiquetas identificadoras a ser adheridas a la totalidad de los bienes entregados en el marco del PROFIP, para de este modo, completar los datos referidos a los números faltantes en el Inventario del Programa. 2. DIRECCIÓN ESTADÍSTICAS ECONÓMICAS LA PLATA-PROVINCIA DE BUENOS AIRES-VISITA 04/03/2011: Observaciones: a) Se verificó que un total de 6 equipos (4 Notebooks y 2 Fax) se encontraban embalados y depositados en dependencias del organismo sin ser utilizados. Es de destacar que los bienes fueron entregados en la mencionada Dirección el 18/11/10, por lo que a la fecha de inspección llevaban más de 3 meses sin ser puestos en funcionamiento. b) Se constató que 52 (94,54%) de los bienes tenidos a la vista (56), carecían de número de inventario. Comentarios de la UCEN: a) Desde el PROFIP se requiere a los proyectos en las provincias, la utilización de los bienes transferidos con la mayor brevedad posible, para el cumplimiento de los compromisos asumidos. b) Ídem comentario 1. c) anterior. 3. PROVINCIA DE FORMOSA-VISITA 14 Y 15/03/2011: o MINISTERIO DE PRODUCCIÓN: 54 Observaciones: a) Se verificó que los números de serie de 6 bienes (18,56% de la muestra de la dependencia), no se correspondían con los consignados en el Libro Inventario. b) De los 21 equipos tenidos a la vista, 18 (85,71% de la muestra de la dependencia), carecían del número de inventario. Comentarios de la UCEN: El Programa comunicó para las tres dependencias que fueron visitadas por AGN, el siguiente texto, variando sólo el nombre del proyecto provincial: El Proyecto de Fortalecimiento Institucional del Ministerio de Producción (MP) de la Provincia de Formosa, cerró formal y definitivamente, mediante firma del Acta de Cierre del Proyecto del día 31/05/10, en la que, en su cláusula segunda, se especifica la transferencia de la propiedad definitiva de los bienes, y en la tercera se establece que las partes nada tienen que reclamarse entre ellas por ningún concepto derivado del proyecto. Este instrumento jurídico-administrativo constituye y determina el momento preciso en el cual el proyecto de provincia adquiere la propiedad de los bienes recibidos, e indica la finalización de las vinculaciones entre éste y el PROFIP. a) Se debe a errores involuntarios al momento de la carga del número de serie en la planilla de Patrimonio. De acuerdo con las observaciones llevadas a cabo por la AGN, se procedió a efectuar las correcciones en el Inventario del Programa, así como también a informar al área de Patrimonio del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas para que realice las correcciones. b) Ídem comentario 1. c) anterior. o AGENCIA DE DESARROLLO EMPRESARIAL (ADE) FORMOSA: Observaciones: 55 a) No se tuvieron a la vista 3 CPU, 3 monitores y 2 notebooks. En contestación a nuestra observación por los faltantes, se nos proveyó de copia de un fax en el que el responsable provincial del proyecto informa que los bienes se encontraban en servicio técnico, por lo que AGN solicitó documentación que acredite esos dichos (remitos, facturas, etc.). La respuesta obtenida fue una nota del mismo funcionario provincial de similar tenor a la del fax, en la que indica el servicio técnico al que fueron remitidos los equipos, sin aportar documentación que acredite sus expresiones. b) Se verificó que 8 monitores, se encontraban en depósito y sin ser utilizados. c) De los 38 bienes tenidos a la vista, 3 (7,89%) carecían de número de inventario. d) Se verificó que los números se serie de 3 bienes, no se correspondían con los consignados en el Libro Inventario. Comentarios de la UCEN: Ídem introducción Comentarios apartado 3. precedente. a) El responsable del Proyecto ADE, informó los motivos por los cuales los bienes no se encontraban en el lugar de la inspección ocular realizada por la AGN. La responsabilidad del Programa respecto el destino de los bienes transferidos en el marco del Proyecto, cesa al momento de la transferencia definitiva de la propiedad de los bienes afectados al Proyecto, es decir con el Acta de Cierre. b) Se informa que los monitores 17 pulgadas fueron entregados el 23/07/07 mediante la correspondiente “Acta de Entrega” y puestos en funcionamiento inmediatamente. Desde el Proyecto provincial se nos ha informado que dejaron de utilizarse por la propia modernización del organismo, que los reemplazó por pantallas de LCD en el año 2010. c) Ídem comentario 1. c) anterior. d) Ídem 3. Ministerio de Producción-Comentarios de la UCEN a). 56 o INSTITUTO PROVINCIAL DE ACCIÓN INTEGRAL PARA PEQUEÑO PRODUCTOR AGROPECUARIO (PAIPPA): Observaciones: a) De los 35 equipos tenidos a la vista, 33 (94,29%) carecían del número de inventario. b) Se verificó que 7 equipos (3 GPS y 4 Cámaras de Fotos) (8,24% de los bienes de la muestra de la dependencia) se encontraban embalados y sin ser utilizados. Comentarios UCEN: Ídem introducción Comentarios apartado 3., precedente. a) Ídem comentario 1. c) anterior. b) Los equipos sin utilizar están bajo la responsabilidad directa del Coordinador ejecutivo del PAIPPA, esperando ser asignados nuevamente a los técnicos del nivel central del Instituto para facilitar las tareas de los mismos en las comisiones de servicios. De todos modos, es de relevancia señalar que el PROFIP requiere a los proyectos la utilización apropiada de los bienes entregados. El destino de los bienes entregados en el marco del Proyecto, cesa al momento de la transferencia definitiva de la propiedad. Recomendaciones: Caben exponer algunas consideraciones que merecen ser expresadas antes de las sugerencias sobre los desvíos encontrados en nuestras inspecciones oculares. En primer lugar, si bien las Actas de Entrega y de Cierre firmadas con las provincias exponen que finalizados los proyectos en cada jurisdicción se produce el traspaso definitivo de la propiedad y consecuentemente cesa la responsabilidad del Programa sobre los bienes que oportunamente transfirió, merece destacarse que los mismos fueron adquiridos en el marco de un Programa financiado parcialmente con el BID, figurando la totalidad de los equipos transferidos o no- en el Libro de Inventario General del Proyecto. Esta AGN sostiene 57 que no obstante el cambio de titularidad de los activos en cuestión, no exime al Programa del seguimiento comprobatorio del buen uso, mantenimiento, cambios de domicilio y de otros atinentes a dichos bienes, mientras se encuentre vigente el contrato de préstamo. A título de ejemplo se menciona que algunos bienes adquiridos por el Proyecto y transferidos a las provincias o a algunos de sus municipios, antes de cumplir el primer año de cerrados o todavía en ejecución, presentaron carencia de utilización de algunos de los bienes transferidos (utilizados en alguna oportunidad o nunca puestos en funcionamiento), o faltantes de parte de tales activos. A todo esto, el Programa informó que se trataba de bienes obsoletos reemplazados por nueva tecnología, o que no dependía de ellos sus puestas en marcha, por una parte, y que se encontraban fuera del lugar de origen por razones de mantenimiento, por la otra. Respecto a la antigüedad a que hace mención la UCEN en B. III. 3. (ADE) comentario b), nos remitimos al Apartado IV. 1. último párrafo, en el que se observan bienes en un depósito, algunos de los cuales de similares características a los considerados obsoletos reemplazados por nueva tecnología, permanecen allí desde hace casi dos años. Por todo lo mencionado, recomendamos al Programa rever los términos de las Actas de Entrega de Bienes (Cláusula Tercera) y de Cierre (Cláusula Segunda), en lo relativo al traspaso definitivo de la propiedad, que implica el cese de las responsabilidades sobre los bienes transferidos y de su seguimiento posterior. Respecto el resto de los ítems de observaciones resultantes de nuestras inspecciones, se sugiere al Programa no sólo requerir la inmediata puesta en funcionamiento de los bienes transferidos, sino también, controlar que esto sea llevado a cabo en el tiempo solicitado. Así también, se deberá exigir a los beneficiarios provinciales, información periódica sobre el estado de conservación de los bienes, movimientos a domicilios distintos al consignado en origen, cese de utilización por cambios, y toda información que se relacione con modificaciones en los datos consignados en el Libro de Inventario General, hasta el cierre del contrato de préstamo. 58 IV. INVENTARIO GENERAL DEL PROGRAMA: Observaciones: 1. Hemos verificado que 1966 bienes (28,78% del universo ingresado al Inventario General) cuyas autorizaciones de pagos fueron emitidas en el período comprendido entre abril de 2009 y noviembre de 2010, consignan en la columna “Ubicación”, la leyenda “Depósito Andreani”. Es de destacar que el valor de ingreso al Inventario del Programa de los mencionados equipos al 31/12/10, es de $ 6.792.736,45, esto es el 22,47% del total de bienes inventariados a la misma fecha ($ 30.224.732,27). Como puede apreciarse, existen parte de los mencionados equipos adquiridos en el marco del Programa, sin utilización alguna desde hace más de dos años. 2. Bienes con el mismo número de serie: Nº ID Descripción 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV 59 Número de Serie 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 45925897 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 Inventario 3570231757 3570231765 3570231766 3570231767 3570231768 3570231769 3570231770 3570231771 3570231772 3570231773 3570231774 3570231775 3570231776 3570231777 3570231778 3570231779 3570231780 3570233302 3570233303 3570233304 3570233305 3570233306 3570233307 3570233308 3570233309 3570233310 3570233311 3. 2751 2752 2753 2754 2755 Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV 5948 Crystal Ball Standard 5949 Crystal Ball Standard 6042 6043 Adobe Master Suite Collect Cs4 Adobe Master Suite Collect Cs4 46121650 46121650 46121650 46121650 46121650 A908D222-049758BE-1E175599BD58DC9F A908D222-049758BE-1E175599BD58DC9F 65066340 65066340 3570233312 3570233313 3570233314 3570233315 3570233316 3570238671 3570238672 3570241103 3570241104 Bienes con el mismo número de inventario: Nº ID Descripción 279 280 281 282 283 1838 ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE Licencia de VMware Sphere 4 Virtual Center Foundation Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1 CPU/Socket Windows Server Enterprise 2008 Windows Server Enterprise 2008 Oracle Database Enterprise Edition (50 Usuarios) Business Intelligence Suite EE Plus (50 usuarios) Business Intelligence Suite EE Plus (50 usuarios) Oracle Database Enterprise Edition (25 Usuarios) Oracle Database Enterprise Edition (25 Usuarios) CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1853 1854 2645 2652 2653 2659 2660 6739 6740 6741 6742 6743 6744 6745 6746 6747 6748 60 Número de Serie No corresponde No corresponde No corresponde No corresponde No corresponde S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N Inventario 3570210019 3570210019 3570210019 3570210019 3570210019 3570232361 3570232361 3570232361 3570232361 3570232361 3570232361 3570232361 3570232361 3570232361 3570232355 3570232355 3570233706 3570233720 3570233720 3570233706 3570233706 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 6749 6750 6751 6752 6753 6754 6755 6756 6757 6758 6759 6760 6761 6762 6763 6764 6765 6766 6767 6768 CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX CODEC G729 p/central ASTERIX S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N S/N 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 3570242798 Comentarios de la UCEN: 1. Se informa que el 28.78% de los bienes que se encuentran en el “Depósito de Andreani”, se entregarán en el transcurso del corriente año a los proyectos que actualmente se encuentran en ejecución. 2. La apertura del inventario de bienes para cada una de las licencias, se realizó a efectos de un mejor control, independientemente del número usuarios favorecidos con su uso. Por otra parte, se informa en cuanto a las licencias de software, que los mismos no poseen número de serie. El programa otorga un número referencial de identificación, el cual surge de la documentación enviada por parte del proveedor, para poder organizar de manera eficiente la distribución de los bienes para las entregas a los proyectos en provincias. 3. Para el caso de los números de inventario de las licencias que asigna el Área de Patrimonio del Ministerio, es decisión y atribución del área, a que bien y que número de inventario asigna a cada compra. 61 Recomendaciones: 1. Por tratarse de bienes que en cortos períodos de tiempo son reemplazados en el mercado por tecnología más avanzada, tener en cartera antes del pago y recepción de los bienes adquiridos en el marco del Programa, los proyectos provinciales a ser beneficiarios, a efectos de la inmediata transferencia hacia los lugares de destinos preestablecidos. 2. y 3. unificar los criterios establecidos, ya que en 2. efectúan apertura para un mejor control, mientras que en 3. Agrupan en una línea, por ejemplo, 50 usuarios (ver ID 2645/52 y 53 del cuadro). Por otra parte, se recomienda gestionar ante el sector correspondiente, la intensificación de los controles pertinentes, previos a la emisión del Libro de Inventario General del Programa. BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011. 62 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL “PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE GESTION FISCAL PROVINCIAL” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1588/OC-AR BID (Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010) Al señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. En virtud de los requerimientos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y, de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), se detallan a continuación los principales procedimientos de auditoría aplicados sobre bases selectivas, efectuados respecto a las diferentes cuentas del Programa: Cotejo de los estados financieros con las imputaciones de los registros contables y con la documentación de respaldo pertinente. Pruebas de registros. Cotejos de orígenes de fondos de fuentes BID y Local, con información del organismo financiador y con documentación y/o información del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, respectivamente. Cotejo de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les dieran origen -test de comprobantes-. Reconciliaciones bancarias. 63 Pedidos de confirmación a terceros (Circularizaciones a Bancos, Asesores Legales del Programa, Consultores y Proveedores, y a la Organización de Estados Iberoamericanos-OEI). Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones del Programa, conforme los requerimientos del financiamiento externo. Análisis de las metodologías utilizadas para la contratación de consultores (incluyendo los legajos pertinentes) y para las adquisiciones realizadas por el Programa. Control ocular de bienes. Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios acorde a las circunstancias. El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de los orígenes de fondos recibidos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de los Aportes efectuados por el Gobierno Nacional durante el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2010, y el 31,97 % de las aplicaciones del mencionado período, según Estado de Inversiones del Programa, expresado en dólares estadounidenses y conforme el siguiente detalle: Categoría de Inversión Administración, Seguimiento y Evaluación Costos Directos - Proyectos “A” Costos Directos - Proyectos “B” Costos Financieros Totales: Cifras expresadas en Dólares Ejecución del Muestra Ejercicio AGN 951.627,66 362.150,49 6.353.531,79 2.165.722,84 966.006,40 11.966,38 153.310,02 153.310,02 8.424.475,87 2.693.149,73 64 % sobre Incidencia del Muestra AGN rubro 11,30% 38,06% 75,42% 34,09% 11,47% 1,24% 1,82% 100,00% 100,00% 31,97% Corresponde destacar que el examen practicado no tuvo como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. Por último, es menester señalar que la Coordinación del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente. BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011. 65