2004_086info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS
DEL “PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN TECNOLÓGICA II”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1201/OC-AR BID
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el
31/12/03, correspondientes al “Programa de Modernización Tecnológica II”, parcialmente
financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 1201/OC-AR, suscripto el
01/11/99 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución y administración del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Educación,
Ciencia y Tecnología, Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, a través de la
Unidad (UFFA) creada al efecto.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2003, expresado en dólares
estadounidenses.
2) Estado de Evolución del Patrimonio Neto al 31/12/03, expresado en dólares
estadounidenses.
3) Notas 1 a 5, que forman parte integrante de los estados precedentes.
4) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31/12/2003 (Anexo A),
expresado en dólares estadounidenses.
5) Estado de las Inversiones por Categoría de Inversión (Anexo B) al 31 de diciembre de
2003, expresado en dólares estadounidenses.
1
6) Información complementaria contable:
- Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2003, expresado en pesos.
- Estado de Evolución del Patrimonio Neto al 31 de diciembre de 2003, expresado en
pesos.
Los estados fueron preparados por la Unidad Funcional Financiero Administrativa (UFFA)
dependiente de la ex Secretaría de Ciencia y Tecnología y son de su exclusiva
responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoría el 12/01/04 en tanto que los
definitivos son de fecha 10/05/04, los que se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de
su identificación con este informe.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 04/12/2003 y el 19/12/2003,
posteriormente entre el 02/02/2004 y el 10/05/2004.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
1. Dentro del Activo No Corriente-Rubro Administración fue contabilizado un cargo
correspondiente a la Cuenta Contable “Proyecto PNUD ARG/98/001” (denominado
“Política Científica y tecnológica”) por la suma de USD 500.000.- equivalente a $
1.340.000.- (representa el 0,5 % del Activo y el 2,88 % del Total desembolsado en el
2
ejercicio) que fue rendido como gasto de contrapartida local, no contando con la no
objeción previa del BID. AL respecto se tuvo a la vista el informe de auditoría del
mencionado Proyecto PNUD correspondiente a la firma de auditores Deloitte & Co.
SRL., conteniendo el mismo, opinión favorable sin salvedades, por la ejecución de
gastos del ejercicio 2003 de USD 137.073,47.
Cabe aclarar que tal situación no figura expuesta en las notas explicativas a los estados
contables, informando la existencia y tratamiento dado a los importes involucrados.
2- De acuerdo a lo expuesto por el Proyecto en Nota 5 a los estados contables, existen
beneficiarios de créditos que se encuentran en mora en el pago, con respecto a los
créditos que le fueron otorgados (representa el 0,37 % del total del Activo y el 4,14% de
los créditos mencionados al 31/12/03).
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II-, los estados
financieros identificados en I- presentan en forma razonable, en sus aspectos significativos,
los saldos del “Programa de Modernización Tecnológica II” al 31 de diciembre de 2003,
así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en el Contrato de Préstamo N° 1201/OC-AR BID del 01/11/99.
BUENOS AIRES, 1 de junio de 2004.
Dr. Ricardo VAZQUEZ
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
3
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 1201/OC-AR BID
“PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN TECNOLÓGICA II”
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría del “Programa de Modernización Tecnológica II”, por el ejercicio finalizado el
31/12/2003, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter
contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo
Nº 1201/OC-AR, suscripto el 01/11/1999 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID), y sus modificaciones.
Introducción
1) Organismo ejecutor.Por decreto Nº 1253 del 01/11/1999 apruébase el modelo de Contrato de Préstamo Nº
1201/OC-AR con destino al Programa de Modernización Tecnológica II.
En el mismo se designó a la Secretaria de Ciencia y Tecnológica del Ministerio de Cultura y
Educación como organismo ejecutor. Según Decreto 20/99 del 31/12/1999, la citada
Secretaría pasó a depender de la Presidencia de la Nación.
Según Decreto 250/2001, la actual Secretaria para la Tecnología, la Ciencia y la Innovación
Productiva se transfirió al ámbito del Ministerio de Educación, y por Decisión
Administrativa 79/2001 de Jefatura de Gabinete de Ministros, se transfirieron cargos,
personal y créditos.
4
Estipulaciones Especiales (E.E.)
2) Cláusula 1.02: Monto del financiamiento USD 140.000.000.El monto desembolsado por el BID al 31/12/2003 ascendió a USD 48.162.768,76. Esta cifra
incluye fondos otorgados por créditos a beneficiarios originados bajo el Préstamo proveedor
Nº 802/OC-AR.
3) Cláusula 1.04: Recursos adicionales (NGA 6.04) USD 140.000.000,Cumplida. Al 31/12/2003 el total desembolsado expuesto en el Estado de Situación
Patrimonial asciende a :
En concepto de intereses y comisiones de compromiso
U$S 6.987.041,07
Total Secretaría de Hacienda
Aportes Fondo Fiduciario
U$S 8.387.389,52
Aportes para Honorarios
U$S 1.605.649,33
Otros aportes
U$S
240.965,32
Aportes para Gastos
U$S
180.232,01
Total Secretaria de Ciencia y Tecnología(SC y T)
U$S 10.414.236,18
Aporte Excedente contrapartida local
Préstamo 802-OC
U$S 11.021.835,56
Recupero de Créditos
U$S
9.192.533,33
Otros Ingresos
U$S
343.910,28
Total Otros
U$S 20.558.279,17
a) Aportes provenientes de IFIs (Instituciones Financieras Intermediarias): el monto
aportado al 31/12/2003 ascendió a USD 1.181.550,30
5
b) Aportes provenientes de empresas: el monto aportado al 31/12/2003 ascendió a USD
9.627.093,26
c) Aportes provenientes de Instituciones de Ciencia y Tecnología: el monto aportado al
31/12/2003 ascendió a USD 5.313.050,49.
4) Cláusula 2.02: Intereses
Cumplida. Durante el ejercicio auditado se abonó en concepto de intereses la suma de USD
2.261.546,43, en dos pagos: 01/05/2003 por USD 998.141,76 y 01/11/2003 por USD
1.263.404,67.-, según informa Deuda Pública del Ministerio de Economía.
5) Cláusula 2.03: Inspección y Vigilancia
Cumplida. Durante el ejercicio auditado se abonó con fondos BID del Préstamo en concepto
de Inspección y Vigilancia la suma de USD 100.000, en dos pagos iguales de USD 50.000.con fecha 18/06/2003 y 03/10/2003, respectivamente.
6) Cláusula 2.04: Comisión de compromiso
Cumplida. Se realizó el pago de USD 420.478,57 el 01/11/2003, según informa Deuda
Pública del Ministerio de Economía.
7) Cláusula 3.02: Condiciones especiales previas al primer desembolso
Cumplida. Mediante nota CAR 1493 del 26/04/2000, el BID considera cumplidas todas las
cláusulas.
8) Cláusula 3.04(a): Plazos para comprometer los recursos del Financiamiento:
Mediante nota CAR 4855 del 02/09/2003, el BID otorga la prórroga con vencimiento el 1
de mayo de 2005.
9) Cláusula 3.04(b): Plazos para desembolsar los recursos del Financiamiento:
Mediante nota CAR 4855 del 02/09/2003, el BID otorga la prórroga con vencimiento el 1
de noviembre de 2005.
6
10) Cláusula 4.02.c: Revisión periódica de la tasa de interés.
No cumplida. El BID no comunicó la tasa de interés aplicable al primer y segundo semestre.
11) Cláusula 4.03: Mantenimiento de Obras y Equipos
Cumplida en términos generales. Las observaciones particulares se exponen en nuestro
Memorando a la Dirección del Programa.
12) Cláusula 4.07(d): Plazos para la justificación final del fondo rotario:
Mediante nota CAR 4855 del 02/09/2003, el BID otorga la prórroga con vencimiento el 31
de octubre de 2005.
13) Cláusula 4.09: Contratación de Consultores, Profesionales o Expertos.
Cumplida en términos generales. Las observaciones particulares se exponen en nuestro
Memorando a la Dirección del Programa.
14) Cláusula 5.01(c): Plazos para presentar informe de evaluación de medio término:
Cumplida. Mediante nota CAR 7232 del 02/09/2003, el BID otorga la prórroga con
vencimiento el 31 de marzo de 2004. EL 30/03/04 fue presentado mediante Nota 17220.
Normas Generales de Aplicación (NGA)
15) Articulo 4.03: Requisitos para todo desembolso.Durante el ejercicio bajo análisis se solicitaron los siguientes desembolsos:
Fecha
Numero
Importe U$S
04/2003
11
7.000.000,-
05/2003
11
179.988,47
10/2003
12
5.782.139,32
TOTAL:
à
12.962.127,79
7
16) Articulo 4.07: Fondo Rotatorio.Cumplida. El monto asignado asciende a USD 7.000.000,00.-
17) Articulo 6.04.b: Recursos adicionales.- (E.E. Cláusula 1.04).
Cumplida. Por nota CAR 1251/2003 de fecha 11 de marzo de 2003 el BID dá por cumplida
la cláusula.-
18) Articulo 7.03.a.i: Informes y Estados Financieros – Informe Semestral de ejecución del
programa.Cumplida. Por notas CAR 6091/20 de fecha 31 de Octubre de 2003 y CAR 1319/2004 de
fecha 22 de Marzo de 2004 el BID dá por cumplida la cláusula para el primer y segundo,
semestre, respectivamente.
19) Articulo 7.03.a.ii: Informes y Estados Financieros – demás Informes (Informe sobre el
Estado de Anticipos – Fondo Rotatorio).Cumplida. Por notas enviadas al BID con fecha 30/08/2003 y 13/01/2004 se cumplimenta la
presentación de los Informes Semestrales del estado del Fondo Rotatorio.
BUENOS AIRES, 1 de junio de 2004.
Dr. Ricardo VAZQUEZ
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
8
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN TECNOLÓGICA II”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1201/OC-AR BID
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/03)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del
“Programa de Modernización Tecnológica II”, una serie de observaciones y recomendaciones
sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control
interno existentes en la Unidad Funcional Financiero Administrativa (UFFA), surgidas como
consecuencia del examen de auditoría practicado por esta Auditoría General de la Nación sobre
los estados financieros al 31 de diciembre de 2003.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría.
Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al
momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de
información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/03
1) Fundación Centro de Investigación para la transformación (CENIT)- Cta. Contable
Nro.13632
Observación: No se encuentran certificadas las firmas en los Instrumentos de Adhesión,
de la Unidad Administradora y de los Investigadores responsables, según lo indica el
contrato de promoción.
9
Respuesta de la UFFA: La certificación de firmas se torna abstracta ya que el único
investigador beneficiario, el Dr. Daniel Chudnoski, es el Director del CENIT, Institución
Beneficiaria y Unidad Administradora, tal como surge del Estatuto correspondiente.
Esta observación ya fue respondida en el ejercicio anterior, por lo que no es pertinente su
inclusión como “observaciones del ejercicio anterior no subsanadas”.
Recomendación: Implementar controles tendientes a hacer cumplir las estipulaciones
contractuales establecidas para los respectivos proyectos, así como también las
disposiciones contenidas en los manuales de administración de operaciones.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
I) ESTADOS CONTABLES
Observación: No se utiliza un mismo criterio en la denominación de las cuentas contables.
En el caso de los CAE (Créditos a Empresas) el nombre de la cuenta es el de la Institución
(empresa) Beneficiaria, no indicando denominación y N° de proyecto. En el caso de los
PIT (Proyectos de Investigación Tecnológicas), CAI (Créditos a Instituciones) y LINEA 3,
se identifican las cuentas haciendo referencia al proyecto y número, no identificando el
beneficiario; lo mismo sucede en las cuentas contables de los recuperos.
Respuesta de la UFFA: Las mismas se identifican con claridad en todos los casos, y se
exponen de manera agregada y uniforme en los Estados Financieros.
Adicionalmente cabe mencionar que el Plan de Cuentas está vigente desde hace 4
ejercicios y no parece pertinente recomendar modificaciones en esta instancia.
Recomendación: Es conveniente utilizar una denominación homogénea de las cuentas,
resultando así en una mejor exposición de la información.
10
II) DISPONIBILIDADES
Observación:
1) En el sistema contable computarizado utilizado, de cuyos saldos finales se obtienen los
estados financieros anuales, se incluyen algunos asientos contables donde interviene la
cuenta contable bancaria BNA 2542/79, en los cuales se agrupan movimientos que
responden a hechos económicos netamente distintos, que deberían registrarse
separadamente en otro asiento con una “leyenda” propia, permitiendo que del mayor
contable de la cuenta se distinga con claridad a qué concepto corresponde, evitándose
la utilización de un término genérico como “Registra Movimientos Bancarios”.
Respuesta de la UFFA: Se acepta la Recomendación y se contabilizarán por separado los
distintos movimientos bancarios.
2) De la muestra realizada sobre los cheques superiores a $ 1.000,- que se encontraban en
cartera al 31/12/03 se observó que no se cumplía con lo dispuesto en el Anexo I,
articulo 46 y concordantes de la ley 24452 y sus modificaciones, de consignar en el
adverso de los mismos la leyenda “para acreditar en cuenta”.
Respuesta de la UFFA: Se acepta la Recomendación y se consignará en el adverso de los
mismos la leyenda “para acreditar en cuenta”.
3) En los meses de Noviembre y Diciembre de 2003 se producen gran cantidad de
acreditaciones en la cuenta corriente bancaria BNA 2542/79, por montos que son en su
gran mayoría de $ 100, $ 300 y algunos de $ 290,35, llegando a totalizar $ 195.005,50
afectados a la cuenta “Ingresos por Convocatorias”, no detectando al respecto ninguna
documentación respaldatoria, ni sistema de control ni de verificación de los montos
ingresados, simplemente se suma lo acreditado del extracto y se contabiliza en dicha
cuenta.
11
Respuesta de la UFFA: La cuenta “Ingresos por Convocatorias” contabiliza depósitos que
los presentantes hacen en forma directa a la cuenta corriente del Programa, por lo que para
la tesorería no existe documentación respaldatoria más allá de los extractos bancarios. Sólo
es posible efectuar controles globales que relacionan el número de presentaciones con el
dinero ingresado, aunque es muy difícil conciliar ya que en muchos casos los montos se
acreditan netos de gastos de transferencia.
Recomendación: Instrumentar un sistema de control administrativo sobre dicho tipo de
Ingresos, emitiendo algún tipo de documento (ej: recibo) que respalde el movimiento
financiero, identificando su origen y legalidad.
III) CONSULTORES
Observaciones en General
1) Los honorarios correspondientes al mes de enero de 2003, por la totalidad de los
consultores analizados de fuente 22, se pagaron con anterioridad a la aprobación de la
renovación y contratación de personal emitida por el Poder Ejecutivo Nacional (decreto
196/2003):
Fecha débito en extracto 29/01/03
Fecha de aprobación
04/02/03
Respuesta de la UFFA: En el momento de mandar pagar (96 hs. antes de la fecha de
acreditación) fuimos informados por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología que
el acto administrativo de aprobación de las contrataciones tendría fecha 31/01/03, por esa
razón se ordenó al Banco de la Nación Argentina pagar con esa fecha, tal como surge de
nota que se pone a disposición. No se nos informó la causa de la demora de 2 días hábiles
en el dictado del mencionado acto administrativo.
12
Adicionalmente el Banco de la Nación Argentina debitó en cuenta 2 días antes de pagar a
los consultores en la fecha indicada en la nota o sea 31-01-03, sin solicitar nuestra
conformidad.
Recomendación: No liquidar honorarios hasta no tener el decreto de aprobación de
renovación y contratación de personal emitido por el Poder Ejecutivo Nacional.
2) En la totalidad de los casos analizados por fuente 11, respecto de los pagos de
honorarios correspondientes a todo el período 2003, no se tuvieron a la vista las minutas
de los asientos.
Respuesta de la UFFA: En ningún caso se confeccionan “minutas de asientos”.
Recomendación: Todas las registraciones deben tener su “Minuta Manual de Asiento de
Diario” como constancia del registro contable.
Observaciones en Particular
a) En 11 casos detectados no se respeta la forma de liquidación de los 2 (dos) últimos
pagos establecidos en el contrato.
b) En seis casos el curriculum vitae no posee fecha de emisión, ni sello de recepción de la
UFFA(Unidad Funcional Financiero Administrativa). Por otra parte en un caso se le
efectuó al consultor una retención de Ganancias luego de rescindido el contrato.
Respuesta de la UFFA: En lo referido a lo observado para los consultores financiados a
través de la Fuente de Financiamiento 11, como es de conocimiento de esa AGN, esta
Unidad Ejecutora no tiene incidencia en el armado de los legajos que son supervisados
directamente por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, como tampoco en la
liquidación de las retenciones de ganancias.
13
En cuanto a la retención obligatoria del 10% de los contratos financiados por la Fuente de
Financiamiento 22, la observación se torna abstracta en atención a que todos los informes
fueron presentados y aprobados en forma previa a producirse el pago final de los contratos.
Recomendación: Practicar las gestiones necesarias para que se cumpla con lo establecido
en los contratos de fuente 22. Respecto a los de fuente 11, como los montos abonados
forman parte de los estados financieros presentados por el Programa, la UFFA debe
controlar los pagos y retenciones realizadas.
c) Retenciones del Impuesto a las Ganancias sobre Honorarios (consultores de
“Fuente 11”)
1) Período 7/2003
1.1 No se pudo establecer la diferencia entre el importe pagado a cuenta a la AFIP por
retención de Impuesto a las Ganancias según los SICORE (certificados de
retención) de respaldo de la Declaración Jurada y la propia Declaración Jurada,
según el siguiente detalle:
$
s/DDJJ
6.262,47
s/SICORE
7.076,18
DIFERENCIA
813,71
1.2 El comprobante de pago de ingreso a cuenta del Impuesto a las Ganancias por $
6.262.47 es fotocopia.
1.3 Del total de pagos a cuenta de IVA por $ 2.666,45, son fotocopia los cupones de
pago por $ 1.574,03 y $ 870,28.
2) Período 8/2003
2.1 El comprobante de pago de ingreso a cuenta del Impuesto a las Ganancias por $
6.933,05 es fotocopia.
14
2.2 Del total de pagos a cuenta de IVA por $ 1.756,38, el cupón de pago por $
1.247,53 es fotocopia.
3) Período 9/2003
3.1 El comprobante de pago de ingreso a cuenta del Impuesto de las Ganancias por $
6.235,82 es fotocopia.
3.2 El comprobante de pago de ingreso a cuenta de IVA por $ 2.731,24 es fotocopia.
4) Periodo 10/2003
4.1 El importe del cupón de pago a cuenta de Ganancias difiere del importe expresado
en la Declaración Jurada (Formulario 744) presentado a la AFIP:
$
s/Importe Cupón
6.883,60
s/Importe DDJJ
6.120,45
Diferencia
763,45
4.2 El comprobante de pago de ingreso a cuenta de Ganancias por $ 6.883,60 es
fotocopia.
4.3 El importe del cupón de pago a cuenta de IVA difiere del importe expresado en la
Declaración Jurada (Formulario 744) presentado a la AFIP:
$
s/Importe Cupón
261,88
s/Importe DDJJ
4.502,48
Diferencia
4.240,60
4.4 No se pudo cotejar el importe pagado a cuenta a la AFIP por IVA y Ganancias
según los SICORE (certificados de retención) de respaldo de la Declaración Jurada:
Ganancias
s/Importe DDJJ
s/Importe SICORE
Diferencia
$
IVA
6.120,45
5.631,61
488,84
s/Importe DDJJ
4.502,48
s/Importe SICORE
3.629,71
Diferencia
15
$
872,77
Respuesta de la UFFA: Tal como ya se ha dicho esta Unidad Ejecutora no tiene
incidencia alguna en la liquidación de las retenciones de ganancias o de IVA que realiza
el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.
Recomendación: Como los montos forman parte de los Estados Financieros
presentados por el Programa, la UFFA debe controlar los pagos y retenciones realizadas
previo a su registración.
IV) BIENES DE USO
Observaciones:
a) Concurso de precios 02/02 “Ampliación de una Central Telefónica”:
No se tuvo a la vista el Acta de Apertura de Ofertas.
Respuesta de la UFFA: No se labró Acta de Apertura.
Recomendación: Se debe confeccionar Acta de Apertura con todas las propuestas
recibidas de los oferentes, como norma de control interno mínima aplicable a los
procedimientos de adquisiciones.
b) Sobre la Orden de Pago Nro. 1607 del 27/02/03 se efectúo en exceso la retención de
Ganancias por $ 164,98 e IVA por $ 912,10. El cálculo se realizó en base a un servicio,
cuando en realidad corresponde a compraventa de cosas muebles y locaciones, para IVA
y Enajenación de bienes muebles y bienes de cambio, para Ganancias, tal como se
describe en los respectivos detalles de Régimen de los certificados de retención
presentados a la AFIP (Ver en AFIP: Resolución General 830/2000).
Respuesta de la UFFA: Ya que el proveedor no presentó reclamo alguno y no se
produce tampoco perjuicio fiscal.
16
c) En la Orden de Pago 1644 del 14-03-03 no se practicaron las retenciones de IVA y
Ganancias correspondientes
Respuesta de la UFFA: La falta de retenciones se debió a un error involuntario de la
tesorería del Ministerio.
Recomendación: Practicar las retenciones de acuerdo con la normativa fiscal legal
vigente.
V) FONDO FIJO
Observación General:
a) No se utiliza un criterio uniforme para el archivo de las rendiciones de Fondo Fijo, ya
que en algunos casos se archiva por numero de Orden de Pago y en otros por fecha de
Asiento.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
Recomendación: Utilizar un criterio uniforme para el archivo de la documentación
respaldatoria.
Observaciones en particular
b) Orden de Pago 2189:
En varios casos se tuvieron a la vista facturas por un total de $169,50, $ 143.- y $ 21.- las
cuales no se encuentran emitidas a nombre del proyecto.
Respuesta de la UFFA: En un caso la factura corresponde a un remis que omitió colocar
el nombre del proyecto en la factura, que formaba parte de una rendición de un consultor.
El resto de las observaciones tienen comentario no procedente.
17
Recomendación General: practicar las gestiones necesarias para la obtención de la
documentación respaldatoria que cumpla con las disposiciones legales vigentes.
VI) SUBPROGRAMAS DE DESARROLLO ESTRATEGICO
a) PICTOs – Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica Orientados
Observación:
1.1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA y UNIVERSIDAD DE
BUENOS AIRES
No existe documentación en el legajo, ni se desprende de la Orden de Pago 2209
del 24/11/03, ni consta en el recibo del beneficiario que el importe abonado según
convenio corresponda al proyecto o al cofinanciador o a ambos.
Respuesta de la UFFA: Efectivamente “no existe documentación en el legajo, ni se
desprende de la Orden de Pago 2209 del 24/11/03, ni consta en el recibo del
beneficiario” el monto que debía abonarse, que fue el que efectivamente se abonó. El
monto en cuestión se desprende de la lectura literal del correspondiente Contrato de
Promoción.
1.2 UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO
No existe documentación en el legajo, ni se desprende de la Orden de Pago 2220
del 26/11/03, ni consta en el recibo del beneficiario que el importe abonado según
convenio, corresponda al proyecto o al cofinanciador o a ambos.
Respuesta de la UFFA: Efectivamente “no existe documentación en el legajo, ni se
desprende de la Orden de Pago 2220 del 26/11/03, ni consta en el recibo del
beneficiario” el monto que debía abonarse, que fue el que efectivamente se abonó. El
monto en cuestión se desprende de la lectura literal del correspondiente Contrato de
Promoción.
18
1.3 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR
No existe documentación en el legajo, ni se desprende de la Orden de Pago 2220
del 26/11/03, ni consta en el recibo del beneficiario; que el importe abonado según
convenio, corresponda al proyecto o al cofinanciador o a ambos.
Respuesta de la UFFA: Efectivamente “no existe documentación en el legajo, ni se
desprende de la Orden de Pago 2220 del 26/11/03, ni consta en el recibo del
beneficiario” el monto que debía abonarse, que fue el que efectivamente se abonó. El
monto en cuestión se desprende de la lectura literal del correspondiente Contrato de
Promoción.
Recomendación: Resulta de buenas prácticas administrativas detallar quienes son los
responsables del pago, facilitando al lector de la documentación la procedencia de los
fondos, asegurando así la correcta contabilización, administración y recaudo de fondos
públicos y/o privados asociados al Programa objeto de auditoría.
b) PICT – Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica
b .1– PICT 1998 – Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica
1) ANLIS – Cta. Contable Nro.13222 (Administración Nacional de Laboratorios
e Instituciones de Salud)
Observación: Los Instrumentos de Adhesión del Investigador de los proyectos 0503533 y 05-04831, no contienen la firma certificada según lo estipula el contrato de
promoción. Además, el segundo mencionado contiene un error de escritura en el
monto de contraparte por una diferencia de $100 (pesos cien).
19
Respuesta de la UFFA: La omisión de certificación de firmas será subsanada a la
brevedad, como así también el error de tipeo.
2) Universidad Nacional de Córdoba – Cta. Contable Nro. 13262
2.1 En el contrato de adhesión del Investigador, no figura el nro. de Proyecto.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
2.2 En la cuenta corriente extracontable no se especifica a qué concepto
corresponden los gastos no elegibles, tampoco figura documentación de
respaldo alguna en los legajos.
Respuesta de la UFFA: El lugar previsto para la consignación de gastos no
elegibles en la cuenta corriente no permite incorporarlos detalladamente. Sin
embargo son de fácil identificación en el registro de “gastos no elegibles” y en el
cuerpo de la propia rendición.
3) INTA – Cta. Contable Nro.13253
3.1 En el Instrumento de Adhesión del investigador, proyecto nro.08-04226, no
coincide el total de subsidio Foncyt, con el Anexo de la resolución que lo
otorga.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
4) Universidad Nacional del Centro de Bs. As. – Cta. Contable Nro.13283
4.1 En los Instrumentos de Adhesión de los investigadores, no se encuentran las
20
firmas certificadas.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
5) Universidad Nacional de San Luis – Cta. Contable Nro. 13279
5.1 No se tuvieron a la vista los Instrumentos de Adhesión de los investigadores
responsables.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
5.2 En la cuenta corriente extracontable, no se especifica a qué concepto
corresponden los gastos no elegibles, tampoco figura documentación de respaldo
alguna en los legajos.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
Recomendaciones generales:
- Identificar en el nombre de la cuenta contable que refleja la rendición de contraparte,
si la misma corresponde a Pict 98” 99" y 00” respectivamente, para una mayor
claridad en la exposición de la información en el mayor contable respectivo o en su
defecto, utilizar sub-cuentas que permitan su identificación.
- Implementar controles tendientes a hacer cumplir las estipulaciones contractuales
establecidas para los respectivos proyectos, así como también las disposiciones
contenidas en los manuales de administración de operaciones.
b .2– PICT 2000 – Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica
Observación general:
21
1) Contra la orden de pago Nro. 2240 de fecha 05/12/03, se emitieron
aproximadamente 55 (cincuenta y cinco) cheques; en la misma no se detalla cheque
por cheque el importe correspondiente y sólo se vuelca el importe total de la
sumatoria de los mismos. Se adjunta una planilla como anexo, donde constan las
unidades beneficiarias con sus correspondientes proyectos, pero no existe sumatoria
de los proyectos para el total de cada cheque por unidad beneficiaria.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
Recomendación: Emitir las órdenes de pago con la información desagregada, a fin de
exponer ésta con claridad y así evitar posibles errores al momento de la
correspondiente registración contable.
2) En el formulario de cuenta corriente extracontable de cada proyecto se observa que
la suma de las tres etapas que se deben rendir de la contraparte no coincide con el
total de rendición de la misma. Se detecta un error en fórmula del sistema utilizado
para su cálculo.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
Recomendación: Realizar el relevamiento del funcionamiento del sistema utilizado
con una frecuencia tal que permita la temprana detección de las desviaciones
ocurridas, permitiendo subsanar éstas a la brevedad.
OBSERVACIONES PARTICULARES
1) CENEA - Cta. Contable Nro.13630
1.1 No figura fecha en el Instrumento de Adhesión del investigador responsable,
correspondiente al proyecto 12-08946.
22
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
Recomendación: Implementar controles tendientes a hacer cumplir
las
estipulaciones contractuales establecidas para los respectivos proyectos, como
también las disposiciones contenidas en los manuales de administración de
operaciones.
2) Universidad de Buenos Aires - Cta. Contable Nro.13647
2.1 Instrumentos de adhesión de los investigadores responsables: sólo se tuvo a la
vista el original correspondiente a la Adenda, el resto se vio en fotocopia, además
de no encontrarse la firma certificada en el 100 % de los casos.
Respuesta de la UFFA: La omisión de certificación de firmas será subsanada.
Recomendación: Implementar controles tendientes a hacer cumplir
las
estipulaciones contractuales establecidas para los respectivos proyectos, así como
también las disposiciones contenidas en los manuales de administración de
operaciones.
3) Universidad de Rosario - Cta. Contable Nro.13661
3.1 No se encuentran certificadas las firmas en los Instrumentos de Adhesión de los
Investigadores responsables, según lo indica el contrato de promoción.
Respuesta de la UFFA: La omisión será subsanada.
23
Recomendación: Implementar controles tendientes a hacer cumplir
las
estipulaciones contractuales establecidas para los respectivos proyectos, como
también las disposiciones contenidas en los manuales de administración de
operaciones.
4) Universidad Nacional de Córdoba - Cta. Contable Nro.13648.
4.1 Subsidio total Foncyt según auditoría $ 1.780.623.- (pesos un millón setecientos
ochenta mil seiscientos veintitrés), según Cuenta Corriente extracontable $
1.900.623.- (pesos un millón novecientos mil seiscientos veintitrés). Diferencia $
120.000.- (pesos ciento veinte mil). La diferencia corresponde a proyectos Pictos
2000 de la misma Institución Beneficiaria, los cuales fueron cargados en esta
cuenta corriente extracontable (Universidad de Córdoba). El monto de subsidio
asignado a los proyectos Pictos 2000 surge de una planilla transferida del Foncyt a
la UFFA, el cual anteriormente en la resolución 128/01 era por un total de $
60.000.- (pesos sesenta mil). La planilla mencionada no contempla documentación
alguna que respalde el aumento del subsidio para los proyectos Pictos 2000 a $
120.000.-.
Dado el monto total de subsidio Foncyt consignado en la Cuenta Corriente
extracontable, para Pict 2000 por $ 1.900.623.-, se realiza para el 1er año
desembolsos por un total de $ 729.888.- (pesos setecientos veintinueve mil
ochocientos ochenta y ocho), cuando se debiera haber desembolsado un total de $
699.888.- (pesos seiscientos noventa y nueve mil ochocientos ochenta y ocho), es
decir $ 30.000.- (pesos treinta mil) más de lo asignado para la primera etapa de los
proyectos Pict 2000, hecho reflejado en el asiento contable.
A su vez en la cuenta Corriente extracontable Pictos UNCba – Agencia Córdoba
ciencia, se registró el total del subsidio asignado por $ 60.000.- según la resolución
128/01. Se registra un desembolso para la Cuenta contable Nro:13429, por $
7.500.- (pesos siete mil quinientos), que por lo mencionado anteriormente, ya se
24
encontrarían pagos dentro de los $ 30.000.- (pesos treinta mil) de más
desembolsados en los Pict 2000.
Respuesta de la UFFA: El pago correspondiente al primer año de los PICT 2000
incluyó el monto correspondiente a PICToS 2000, que eran originariamente
también PICT. Posteriormente se firmó el correspondiente contrato PICTo que se
abonó a su vez, provocando un desembolso en exceso para la operatoria PICT
2000. El error se subsanará cuando se desembolse el saldo correspondiente al
segundo año.
Contablemente no es necesario realizar ajuste alguno.
Recomendación: Reorganizar el circuito administrativo, de modo tal que la
información a imputar en las cuentas corrientes extracontables para cada proyecto,
llegue en forma veraz y fehaciente a su destinatario final. Arbitrar los medios
necesarios para que exista control por oposición en el área encargada de volcar
dicha información.
c) PID – Proyectos de Investigación y Desarrollo
Observación General
1) En el mayor contable las cuentas no reflejan en todos los casos a que número de
PID corresponde la contraparte, quedando éstos englobados en una misma
cuenta.
Respuesta de la UFFA: Los aportes de contrapartida de los PID se realiza de
manera globalizada, de acuerdo con lo convenido con el BID.
25
Recomendación: Identificar en el nombre de la cuenta contable que refleja la
rendición de contraparte, a que número de PID corresponde la convocatoria, para
una mayor claridad en la exposición de la información en el mayor respectivo o en
su defecto utilizar sub-cuentas que permitan su identificación.
Observación en particular:
2) FONCYT PID 267/02 - Cta. Contable Nro.17267
2.1 El costo total del proyecto expresado en el contrato no coincide con el
detallado en el Anexo III del mismo:
Costo total según contrato :
$ 1.670.073.-
Costo total según Anexo III :
$ 1.607.073.-
Diferencia
$
63.000.-
Respuesta de la UFFA: La cláusula segunda del contrato expresa en letras
correctamente el costo total del proyecto ($1.607.073.-), existiendo un error de
tipeo en la cifra expresada en números. En virtud de las disposiciones que rigen
la materia vinculada a los contratos se interpreta que la cifra correcta es la
expresada en letras, lo que torna abstracta la observación.
Recomendación: Realizar los controles previos necesarios para evitar estas
inconsistencias.
3) FONCYT PID 27/98 - Cta. Contable Nro.16427
3.1 De la rendición N° 6 de contraparte, no se pudo determinar que porcentaje
corresponde o no, a la institución beneficiaria y al adoptante.
26
Respuesta de la UFFA: La observación es insustancial ya que no aporta
información alguna la discriminación de aportes de contrapartida que se
computan agregados.
Recomendación: Implementar controles tendientes a hacer cumplir las
estipulaciones contractuales establecidas para los respectivos proyectos, como
también las disposiciones contenidas en los manuales de administración de
operaciones.
4) FONCYT PID 09/98 - Cta. Contable Nro.16409
4.1 De la rendición N° 4 no se pudo determinar que porcentaje pertenece o no a
la institución beneficiaria y/o al adoptante.
Respuesta de la UFFA: La observación es insustancial ya que no aporta
información alguna la discriminación de aportes de contrapartida que se
computan agregados.
Recomendación: Implementar controles tendientes a hacer cumplir las
estipulaciones contractuales establecidas para los respectivos proyectos, como
también las disposiciones contenidas en los manuales de administración de
operaciones.
VII) SUBPROGRAMAS PROMOCION INNOVACION
a) CAEFIPP – Créditos a Empresas para Desarrollo Tecnológico
Observación:
27
1.1 Existe una diferencia en pesos respecto a la sumatoria del monto que hace a la
“diferencia de cambio” más los gastos, y lo contabilizado. Según comprobante BNA: $
10.130,40, según asiento 872: $ 9.960,93. Dicha disimilitud se debe a que la
“diferencia de cambio” más los gastos fueron contabilizados en fecha 29/09/03,
tomando la cotización a ese momento, en tanto la operación de transferencia de fondos
se efectuó en fecha 02/09/03.
Respuesta de la UFFA: Los gastos bancarios se contabilizan mensualmente como es
de práctica. Carece absolutamente de significatividad exigir que se modifique ese
procedimiento.
.
Recomendación: Practicar la registración contable al momento de producida la
diferencia, cuyo tipo de cambio se encuentra reflejado expresamente en la liquidación
emitida por el BNA.
b) CAE – Créditos a Empresas
Observaciones en general:
1) No existe homogeneidad en la documentación de respaldo archivada en los legajos
de los distintos beneficiarios (en lo que hace al proceso de contratación desde la
firma del contrato respectivo), encontrándose parte de la misma en el archivo de la
UFFA y parte en el FONTAR.
Respuesta de la UFFA: (Comentario no procedente).
Recomendación: Es conveniente concentrar toda la información referida a los
proyectos en cuestión, para cada beneficiario, en un mismo lugar físico, facilitando así
28
su seguimiento por parte de las diferentes áreas operativas como las de control interno
y externo posterior.
2) No se encuentra en la documentación correspondiente a los desembolsos, el número de
asiento contable o referencia que indique que el mismo ha sido contabilizado.
Respuesta de la UFFA: No es de práctica incluir en los desembolsos constancia de su
contabilización, ya que no existe norma alguna que lo recomiende.
Recomendación: Es aconsejable referenciar los asientos contables con los
desembolsos, con el objeto de facilitar su individualización y evitar una doble
registración. La práctica profesional establece la necesidad de vincular los asientos
contables con el archivo de la correspondiente documentación de respaldo.
Observaciones en particular:
3) CAI 066 – CONICET CRIBABB- Cuenta Contable Nro.: 13166
3.1 La factura correspondiente al primer desembolso, no cumple las condiciones
establecidas por el Manual de Operaciones, debiendo agregarle la leyenda ¨BID
1201/OC-AR CAI 066¨.
Respuesta de la UFFA: Si bien la factura está extendida a nombre del CRIBABBCONICET, el recibo correspondiente menciona en forma clara que fue cancelado
por el Programa de Modernización tecnológica II.
Recomendación: Exigir que se de cumplimiento a los requerimientos establecidos
por el Manual Operaciones en cuanto a las facturas del proveedor /contratista,
donde se estipula mencionar en forma expresa la leyenda " BID1201/OC-AR
..........."
29
VIII) APORTES ESTATALES
a) APORTES MINISTERIO HONORARIOS - Cta. Contable Nro. 31137
Observación: Se analizaron los pagos de honorarios correspondientes a los meses de
enero y abril. En dicho proceso no se tuvieron a la vista las respectivas minutas de
asientos que conforman los pagos, así como documentación de respaldo que sustente los
importes expresados en el mayor. Al realizar la compulsa con el listado de transferencia
bancaria suministrada por el Ministerio de Educación (Fuente 11) se observaron
diferencias en el mes de enero de $ 1.475,19 y en el mes de abril de $ 2.174,03.
Respuesta de la UFFA: En ningún caso se confeccionan “minutas de asientos”.
Sin embargo corresponde aclarar que la contabilización de los aportes del Ministerio en
concepto de pagos de honorarios se realiza con fundamento en las Resoluciones
respectivas.
Recomendación: Es conveniente acompañar las registraciones contables con la
correspondiente minuta de asiento.
IX) RECUPEROS
Observaciones en general:
1) No existe un legajo o archivo “general”, donde se encuentre toda la información
relacionada a los créditos otorgados, como ser pautas generales o procedimientos
relacionados con tasas aplicadas con sus respectivas aprobaciones, actas de directorio
con aprobación a modificaciones o nuevas renegociaciones con el beneficiario, quita
de intereses, etc.
30
Respuesta de la UFFA: La información solicitada se encuentra archivada en el lugar
correspondiente, por ejemplo las actas de Directorio en su libro respectivo, las
Resoluciones que fijan las tasas de interés, las que aprueban créditos, aprueban tablas de
amortizaciones etc. en el registro respectivo. La pretensión de acumular dicha
información en un solo lugar no respeta las pautas de archivo y los requisitos formales
que las normas que regulan dichas cuestiones establecen.
2) El legajo “Amortización” correspondiente a cada proyecto, no contiene toda la
información necesaria para el análisis del plan de amortización otorgado y la aplicación
de sus subsecuentes recuperos.
Respuesta de la UFFA: En el legajo de amortización se encuentra copia de la Tabla de
amortización vigente y sus modificaciones. Dicha tabla establece el cronograma y los
montos a amortizar y la metodología de cálculo utilizada.
Adicionalmente se informa a la AGN que esta Unidad Ejecutora se encuentra trabajando
en el diseño de un sistema informático que permita administrar la temática de las
amortizaciones y que se encuentra en alto grado de desarrollo previendo su
implementación para el cuarto trimestre del 2004.
Recomendación: Mantener un adecuado y actualizado archivo con la documentación
relativa a los procedimientos vigentes que rigen la operatoria del Programa; asegurar el
completo registro de la historia de cada Préstamo, que permita seguir paso a paso las
diferentes instancias desde su otorgamiento hasta su cancelación.
c) LINEA 1
Observaciones en General:
1) No se elaboró en la UFFA un método para el seguimiento y control de los recuperos
administrados por el BNA, ni se tuvo a la vista documentación alguna respecto a los
mismos.
31
Respuesta de la UFFA: La UFFA verifica regularmente las amortizaciones
realizadas por el BNA.
No obstante ello conviene mencionar que, como ya se dijo, se encuentra en
desarrollo un sistema especial de control de la cartera, que será responsabilidad del
área de Control de Gestión creado en el presente ejercicio y financiado por el Propio
préstamo 1201/OC-AR.
Recomendación: Practicar los controles necesarios para asegurar el seguimiento de
los recuperos administrados por terceros, para un correcto manejo de los fondos
públicos.
2) Las planillas de créditos tenidas a la vista, no especifican a que cuota pertenece.
Respuesta de la UFFA: No existen dificultades en la documentación remitida por el
BNA, para identificar a qué cuota se refieren las amortizaciones.
Recomendación: Dejar adecuada constancia de la cuota de amortización a que se
refiere en la planilla de crédito remitida por el Banco de la Nación Argentina.
Buenos Aires, 1 de junio de 2004.
Dr. Ricardo VAZQUEZ
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
32
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL “PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN TECNOLÓGICA II”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1201/OC-AR BID
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/03 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y con la documentación respaldatoria (pruebas
sustantivas);
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos bancarios;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Inspección ocular de bienes;
- Análisis de la metodología para la adquisición de equipos;
- Cotejo de los orígenes con información de terceros;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
33
El alcance de la muestra verificada comprendió, entre otros, los siguientes rubros y porcentajes
del movimiento del ejercicio en dólares del Estado de Situación Patrimonial:
Concepto
Porcentaje
100 %
Ingresos de fondos 2003 BID
Ingresos de fondos 2003 Aporte Local
70,56 %
Administración
61 %
Honorarios
39 %
Gastos Operativos
31 %
57 %
Subprograma de Promoción Innovación
23 %
ANR
100 %
CAEs
CAEFIPP
96 %
CAI
47 %
Sub-Programa
de
Desarrollo
Estratégico
de
28 %
Capacidades de Investigación y Desarrollo
PICT
29 %
PICTO
23 %
PIDs
25 %
Sub-Programa de apoyo a la consolidación institucional
62 %
Difusión Fortalecimiento
100 %
Gastos Fortalecimiento
61 %
Bienes de Usos
55 %
Costos financieros
100 %
Recuperos y otros
25 %
Otros Resultados Financieros
100 %
Costos Concurrentes
34 %
El alcance de la muestra verificada comprendió, entre otros, los siguientes rubros sobre las
justificaciones de gastos elaboradas alcanzando el 42,68 % , cuya ultima rendición fue la Nro.13
considerada en el “Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados” que forma parte de
los Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2003, siendo su justificación presentada al BID
34
recién el 13/01/2004:
Valores en U$S.
Concepto
Administración
BID
BID
LOCAL
LOCAL
Total
Muestra
Total
Muestra
611.987.-
75.757.-
885.089.-
47.243.-
1.355.107.-
193.733.-
1.822.947.-
525.011.-
Subprograma de Promoción e Innovación
ANR
CAE
CAE-FIPP
32.780.-
29.882.-
-10.326.-
29.882.-
CAI
2.127.416.-
2.102.075.-
245.949.-
280.878.-
FONTAR LINEA 3
2.027.222.-
779.062.-
350.487.-
350.487.-
FONTAR LINEA 4
5.660.-
-
-
-
914.684.-
30.164.-
476.704.-
476.704.-
9.041.102.-
800.108.-
3.937.217.-
2.035.508.-
195.565.-
-
164.010.-
25.907.-
833.240.-
208.319.-
678.931.-
-
1.886.403.-
1.350.000.-
356.279.-
5.773.-
-
-
-68.230.-
-
238.174.-
-
-
-
-
-
11.408
-
19.269.340.-
5.569.100.-
8.850.465.-
3.777.393.-
Subprograma de Desarrollo Estratégico
Fortalecimiento
PICT
PICTO
PID
Subprograma Consolidación Institucional
Atención Áreas de Vacancias
Promoción Evaluadores
Otros
Totales
Porcentaje % Muestra Gral
28,90%
42,68 %
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
35
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Funcional Financiera Administrativa
del Programa no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación
respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 1 de junio de 2004.
Dr. Ricardo VAZQUEZ
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisor D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
36