Los Beneficios de los Controles Preventivos Genaro Matute Mejía, Ph.D Profesor de ESAN En la reunión anual del Banco Mundial en octubre de 1996, James Wolfensohn Presidente del Banco, indicó que la corrupción es un cáncer que traslada los recursos destinados a los más pobres a manos de los ricos. Desde ese entonces el Banco Mundial ha cambiado prioridades y formado un equipo de profesionales que desde el Departamento de Integridad Institucional revisa todas las actuaciones de los funcionarios y de los proyectos del Banco. La respuesta de la institucionalidad ha sido la de reforzar el trabajo de investigación desarrollando una estrategia que insista en la gobernabilidad y el trabajo Anticorrupción. En este sentido se entiende que la corrupción no es otra cosa que el resultado de un mal gobierno. La misma iniciativa se ha repetido en todo el sistema de la banca de desarrollo, buscando asegurar que los recursos beneficien a los más pobres y no a quienes han estado viviendo a expensas de ellos. El mensaje ha sido rotundo y ha iniciado un cambio importante en la percepción de los funcionarios quienes ahora hacen suyos y miran con mayor cuidado los proyectos de desarrollo, asumiendo las responsabilidades de lo actuado en el proyecto. Hoy en día se insiste en controles preventivos y en rendición de cuentas. El primero de estos reduce la incidencia de la corrupción con una visión previa, mientras que el segundo obliga a todos los participantes en las acciones del Banco a que informen de sus acciones. En el Perú los sistemas de control han venido evolucionando para prepararse contra cualquier intento de abusar en el uso de los recursos. La corrupción, como cualquier otro delito, va a ser muy difícil eliminarla por completo. Lo que puede hacer el país, así como el que busca proteger su casa de asaltantes y ladrones, es desarrollar elementos que hagan más difícil un ataque o que reduzca los riesgos de ser afectados. Esta es la estrategia que hay que seguir cuando hablamos de la corrupción, es decir se debe insistir en la prevención y en la reducción de riesgos, además de una revisión posterior y un sistema de rendición de cuentas. La prevención se operacionaliza como veedurías, es decir estar presente en las principales actividades como apertura de sobres de una licitación o visitas a las obras en proceso; requerimientos de información que permita al órgano de control institucional conocer los procedimientos para luego revisarlos en control posterior; respondiendo consultas que impidan cometer errores; y con entrenamiento y formación de aquellos que toman diferentes tipos de decisiones o que participan en su evaluación. El control preventivo no es vinculante, es decir no determina la identificación de responsabilidades, si no más bien ayuda para impedir que se presenten problemas. Es más, el que realiza la Contraloría en el Perú exige que bajo ninguna circunstancia se puede intervenir ni suspender la actuación de los que toman decisiones. Este tipo de control viene a ser un seguro al que muchos ministros y funcionarios han recurrido para mostrar transparencia a su actuación. Además, por su característica permite realizar los correctivos para que no se produzcan pérdidas que de otra forma son muy difíciles de reponer. Una variante a la prevención es el control previo. Este tipo de control reconoce la existencia de algunas acciones que han sido tradicionalmente fuente de altos niveles de corrupción en el país. Por esta razón antes de ejecutar cualquier operación debe ser evaluada por la Contraloría. En este sentido se realiza un informe previo a las operaciones de deuda, a adicionales de obra por encima del 10% y por adquisiciones por secreto militar. El control previo si es vinculante y determina que la actuación se realice o no. Estos controles se han ido homogenizando a nivel internacional. Las entidades fiscalizadoras superiores a nivel internacional han venido insistiendo en los esfuerzos preventivos puesto que una vez producidos los excesos, es muy difícil recuperar los recursos perdidos. La experiencia del abuso de recursos es de naturaleza globalizada. En el país, los esfuerzos por reducir la corrupción están liderados por un trabajo colectivo del Sistema Nacional de Control por estar presente en cada actividad crítica de las entidades públicas. Los funcionarios probos exigen la presencia del control, en la medida que no impida ni interrumpa la toma de decisiones, pero que sí prevenga en caso que no se estén cumpliendo las exigencias legales. Esto obliga a los funcionarios a que sus decisiones vengan premunidas de informes técnicos, legales y presupuestales y que los procedimientos se ajusten a Ley. Aquí viene una gran reflexión. En mi opinión, las normas que se han creado para reglamentar muchas de las decisiones en el sector público, asumen que no existe incertidumbre en las decisiones a tomar. Por lo tanto un funcionario público no puede equivocarse, y aquellos que lo han hecho han recibido las críticas más furiosas en forma pública y mediática hasta del Presidente de la República. El sistema intenta resolver esto con la exigencia de informes técnicos y legales. Aunque estos no resuelven las exigencias políticas de logros. Por esta razón, se ha demostrado que ni aún contando con los recursos, como en el caso de Agua para Todos o la Reconstrucción de Ica, o el Shock de Inversiones, se logran los objetivos de gasto. Los problemas no son de control, los problemas son de lo que la Ley permite o no hacer, y de la capacidad gerencial de los funcionarios públicos. El cumplimiento de las tareas tiene como aliado fundamental el planeamiento de las operaciones. Es así que la prevención está presente en la definición racional y realista del plan, lo que muchas veces colisiona con los apuros de las aspiraciones políticas de logro. En el Banco Mundial, se ha insistido en incrementar los tiempos de planeamiento de los programas que el Banco va a apoyar. Esto significa que se debe imponer un buen gobierno y una buena gerencia. Es así que la administración pública nacional, con el gobierno central, las regiones y gobiernos locales deben apostar por fortalecer su gerencia y su gobernabilidad antes de caer en el mal uso de sus escasos recursos. Esta es la mejor forma de prevenir desde la perspectiva de la propia entidad que complementa la visión preventiva del órgano de control.