I. Introducción a la Microeconomía elección 1

I. Introducción a la Microeconomía
1
I. INTRODUCCIÓN A LA MICROECONOMIA 1
1. Conceptos generales
La economía es el estudio de la elección bajo condiciones de escasez, es decir el estudio de la
elección con restricciones. Por consiguiente, consiste en el estudio de cómo los individuos y las
sociedades deciden emplear sus recursos escasos que podrían tener usos alternativos, a fin de
producir productos y servicios, y los distribuyen, ya sea en el presente o en el futuro, entre
distintos individuos y grupos de la sociedad.
En microeconomía, la unidad fundamental de análisis es el agente económico. Típicamente este
agente es un consumidor individual o una firma. También puede ser el administrador de una
empresa de servicios públicos, el accionista de una corporación, o un tomador de decisiones
políticas, etc.
Definimos escasez como la insuficiencia de los medios disponibles para satisfacer distintos fines,
siendo que los medios tienen la capacidad de ser utilizados con fines alternativos. Ello da origen al
problema económico, que puede ser caracterizado como el empleo racional de los medios.
Conduce a la actividad de cálculo económico o planeamiento.
Tomaremos como sinónimos a las expresiones ciencia económica, teoría económica y análisis
económico.
Suele distinguirse entre modelo y teoría. El modelo sería la construcción lógica, la sistematización
formal de los enunciados, en tanto que la teoría incluiría al modelo más un teorema de
aplicabilidad que permite vincular al modelo con el sistema histórico. En tal sentido, la
construcción de Léon Walras de 1874 en Eléments d'Economie Politique Pure debe ser
considerada un modelo, en tanto que la obra de Karl Marx Das Kapital (Kritik der politischen
Oekonomie) de 1867 debe ser considerada como una teoría (de esta obra sólo fue publicado el
Libro I en vida de Marx).
El supuesto subyacente del análisis económico es que todos los agentes tienen un orden de
preferencias que les permite ordenar los estados alternativos del mundo. El supuesto de conducta
de la economía es que todos los agentes toman decisiones consistentes con este orden de
preferencias subyacente.
Un agente es competitivo si supone o cree que el precio de mercado de un producto está dado y
que sus propias acciones no influyen sobre el precio de mercado u oportunidades de intercambio.
2. Una visión a vuelo de pájaro Consumidores El caso más simple es el de consumidores con
ciertos montos de ingreso monetario. Supongamos que los productos finales son los únicos
objetos de elección posibles para un individuo del sistema económico. Estos varios productos y
servicios están disponibles para ser adquiridos en el mercado. El número de productos es finito e
igual a L (l=1, 2,...,L). Un vector de producto es una lista de cantidades de los diversos productos:
x= (x1,...,xL)’
1
Véase Arne Hallam, Microeconomics, Iowa State University, “Introduction to Microeconomic Theory”; Jon
Elster, A plea for mechanisms, 1998; Lawrence Boland, “Dealing with Popper in Economic Methodology”,
Philosophy of the Social Sciences, 33, 2003; Karl R. Popper, La Lógica de la investigación Científica,
Routledge Classics, 2002; Weblog de Juan José Ibáñez, mayo 2007.
I. Introducción a la Microeconomía
2
en donde x es un vector fila traspuesto; es decir columna. Cuando no haya posibilidad de
confusión, el tilde (‘) será eliminado.
La canasta x puede ser vista como un punto de RL.
Conjunto de consumo El conjunto de consumo es un subconjunto del espacio producto RL
denotado como XL⊂ RL, cuyos elementos son las canastas de consumo que el individuo podría
consumir dadas las restricciones físicas impuestas por su entorno. Un supuesto típico es que
X=RL+={xєRL: xl≥0 para l=1, ..., L}.
Precios Supondremos que todos los L productos son comerciados en el mercado a precios
monetarios que están públicamente disponibles. Luego veremos cómo son determinados. Los
precios son representados por un vector p:
p=(p1...,pL).
Se supondrá inicialmente que todos los precios son estrictamente positivos, es decir p>>0, y que
todos los consumidores son tomadores de precio, ya que no pueden influir sobre el precio al que
adquieren o venden un producto.
Ingreso Cada consumidor tiene una riqueza monetaria igual a m.
Canastas de consumo factibles Diremos que una canasta de consumo x es factible para un
consumidor si
px = p1x1+p2x2+ ... +pLxL≤ m.
Si x también es un elemento de RL+ el conjunto de canastas de consumo factibles es {xєRL+:
px≤m} y este conjunto será llamado el conjunto presupuestario walrasiano y denotado como Bp,m.
Preferencias Supondremos que existe una relación de preferencias sobre los productos R con las
propiedades siguientes:
•
•
•
•
•
Es completa, por cuanto para todo x1, x2 de X se tiene x1R x2 o x2 R x1 (o ambas)
Es transitiva: para todo x1, x2, x3 en X, si x1Rx2 y x2Rx3 se sigue que x1Rx3.
Está localmente no saciada: para todo x1 de X y cualquier ε>0, luego existe x2 en X tal que
││x2 – x1 ││≤ε y x2Rx1.
Es continua: para toda sucesión de puntos {(x1n, x2n)}n=1∞con x1nRx2n para todo n,
x1=limn→∞x1n, y x2= limn→∞x2n, se tiene x1Rx2.
Basada en las preferencias definidas previamente, existe una función de utilidad u(x) que
representa a R en el sentido de que x1Rx2 si y sólo si u(x1)≥u(x2).
Problema de maximización de utilidad El consumidor tiene el problema de elección siguiente:
maxx≥0 u(x)
sujeto a px≤m.
En este problema se supondrá que p>>0, m>0 y X=RL+.
Propiedades de la solución La solución x(p,m) tiene las propiedades siguientes:
I. Introducción a la Microeconomía
•
•
•
•
3
homogeneidad: x(λp, λm) = x(p, m)
ley de Walras: px = m para todo xεx(p, m)
convexidad: Si R es convexo, de manera que u(.) sea cuasi-cóncava, luego x(p, m) es un
conjunto convexo.
unicidad: si R es estrictamente convexo, de manera que u(.) sea estrictamente cuasicóncava, entonces x(p, m) consiste de un único elemento.
Agregación Por el momento se supone que existe una función de demanda agregada para los I
consumidores de la economía, de la manera siguiente:
x(p, m1, m2, …, mI) = ∑i=1I xi(p, mi) = x(p, ∑imi)
En esta ecuación, el vector x es el total demandado de cada uno de los productos de la economía.
Recursos Los recursos son cualquier cosa que puede ser utilizada directa o indirectamente para
satisfacer las necesidades humanas. Los productos y servicios son recursos, así como los
recursos naturales y humanos. A veces a los recursos se los llama factores de producción porque
son las cosas utilizadas para producir productos y servicios para el consumo. Tenemos
habitualmente tres tipos de factores:
•
•
•
tierra, que es el espacio físico conjuntamente con los recursos naturales que se
encuentran en la superficie o por debajo.
trabajo, consistente en el tiempo invertido por los seres humanos en la actividad
productiva.
capital, un recurso de larga duración que no se agota en el proceso productivo.
El capital puede ser dividido en dos categorías:
•
•
capital físico, como herramientas, máquinas, construcciones, terraplenes, depósitos de gas
natural, bosques, ríos, etc.
capital humano, correspondiente a las capacidades naturales, habilidades y entrenamiento
de los trabajadores.
Sistemas de producción, productos, servicios y factores Una tecnología de producción es una
descripción del conjunto de productos que pueden ser obtenidos mediante un conjunto dado de
factores de producción o insumos, utilizando métodos o procesos de producción dados.
Factores de producción Un factor de producción o insumo es un producto o servicio empleado en
el proceso productivo.
Factores fungibles Son las materias primas, o factores de producción usados o consumidos
íntegramente durante un único período de producción. Por ejemplo, la nafta, las semillas, el
mineral de hierro y el fluído usado para la limpieza.
Capital Es un acervo o stock que no se agota en un único período de producción, provee servicios
a lo largo del tiempo, reteniendo su identidad. Por ejemplo, la maquinaria, las construcciones, el
equipamiento, la tierra, los stocks de recursos naturales, los derechos de producción, y el capital
humano 2 .
2
Ésta no es la única forma de introducir al factor capital en la teoría de la producción. El matemático John
von Neumann utilizó otro enfoque: un proceso productivo transforma cantidades dadas de “bienes de
I. Introducción a la Microeconomía
4
Servicios de capital Constituyen el flujo de servicios productivos que pueden obtenerse a partir de
un stock dado de capital durante un período de producción. Están asociados a un item específico
de capital, más que con el proceso productivo. Usualmente es imposible separar los derechos a
usar los servicios de la propiedad del bien de capital. Pero se pueden alquilar los servicios de una
excavadora para hacer una zanja (pues no podemos separar esos servicios de la excavadora), de
un trabajador (con capital humano incorporado) para hacer hamburguesas, o de un pedazo de
tierra para sembrar soja.
Firmas La firma neoclásica es una organización que controla la transformación de insumos
(recursos que posee o adquiere) en productos (productos valiosos que vende) y gana la diferencia
entre el valor de sus ingresos y de lo que gasta por sus insumos 3 .
Tecnologías de producción Conjunto tecnológico Para un proceso productivo dado, el conjunto
tecnológico es definido mediante:
T={(x,y): xεRn+, y εRm+, x puede producir y}
En esta definición x es el vector de insumos e y el vector de productos. El conjunto está
compuesto por las combinaciones de x e y tales que y puede ser producido a partir de un x dado.
Suponemos que n+m=L, el número de productos y servicios de la economía. Para algunas
tecnologías el factor i-ésimo de la economía puede ser un insumo, para otras puede ser un
producto, y para otras ni lo uno ni lo otro. Por ejemplo, consideremos una empresa que produce
lingotes de acero que luego son moldeados de distintas formas, chapas, rollos, barras, láminas,
etc. La empresa podría comprar estos lingotes de otra firma, o venderlos a una firma distinta.
Aunque no se debe probablemente al costo de transporte, el flujo neto de lingotes desde y hacia la
empresa podría ser distinto en períodos diferentes.
Ingresos netos de la tecnología de producción Los rendimientos obtenidos mediante un
determinado plan de producción vienen expresados por la diferencia entre los ingresos generados
por el plan menos los costos de los insumos, es decir:
capital” en nuevos bienes de capital (que difieren de los anteriores por haber sido utilizados previamente y
a los cuales, por consiguiente, es necesario imputar a cada uno un deterioro específico, su obsolescencia,
etc.
3
La escuela neoclásica es un enfoque económico basado en el análisis marginalista y el equilibrio de oferta
y demanda. Entre los neoclásicos modernos puede distinguirse, entre otros, a los nuevos clásicos (muchos
de los cuales son partidarios del monetarismo) y a los adherentes de la síntesis neoclásica (muchos de los
cuales son además adherentes del llamado neokeynesianismo). Hoy en día, el enfoque de la escuela
neoclásica predomina entre los economistas. Aunque existen muchas críticas a varios de los supuestos de
la escuela neoclásica, frecuentemente algunas de estas críticas han sido incorporadas en nuevas versiones
de la teoría neoclásica (por ejemplo, la escuela neokeynesiana está basada tanto en principios neoclásicos
como keynesianos).
La economía neoclásica es producto de varias escuelas de pensamiento. No todos están de acuerdo acerca
de qué se denomina economía neoclásica, y el resultado de ello es una amplia gama de aproximaciones
neoclásicas a varias áreas problemáticas y dominios, comenzando con las teorías del trabajo y llegando a
teorías de los cambios demográficos. E. Roy Weintraub expresa que la economía neoclásica está basada
en tres cuestiones:
Las personas tienen preferencias racionales hacia los resultados que pueden ser identificadas y
asociadas con un valor.
Los individuos maximizan la utilidad y las firmas maximizan sus ganancias.
Las personas actúan independientemente en base a información completa y relevante.
I. Introducción a la Microeconomía
5
π = Σj=1m pjyj – Σi=1n wixi
donde pj es el precio del producto j y wi el precio del insumo i.
Por lo tanto, la firma neoclásica es una organización que controla una o más tecnologías 4 de
producción y recibe los ingresos resultantes de implementar esas tecnologías de cierta manera,
pagando por los insumos, y recibiendo el ingreso neto o beneficio resultante.
Objetivos de una firma Supondremos que, típicamente, las firmas existen para ganar dinero, en
cuyo caso son denominadas firmas con objetivo de lucro 5 . Bajo este supuesto, podemos escribir
el problema a nivel de la firma como el de maximizar los ingresos netos de las tecnologías
controladas por las mismas, teniendo en cuenta la demanda de los productos de consumo final,
las oportunidades de adquirir y vender productos de otras firmas, y las acciones de las otras
empresas en los mercados en los cuales participa. En un mercado perfectamente competitivo la
firma tomará a los precios como datos independientes de sus decisiones y elegirá los niveles de
insumos y productos que hacen máximo su beneficio. Si la firma controla una única tecnología
dentro de una cadena vertical el problema puede ser escrito de la siguiente manera:
max x,y [py - ∑i=1n wixi] tal que [(x,y)εT}
Si la firma controla más de una tecnología de producción tomaría en cuenta la interacción entre
las tecnologías y los beneficios globales de ese grupo de tecnologías. Una firma adquirirá más
tecnologías y controlará más eslabones de la cadena productiva si ello la conduce a reducir los
costos de producción y de venta de los productos de la cadena.
La solución al problema anterior viene dada por x(p,w) e y(p,w). Estas soluciones tienen las
siguientes propiedades:
•
•
homogeneidad de grado 0 en precios: y(tp,tw)=y(p,w). Asimismo, x(tp,tw)=x(p,w)
Convexidad:
∂y(p,w)/∂p≥0
∂x(p,w)/∂w≤0
•
derivadas cruzadas con respecto a los precios:
∂yj/∂wi= - ∂xi/∂pj
∂xi/∂wj= ∂xj/∂wi
Agregación Supóngase que hay J empresas en la economía, cada una de las cuales tiene una
tecnología de producción especificada T1, T2, ..., TJ. Por el momento supondremos que existe una
función de oferta agregada para todas las firmas del sipo siguiente:
y(p,w) = ∑j=1J yj(p,w) = {yεRm: y= ∑j=1Jyj para algunos yjєyj(p,w), j=1,2, ..., J} 6
4
Otros autores prefieren hablar de técnicas de producción, reservando la denominación de tecnología a un
conjunto de técnicas posibles para una firma.
5
Las actividades sin fines de lucro constituyen sin embargo un sector importante de la economía, por caso:
la investigación científica, la actividad cultural y deportiva, los servicios de donación de órganos, etc. que no
se encuentran organizadas en el sector público, tampoco surgen en empresas maximizadoras de beneficios.
6
Obsérvese que la notación yjєyj(p,w) indica que en realidad yj(p,w) es un conjunto de vectores.
I. Introducción a la Microeconomía
6
En esta ecuación, y es un vector que contiene el total ofrecido por las firmas para cada uno de los
productos y servicios de la economía.
La firma neoclásica Algunos economistas afirman que la definición de la firma la trata como un
sinónimo de tecnología. Es una construcción tecnológica que especifica cómo están vinculados
insumos y productos, que asume una regla de decisión para elegir insumos y productos sujeta a la
tecnología y obtiene un retorno en el proceso productivo.
En realidad, las firmas deben convivir con cuestiones humanas complejas, tales como la creación
de incentivos y resolver la carencia de información. El modelo neoclásico de la firma trata al
trabajo como a cualquier otro insumo. Pero el trabajo es un insumo diferente, puesto que los
trabajadores no son insumos pasivos, sino que deben ser motivados a trabajar en forma eficiente.
Generar los incentivos apropiados puede ser difícil, porque el empleador puede carecer de
información completa sobre el esfuerzo realizado por el trabajador. Tales cuestiones serán
ignoradas por el momento pero analizadas más adelante.
Entorno económico y “resultados” de un sistema económico Una posible definición de sistema
económico es una colección de consumidores, firmas y productos, además del entorno (que será
definido a renglón seguido) siguiendo la notación ya introducida:
1) Hay I consumidores numerados 1, 2, ..., I, cada uno de los cuales tiene un conjunto de
consumo Xi ⊂ RL y una relación de preferencia Ri definida sobre Xi.
2) Hay J firmas numeradas 1, 2, ..., J, cada una de las cuales está caracterizada por una
tecnología de producción Tj ⊂RL.
3) Hay una dotación inicial de factores en la economía 7 , correspondiente al vector ώ=(ώ1, ώ2,
..., ώL) εRL.
4) Cada consumidor tiene una dotación inicial de recursos (vector ωiεRL) con ώ=ΣiIωi.
5) Cada consumidor tiene derechos 8 θij ε [0,1] sobre los beneficios de la firma j, donde ΣiIθij=1
para toda firma j.
6) Todos los agentes de la economía tienen un comportamiento competitivo.
7) Toda la producción, intercambio y consumo entre los agentes tiene lugar dentro de un
conjunto de reglas institucionales, procedimientos, tradiciones y otros factores definidos
por el entorno económico.
Entorno económico Las acciones emprendidas por los agentes dependen de las oportunidades
que se les presentan. Estas oportunidades dependen, a su vez, del entorno económico del
agente. Este entorno está determinado por:
•
•
•
•
•
•
7
Propiedades físicas y biológicas del mundo en el que viven los agentes.
Las tecnologías disponibles y en uso elaboradas por el hombre.
Las acciones de los otros agentes.
La estructura institucional del sistema económico.
Otras restricciones legales, sociales y morales a la elección.
Factores inciertos o estocásticos que influyen sobre otras partes del entorno.
Son casos típicos la cantidad total de horas de que disponen para trabajar los empleados y los gerentes, o
la tierra disponible para labranza.
8
Estos coeficientes representan la participación del consumidor i en el capital de la firma j, e.d. su
participación accionaria.
I. Introducción a la Microeconomía
7
Resultados Dados un entorno económico particular y un conjunto de reglas de elección de los
agentes, podremos determinar el resultado para cada agente dependiendo de las acciones de los
demás agentes en el sistema y una realización particular de los factores aleatorios influyentes. Por
consiguiente, el resultado de un sistema económico no está predeterminado sino que depende de
eventos aleatorios, elecciones individuales y reacciones de otros agentes a estas elecciones
individuales.
Las acciones conjuntas de los agentes económicos influirán sobre los resultados. La economía
puede ser vista como un sistema complejo donde las acciones de cada uno influyen sobre el
estado y dirección del sistema. Por ejemplo, si una persona decide trabajar menos horas para
gozar más de la vida fuera de la oficina, probablemente disminuirá la cantidad de bienes y
servicios que consume. O si una firma decide producir menos, puede tener menos ganancias,
pero también podría tener ganancias mayores que las normales debido a un shock de precios o
de la demanda positivos.
Dadas las acciones conjuntas de los agentes económicos, el estado de la economía no es
determinístico sino estocástico 9 . A menudo simplificamos el análisis suponiendo que no hay
factores aleatorios. Esto corresponde al análisis económico bajo certidumbre. La economía de la
incertidumbre es un estudio de la naturaleza aleatoria del entorno económico y de su impacto
sobre la elección individual, el bienestar individual y el rendimiento del sistema en su conjunto.
Mercado Definición 1 Un mercado es definido como un producto particular (o el producto y sus
sucedáneos y complementos próximos) y las interacciones económicas de individuos que poseen,
producen, comercian y consumen este producto. Esta definición tiene cierto grado de imprecisión,
porque no siempre resulta obvio cómo definir a un producto. En sentido purístico el producto
debería ser homogéneo. La homogeneidad se define en términos de forma, lugar, tiempo y
posesión. Por ejemplo en algunos casos el producto puede ser exactamente el mismo en lo que
hace a características físicas (forma), pero puede diferir en su localización (lugar) o el momento en
que está disponible. Coca-Cola y Pepsi-Cola pueden ser considerados como constituyendo un
mercado. Pero la consideración del pollo y la carne vacuna como sustitutos al analizar el consumo
de carnes no siempre es obvia. En general, supondremos que un mercado está bien definido y
que implica o bien un producto homogéneo o un grupo de productos diferenciados que son
sustitutos (o complementos) muy próximos de al menos un producto del grupo y que tienen una
interacción limitada con el resto de la economía.
Definición 2 A menudo un mercado es definido como una situación en la cual los compradores y
vendedores pueden negociar el intercambio de algún producto o de varios de ellos. Podría decirse
que estamos en presencia de un grupo de compradores y vendedores con facilidades para la
comercialización. Un mercado puede operar en un lugar específico – como el local de un granjero
– pero también podría hacerlo sin ningún participante presente, ni siquiera el producto en cuestión
(como el mercado de trigo incluyendo futuros de trigo o el mercado de autos usados). En la
medida que los agentes estén en comunicación (por ejemplo mediante internet) un mercado
puede no estar situado en ningún lado.
Diferenciación de productos
9
Se denomina estocástico a aquel sistema que funciona, sobre todo, por el azar. La palabra proviene del
griego: στοχαστικός, “hábil en conjeturar”. Significa "perteneciente o relativo al azar". Las leyes conocidas de
causa-efecto no explican cómo actúa el sistema (y de modo reducido el fenómeno) de manera determinista,
sino en función de probabilidades.
I. Introducción a la Microeconomía
8
Un producto no homogéneo es llamado diferenciado, a saber por forma, lugar, tiempo o posesión.
Pepsi y Coca son dos productos cola pero diferentes (al menos para los paladares sensibles) en
aspectos físicos como para no considerarlos el mismo producto. Lo mismo sucede con las
hamburguesas. El procesamiento es una manera usual de cambiar el impacto de utilidad de un
producto. En cuanto a la diferenciación por lugar y tiempo de la utilidad ya Alfred Marshall 10
especificó que “a mayor perfección del mercado, más fuerte será la tendencia a que el mismo
precio sea cargado en todas las partes del mercado; pero naturalmente, si el mercado es amplio,
uno debe contemplar los gastos de entregar los productos a los distintos clientes, con lo cual cada
uno pagará una suma adicional al precio de mercado en razón de su entrega.” La utilidad del lugar
se define como la diferencia (para un único consumidor como argumento de su función de utilidad
o, en equilibrio general, en valor) en lo que hubiera sido un producto homogéneo de no ser por la
localización física del producto o la circunstancia. El transporte es la forma habitual de cambiar la
utilidad del lugar de un producto.
Adicionalmente, un producto puede venderse a precios diferentes según la fecha de entrega,
como en el caso de los futuros de vacunos o la estructura a término de las tasas de interés. La
diferencia de precio atribuíble al momento de entrega del producto es llamada utilidad del tiempo.
En una economía suficientemente desarrollada, los títulos legales y términos de los contratos
ocupan un lugar importante. A menudo el título de entrega de un producto especificará ciertos
términos como la fecha de pago, la responsabilidad limitada, la posibilidad de devolver el producto
si es defectuoso, vínculos con otros productos o acciones tales como el acuerdo de comprar
producto adicional, precio basado en algún índice, etc. Todos estos términos hacen a la
diferenciación de lo que sería un producto homogéneo y corresponden a la utilidad de la posesión.
Son muy frecuentes en el derecho norteamericano.
El proceso que se inicia con la adquisición de materia prima y termina con la distribución y venta
de productos terminados a los consumidores es conocido como cadena vertical. Estas cadenas
pueden estar integradas por una única firma o por varias firmas.
Finalmente, un canal de mercado es un conjunto de firmas o actividades que agregan lugar,
tiempo, forma o utilidad de la posesión a un producto a medida que es transformado desde la
materia prima o un producto intermedio hasta su adquisición por otra firma o consumidores finales.
Un canal de mercado, definido en forma amplia, es sinónimo de una cadena vertical, mientras que
una definición más ajustada podría ser un subconjunto de una cadena particular como canal de
mercado, por ejemplo el canal de mercado de autos 0 km. (inventario de los productores hacia
venta minorista) o el canal de mercado de granos vendidos al borde de la carretera.
Estructuras de mercado y equilibrio
Equilibrio (definición preliminar) Un conjunto de precios (p,w) y de asignaciones de productos a los
consumidores y a las firmas es un equilibrio si:
•
•
10
En cada firma, el conjunto de insumos y productos decididos por la firma maximiza el
beneficio de los propietarios a esos precios, dada la tecnología;
Para cada consumidor, la canasta de consumo es la mejor según la relación de preferencia
Ri dentro del conjunto presupuestario dado por las dotaciones iniciales (valoradas a los
precios de equilibrio) y su participación en los beneficios de las firmas de la economía;
A. Marshall, Principles of Economics, 8va. Ed., London, 1946.
I. Introducción a la Microeconomía
•
9
Para cada producto/servicio, la cantidad consumida es igual a la dotación inicial más el
producto neto de las firmas.
Estructura de mercado Una estructura de mercado se refiere a todas las características de un
mercado que afectan al comportamiento de firmas y consumidores de la economía. Factores clave
para definir una estructura de mercado son los objetivos de corto y de largo plazo de los
compradores y vendedores en el mercado, su creencia sobre la capacidad de ellos y de otros
agentes de modificar los precios, las tecnologías empleadas, la cantidad de información disponible
sobre el producto y sobre los demás, el grado de coordinación o ausencia de cooperación que
pueden exhibir, la fuerza de las barreras a la entrada y la salida, y el grado de diferenciación de
los productos.
Tipos de análisis económico El análisis económico positivo se refiere a entender, describir y
predecir el comportamiento económico. Por ejemplo, ¿qué determina el precio del arroz? ¿y el del
acero? ¿qué sucedería con la producción de hidrocarburos si subiera su precio? El sello de la
economía positiva es el test de hipótesis: construir hipótesis sobre el comportamiento económico y
someterlas a verificación empírica (Ver Nota 18).
El análisis económico normativo se ocupa de “lo que debería ser”, en particular, determinar el uso
óptimo de los recursos a efectos de alcanzar un máximo de bienestar para los individuos de la
sociedad. Ejemplos: ¿Deberíamos construir otra línea de transporte de electricidad? ¿Debería ser
eliminada la tarifa sobre las importaciones de libros? ¿Debería compensar el Gobierno a los
trabajadores que fueron dejados sin empleo en el sector de la construcción? Un productor
agropecuario específico (Pérez, González o Correa) ¿debería sembrar soja o maíz?
Finalmente, el análisis normativo condicional trata de entender, describir y predecir el
comportamiento económico suponiendo que los agentes económicos optimizan (o maximizan sus
preferencias) siguiendo ciertos supuestos o reglas y calcular su respuesta óptima dentro de esas
reglas. A renglón seguido, utilizar las expresiones derivadas para docimar distintas hipótesis
positivas. Por ejemplo, estimar una función de producción de maíz, determinar la oferta de maíz
como una función de su precio, y luego predecir la elasticidad de oferta de maíz. Desarrollar un
modelo de programación no lineal de una empresa de electricidad y del mercado en el que opera,
incluyendo una representación de las redes de transmisión, del feedback, un mercado de
opciones para la electricidad, la demanda final, las restricciones de política del gobierno, y así
sucesivamente; cambiar una de las restricciones de política y usar el modelo a fin de predecir la
respuesta al cambio de políticas. Describir la función de inversión de la firma como un problema
de control óptimo, determinar la regla de inversión óptima, y luego usar esta regla para predecir la
respuesta a un cambio de la tasa de interés de la economía.
3. Cuestiones metodológicas. Leyes, mecanismos, descripciones
Una pregunta que cabe hacerse es si en las ciencias sociales existen generalizaciones bajo la
forma de ley. En caso contrario, la única alternativa sería la descripción y la narración. Pero entre
la ley y la mera descripción existe un paso intermedio, que es el mecanismo. Éste es un patrón
causal fácilmente identificable, que ocurre con frecuencia, disparado bajo condiciones
generalmente desconocidas o que tiene consecuencias indeterminadas. Un mecanismo permite
explicar, mas no predecir. Ejemplo: tal vez por cada niño que se transforma en alcohólico en
respuesta a un entorno alcohólico, otro niño evita el alcohol en respuesta al mismo entorno. Las
reacciones innatas entrañan mecanismos: hacer lo que sus padres hacen o hacer lo contrario. No
podemos predecir qué sucederá con el hijo de un alcohólico, pero podemos sospechar la razón de
por qué se transformó en abstemio o en alcohólico.
I. Introducción a la Microeconomía
10
El antónimo de un mecanismo es una ley científica, que asevera que, dadas ciertas condiciones
iniciales, un evento de cierto tipo (la causa) producirá siempre un evento de algún otro tipo (el
efecto). Por ejemplo, si mantenemos el ingreso real y los restantes precios constantes, un
aumento del precio de un bien dará lugar a un menor volumen de ventas del bien (“la ley de la
demanda”). Podemos buscar un argumento que justifique la ley. Uno es que los consumidores
maximizan su utilidad. Gary Becker 11 sin embargo demostró que la ley de la demanda puede ser
obtenida mediante otros argumentos (por ejemplo, que los consumidores siguen una conducta
tradicional en lo posible, o aún que se comportan en forma aleatoria).
Una ley tiene la forma siguiente: “Si se dan las condiciones C1, C2, ..., Cn entonces siempre
sucede E”. Una explicación de E llevaría a demostrar la presencia de C1, C2, ..., Cn . Al mismo
nivel de abstracción, una afirmación sobre mecanismos podría ser que “Si se dan las condiciones
C1, C2, ..., Cn entonces a veces sucede E”. Lo cual no es demasiado promisorio con fines
explicativos. Por ejemplo, es cierto que cuando hay un eclipse de luna a veces llueve al día
siguiente, y sin embargo no podemos mencionar al primer hecho para explicar al segundo. Pero
en su lugar considérese la idea de que cuando a la gente le gustaría que algo fuera cierto, a veces
terminan creyéndolo así. En este caso a menudo utilizamos al primer hecho para explicar al
segundo, descansando en el mecanismo conocido como wishful thinking (ilusionarse).
Este no es un fenómeno con forma legal. Mucha gente tiene creencias que desearía fueran falsas.
Ex ante, no podemos predecir que descansarán en wishful thinking – pero cuando lo hacen lo
podemos reconocer enseguida. Por supuesto, el mero hecho de que la gente adopte una creencia
que le gustaría que fuera cierta no demuestra que han sido víctimas de ilusiones. Aunque la
creencia sea falsa o inconsistente con la información de que disponen, no podemos inferir que el
mecanismo esté funcionando. Para extraer tal conclusión se requiere más análisis: ¿se trata de un
patrón regular de conducta? ¿Se aferran a sus creencias aunque la evidencia en contrario resulte
muy fuerte? ¿Pueden descartarse otras hipótesis? Mediante tales procedimientos podríamos
concluir, al menos en forma provisoria, que las ilusiones estaban jugando su rol en esta situación.
Al hacerlo, ofrecemos una explicación de por qué la gente se aferró a la creencia en cuestión. El
mecanismo provee una explicación porque es más general que el fenómeno subsumido.
El pensamiento ilusorio es analizado por la psicología como la formación de creencias y
decisiones de acuerdo a lo que sería más placentero de imaginar en lugar de apelar a la evidencia
o racionalidad. Hay estudios que han mostrado que, manteniendo todas las posibilidades iguales,
los sujetos predecirán resultados positivos más que resultados negativos. Además de ser un
sesgo cognitivo y una forma incorrecta de tomar decisiones, el pensamiento ilusorio puede ser un
caso específico de falacia lógica en un argumento cuando se asume que si se desea algo para
que sea verdadero o falso éste será o llegará a ser verdadero o falso. Esta falacia se da en la
forma "Si yo deseo P para que sea verdad o mentira, entonces P será verdad o mentira". Algunos
ejemplos de pensamiento ilusorio incluyen a) la Operación Barbarroja, que fue el plan
extremadamente optimista de Hitler para la invasión de la Unión Soviética; b) El refrán que dice:
“Querer es poder.” Y aunque está más orientado a la motivación, en sentido estricto es una
falacia. Se ha demostrado que aquellos que tienen pensamientos ilusorios consiguen debido a la
motivación ejecutar más planes, aunque no se asegure más por esto su triunfo que los que no los
tienen. Esto es debido al efecto motivador más que a la veracidad de su pensamiento.
4. Verdad, justificación, falsabilidad
11
Gary Becker, 1962, “Irrational behavior and economic theory”, Journal of Political Economy 70.
I. Introducción a la Microeconomía
11
A fines de los años 1930 hubo una movida generalizada para convencer a los economistas de que
debían utilizar matemáticas al hacer análisis económico. Más adelante veremos los precedentes
de esta movida originados en la obra de Léon Walras. Pero en ese momento los que estaban a
favor del uso de las matemáticas se encontraron con un problema, a saber la cuestión
metodológica de que las matemáticas no son más que tautologías 12 . Por la misma época Paul
Samuelson y Terence Hutchison abogaron por una regla metodológica para evitar tautologías y
que resolvería el problema. La regla era que todo teorema o hipótesis de la economía deben ser
empíricamente falsables.
La tesis de Samuelson (1941) comenzó con la regla metodológica de que los economistas deben
buscar ‘teoremas significativos desde el punto de vista operativo’ y subsiguientemente definió a
este tipo de teoremas como ‘simplemente hipótesis sobre los datos empíricos que podrían ser
hipotéticamente refutados’. Continuó diciendo: ‘un teorema significativo puede ser falso’. Más
adelante 13 demostró claramente que los ‘teoremas significativos’ podían ser derivados a partir de
su análisis matemático de la teoría económica estándar. Por su parte, para Hutchison 14 la
cuestión era si los enunciados de la economía se pretenden como científicos y abogó a favor de la
regla metodológica de que debe ser posible someterlos a ‘pruebas intersubjetivas’ o, en resumen,
que resulten ‘posibles de ser testeados o docimados’. Excepto una referencia a su propia regla
metodológica de falsación, según Boland ninguno hizo una referencia de fondo al racionalismo
crítico de Karl Popper (del cual ya estaba disponible la edición en alemán de su libro básico 15 ).
En los años 1950, casi todos los esfuerzos de
investigación de los departamentos de economía
líderes estaban dedicados a promover la economía
matemática. Samuelson era portaestandarte del
movimiento. Pero excepto la mención de Hutchison
de 1938 y alguna actividad underground en la
London School of Economics, el punto de vista de
Popper – de que los teoremas económicos deben
ser falsables – pocas veces era invocado. Recién
en 1959 Popper fue introducido a sus lectores
economistas en un artículo publicado en la revista
Economica 16 . Popper expuso su visión sobre la
Karl Raimund Popper (1902-1994)
filosofía de la ciencia en su obra clásica La Lógica de la Investigación Científica cuya primera
edición fue publicada en alemán (Logik der Forschung) en 1934. En ella el filósofo austríaco
aborda el problema de los límites entre la ciencia y la filosofía y se propone la búsqueda de un
Criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible,
distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. Es importante señalar que el
Criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación sino sólo sobre
si tal afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sitúa en
el campo más especulativo de la filosofía. En este punto Popper discrepa intencionadamente con
el programa positivista, que establecía una distinción entre proposiciones contrastables (positivas),
tales como hoy llueve y aquellas que no son más que abusos del lenguaje y carecen de sentido,
12
Véase Lawrence Boland, Dealing with Popper in Economic Methodology.
Paul Samuelson, 1965, Foundations of Economic Analysis, 2nd ed.
14
T. Hutchison, 1938, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory.
15
K. Popper, Logic of Scientific Knowledge (1959, New York).
16
K. Hlappholz and J. Agassi, 1959, “Methodological prescriptions in economics”, Economica, 26.
13
I. Introducción a la Microeconomía
12
por ejemplo Dios existe. Para Popper este último tipo de proposiciones sí tiene sentido y resulta
legítimo discutir sobre ellas, pero han de ser distinguidas y separadas de la ciencia.
Lo cierto es que Popper era consciente del enorme progreso en el conocimiento científico que se
experimentó en los siglos que le precedieron en tanto que problemas como la existencia de Dios o
el origen de la ley moral parecían resistirse sin remedio, puesto que no mostraban grandes
avances desde la Grecia clásica. Por ello, la búsqueda de un Criterio de demarcación aparece
ligada a la pregunta de ¿qué propiedad distintiva del conocimiento científico ha hecho posible el
avance en nuestro entendimiento de la naturaleza? Algunos filósofos habían buscado respuesta
en el inductivismo según el cual cuando una ley física resulta repetidamente confirmada por
nuestra experiencia podemos darla por cierta o, al menos, asignarle una gran probabilidad. Pero
tal razonamiento, como ya había sido notado por David Hume, no puede sostenerse sobre
criterios estrictamente lógicos, puesto que éstos no permiten extraer (inducir) una ley general
(universal) a partir de un conjunto finito de observaciones particulares 17 .
La salida a este dilema propuesta en La Lógica de la Investigación Científica es que el
conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que
contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsación. De acuerdo con esta nueva
interpretación la labor del científico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre
concedió la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de
las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. El Criterio de
demarcación puede definirse entonces como capacidad de una proposición de ser refutada o
falsabilidad 18 . Sólo se admitirán como proposiciones científicas aquellas para las que sea
conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga. Así, dentro de la
ciencia quedan por ejemplo la teoría de la relatividad y la Mecánica Cuántica y fuera de ella el
Marxismo o el Psicoanálisis.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crítica tiene
en el desarrollo de nuestro conocimiento. Es por eso que tal sistema fue bautizado como
Racionalismo Crítico.
17
El inductivismo extrae conclusiones generales de algo particular. Se caracteriza por cuatro etapas
básicas: la observación y registro de todos los hechos; su análisis y clasificación; la derivación inductiva de
una generalización a partir de los hechos; y la contrastación. En una primera etapa se deberían observar y
registrar todos los hechos y luego analizarlos y clasificarlos ordenadamente. A partir de los datos
procesados se de deriva una hipótesis que solucione el problema basada en el análisis lógico de los datos
procesados. Esta derivación de hipótesis se hace siguiendo un razonamiento inductivo. En la última etapa
se deduce una implicación contrastadora de hipótesis. Esta implicación debería ocurrir en caso de que la
hipótesis sea verdadera, de modo que si se confirma la implicación contrastadora de hipótesis quedará
validada la hipótesis principal.
18
Es interesante notar que un procedimiento similar es empleado en los tests estadísticos usuales.
Considérese el conocido test de Granger, que practica tests de causalidad de Granger de a pares entre
todos los (posibles) pares de series estadísticas listadas. Por ejemplo, para el período que va entre el primer
trimestre de 1999 y el primer trimestre del 2000 (27 observaciones) un test de Granger entre la tasa real de
interés trimestral y el consumo privado trimestral –practicado con 2 retrasos – brinda un estadístico F=5.62
para la dócima el consumo privado no es causa de la tasa de interés real, que tiene un nivel de significación
del 99%, mientras que la dócima la tasa de interés real no es causa del consumo privado tiene un
estadístico F=2.28 con un nivel de significación del 87%. Utilizando los estándares clásicos de probabilidad,
podría decirse que la primera dócima permite refutar la hipótesis de que el consumo privado no es (una)
causa de la tasa de interés real. Sin embargo, el ejemplo es demasiado simple, porque en realidad hay que
contrastar la hipótesis dentro de un marco multivariable, pero es compatible con el concepto de falsabilidad.
I. Introducción a la Microeconomía
13
Las ideas de Popper sobre el conocimiento científico pueden considerarse como la base que
sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofía. Además han gozado de enorme popularidad
desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad científica, el
concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comúnmente aceptado como criterio
válido para juzgar la respetabilidad de una teoría. Consciente de ello, y de las críticas que
suscitaron sus teorías, Popper amplió y matizó su trabajo originario en sucesivas ediciones y
postscripta.
A tenor del historiador Paul Johnson 19 una de sus más tempranas contribuciones en la universidad de
Viena, [que] impresionó positivamente a Popper y a sus amigos de Viena, fue la experiencia de las pruebas
a las que Albert Einstein, sometió la que posteriormente sería llamada su Teoría Especial de la Relatividad,
publicada en 1905 como un paper, ‘On the electrodynamics of moving bodies’ cuando era un joven judío
alemán de veintiséis años. En 1907 había publicado una demostración de que toda la masa tiene energía,
encapsulada en la ecuación E=mc2 que más adelante sería el punto de partida para la carrera hacia la
bomba A. El paper había sido contrabandeado vía Holanda a Cambridge, y recibido por Arthur Eddington,
Profesor de Astronomía y Secretario de la Royal Astronomical Society.
Eddington publicó el paper en 1918 para la Physical Society. Pero en la metodología de Einstein era
esencial su insistencia en que sus ecuaciones debían ser verificadas empíricamente y a tal efecto diseñó
tres pruebas específicas. La experiencia clave era que un rayo de luz que rozara apenas la superficie del sol
debía curvarse levemente en 1,745 segundos de arco – el doble de la deflexión gravitatoria predicha por la
teoría clásica de Newton. La experiencia involucraba fotografiar un eclipse de sol... Los apuntes de
Eddington del 29 de mayo de 1919 registraron una tremenda tormenta eléctrica en [el observatorio]. A la
1.30 PM las nubes se despejaron justo a tiempo para visualizar el eclipse. Eddington tenía solamente ocho
minutos para actuar. “Como estaba muy ocupado en cambiar las placas fotográficas, no tuve tiempo de ver
el eclipse... En total tomamos dieciséis fotografías”. Luego, a razón de dos por noche, pudieron ir revelando
las placas. El 3 de junio por la tarde, luego de tomarse todo el día para medir las impresiones obtenidas,
Eddington confirmó que el experimento había sido exitoso.
La expedición había satisfecho dos de las pruebas de Einstein, posteriormente reconfirmadas por W.W.
Campbell durante un eclipse de 1922. Pero una medida de la rigurosidad científica de Einstein era que
rechazaba la validez de su propia teoría hasta que no satisfaciera la tercera prueba (el ‘corrimiento al rojo’,
the red shift). ‘Si se demostrara que este efecto no existe en la naturaleza’, escribió en una carta a
Eddington de diciembre de 1919, ‘luego la teoría completa debería ser abandonada’. De hecho, el
‘corrimiento al rojo’ fue confirmado en 1923 por el observatorio del Monte Wilson, y desde entonces pruebas
empíricas de la teoría de la relatividad se fueron acumulando constantemente. El heroísmo intelectual de
Einstein causó un gran impacto en Popper. Más tarde, Popper escribiría que “lo que más lo había
impresionado fue la propia afirmación de Einstein de que consideraría a su teoría como insostenible si fuera
incapaz de superar ciertas pruebas... Allí nos encontrábamos con una actitud completamente diferente al
dogmatismo de Marx, Freud, Adler y el de sus seguidores. Einstein estaba buscando experimentos cruciales
cuya concordancia con la teoría no serviría en modo alguno para establecerla; mientras que una
discordancia permitiría mostrar que su teoría era insostenible, y fue el primero en acentuarlo. Creo que ésta
era la verdadera actitud científica.” (Karl Popper, Conjectures and Refutations, London 1963).
El impacto de la relatividad fue particularmente importante porque coincidió con la recepción pública de las
teorías de Freud. Mientras Eddington verificaba la Teoría General de Einstein, Sigmund Freud ya había
alcanzado los cincuenta y cinco años. La mayor parte de su obra realmente original había sido escrita a
comienzos de siglo. La Interpretación de los Sueños se había publicado ya en 1900. Era una figura muy
conocida y controvertida en círculos médicos y psiquiátricos especializados y había fundado una escuela
propia y desarrollado una disputa teológica espectacular con su principal discípulo, Carl Jung, antes del
comienzo de la Gran Guerra. Pero sus ideas solamente empezaron a circular como moneda corriente a
fines de ésta. Esto se debió a la atención que la prolongada guerra de trincheras había concentrado en
19
Paul Johnson, Modern Times, The World from the Twenties to the Eighties, Harper & Row, Publishers,
1983, ch. One, ‘A Relativistic World’ (traducción propia).
I. Introducción a la Microeconomía
14
casos de perturbaciones mentales causadas por stress: el shock de obús era el término popular. Gente
procedente de familias de militares, que practicaba el servicio voluntario, había luchado con valentía
evidente y había sido repetidamente condecorada, repentinamente se quebraba. No podía tratarse de
cobardes ni de locos. Durante mucho tiempo Freud había ofrecido dentro del psicoanálisis alternativas que
parecían más sofisticadas que los métodos ‘heroicos’ de curar la enfermedad mental, tales como las drogas,
la intimidación ó el tratamiento mediante electro-shocks. Estos métodos habían sido usados en dosis
crecientes, a medida que las ‘curaciones’ se tornaban de más corto plazo. Cuando aumentaba la corriente
eléctrica, los hombres en tratamiento morían o se suicidaban antes de continuarlo, cual víctimas de la
Inquisición. El enojo de sus parientes por las crueldades que se cometían en los hospitales militares, en
especial la división psiquiátrica del Hospital General de Viena, condujo al gobierno austríaco a poner en
marcha en 1920 una comisión de investigación, que apeló a Freud. Aunque la controversia resultante no
condujo a ningún lado, le dio a Freud la publicidad mundial que necesitaba. Para él, profesionalmente
hablando, 1920 fue el año del despegue, cuando tuvo lugar la apertura del primer policlínico psiquiátrico en
Berlín, y su alumno y futuro biógrafo, Ernest Jones, creó el International Journal of Psycho-Analysis.
Hoy es sabido que muchas de las ideas centrales del psicoanálisis no tienen base biológica. Fueron
formuladas por Freud antes del advenimiento de las leyes de Mendel, la teoría cromosómica de la herencia,
el reconocimiento de los errores metabólicos innatos, la existencia de hormonas y el mecanismo del impulso
nervioso, que las invalidan en forma colectiva. Según Peter Medawar, el psicoanálisis está más cerca del
mesmerismo y de la frenología: contiene pepitas aisladas de verdad, pero la teoría general es falsa. Como
el joven Popper observó en su momento, la actitud de Freud hacia la prueba científica era muy diferente de
la de Einstein y más próxima a la de Marx. En lugar de formular sus teorías con un elevado contenido
específico que invitara al test empírico y a su refutación, Freud las convirtió en super-abarcativas y difíciles
de docimar. Y como los seguidores de Marx, cuando la evidencia parecía contradecirlas, modificó sus
teorías para acomodarlas a la realidad. Por lo tanto, el cuerpo freudiano de creencias estaba sujeto a
expansión continua y a ósmosis, como un sistema religioso en su período de formación. Los críticos
internos, como Jung, fueron tratados como heréticos; los externos, como infieles. Entre éstos, Havelock
Ellis, que como muchos otros eran considerados de temperamento inestable y con necesidad de
tratamiento. Mi inclinación – escribió a Jung antes de su ruptura – es tratar a todos estos colegas que
ofrecen resistencia exactamente como si fueran pacientes en la misma situación. Veinte años después, la
noción de que la disidencia es una forma de enfermedad mental, que requiere hospitalización compulsiva,
fue explotada en la Unión Soviética bajo la modalidad de nuevas formas de represión política.
A pesar de sus notables contribuciones a la epistemología, Popper es recordado por muchos
como un filósofo social, teórico del liberalismo y defensor de la sociedad abierta frente a los
sistemas que según su concepción, resultaban totalitarios, tales como el comunismo y el
nacionalsocialismo. Sin embargo, para comprender sus posiciones políticas, es preciso partir de
sus aportaciones a la teoría del conocimiento.
La obra más conocida de Karl Popper es La sociedad abierta y sus enemigos, escrita durante la
Segunda Guerra Mundial desde su exilio en Nueva Zelanda. En ella el autor se propone aplicar a
la política sus teorías sobre la ciencia y el avance del conocimiento. Al tiempo, Popper indaga en
la historia de la filosofía para trazar los orígenes del totalitarismo que había desembocado en la
guerra y en la radical crisis del pensamiento occidental. Es notable que, desde sus primeras
páginas, Popper aborda el problema armado de un firme optimismo respecto a la naturaleza
humana, pues afirma que el pensamiento totalitario y la destrucción asociada con él nacen del
empeño sincero de los hombres en mejorar su condición y la de sus semejantes, si bien su buena
voluntad descarrila al ser guiada por filosofías utópicas y metodológicamente equivocadas. Este
reconocimiento moral que Popper otorga a sus adversarios ideológicos es particularmente visible
en la consideración con la que trata a Karl Marx puesto que, si bien puede considerarse a La
sociedad abierta y sus enemigos como una acerada crítica al marxismo, el pensador vienés
reconoce en Marx un sincero interés en mejorar las condiciones de las clases humildes así como
valiosas aportaciones a la sociología.
I. Introducción a la Microeconomía
15
Popper plantea una interpretación de la historia del pensamiento político basada en la
confrontación entre dos escuelas o visiones del mundo: una reaccionaria que añora una
comunidad cerrada y perfecta, heredera de la tribu, y otra, racional y crítica, que persigue la
reforma gradual de la sociedad mediante la discusión de alternativas posibles, no utópicas. Esta
última es la que Popper denomina 'Sociedad Abierta'.
La Sociedad Abierta y sus Enemigos se concentra en atacar a dos de los que Popper considera
enemigos principales de la sociedad abierta: Platón y Karl Marx. En ellos Popper encuentra la
propuesta seductora de rediseñar por completo el armazón de la sociedad para convertirla en una
comunidad utópica en la que todos los problemas concretos quedarían resueltos en virtud de una
visión totalitaria del mundo y de la naturaleza humana. Una visión que, sin embargo, nunca podrá
ser contrastada y que, por tanto, solicita unos sacrificios al presente a cambio de un incierto
premio futuro. Frente a ello, Popper propone la ingeniería social, una filosofía política que, análoga
a su concepción sobre la ciencia, persigue el avance mediante la negación. Las propuestas
sociales han de ser criticadas e incluso, con ciertas limitaciones, experimentadas para así
descartar aquellas que sean perjudiciales o que no reporten los beneficios previstos. Así pues,
frente a las transformaciones revolucionarias de la sociedad, Popper aboga por una
transformación gradual.
Otra conocida obra de Karl Popper es el opúsculo La Miseria del historicismo, cuyo título
parafrasea el de la obra de Karl Marx La Miseria de la Filosofía, a su vez una burlesca crítica a La
Filosofía de la Miseria, de Proudhon. En el libro de Popper se critica, desde un punto de vista
metodológico y a partir de los postulados contenidos en La Lógica de la Investigación Científica, la
posibilidad de predecir el devenir histórico. También critica las diferentes versiones de las teorías
de la conspiración (judaica, masona o capitalista), que atribuyen el curso de los grandes
acontecimientos a los designios manipuladores de un grupo oculto y poderoso. Para Popper, el
desarrollo de la humanidad depende de sus avances técnicos y científicos que, por su propia
naturaleza, resultan siempre imprevisibles; por ello es imposible adelantarse a la historia y
predecir su avance. Aquellas teorías que traten de hacerlo pueden sostenerse sólo si construyen
un lenguaje lo suficientemente vago y abierto a reinterpretaciones como para no poder ser
refutadas (falsadas), con lo que no son teorías científicas según el Criterio de demarcación de
Popper, en contra de lo proclamado por muchos marxistas, que atribuyen a Marx el
descubrimiento de leyes científicas del devenir histórico.
5. Críticas al pensamiento de Popper: Kuhn, Lakatos, Feyerabend
Thomas Kuhn, en su influyente obra La estructura de las revoluciones científicas (1962)
argumentó que pocas veces los científicos han actuado siguiendo estrictamente los postulados
popperianos del falsacionismo. Por el contrario, Kuhn defiende la tesis de que la ciencia ha
avanzado a través de paradigmas que dominan la mentalidad de cada época: los nuevos
desarrollos científicos son únicamente examinados a la luz del paradigma en uso y sólo raramente
ocurre una revolución que cuestiona el paradigma mismo. Imre Lakatos, discípulo de Popper, trató
de reconciliar esta postura con la de su maestro mediante la introducción de programas de
investigación que serían el objeto de crítica y falsación, en lugar de las más concretas
proposiciones universalmente válidas de las que hablaba Popper. A pesar de truncarse su carrera
en un momento de gran fertilidad (a sus 52 años), la perspectiva de Lakatos tuvo un gran impacto,
tanto en el ámbito de las ciencias naturales como en el de las sociales. Su trabajo es recordado
como un valioso esquema para la evaluación del progreso (y/o degeneración) del conocimiento de
cualquier área científica de investigación.
I. Introducción a la Microeconomía
16
Lakatos presentó su metodología de los programas científicos de investigación como una versión
mejorada del falsacionismo “ingenuo” de Popper. De hecho, cuando la dio a conocer públicamente
durante un coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia, celebrado en Londres durante 1965,
criticó la recién publicada obra de Thomas Kuhn sobre la estructura de las revoluciones científicas,
atacando la representación que ofreció del progreso científico. Lo cual no deja de sorprender, por
cuanto se observa que el espíritu de su obra concuerda más con los postulados de Kuhn que con
los de la filosofía de Popper. Suele considerarse que Lakatos toma prestados de Popper los
ingredientes esenciales del racionalismo crítico de este último, es decir: (i) la idea de que la
ciencia progresa racionalmente, y (ii) la convicción de que es precisamente la crítica el motor del
avance de la ciencia. Sin embargo, también se alega que recogió de Kuhn principalmente la
"tenacidad" de los practicantes de la investigación científica, así como el rol de "contextualizar" la
explicación del crecimiento de la ciencia, si bien no el relativismo con el que este último enfocó el
tema. Y es justamente tal contextualización la que marca un antes y un después. El avance de la
ciencia no puede entenderse debidamente si no se tienen en cuenta las circunstancias históricas y
el comportamiento social de la empresa. El que falsacionismo ingenuo de Popper tuviera muchos
puntos débiles, no pasó desapercibido a muchos de sus contemporáneos.
Lakatos critica diplomáticamente a Popper sus "experimentos cruciales", su noción ingenua de
refutación y la mentada falta de contextualización que ofrecía el universo idílico de Karl, tan lejos
de las realidades humanas y mundanas. Del mismo modo, introduce una fuerte componente
historiográfica al reprochar tácitamente a Sir Karl, que cuando se diseña un experimento crucial
con vistas a determinar entre dos teorías que rivalizan por el dominio de un área determinada del
conocimiento científico cuál es la mejor, los científicos parecían estar equipados de una
"racionalidad instantánea" que les permitía precisar las
posibles implicaciones que se derivan de tal experimento.
Lakatos considera que tal modo de proceder es pura y
llanamente imposible. Más aún, defiende que tales
experimentos pueden ser valorados como cruciales en un
momento dado, pero podrán no ser contemplados de la
misma manera tiempo después. Se requiere pues de un
tiempo para destilar o separar el grano de la paja. Dicho de
otro modo, la historia es la que dicta sentencia. Los
investigadores no son unos iluminados, ya que se requiere
tomar una cierta perspectiva, como suele ocurrir en la vida
cotidiana, a la hora de reflexionar sobre muchos temas. El
choque entre conjeturas y refutaciones, diría Lakatos, ni se da
en el vacío, ni lo abordan motu propio los científicos que
defienden una teoría. Del mismo modo, alega que las
conjeturas no aparecen "espontáneamente" en escena sino
Imre Lakatos (1922-1974)
que son parte de una tradición de ideas, de concepciones
acerca del mundo, es decir de la cosmología imperante en un momento dado de la historia de la
sociedad, de la cual la ciencia forma parte.
Otro hecho esencial que distancia en gran medida a Lakatos de Popper consistió en entender que
las teorías no son construcciones aisladas, sino que muchas de ellas forman el entramado de una
escuela científica concreta, por lo que deben ser evaluadas simultáneamente. En otras palabras,
existe un fuerte aunque tácito pensamiento sistémico en su teoría, completamente ausente en el
racionalismo crítico popperiano. Para Imre existen dos modos complementarios de entender y
narrar la ciencia, es decir dos historias o vertientes: una interna y otra externa. La primera
concierne al debate racional que se presenta en la confrontación entre las conjeturas y
refutaciones científicas. Por su parte, la historia externa da fe del entorno o ambiente (social,
I. Introducción a la Microeconomía
17
psicológico) en el que se desarrollan tales controversias. A modo de metáfora edafológica se
puede decir que la “primera historia” describiría la evolución de un paisaje de suelos en el tiempo,
mientras la segunda narraría los condicionantes ambientales en los que se desarrolla (los factores
formadores), así como de sus cambios con el tiempo.
La historia interna, pretende explicar la discusión y confrontación intelectual entre los miembros de
una comunidad científica concreta a la hora de verificar o rechazar una de las dos teorías rivales
(¿por qué dos y no tres, cuatro o más?). Por ejemplo, éste sería el debate tan reiterado en esta
bitácora entre los edafómetras defensores del continuo y los que consideran que es lícito y
necesario fragmentar tal continuo en unidades discretas, lo cual nos retrotrae de hecho a uno de
los debates más antiguos de la historia del conocimiento, por cuanto comienza ya entre los
atomistas y sus detractores, es decir en la antigua Grecia. La historia externa, por su parte,
analiza las circunstancias psicológicas y sociológicas subyacentes a la actividad investigadora,
que afectaban al discernimiento y decisiones de los actores ya descritos (o no) en la historia
externa. En otras palabras, la historia interna corresponde a la lógica del descubrimiento científico
de Popper, mientras que la externa contempla los aspectos psicológicos y sociológicos que
cobrarán aun más fuerza en la filosofía de Kuhn. Dicho de otro modo, hablamos de lo que se
denomina contexto de justificación, referido al conjunto de procesos racionales (demostraciones,
experimentos, argumentaciones lógicas, etc.) en virtud de los cuales queda establecida la validez
de los conocimientos científicos. Se contrapone al contexto de descubrimiento, que abarca
aquellos procesos efectivos (históricos, sociológicos, psicológicos, etc.) que han conducido a un
descubrimiento científico y que, por consiguiente, pueden incluir componentes irracionales
(intuiciones, creencias metafísicas, el azar, etc.). La distinción entre contexto de descubrimiento
/contexto de justificación fue formulada por Juan Reichenbach 20 en 1938 y ha sido objeto de
algunas críticas, sobre todo desde posiciones gnoseológicas que, al concebir a la ciencia como
una práctica eminentemente histórica y social, tienden a eliminar la frontera que separa los dos
contextos. En todo caso, si bien cuando nos movemos en la perspectiva psicológica se puede
aceptar la distinción (trivial, por otra parte) entre contexto de descubrimiento y contexto de
justificación y reconocer la prioridad del primero sobre el segundo, desde una perspectiva
gnoseológica la distinción así entendida resulta difícil de mantener, pues no puede haber un
descubrimiento previo a su justificación. Sólo si se ha justificado algo, se puede
retrospectivamente decir que se lo ha descubierto. Por consiguiente, gnoseológicamente
hablando, la justificación es anterior al descubrimiento.
La contextualización que se desprende de tal dicotomía hizo ver a Lakatos uno de los puntos
débiles del popperianismo, es decir que una conjetura refutada puede seguir siendo abrazada por
un colectivo de científicos mientras no aparezca otra rival mejor. La empresa no puede pararse,
sigue una inercia que no dimana explosivamente de las racionalidades. Se presentan pues
también rasgos irracionales, aunque Imre pretende dar más fuerza a los primeros, mientras que
para Thomas Kuhn al menos unos son tan importantes como otros. Ante tal dilema Lakatos
propone una redefinición del concepto de refutación, mientras que Kuhn adopta posiciones mucho
más radicales. Más concretamente, para Imre Lakatos la refutación no consiste exclusivamente en
probar que una teoría es falsa, sino en disponer de alternativas mejores que pudieran
desbancarla. Como corolario, Lakatos desplaza hacia la verificación el énfasis poperiano en la
20
Juan Reichenbach (1891-1953) Físico y filósofo alemán. Profesor en la Universidad de Berlín hasta 1933,
emigró a Turquía y posteriormente a EE. UU., donde ejerció la docencia en la Universidad de California.
Especializado en filosofía de la ciencia, fue el principal representante de la Escuela de Berlín, si bien se
mostró contrario al neopositivismo. Llevó a cabo una fundamentación axiomática de las variables relativistas
y sistematizó las teorías cuánticas mediante una lógica trivalente. Se destacan sus obras Filosofía de la
doctrina del tiempo y del espacio, Fundamentos filosóficos de la mecánica cuántica (1944) y Moderna
filosofía de la ciencia.
I. Introducción a la Microeconomía
18
refutación. Se dice de una conjetura que está en boga, cuando se encuentre falsada, que padece
de ciertas anomalías. Pues bien, resulta que la mayor parte de las teorías científicas adolecen de
varias anomalías. Estas últimas deberán solucionarse, ya sea desde su seno (cambiando
componentes del cinturón de hipótesis auxiliares) por sus defensores, ya al ser reemplazada por
una mejor teoría rival por sus detractores. En cualquier caso, siempre será mejor tener varias
teorías rivalizando entre sí y arrastrando sus anomalías que ninguna. La cuestión es que sean
útiles a pesar de tales deficiencias.
De tal modo, sigue resultando un poco simplista pensar que la ciencia se puede reducir
esencialmente a un debate entre tres elementos: dos teorías y un experimento. Ejemplo: la física
actual goza de dos teorías de la envergadura de la mecánica cuántica y la relatividad. Empero por
lo que se sabe hasta ahora, no son mutuamente compatibles. Una de las dos debería ser
refutada. ¿Pero como hacerlo? Más aún, si las dos generan predicciones que han dado lugar a
impresionantes progresos científicos, ¿por qué empeñarnos en refutar una de ellas? Los físicos ya
intentan conciliar o encontrar una solución, como en sus afanosos estudios sobre una “Teoría del
Todo” 21 . Mientras tanto ambas están allí y sus defensores no pretenden exterminarse entre sí. Por
mucho que nos empeñemos no todo es darviniano, afortunadamente.
Imre Lakatos propone que solo se debe rechazar una teoría si se no se cumplen los siguientes
requisitos:
La Teoría A2 atesora más contenidos y evidencias empíricas que su predecesora A1, es
decir A2 posee mayor poder predictivo que A1, y
A2 da cuenta de todo lo que explicaba correctamente A1.
En este contexto, la tesis de Quine-Duhem afirma que es imposible contrastar una hipótesis
aislada, puesto que ésta siempre forma parte de una red interdependiente de teorías. Otro
discípulo de Popper, Paul Feyerabend tomó una posición mucho más radical: no existe ningún
método general para ampliar o examinar nuestro conocimiento y la única descripción del progreso
científico es anything goes (todo vale) 22 .
21
La teoría del todo (ToE por sus siglas en inglés) es una teoría hipotética de la Física teórica que explica y
conecta en una sola todos los fenómenos físicos conocidos. Inicialmente, el término fue usado con una
connotación irónica para referirse a varias teorías sobregeneralizadas. Después el término se popularizó en
la Física Cuántica al describir una teoría que podría unificar o explicar a través de un modelo simple de
teorías todas las interacciones fundamentales de la naturaleza. Hubo numerosas teorías del todo
propuestas por físicos teóricos en el siglo pasado, pero hasta ahora ninguna ha sido capaz de "aprobar" una
prueba experimental, y han tenido tremendas dificultades para que sus teorías tengan resultados
experimentales estables. El primer problema en producir una teoría del todo es que las teorías aceptadas,
como la mecánica cuántica y la relatividad general, son radicalmente diferentes en las descripciones del
universo: las formas sencillas de combinarlas conducen rápidamente a la "renormalización" del problema,
en donde la teoría no nos da resultados finitos para datos cuantitativos experimentales. Finalmente, un
número de físicos no espera que la teoría del todo sea descubierta. Otros términos, no del todo sinónimos,
empleados para referirse al mismo concepto son teoría unificada, gran teoría unificada, teoría de campos
unificada y teoría del campo unificado.
22
Contra el método (1975) es una crítica de la lógica del método científico racionalista, apoyada en un
estudio detallado de episodios clave de la historia de la ciencia. Concluye que la investigación histórica
contradice que haya un método con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo
que indica que la infracción no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. Feyerabend
denuncia que, a pesar de ello, hay un esfuerzo continuo para encerrar el proceso científico dentro de los
límites del racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona sometida
voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de pensar, de actuar e incluso de expresarse. La
I. Introducción a la Microeconomía
19
En ciencias sociales, Popper mantuvo una ardua controversia
conocida como la disputa positivista (Positivismusstreit) de la
sociología alemana. El enfrentamiento fue abierto por un
ensayo titulado Lógica de las ciencias sociales que fue
presentado por Popper en 1961 en el congreso de la Sociedad
Alemana de Sociología en Tübingen. El filósofo vienés y su
discípulo Hans Albert afirmaron que toda teoría con
pretensiones científicas, aun dentro de las ciencias sociales,
debía ser falsable. A esta visión de la Sociología se opusieron
los dialécticos de la Escuela de Francfort, Theodor Walter
Adorno y su discípulo Jürgen Habermas. En este contexto ha
de entenderse una carta de Popper, publicada sin su
consentimiento en 1970 en el semanario alemán Die Zeit y
Paul Feyerabend (1924-1994)
titulada Contra las grandes palabras. En ella, Popper ataca
duramente la obra de Adorno y Habermas acusándolos de emplear un lenguaje inflado y
pretencioso pero vacío de contenido.
En la historia del pensamiento se ha criticado la utilización de categorías ahistóricas por parte de
Karl Popper en su evaluación de la obra de autores clásicos, en especial Platón. Klosko,
(Philosophy of the Social Sciences, 1996; 26) destaca que en La sociedad abierta y sus enemigos
Popper presenta a Platón como un antecesor del totalitarismo moderno, una categoría que sólo
cobra sentido en el mundo posterior a la Gran Guerra. Según esta crítica, Popper subordina el
conocimiento histórico a su uso político inmediato, y se desentiende de las preocupaciones
metodológicas de la buena historia del pensamiento, como la necesidad de recurrir a la filología y
la reconstrucción contextualizada del sentido para acercarse a una realidad antropológicamente
lejana como la Grecia clásica.
educación científica se concibe hoy como una simplificación de la racionalidad que se consigue mediante la
simplificación de las personas que participan en la ciencia. Una parte esencial de todas las teorías de
inducción es la regla que dice que los hechos miden el éxito de una teoría. Feyerabend sugiere proceder
inductivamente, pero también contrainductivamente, es decir, introduciendo hipótesis inconsistentes con
teorías, o con hechos bien establecidos. Justifica la contrainducción diciendo que hay teorías en las que la
información necesaria para contrastarlas sólo sería patente a la luz de otras teorías contradictorias con la
primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la contrainducción en acción. Por ejemplo, Galileo
tuvo que recurrir a la contrainducción para falsear los razonamientos con los que los físicos aristotélicos
negaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de la contrainducción sería, simplemente,
aprovecharse de una manera consciente de la propia forma de ser de la ciencia. Feyerabend afirmaba que
ninguna teoría sería nunca consistente con todos los hechos relevantes. Por ejemplo, una teoría de la
gravitación de la entidad de la de Newton ha tenido desde el principio serias dificultades de desviaciones
cuantitativas con los hechos observados. Esto no ha impedido que sea la dominante durante siglos y se
considere un modelo de teoría científica. En estos casos, en lugar de desechar la teoría por su desacuerdo
con los hechos se recurre a una aproximación o bien se inventa una hipótesis ("una hipótesis ad hoc", dice
Feyerabend) que cubra la inconsistencia. La actitud habitual en filosofía de la ciencia es despreciar estas
hipótesis ad hoc por ir contra el método racionalista. Sin embargo, según Feyerabend, es un hecho que
tales hipótesis son abundantes en el cuerpo de la ciencia. También Lakatos, uno de los principales
seguidores de Popper, opina que cualquier nueva teoría que se proponga para sustituir a una teoría
refutada, en el fondo no es más que (y no podría ser de otra manera) una teoría ad hoc.