Popper

1. Rechazo de que la ciencia proceda de una forma lineal, como se sostenía
en la visión tradicional, comenzando por la observación y verificación de los hechos y terminando por el
estableci
miento de teorías que explicaban estos hechos lógica inductiva (de abajo a arriba) vinculada al empirismo
científico.
Se empieza a constatar que lo empírico−experimental es solamente una fase de todo el proceso científico, que
no es
la primera ni la más importante y se constata que muchas veces las teorías científicas no son el resultado
directo de
la observación, sino que la mayoría de las veces se construyen de una forma mucho más creativa e
imaginativa.. A
su juicio la ciencia, sobre todo a la hora de justificar las teorías procede más bien de forma deductiva.Lo más
adecua
do seria una especie de dialéctica entre los hechos y las teorías que unirían dos momentos de la inducción y la
dedu
cción:2. La segunda crítica: la constatación de que las teorías científicas no son verificables por la experiencia,
sino
que hay que considerarlas como hipótesis, conjeturas refutables.Es imposible que las inducciones prueben o
demues
tren una determinada hipótesis.Popper sostiene que la mayoria de los enunciados científicos no son
verificables em
píricamente, y por tanto si tomamos esto como criterio de la ciencia, ésta sería imposible.Introduce así un
criterio
fundamental que se conoce por el de falsación sustituyendo al antiguo criterio de verificación.Se somete una
hipó
tesis a todo tipo de pruebas de contrastación intentando negarla, y si va superando todas las pruebas a las que
se so
mete, se acepta esa hipótesis como provisionalmente mejor respecto de las que compitan con ella para
explicar la rea
lidad, y no se hayan sometido a las pruebas o hayan sido rechazada por ellas.Para Popper por tanto sólo se
puede de
mostrar lo que es falso y no lo verdadero. Esto supone que frente al modelo tradicional de búsqueda de la
cérteza de
1
demostración matemática y de llegar a un conocimiento absoluto, totalmente seguro, nos encontramos ante un
mo
delo más modesto y limitado. Frente al realismo ingenuo, Popper habla de un realismo hipotético, basado en
la capa
cidad de engaño de los seres humanos.En este sentido el proceso del conocimiento se asemeja a la metáfora
del evo
lucionismo: competición y lucha entre teorías, y merced a la constatación empírica las peores teorías van
siendo elimi
nadas, y las que sobreviven no son tanto verdaderas como mejores, más apropiadas y útiles para el
conocimiento. El
que hayamos corroborado las hipótesis no es garantía de que en el futuro otras pruebas acaben con ellas.En
este sen
tido sólo cabria hablar para Popper da un proceso inacabable de acercamiento a la verdad.
2