Estado, Monopolio, Libertad y Democracia HS Juan Mario Laserna J. Septiembre 18 de 2012 Una Historia Democrática • La Revolución de Norteamérica • Un régimen democrático? • Los ejemplos de democracia hasta la fecha: Grecia, la República Romana y las ciudades Italianas del Siglo XV-XVI • Todos eran ejemplos en que la democracia era en un espacio muy limitado, y el voto era ejercido muy restringidamente; además todos habían eventualmente fracasado. La Democracia Madisoniana • “The Federalist Papers” (Los Ensayos Federales) escritos sobretodo por Alexander Hamilton y por James Madison • La Revolución Madisoniana: de lo chiquito a lo grande, pesos y contra pesos. Federalist papers 47 en adelante • James Madison escribe la Constitución de los Estados Unidos • La Constitución incluye la clausula de Comercio La evolución de la economía de mercado • El Laissez Faire del Siglo XIX funcionó mientras hubo una expansión de la frontera • Luego el crecimiento de los monopolios en EEUU en ferrocarriles, acero, carbón, etc…se volvió un problema • Prácticas dominantes y depredadoras: ej. empaquetamiento • Los Progresistas y los Trust Busters: Teodoro Roosvelt • El Derecho Antimonopolio o de promoción de la competencia se denomina Anti Trust en honor al rompimiento de la Stanard Oil Trust Company! Incrementando la competencia mediante las leyes antimonopolio • Dos importantes leyes antimonopolio – Sherman Antitrust Act (1890) • Logró reducir el poder de mercado de grandes y poderosas empresas . – Clayton Act (1914) • Fortaleció el poder del gobierno y autorizó juicios contra los monopolios. Mientras tanto la Microeconomía Evoluciona • Revolución de Marshall en Microeconomía: entendimiento de como ponen precio las firmas pero también cuando puede haber fallas de mercado. • Y le dice técnicamente en un economía de mercado dónde y cuándo debe intervenir el Estado. • El Estado debe intervenir fallas de mercado o ciertas condiciones específicas Monopolio Natural “Cuando la curva del costo medio disminuye como se muestra aquí, podría resultar un Monopolio Natural” Microeconomics, Principals and Policy, W. Baumol & A. Blinder W. Baumol & A. Blinder En 2008 la entonces CRT en efecto encontró una tendencia similar: “Como se mostró en el capítulo de voz local, esta industria presenta fuertes economías de escala y los operadores establecidos operan ya con una masa de usuarios que les permite operar en el nivel de la Mínima Escala Eficiente. En consecuencia, es poco probable que hacia el futuro inmediato entren nuevos jugadores al mercado de telefonía móvil. “ Fuente: Análisis de Competencia de los Mercados Relevantes de Telecomunicaciones en Colombia, Dic 2008 CRT La Competencia en la Constitución de 1991 Artículo 75 es el centro de la política constitucional en la materia: I.Debe garantizarse el acceso democrático [comunicación y sociedad de la información]. II.debe impedirse el monopolio en el uso del espectro [economía] Desde la expedición de la ley 555 PCS el Congreso fijo líneas antimonopolio en el uso del espectro y la Corte Constitucional se refirió el al punto en la sentencia C-815 de 2001 Sentencia C-815 de 2001 “es necesario enmarcar el análisis dentro del concepto de servicio público y de las limitaciones que del mismo se derivan para la iniciativa privada.” “es el Estado quien en desarrollo de la titularidad del espectro electromagnético determina las condiciones para su utilización y prestación, ya sea de manera directa o indirecta (concesión), siendo titular de las potestades de control y vigilancia para garantizar a la comunidad la prestación regular, continua y eficiente del servicio, y de intervención en aras de alcanzar los objetivos que la Constitución impone (artículos 74, 333, 334 y 365 de la Constitución)”. Se debe limitar la posición dominante de los operadores • • Sin lugar a dudas. A diferencia de la empresa competitiva, el monopolio fija un precio por encima del costo marginal. Desde el punto de vista de los consumidores, un precio alto hace ver al monopolio como indeseable. Innumerables casos de Anti Trust o sea antimonopolio • • • • • JP Morgan Kodak ATT Standard Oil Alcoa Noticias antimonopolio recientes • • • • US vs Microsoft 1998-2001 OECD The Economist Washington Post El Estudio de la OECD • • • • • • • • • • • • • En México, la dueña de COMCEL-Claro también fue declarada dominante y su porcentaje de participación en telefonía celular es equivalente al que tiene en Colombia. Un estudio de la OECD de comienzos de este año, ampliamente publicitado internacionalmente como el informe Gurría, estimó que para los años 2005 a 2009 la falta de competencia en el sistema de telecomunicaciones mexicano tuvo un costo en el bienestar social de los mexicanos de 1,8% del PIB por año, para un total de US129.200 millones de dólares para ese periodo. La perdida de bienestar social de 1.8% del PIB anual se distribuye así: -0.9% del PIB por la telefonía fija y -0.7% por telefonía móvil y -0.3% por banda ancha. Quizás más importante, la pérdida en el bienestar social se descompone en: -52% a cobros excesivos a usuarios actuales (13 386 millones de dólares PPP, 0.9% del PIB mexicano) -48% por subscripciones no realizadas (12 449 millones de dólares PPP, 0.9% del PIB mexicano) El estudio indica que la falta de competencia generó bajos niveles de inversión, baja calidad de servicios y altas tarifas para los consumidores, lo que a su vez redujo la entrada de usuarios. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) (2012), Estudio de la OECD sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México; OECD Publishing. ANEXO http://www.economist.com/node/ 21546028 http://www.washingtonpost.com/business/technology/fcc-mayauction-tv-airwaves-to-wireless-carriers/2012/09/06/011c8d9af86b-11e1-a073-78d05495927c_story.html http://www.washingtonpost.com/business/technology/fcc-mayauction-tv-airwaves-to-wireless-carriers/2012/09/06/011c8d9af86b-11e1-a073-78d05495927c_story.html The FCC’s proposal is expected to outline how broadcasters will voluntarily give up airwaves to win proceeds from the auction, as well as instructions for wireless carriers that increasingly are hungry for more spectrum. The auctions are expected to take place in 2014, the agency official said, speaking on the condition of anonymity because the plans are not public. …. Others worry that dominant carriers will have an unfair advantage in an auction. Consumer groups have argued that the richest carriers — Verizon and AT&T — should not be allowed to buy too much spectrum because of rules that limit the concentration of spectrum holdings in local markets. In the 2008 auction, which raised close to $20 billion for the Treasury, Verizon Wireless ended up winning the biggest chunk of airwaves because of its strong cash holdings. The FCC on Friday is issuing a separate proposal to reconsider how it measures market concentration of wireless carriers, the agency official said. That proceeding could determine whether the biggest carriers will be excluded from the FCC’s spectrum auction. Cual es la situación en Colombia? Concentración y Dominancia en Colombia • En Colombia hay una posición cuasimonopólica como existe en México. Una estructura que según la OECD le impone un costo gigantesco a México • Un mercado altamente concentrado. En realidad el segundo más concentrado del mundo! Mexico Colombia China Switzerland Peru New Zealand Iraq Turkey Philippines Korea Norway Greece South Africa Netherlands Morocco Algeria Hungary Ukraine Portugal Singapore Australia Japan Chile Finland Czech Thailand Malaysia Egypt Indonesi Sweden France Belgium Argentina Spain Israel Austria Bangladesh Denmark Nigeria Italy Canada Germany Poland Russia Brazil US Pakistan UK India 547 511 497 460 457 397 397 396 394 388 385 381 381 372 369 366 361 361 358 356 350 350 349 348 346 343 338 338 332 325 323 321 319 317 310 309 305 296 291 288 288 270 268 246 246 243 224 223 180 Colombia está tendiendo a un modelo monopólico Índice de Concentración de Mercado HHI (abonados a 4Q2011) Fuente: Global Wireless Matrix 4Q2011. Merrill Lynch. Hay algunos que dicen que se ha progresado mucho… Pero la penetración móvil es lenta en Colombia… “La penetración de telefonía móvil en Colombia ha evolucionado positivamente. Sin embargo, en comparación con el resto de países es relativamente más lenta.” Promoción de la Competencia en Telefonía Móvil en Colombia, Fedesarrollo, 2012. La penetración móvil es baja en Colombia… Y el mercado móvil en Colombia ha perdido dinamismo Pérdida de bienestar social causado por la estructura de mercado actual Otros Resultados preliminares del estudio de FEDESARROLLO • Existe un problema de asequibilidad latente: Los cinco deciles más bajos tendrían que pagar más que el 5% de su ingreso per cápita para cubrir el costo de la canasta de telefonía móvil. • A nivel mundial, un menor precio está relacionado con un mayor número de operadores y mayores niveles de penetración. • Colombia tiene una velocidad de reducción de precios más lenta que la mayoría de países. ¿Cómo se realiza un cálculo de pérdida de bienestar? - El área sombreada muestra la pérdida de bienestar cuando los precios de referencia son inferiores a los de Colombia. - El rectángulo sería la pérdida ocasionada por mayores precios, mientras que el triángulo constituye la pérdida por un menor consumo. - El cálculo se hizo en términos porcentuales al no tener información desagregada de consumo de minutos (prepago, pospago, on net, off net, etc). - Se utilizó un rango de elasticidad precio entre 1,2 y 1,3 (Fuente: CRC, 2005). - Los precios de referencia se calcularon utilizando promedios simples y en USD. Los precios de telefonía postpago son elevados Pérdida de Bienestar Social MÁS DE UN MILLÓN DE PERSONAS NO HAN PODIDO INGRESAR A LA TELEFONÍA MÓVIL DEBIDO AL MERCADO ACTUAL La pérdida potencial de usuarios dado que los precios en Colombia bajaron aproximadamente 8% frente al promedio mundial (16,5%) fueron: • Prepago: 870.358 • Postpago: 195.540 *cifras calculadas para tarifas on-net en hora pico. *cifras calculadas con una elasticidad de 1.2 Es “Claro” el diagnóstico La Culpa de las peores características de nuestro sistema es de la falta de competencia Esto se debe a que hay un actor con posición dominante que cobra más y reduce el numero de usuarios. Darle más espectro equivale a CONSOLIDARLO Una óptica diferente usada por el FTC y el FCC El EBITDA Bajo la óptica del EBITDA, el panorama es crítico “Claro obtuvo en 2011 utilidades del orden de los 2,8 billones de pesos, mientras Telefónica, segundo participante en el mercado, superó solo los 286,456 millones. (…) El Panorama es mucho más crítico pues el grupo bajo la marca Claro capturaría cerca del 74,35% de las utilidades totales del sector, mientras que Telefónica quedaría con una participación del 7,87% (…)” Superintendencia de Industria y Comercio, Agosto 2012 Todos estos factores explican las diferencias en rentabilidad de los operadores móviles % Margen EBITDA % Margen EBITDA Global Wireless Matrix 4Q2010. Merrill Lynch. 21 de Diciembre de 2011. Importa el EBITDA en posición dominante? • “El Federal Trade Commission” tiene como estándar un EBITDA por encima del 40 por ciento como “bandera roja” de que hay una posición dominante en el mercado • Muchas veces las compañías dominantes las llaman “Vacas Lecheras” para usar un término de Michael Porter el gurú de la Competitividad • Las “Vacas Lecheras” se usan para extraerle rentas a la sociedad La falacia de la inversión Consideraciones Adicionales - Inversión Inversión en Capital (Capex) - US$ Millones 688,3 En términos absolutos, Comcel es el operador que más ha invertido. 523,0 496,1 418,2 408,7 338,3 Si se analiza la inversión por usuario o como % de los ingresos, la inversión de todos los operadores es más pareja. 246,7 183,1 241,1 230,0 127,0 82,7 2006 156,0 156,0 71,0 2007 Capex como proporción del ingreso 2008 Comcel Movistar 2009 Tigo 2010 Capex por Usuario - US$ 57 49% 42% 41% 39 35% 30% 29% 22% 18% 2006 35 2007 Comcel 25% 19% 2008 Movistar 16% 19% 2009 31 34 33 29 25% 26 19% 14% 2.010 19 18 15 2006 Tigo 2007 Comcel Fuente: CRC 2008 Movistar 24 16 2009 Tigo 18 16 2.010 Claro Colombia no ha invertido lo necesario en la red Usuarios/Torre 7.000 ANATEL Obligó a aumentar la inversión Claro Colombia publicó tener 5.000 estaciones en Colombia, es decir, cuentan con un mayor numero de usuarios por estación Vs Brasil, donde el regulador obligó una mayor inversión 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 - Operador Pais Torres Claro (Brasil) Brasil 14.031 Vivo Brasil 13.679 Oi Brasil 13.159 TIM Brasil 12.781 AT&T Estados Unidos 58.700 Verizon Estados Unidos 46.639 T-Mobile Estados Unidos 49.600 Sprint Estados Unidos 58.600 Claro (Col) Colombia 5.000 JAPON ESPAÑA Usuarios Usuarios/Torre 62.900.000 4.483 75.700.000 5.534 47.800.000 3.632 68.900.000 5.391 103.247.000 1759 92.167.000 1.976 33.186.000 669 47.803.000 816 29.375.000 5.875 400 460 Fuente: Folha de Sao Paulo (Datos ANATEL) Julio 2012, JPMORGAN Marzo 2012 Qué está en juego? Lo que está en juego: el proceso de adjudicación más grande de la historia • Asignación hasta de 225 MHz de espectro radioeléctrico, proceso sin precedentes, pues los actuales participantes en el sector poseen en suma 215 MHz de espectro asignado. – Banda AWS caracterizada por la disponibilidad de equipos a bajo costo. • 90Mhz en la banda de 1.710 a 2.175Mhz pareada con la banda 2.110Mhz a 2.155Mhz – Banda 2.5Ghz caracterizada por mayor capacidad en transmisión de datos. • 130Mhz en la banda de 2.500 a 2.690Mhz 38 ¿Qué es cuarta generación? El problema es que la estrategia para implementar el 4G está basado sobre la estructura actual (3 y 2 G) que tiene muchos problemas y costos En particular el gran problema es que la posición dominante en el 3G es directamente transferible al de 4G! Y AL ASIGNARLE MAYOR ESPECTRO AL DOMINANTE, SE LE ESTA REDUCIENDO EL COSTO MARGINAL LO QUE A SU VEZ CONSOLIDA SU POSICIÓN DOMINANTE! Y que la asignación debe hacerse no mirando solo las inversiones y la cobertura de corto plazo, sino todo el costo a la sociedad! Primero, porque gran parte de la cobertura de los establecidos la ha financiado el Estado Pagos de espectro con obligaciones de hacer consistentes en llevar cobertura a lugares apartados (millones de US$) Año Operador MHz otorgados (banda de 1900) Vigencia del permiso (años) Millones de US$ de 2011 10 10 5 % del precio pagado con cobertura 100 100 100 2005 2008 Comcel Movistar Tigo 15 15 10 2009 Comcel 10 10 100 $12,4 2010 Tigo 10 3 100 $9,3 Comcel 5 10 Movistar 15 10 Tigo 5 10 El Fondo de Comunicaciones ha destinado US$140 millones (de 2011) a llevar cobertura estos recursos no revierten al Estado!!! 2011 $35,1 $34,2 $9,1 50 $8 50 $24 50 $8 celular. Las torres instaladas con Los operadores han recibido asignaciones de espectro con vigencia mayor a la de sus contratos de concesión Fuente: Resoluciones Mintic: 854 de 2007, 1757 de 2008, 3081 de 2009, 443 de 2010 y comunicación 6168 de 2012 suscrita por el señor Ministro de TIC, en respuesta al cuestionario formulado. La CRC y la SIC, autoridades en materia de competencia, se pronunciaron Documento de la CRC: “Conveniencia de entrada y su promoción mediante asignación de espectro radioeléctrico para servicios 4G”, junio de 2012 • "La sola amenaza de entrada de proveedores dinamiza el mercado y la competencia efectiva que se desencadena una vez ingresan nuevos proveedores genera fuertes presiones que eventualmente conducirán a la desconcentración y de esta manera un mayor número de jugadores pueden permanecer en el mercado". • “La asignación de espectro constituye una barrera a la entrada a los mercados” • "En consideración de lo discutido previamente, debe tenerse presente que frente al proceso de subasta que se llevará a cabo en 2012 en Colombia, el permitir la participación de proveedores ya establecidos en el mercado en los procesos de subasta de ERE para la provisión de servicios de 4G puede atentar contra el objetivo de incrementar la competencia del mercado a través de dos vías: Por un lado, los incumbentes pueden ofertar valores muy elevados con el objetivo de ganar la subasta y de esa manera impedir la entrada de nuevos competidores.” “ANÁLISIS DE RIESGOS POTENCIALES EN EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN DEL ESPECTRO RADIOELECTRICO PARA LA OPERACIÓN Y PRESTACIÓN DEL SERVICIO MÓVIL TERRESTRE” , Superintendencia de Industia y Comercio agosto de 2012 Superintendencia de Industria y Comercio agosto de 2012 “ En conclusión, si bien el MINTIC está evaluando diversos instrumentos para aprovechar la subasta en mención como una oportunidad histórica que promueva la recomposición del sector de telecomunicaciones, el presente estudio señala que los mecanismos propuestos resultan insuficientes para generar un cambio estructural en el mercado y que en los escenarios propuestos podría incluso agudizarse el nivel de concentración del sector.” Superintendencia de Industria y Comercio agosto de 2012 “Si se asocia el volumen de tráfico con la fuente generadora de ingresos para los diferentes operadores, el IHH (índice de concentración) confirma que se tendría una estructura considerablemente concentrada, lo cual podría conducir a situaciones de insolvencia de los demás operadores y aún más de los posibles nuevos entrantes en el mercado” Superintendencia de Industia y Comercio agosto de 2012 “Asimismo, como se observó en los resultados de los escenarios propuestos, el proceso de asignación de espectro no redunda en un cambio estructural del statu quo, sino que por el contrario podría generar riesgos de mayor concentración en materia de participación de los operadores móviles en el país. Esto resulta preocupante, no sólo desde el punto de vista de la competencia, sino que constituye un riesgo de generar en el largo plazo un efecto decreciente en materia de innovación y desarrollo de la adopción de nuevas tecnologías en el sector afectando estructuralmente el objetivo decidido de gobierno nacional de lograr una mayor penetración de estos servicios, a través de los cuales se logre mayor crecimiento de la industria de telecomunicaciones, de la economía nacional y del bienestar de la población”. Ejercicio de Análisis • Pregunta clave: ¿Cómo se vería afectada la competencia en el sector ante la asignación de espectro radioeléctrico? • Herramientas de análisis: – Índice Herfindahl y Hirshman (IHH) – indicativo del nivel de concentración. – Índice de Stenbacka – indicativo de cuando una empresa podría tener posición de dominio analizando la empresa líder y la segunda más importante, indicando el umbral a partir del cual se podría considerar que la empresa líder ejercería posición de dominio. • Datos de análisis: Participación de cuota de mercado visto desde: - Suscriptores - Ingresos por el servicio - Tráfico (minutos voz / datos kb) 50 Escenario 1 (Subasta abierta): Subasta el espacio de 90Mhz en banda AWS y el espacio de 130Mhz en la banda de 2.5Ghz sin segmento reservado en ninguna de las bandas. Escenario 2 (Sólo Segmento AWS reservado): Se subasta el espacio de 90Mhz en la banda AWS, con una reserva de 30Mhz para nuevos entrantes, y el espacio de 130Mhz en la banda 2,5Ghz sin segmento reservado en ésta última. Escenario 3 (Sólo Segmento 2.5Ghz reservado): Se subasta el espacio de 90Mhz en la banda AWS sin reserva para nuevos entrantes, y el espacio de 130Mhz en la banda de 2.5Ghz con un segmento reservado de 40Mhz. Escenario 4 (Segmento AWS y 2.5GHz con reserva): Se subasta el espacio de 90Mhz en la banda AWS con reserva de 30Mhz para nuevos entrantes, y el espacio de 130Mhz en la banda de 2.5Ghz con un segmento reservado de 40Mhz. 51 RESULTADOS Escenario Asignación Núevos usuarios Asignación espectro/Espectro espectro/Espectro dispuesto suscritos dispuesto (Banda 2.5Ghz) (Banda AWS) 1 2 3 3.986.059 4.362.573 3.986.059 90 Mhz 90 Mhz 90 Mhz 0Mhz 130Mhz 0Mhz 4 4.309.306 90 Mhz 130Mhz Entran nuevos operadores No Si en la banda AWS No Si en la banda AWS y 2.5Ghz Índice de Variación IHH vs. Índice de dominancia concentración IHH Situación actual STENBACKA 4.098 3.645 4.098 355 -98 355 35,35% 37,77% 35,35% 3.730 -13 37,46% En el 1 y 3 escenario: No se lograría asignación del espectro en la banda 2.5Ghz. No se generan incentivos para la entrada de ningún nuevo operador. Se concentran los 90MHz de la banda de bajo costo en 3 de los incumbentes. El IHH indica que se pasaría a una estructura de mayor concentración, pues siguiendo a la FTC, al incrementase el IHH en niveles superiores a los 200 puntos, se considera el resultado como una situación en la que se incrementa el poder de mercado. En los escenarios 2 y 4: Aunque se lograría una mejora relativa con respecto al índice de concentración IHH actual de 3.473, los niveles siguen siendo superiores a los 2.500 puntos por lo cual se mantendría el statu quo, es decir, la estructura de un mercado altamente concentrado se sostendría a pesar de realizar el proceso de asignación de espectro radioeléctrico. Índice de dominancia Stenbacka señala que el umbral oscila entre 35,3% y 37,7% en los diferentes escenarios, que si se contrasta con la participación de mercado de Telefónica, que en los distintos casos supera el 53%, resalta la persistencia de una estructura de poder de mercado en cualquiera de los casos. 52 Superintendencia de Industria y Comercio (Conclusiones) • A pesar del esfuerzo de asignación de espectro y los diferentes escenarios, el ejercicio académico propuesto señala que no se generan avances en términos de competencia en el mercado, pues como lo indica el IHH y el índice Stenbacka, se conservaría un mercado altamente concentrado y con poder de mercado. • Los mecanismos propuestos resultan insuficientes para generar un cambio estructural en el mercado, pues en los escenarios propuestos podría incluso agudizarse el nivel de concentración del sector. 53 Superintendencia de Industria y Comercio (Conclusiones) • Ante la estructura actual del mercado de telecomunicaciones, los mecanismos de asignación propuestos no constituyen un instrumento suficiente para lograr las mejoras vistas en otras jurisdicciones (Canadá logró con la entrada de nuevos operadores con participación de tan sólo el 5% una reducción del 17% en precios), pues como se señaló anteriormente en ninguno de los 4 escenarios propuestos se mitiga el riesgo de obtener un mercado altamente concentrado ni la intensificación del poder de mercado por parte de algunos operadores. • Esto resulta preocupante, no sólo desde el punto de vista de la competencia, sino que constituye un riesgo de generar en el largo plazo un efecto decreciente en materia de innovación y desarrollo de la adopción de nuevas tecnologías en el sector afectando estructuralmente el objetivo decidido de gobierno nacional de una mayor penetración de estos servicios. 54 Cual debe ser una política de telecomunicaciones que promueva la Competencia? La asignación del derecho a usar espectro es una oportunidad única para el mercado en materia de competencia y Por ende de aumento del cubrimiento y mejoría del servicio 56 Lo que reduce el precio es la Competencia! Y es la reducción del precio es el que aumenta la penetración! La brecha de asequibilidad de Colombia hace que los 5 deciles más pobres paguen más por el servicio. COLOMBIA: Gasto disponible (en USD) para telecomunicaciones (5% del ingreso) según decil de ingreso (20062007) $80 $70 74,66 $60 $50 $40 34,08 $30 25,39 $20 19,94 16,11 12,66 10,58 7,80 $10 5,24 $0 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1,48 1 Hay que aumentar la competencia • Colombia tiene experiencia en la promoción de la competencia, con resultados exitosos • • La Ley 555 de 2000 (entrada del servicio PCS al país, servicio prestado por Tigo), prohibió la participación en la subasta a los operadores celulares y de Trunking. En la subasta del espectro en la banda de 2.5 GHz, vía tope de espectro se impidió la participación de Comcel, Tigo y Movistar. Cambio en los precios luego de la entrada de Colombia Móvil en 2003 45.000 40.000 35.000 30.000 COMCEL 25.000 MOVISTAR 20.000 TIGO ARPU PROMEDIO 15.000 10.000 5.000 2002 2003 2004 Fuente: Merrill Lynch, 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Una de las posibles explicaciones al cambio de tendencia en penetración y precios de 2004 es la entrada del tercer operador. Evolución del ingreso promedio por minuto y de la penetración en Colombia (2000-2011) Ingreso por minuto facturado Penetración 120 $12,0 Entra tercer operador 100 $10,0 80 $8,0 60 $6,0 40 $4,0 $2,0 20 $0,0 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Fuente: Fedesarrollo con base en ITU y MinTic. Suscripciones por cada 100 habitantes Ingreso promedio por minuto facturado (pesos) $14,0 Los precios bajan con más operadores en el mercado Por eso diferimos de ciertas propagandas… Por eso diferimos de ciertas propagandas… Para controlar la posición dominante de los operadores para poder, entre otros: Para poder otorgar el espectro en condiciones de igualdad, es necesario corregir el problema de competencia en el mercado de voz móvil. Obligaciones de regulaciones mínima de mercado mayorista basadas en costos eficientes (Roaming, cargos de acceso, infraestructura de red) Obligación al dominante de oferta de cargos de bajo acceso bajo esquemas competitivos ( no pago de cargos entre pare), y/o cargos asimétricos eliminando con ello el llamado efecto club Limitaciones a empaquetamiento de voz y datos móviles Medidas Regulatorias Urgentes • Debe entrar en vigencia cuanto antes el proyecto de resolución que ya ha publicado la CRC en mayo de 2012, orientado a disminuir el cargo de acceso de los operadores cuyo tráfico supere el 42% del tráfico del mercado. • Reforzar la definición legal de una condición de dominancia en el mercado móvil por defecto en participaciones piso de mercado (Ej: Servicios públicos domiciliarios) Se debe promover la competencia • La Competencia optimiza el bienestar social • Se requiere de una ley antimonopolio real que promueva la competencia en servicios públicos • No se puede dejar que los servicios públicos sean unas “Vacas Lecheras” • El control a la posición dominante del 25% en el sector eléctrico con libre acceso a la red puede ser un ejemplo • Que la red sea independiente? • Excluir a Claro? Necesitamos una legislación Antimonopolio más ámplia y moderna • Los Monopolios tienen incentivos a destruir el bienestar social, pueden facilmente ser malos y deben ser regulados. Esta es la ortodoxia, aún en un marco neoliberal. • Los Monopolios pueden poner precios que extraen rentas de los consumidores. Inhibe la creatividad, la competencia y la gepneración de valor. • Los Monopolios ueden ser un peligro para la sociedad. Muchas Gracias www.competenciaencomunicaciones.co