Happening N° 8

HAPPENING
Boletín del Instituto Oscar Masotta
Nº 8 Domingo 15 de julio 2001
Directores de la publicación: Samuel Basz, Jorge Chamorro, Germán García y Stella Palma
Responsable de la publicación el Comité de Iniciativa del IOM (S.Basz, J.Chamorro, G.García,
J.C.Indart, R.Mazzuca y M.Torres)
Editorial
Samuel Basz
El siguiente texto fue leído en la reunión de docentes e invitados del IOM realizada el 5 de julio en la
EOL.
Transitivismo imaginario vs. transferencia de trabajo
Esta reunión estaba prevista para fin de año; pero hubo un florecimiento imprevisto y casi simultáneo
de CID y Delegaciones en tantas ciudades del país, una sincronía fundacional tan poderosa, que
convirtió rápidamente en anacrónica la que fuera una primera táctica del Comité de Iniciativa, táctica
que quería una serie de ensayos progresivos en una diacronía calculada.
Hubo que hacer un viraje táctico completo, pues insistir en la propuesta original implicaba
desconocer el entusiasmo con que los colegas del interior se apropiaban del corazón mismo de la
política del IOM. Como dijo un colega refiriéndose a las condiciones curriculares de su ciudad: “aquí,
postergar dos meses es perder un año, y perder un año es rifar la iniciativa”.
Efectivamente este Comité hubiera equivocado el rumbo si se hubiera opuesto a esa fuerza, una
fuerza que si era correctamente orientada superaba el alcance de la supuesta razonabilidad
ordenada y controlada a través de un primer cronograma de inauguraciones, que sí era sensato
cuando pensamos en inaugurar dos o tres CID para la primer parte del año y algún otro en el
segundo semestre. Pero las cosas se movieron con otro ritmo y ahora se trata de conducirlas
armoniosamente.
Por eso el Comité de Iniciativa del IOM quiso convocar a sus docentes mucho antes de la prevista
reunión de fin de año, a los pocos meses de haber comenzado la experiencia en todos los CID y
algunas Delegaciones.
Queremos establecer una conversación amplia, en principio no regulada, para ir captando, según el
primer impacto después de la largada, las condiciones particulares de la experiencia de cada uno
para corregir, desde el vamos, lo que sea necesario para que las cosas marchen sin escollos
superfluos.
Serán bienvenidas las preguntas que quieran hacer sobre el sentido más general de la propuesta del
IOM, las sugerencias epistémicas, pedagógicas y organizativas que puedan acercar, los hallazgos
resolutivos que nos quieran transmitir, sus ideas sobre “el” programa general y “los” programas
particulares, sobre las características de las clases, de la audiencia, de su nivel de participación, de
cómo funcionan en su aspecto práctico los viajes, la estadía, los honorarios, cómo se orientan
respecto del tema y el tono de las clases, si reciben de parte de la dirección de cada CID ciertas
indicaciones, del papel que conviene al “Happening”, que por otra parte no es de papel, y lo que
consideren oportuno para esta reunión.
Partimos de la convicción de que el IOM viene a recrear las condiciones para una política del
psicoanálisis más allá de los límites geográficos de su influencia de ciudad. Política que fue desde la
fundación de la EOL una constante preocupación del Consejo Estatutario de la Escuela.
Se trata, en principio, de asegurar una transferencia de trabajo con la Orientación Lacaniana sin
comprometer los significantes que ordenan los efectos de Escuela: formación de los analistas,
títulos, grados y jerarquías, análisis, control, pase, son algunos de esos significantes, que, en tanto
encarnados en la vida comunitaria deben permanecer en reserva de la Escuela, que debe saber
cuidar la condición analítica de sus miembros, y que debe impedir el transitivismo imaginario de esos
significantes.
Transitivismo imaginario que conlleva las peores consecuencias para una efectiva transferencia de
trabajo; transitivismo imaginario que compromete seriamente el valor social del psicoanálisis.
En este punto se entiende por qué la Escuela es una condición del IOM: en ella se registra el
compromiso de cada uno por hacerse cargo del porvenir del psicoanálisis.
Noticias
CID-Bariloche
Puntuación del seminario de Deborah Fleischer:
Se trabajó acerca del diagnóstico puntualizándose primero ciertas cuestiones a nivel general para
luego adentrarse en la dimensión diagnóstica en relación a las estructuras.
Se señaló como fundamental el hecho de que ya desde Freud no se puede pensar el diagnóstico
fuera de la transferencia. En este sentido se planteó la importancia de las entrevistas preliminares,
momento en el que se debe poder diferenciar entre neurosis y psicosis. Para Freud, la psicosis no
era analizable, para Lacan no se debe retroceder frente a la psicosis, sin embargo propone ser
cautos en relación a la prepsicosis, es decir aquella psicosis que no se ha desencadenado. Las
entrevistas preliminares son el tiempo que se debe tomar en este sentido para no desencadenarla.
Si se trata de una psicosis ya desencadenada, hay que saber que allí no se operará de la misma
manera que en la neurosis, puesto que si bien el psicótico está dentro del lenguaje se halla por fuera
de discurso, es decir, no se puede aplicar la regla fundamental por parte del analista ni la asociación
libre por parte del paciente, aspecto fundamental de una entrada en análisis.
No siempre es tan sencillo determinar qué estructura está en juego. Surgió la cuestión de los
inclasificables, tema trabajado por Miller, aparentemente aquellos casos que presentan esta
dificultad de clasificación son finalmente psicosis.
Con respecto al los diferentes diagnósticos se habló de aquellos descriptivos, que tienen en cuenta
lo fenomenológico y Deborah los ponía en relación a los DMS de la psiquiatría. También
encontramos en Freud diagnósticos edípicos y transferenciales.
Con respecto a estos últimos, para Freud, existían dos tipos de neurosis: narsicísticas, las cuales no
admitían un análisis y aquellas en las que éste es posible: las de transferencia.
En cuanto al diagnóstico, entonces, se trata en principio determinar si es una neurosis o una psicosis
y luego ir discriminando qué tipo de neurosis es.
Si se duda con respecto a si es una psicosis trabajar en las entrevistas preliminares en relación a la
posibilidad de que sea una pre-psicosis.
En los casos en que se trata de una psicosis desencadenada operar en función de la estabilización
del paciente.
En relación a la perversión se planteó de que un verdadero perverso no es con el que nos
encontramos en la clínica, el verdadero perverso no consulta porque sabe qué hacer con el goce, a
menos que venga, produzca la división del analista y luego no vuelva.
En la clínica más bien nos encontramos con rasgos perversos.
El perverso que concurre a la consulta es aquel al que algo logra conmoverlo, angustiarlo, y está
dispuesto a ceder algo de goce. Para trabajar sobre este tema, Deborah escogió el texto de Freud
Pegan a un niño, que resulta paradigmático en tanto muestra el fantasma del neurótico que es
siempre perverso.
Se destacó también como algo importante, en relación al diagnóstico, la cuestión de la neurosis
infantil, es decir no tomar el síntoma actual sin pensarlo en relación a otro tiempo.
También se trabajó el tema de la elección de neurosis en Freud y se lo puso en relación con la
responsabilidad del sujeto, es decir si consiente o no al goce.
Claridad en los conceptos y presentación de casos ejemplificadores caracterizaron las clases de
Deborah.
Deborah Lazzeri – CID-Bariloche
CID-Corrientes-Chaco
PSICOANÁLISIS... DE OTRA MANERA.
Constatamos en acto la presencia del Instituto Oscar Masotta en Corrientes y Chaco en la sucesión
de encuentros del Seminario Clínico. ¿Una sucesión de encuentros? Algo más que eso. Los que
somos protagonistas en la gestión ejecutiva del seminario, de sus encuentros extraordinarios tanto
como de sus mesas de trabajos, entendemos que el psicoanálisis ha empezado a existir de otra
manera.
Esta otra existencia ha incorporado lo automático de la repetición para escribir otra historia del
psicoanálisis de la orientación lacaniana enunciado desde el Litoral Nordeste Argentino. Es decir, no
una secuencia de encuentros en espera de lo automático sino como dice Jacques Alain Miller, a
propósito de las instituciones de psicoanálisis, de lo automático (en el sentido casi burocrático) que
permita la producción del encuentro. En este sentido Kierkegaard decía: (...) “cuando se afirma que
la vida es una repetición, se quiere significar con ello que la existencia, esto es, lo que ha existido,
empieza a existir ahora de nuevo” (...).
La respuesta vigorosa del psicoanálisis en estos tiempos de dificultades se expresa en la
constitución del Seminario Clínico y en la presencia institucional del IOM que como institución de
psicoanálisis no deja de ser como sugería Germán García en una nota: “...algo que conjugue el
salón de las preciosas con El banquete de Platón, la gracia del deseo con algún amor. ... algo que
entre Penia – digamos penuria - y Poros - tal vez salida – genere el movimiento capaz de sacar a
cada uno de la fascinación de la imagen y conducir al conjunto a la lógica del vacío, hacia la causa
que los convoca”.
LA TERCERA
Siguiendo el programa del año 2001 se llevó a cabo la tercera clase extraordinaria con la presencia
de Norma Barros como disertante invitada de la ciudad de Buenos Aires. El tema abordado fue el de
las psicosis desde una perspectiva estructural, como parte del programa haciendo serie con las
disertaciones de Silvia Tendlarz, Alfredo Pinsker, Luis Polo y Dora Schmitman, en clases anteriores.
Como bien decía Samuel Basz en su nota del boletín Happening, un duende ha iniciado su ronda
por todo el territorio del país, y en el encuentro con Norma Barros, quien además de ser docente del
IOM es una de las directoras de nuestro CID, se creó un excelente clima de trabajo y participación.
Con un número similar de asistentes al de los encuentros anteriores el Seminario Clínico continúa y,
claro está, el entusiasmo también.
Fernando Abelenda - Gestión Operativa – CID-Corrientes-Chaco
CID-Jujuy
El día 5 de mayo se dio inicio al Primer Módulo -Teoría del sujeto en psicoanálisis- del Programa del
Seminario Clínico del IOM en Jujuy: intentando situar el concepto de sujeto para el psicoanálisis,
tomando como punto de partida la revolución cartesiana, origen del pensamiento moderno y
del sujeto de la ciencia, y por lo tanto, también, del psicoanálisis.
El 19 de mayo la propuesta de trabajo tuvo que ver, en primer lugar, con los puntos de convergencia
y disimetría entre los pensamientos de Descartes y Freud: resaltando la revolución freudiana y su
ética de lo particular, que tiene al supuesto del inconsciente como fundamento necesario y legítimo
en su intento de fundar científicamente su trabajo. Se trazó, por otra parte, una aproximación al
sentido del retorno a Freud propuesto por Lacan: teniendo en cuenta la fórmula de Descartes, desde
la distinción del símbolo matemático en la ciencia y la intención de formalizar el estatuto del sujeto
de la palabra y del lenguaje, hasta la diferenciación entre sujeto del enunciado y sujeto de la
enunciación, e indicando los aspectos problemáticos del psicoanálisis como supuesta ciencia.
Las exposiciones estuvieron a cargo de Carmen Sánchez de Bustamante, Mabel Sánchez y Pablo
Briones.
El sábado 2 de junio, Adriana Abeles dio inicio al Segundo Módulo -Descubrimiento freudiano-,
resaltando que el psicoanálisis conmovió la idea de saber y verdad, radicalizando la función del
sujeto en la cultura.
Con una audiencia de más de 50 personas, desarrolló seis puntos, que fue articulando con las
preguntas de los participantes:
1. Ubicación histórica del psicoanálisis respecto de la ciencia, marcando el contraste con la ética de
la pequeña diferencia del psicoanálisis, pero sin renunciar a la ciencia como partenaire.
2. ¿Qué es un psicoanálisis?, proponiendo cuatro respuestas o definiciones:
como una segunda oportunidad al pretender introducir contingencia; una propuesta ética; un nuevo
destino para la pulsión, y como una respuesta que tiene relación con un saber hacer.
3. Las funciones del lenguaje, de comunicación y de transmisión, en relación
al enunciado y a la enunciación.
4. La política del psicoanálisis, que es la política del síntoma.
5. El dispositivo analítico, como artificio para la experiencia con el inconsciente, para una práctica
con el discurso analítico; cuestionando al analista a partir de tres preguntas que le incumben: su
función, su posición y su presencia.
6. Finalmente, mencionó algunos puntos diferenciales entre la psicología, la psiquiatría y el
psicoanálisis, que no alcanzó a desarrollar por falta de tiempo.
El sábado 16 de junio se realizará la segunda reunión del segundo módulo, a cargo de docentes
locales.
Pablo F. Briones - Independencia 291 3° D (4600) San Salvador de Jujuy tel: (0388) 156 82 1898
e-m: pablobriones@arnet.com.ar
e-m: 0388156827898@personal-net.com.ar
CID-Jujuy
iomjujuy@yahoo.com.ar
CID-Pergamino-Junín
El viernes 4 de mayo se dictaron dos clases en el Seminario Clínico del Instituto Oscar Masotta en el
CID Pergamino. Las clases estuvieron a cargo de Silvia Elena Tendlarz y se centraron en el pasaje
del padecimiento sintomático al síntoma en análisis.
La primera clase partió del texto “Introducción al método psicoanalítico” de Miller para presentar la
consulta analítica y las particularidades de la entrada en análisis. La demanda de sentido inicial
cobra distintas modalidades en los síntomas contemporáneos. Se examinaron los diagnósticos
utilizados en nuestra contemporaneidad y el borramiento del sujeto en el universal. Se presentaron
las diferencias y relaciones entre la psicoterapia y el psicoanálisis, y se acentuó la especificidad ética
del psicoanálisis. Esta cuestión se presenta desde las entrevistas preliminares y determina la
escucha analítica y su articulación a la pregunta del sujeto. Se desarrolló el pasaje del hecho al
dicho, y del dicho al decir planteado por Miller a partir de los distintos momentos en la enseñanza de
Lacan del concepto de sujeto y su articulación con la palabra: sujeto de la palabra, sujeto
constituyente, sujeto barrado, sujeto del inconsciente y ser-hablante.
La segunda clase se centró en el concepto de síntoma en la enseñanza de Lacan: como mensaje,
como metáfora y como sinthome. Se retomó su articulación precisa con el concepto de sujeto y de
inconsciente. Luego de un recorrido general del tema se examinó en particular el concepto de
síntoma como metáfora retomándose algunos ejemplos clínicos.
Silvia Elena Tendlarz
CID-Tucumán
LA CLINICA DEL FENOMENO ELEMENTAL
Prosiguiendo con las actividades del IOM en Tucumán, el día 5 de junio recibimos la amable visita
del Dr. Guillermo Belaga, AE de la EOL.
Desarrolló lo siguiente:
Desde el postulado de Jacques Lacan del inconsciente estructurado como un lenguaje plantea la
diferencia de la Clínica Lacaniana de las Psicosis con otras clínicas.
En un comienzo sitúa las alucinaciones en relación a un S1 aislado y silencioso, caracterizado por el
momento de perplejidad y un S2 correspondiente a la construcción delirante.
Luego plantea que (desde el decir de J-A Miller del inconsciente intérprete) toda construcción en
donde se introduzca un sentido es un delirio.
Citando la frase del Escrito de Jacques Lacan, De nuestros Antecedentes:«Pues la fidelidad a la
envoltura formal del síntoma que es la verdadera huella clínica a la que tomamos gusto, nos llevó a
ese límite en que se invierte en efecto de creación».
Lacan rinde homenaje a dos grandes de la Clínica Psiquiátrica:
Clerambault y Kraepelin. Nuestro disertante los coloca en una relación según el análisis del delirio
que hace cada uno, señalando a Kraepelin y la descripción de la evolución de los delirios sobre el
eje de una diacronía.
Clerambault con su automatismo mental, con su ideología mecanicista de metáfora, en el eje de la
sincronía, con su discontinuidad, esos momentos fecundos, que señalan en forma precisa un índice
de subjetividad, y marcan momentos de ruptura.
Debemos entender el Automatismo Mental como metáfora subjetiva que permite localizar al sujeto.
Cuando Belaga se refiere a la alucinación, separa la óptica de Freud, descripción que proviene de
Squirol, de una percepción sin objeto, de la de Claude y Henry Ey, como fenómeno secundario,
afectivo, del delirio. Y la posición de Lacan donde la alucinación es el fenómeno primario y el
delirio el secundario que, desde el campo semántico del lenguaje, construye un sentido. Es con la
construcción de este campo semántico que realiza una «realidad psíquica» diferente.
La alucinación, nos dice, tiene una relación con la constitución subjetiva del ser. Si podemos situar
estos textos alucinatorios, se puede introducir una clínica de reconstrucción de un delirio.
La clínica de la psicosis se basa en saber, descubrir, precisar, de tomarse el tiempo para pesquisar
el punto de discontinuidad, para evitar esa combinatoria significante, que lo lleve a tomar decisiones,
o que lo lleven al abismo .
Al referirse a las tres modalidades de división de sujeto, en base al perceptum, mencionó:
1 - Sujeto que sufre de la palabra del Otro (sugestión)
2 - Sujeto que habla y es al mismo tiempo el sujeto que escucha y se divide como efecto de su
propia palabra
3 - Alucinación-verbo-motriz. El sujeto sufre en su propia palabra sin reconocerla como propia y ésta
le plantea un enigma
1 - En relación al Fenómeno Elemental sitúa que de acuerdo a cómo los diferentes autores se
posicionen frente a éste, resulta una forma de actuar en relación a la terapéutica.
Para Lacan, los fenómenos elementales y el Síndrome de «Automatismo Mental» que describe
Clerambault, permiten aislar síntomas patognomónicos que sirven para hacer diagnósticos precisos.
2 - Estas manifestaciones sintomáticas mínimas pueden resumir el conjunto
de la problemática delirante posterior
3 - A través de estos elementos sintomáticos se podría dar indicaciones concernientes a los modos y
formas de estabilización.
Aunque parezca este comentario bastante extenso, es solo una apretada
síntesis, que a lo largo de una jornada de trabajo pudimos escuchar, como una excelente
elaboración acerca la Psicosis.
Julio Leites – CID-Tucumán
Delegación Comodoro Rivadavia
El sábado 23 de junio se realizó el segundo encuentro del IOM en Comodoro Rivadavia.
El título de la actividad ha sido LOS CAMINOS DEL SUJETO.
En esta oportunidad hubieron tres presentaciones.
El profesor Romeo Cesar efectuó un recorrido del concepto de sujeto desde la filosofía, el Dr. José
Luis Tuñon abordó la relación del sujeto con la ciencia y quien suscribe - Dr. Mario Korman -, la
noción de sujeto desde el psicoanálisis.
A la brevedad, se imprimirán folletos con las exposiciones realizadas.
Hubo una nutrida concurrencia y, al término de las ponencias, se produjo un interesante debate.
Conviene destacar la motivación y el interés que, se pudieron captar entre los asistentes.
El próximo encuentro se habrá de realizar los días 13 y 14 de julio.
El docente invitado para tal ocasión es la Dra. Deborah Fleischer.
Mario Korman – Delegación Comodoro Rivadavia
Ida y Vuelta
Esta sección intenta abrir un verdadero intercambio, esperamos la vuelta.
El jueves 5 de julio se realizó una reunión citada por el Comité de Iniciativa, a la que estaban
invitados todos los docentes del IOM:
Jacques-Alain Miller, Ana Ruth Najles, Mónica Torres, Adela Fryd, Roberto Mazzuca, Samuel Basz,
Ricardo Nepomiachi, Guillermo Belaga, Verónica Carbone, José Slimobich, Adriana Testa, Agueda
Hernández, Marcelo Marotta, Oscar Sawicke, Osvaldo Umerez, Germán García, Osvaldo Delgado,
José Matusevich, Olga Molina, Aníbal Leserre, Leonardo Gorostiza, Ernesto Sinatra, Tomás
Hoffman, Gerardo Arenas, Graciela Brodsky, Oscar Zack, Ricardo Seldes, Frida Nemirovsky,
Alejandro Daumas, Luis Tudanca, Carmen González Táboas, Mauricio Tarrab, Gustavo Stiglitz,
Claudia Castillo, Debora Fleischer, Norma Barros, Gerardo Maeso, Enrique Acuña, Jorge Baños
Orellana, Adriana Abeles, Graciela Musachi, Beatriz Udenio, Nora Piotte, Silvia Tendlarz, Susana
Besson, Liliana Casenave, Jorge Chamorro y Ana Simonetti.
A esta lista se agregó una serie de invitados a participar dentro del conjunto de los docentes:
E.Benito, R.Carmona, G.Do Pico, E.Drezensky, L.Erneta, C.García, A.Glaze,
C.Godoy, R.Ileyassoff, L.Katz, F.Kruger, E.Levy Yeyati, S.Palma, P.Russo,
F.Schejtman, D.Silitti, F.Vitale S.Winitzky y N.Yellati.
La reunión fue sumamente interesante. En el editorial se pueden leer las cuestiones más
importantes.
Lecturas sugeridas
Oscar Masotta y la fenomenología de Hernán Scholten. Editorial Atuel / Anáfora 2001.
Un Problema en la Historia del Psicoanálisis.
La reconstrucción de los avatares de las producciones de Oscar Masotta no puede reducirse a la
exaltación de su papel en la introducción de la obra y figura de Lacan en el país. Tampoco se trata
de minimizar este hecho, sino que, para que su comprensión sea mas precisa, no puede
descuidarse un análisis detenido de su lectura de Sartre y de los autores enmarcados dentro del
movimiento fenomenológico y existencialista (Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty, etc.), de los
diversos artículos que escribió entre comienzos de los cincuenta y mediados de los sesenta así
como de su posición respecto del marxismo. Pero tampoco con esto sería suficiente, esto no
bastaría para acercarnos a una comprensión del fenómeno Masotta. Este acercamiento debe incluir
una lectura "situacional", el recurso a la trama sociocultural, el abordaje del campo intelectual de
esos años, en el que tiene lugar el proceso de recepción de la fenomenología y el existencialismo y
en el que los artículos masottianos son producidos y publicados. También tomar en cuenta los
grupos en los que trabaja, sus polémicas más o menos explícitas tanto con sus contemporáneos
nacionales o extranjeros.
Por eso se trata aquí ante todo de recuperar - evitando las miradas "presentistas" que lo abordan
buscando el futuro Masotta lacaniano- a ese Masotta que recibía el impacto de la lectura de las
obras de los autores existencialistas franceses en la Argentina de la década del cincuenta y
principios del sesenta.
Nota: Toda la información deberá ser enviada a stpalma@yahoo.com con copia a iom@eol.org.ar
Incluso las que son para La Carta de la Escuela y la EOL Postal.