Desórdenes metabólicos (G. Ruprechter)

Dra. Msc. Gretel Ruprechter
– Intensificación de la producción induce mayor
exigencia metabólica, predisponiendo a las vaca al
estrés y a las enfermedades de la producción.
– Desequilibrio entre el ingreso, la circulación y el
egreso, de uno o mas elementos dentro del animal,
alejando sus concentraciones de los rangos
fisiológicos.
Por que es importante diagnosticar
los desbalances??
Alcarde y col.,
1998
`
Energía / Proteína:
◦ Deficiencia de energía
x BEN
x Cetosis I
x Cetosis II: Higado graso
◦ Exceso de CHO/manejo, dieta
x Acidosis ruminal subaguda (SARA)
◦ Exceso de proteínas en la dieta / incorrecta relación
energía:proteina a nivel ruminal.
`
Minerales:
◦ Macroelementos: Ca, P, Mg,
x Hipocalcemia
x Hipomagnesemia
◦ Microelementos: Se, Cu, Zn
x Carencia de Se/VitE
+ 5,4
Mastitis
Hipocalcemia
+ 4,0
+ 23,6
Cetosis
+ 16,4
Abomaso
desplazado
+ 53,5
+ 3,6
Metritis
Retención
de placenta
+ 5,7
Curtis y col,
1985
`
Que vemos??
◦
◦
◦
◦
`
Cetosis clínica
Hipocalcemia (vaca caida)
Cojeras grado 3 y 4
Acidosis ruminal aguda
Que no vemos??
◦
◦
◦
◦
Cetosis subclinica
Higado graso
Hipocalcemia subclinica
SARA
Hipocalcemia
subclinica
Periparto
Vacas frescas
(3 a 21 dpp)
HipoCa puerperal
cetosis
Preparto
(-21 días)
Lactación inicial
(30 a 140 dpp)
SARA
-21
0
Parto
30
60
90
120 150 180 210 240 270 300
días de lactancia
EM
Balance
energetico
positivo
550 kg de leche
movilizan aprox. 55 kg
grasa corporal
Periodo de
transición
-3 a 3 semanas
60
50
40
30
20
10
0
BEN
Requerimientos
Ingesta
‐8
‐4
0
4
8
12
Semanas (0=parto)
-3 semanas preparto: menor consumo (27%)
-2 días preparto: menor consumo (40%)
16
20
`
`
`
`
`
`
`
`
`
Higado graso (50% de vacas pueden tener HG al inicio lact,
Jorritsma 2001)
Cetosis (clinica: 2-20% Ingvartsen et al, 2003, subclinica:
>34%, Duffield et al, 97)
Desplazamiento abomaso ( 0- 20% Ingvartsen et al, 2003
Retención de placenta ( 1- 22.6 % Ingvartsen et al, 2003
Ovarios quísticos ( 1- 58.8 % Ingvartsen et al, 2003)
Metritis ( 2.2- 66 % Ingvartsen et al, 2003)
Cojeras (1.8- 60 % Ingvartsen et al, 2003)
Mastitis ( 1.7- 54.4 % Ingvartsen et al, 2003)
Hipocalcemia ( 0.2- 44.1 % Ingvartsen et al, 2003)
`
Retención de placenta:
◦
◦
◦
3.1% Stevensen MA. 2000
3.2 % Ribeiro et al., 2013
8.8% Sepúlveda-Varas et al., 2015
`
Mastitis clinica:
`
Hipocalcemia clínica:
`
Hipocalcemia subclínica:
`
Cetosis subclínica:
`
Metritis severa:
◦ 16.4% Stevensen MA. 2000
◦ 15 % Ribeiro et al., 2013
◦ 11.7% Sepúlveda-Varas et al., 2015
◦ 2% McDougall S. 2001
◦ 4.2% Sepúlveda-Varas et al., 2015
◦ 43% Ribeiro et al., 2013
◦ 20% Sepúlveda-Varas et al., 2015
◦ 35% Ribeiro et al., 2013
◦ 16.6% Sepúlveda-Varas et al., 2015
◦ 5.7 % Ribeiro et al., 2013
◦ 17.3% Sepúlveda-Varas et al., 2015
Que sabemos de
incidencia en
Uruguay??
Registrar
patologías a
nivel de
predios!!!!
BHB>1.2mmol/L
BHB >
2.4mmolIL
1° etapa: 40min –
8hr
Perdida apetito
Apatia
Letargo
3° etapa:
Decubito constante
Decúbito lateral
Perdida de reflejo
anal y pupilar
Atonía ruminal
Flacidez total
Coma y muerte
2° etapa:
Andar con temblor
muscular
Pérdida de reflejos y
coordinación
Aumenta tiempo
decubito esternal
Taquicardia/taquipnea
Depresión
Pupilas dilatadas
Relajacón anal
hipotermia
Cationes (Na+, K+) >
> Aniones (S- -,Cl-)
Ca plasmático
Alcalosis
metabólica
PTH
Sensibilidad a
PTH
1,25-(OH)2-D3
Absorción
intestinal de Ca
Resorción de
Ca en huesos
Hipocalcemia
Monitoreo de hipocalcemias
Monitoreo de la eficacia del uso de sales
aniónicas en el período de transicion preparto:
Prevención de hipocalcemias
`
Definición:
◦ Enfermedad metabólica que afecta vacas lecheras de alta
producción en las primeras semanas de lactancia
asociada al BEN y al fallo de los mecanismos de
adaptación metabólica.
`
Clasificación:
◦ Primaria (BEN y alta producción):
x Tipo I
x Tipo II
◦ Secundaria: disminución de consumo o ayuno al inicio
de lactancia a consecuencia de otras enfermedades
◦ Alimenticia : Ensilaje fermentación butírica, con acido
butírico preformado.
Cetosis clínica afecta a las
mejores vacas del rodeo
(2 a 15% de presentación)
Cetosis
subclinica:
*Afecta 8-34%
de las vacas en
los 60 dpp
*Baja produc.
láctea.
*Predispone a
otras
enfermedades
Hígado Graso y Cetosis
AGNE
Neoglucogénesis
OXA
Oxidación
Fosfolip
Cuerpos
Cetónicos
ATP
CO2
CO2
TAG
Depósito
Esteatosis
Lipoproteína
s VLDL
Apoproteínas
H2O
Glucosa
GliceroP
Acetil CoA
Krebs
Substratos
Neogluc
Esterificación
Cuerpos
Cetónicos
Lipoproteínas
`
Biopsia hepática
◦ Hígado normal: < 12% de infiltración.
◦ Hígado graso: > 34% de infiltración
x Pronostico desfavorable
x Compromete futuras lactancias
x Hipoproteinemia
`
Enzimograma hepático
◦ Glutamato deshidrogenasa (GMD) > 30UI/L
◦ Aspartaoaminotransferasa (AST) > 110 UI/L
◦ Gama glutamiltransferasa (GGT) > 30 UI/L
`
BHB en sangre
◦ BEN: BHB > 0.6 mmol/L
◦ Cetosis subclinica:
x > 1mmol/L
x >1.2 mmol/L
x > 1.4 mmol/L
◦ Cetosis clínica: > 2.6 mmol/L
`
NEFA en sangre
◦ En preparto : > 0.4 mmol/L
◦ En postparto: > 0.7 mmol/L
Cetosis subclinica definida como BHB > 1,2 mmol/L pero
con 0.97 mmol/L ya existe riesgo!!!!
Ospina et al, 2010
Evitar
lipomovilizacion
excesiva!!!!
Ospina et al., 2010
`
`
Monitoreo de la condición corporal (CC) de
las vacas
Análisis de componentes lacteos
Evitar vaca gorda
o muy flaca al
Guillund 2001
parto !!!
Condición corporal e ingesta de materia
seca preparto
Vacas con CC>4
tienen<consumo
Hayirli et al 2002
Vacas con menor ingesta de materia seca pre y
postparto desarrollan metritis severa……
Vacas sanas
Metritis severa
Huzzey 2007
Menores consumos de materia seca se
asocian con cetosis subclinica….
Vacas sanas
Cetosis
subclínica
Goldhawk et al, 2009
Análisis de componentes lácteos
z
Factores afectando la composición:
–
Endógenos:
•
•
•
•
–
Raza /Biotipo lechero
Edad
Etapa de lactancia (uso de control lechero
individual)
Estado nutricional interno.
Exógenos:
•
Medio ambiente (clima, nutrición y manejo)
z
z
Es un complemento, no un reemplazo de
otras evaluaciones nutricionales
Existe gran variación individual, por lo que se
evalúan grupos representativos de un mismo
estado de lactancia
–
–
–
Optimo de 10 a 15 animales por grupo.
Primíparas deben evaluarse como grupo
separado.
Excluir animales con menos de 10 días de
lactancia.
z
z
La grasa puede ser modificada por el tipo de dieta.
Grasa tiende a aumentar:
z
z
Grasa tiende a disminuir:
z
z
z
al inicio de lactancia debido a un balance energético
negativo (BEN), que induce movilización grasa.
déficit de fibra efectiva (<19% FDA y < 26% FDN)
exceso de CNE (tipo y procesado de granos o
concentrado); Recomendado 20 – 45% CNE.
Valor ref:
–
–
Holando: >3.6%
Jersey: 4.9%
Diagnóstico de cetósis y acidosis ruminal sub aguda
en base a Grasa:Proteina en leche.
% Grasa: > 3.6
% Proteina : 3 a 3.2
Grasa:Proteina 1 -1,5
z
Cociente ideal ( 1 a 1.25)
−
Causas de >1.25: (riesgo de cetosis)
z
z
−
Aumenta grasa por lipomovilizacion BEN
Disminuye prot por falta de eng en ración o por
disminución de ingestión voluntaria.
Causas de < 1: (riesgo de SARA)
z
z
Alto consumo de prot soluble y baja fibra efectiva
Alto consumo de concentrados.
Diagnóstico de desbalances proteínicos
por medio de los componentes lácteos
1- Exceso de RDP en la dieta
2- Asincronia Energía:Proteína a nivel ruminal
UREA y PROTEÍNA
z
z
z
Refleja el balance energía:prot de la dieta.
Si la ración esta correctamente balanceada,
todos los grupos tendrán su concentración de
urea en rango.
Urea en leche influenciada por:
– Paridad: Primipara < Multiparas
– época de parto
– nivel de produccion: >litros; < Urea
– nivel de prot en leche: prot >3.2; <Urea
– RCS: >recuento; >Urea.
z
Urea en leche:
–
–
z
Proteína en leche:
–
z
Proteína degradable y soluble de la ración.
Disponibilidad de energía para los mo
ruminales ( Relación eng:prot a nivel ruminal)
Energía disponible a nivel ruminal.
Valor de referencia
–
–
–
Urea (2.5 – 6 mmol/L) o (23.5 – 36.3 mg/dL)
MUN (11 a 17 mg/dL) (NU x2.14 = Urea)
Proteína (3 -3.2)
Balance energía:proteína de la dieta
Urea: 2,5 a 6 mmol/L
Proteina: 3 a 3,2
`
Síntomas inespecíficos:
◦ Consumos desparejos, o inconstantes
◦ Bosta blanda, espumosa y que puede contener
granos indigeridos
◦ Caída de grasa en leche.
`
Ruminocentesis:
◦ en fosa para lumbar y medición de pH
Aguja: 15-18 cm
x18G
Jeringa: 10-20 mL
`
Muestrear vacas
◦ 8 a 10 vacas <21 dpp
◦ 8 a 10 vacas >50 -150 dpp
`
Interpretación
◦ Rodeo afectado
x >/= 25% vacas con pH<5.5
◦ Rodeo en riesgo
x > 33% vacas con pH</=5.8
◦ Rodeo normal
x </= 33% vacas con pH</=5.8
Una serie de pruebas analíticas, ejecutadas y
analizadas en combinación para evaluar la salud del
rodeo.
Evalúa en grupos representativos de un rodeo, vías
metabólicas: de energía, proteína y minerales y
funcionalidad de órganos vitales para la producción
láctea.
Examen complementario para evaluar desbalances
metabólicos nutricionales.
Objetivo del PM: Medicina Preventiva estratégica!!!
Tradicionalmente, se analiza la situación de un
predio, se fijan objetivos de producción y se
formula una dieta.
Si existe un error en formulación, análisis de
forraje, acceso de los animales a la comida, se
puede visualizar el problema a través de:
-
Rendimiento individual
Composición láctea
CC
Bajas tasas de concepción
Enfoque estratégico del PM,
ayuda en la rápida identificación de los posibles
errores .
* El PM debería ser planificado con anterioridad a ser
realizado
* Correcta recolección de datos del tambo (sistemas de
alimentación, cantidad y calidad de la comida)
* Selección de vacas a ser incluidas en un PM.
- Enfoque de rodeo para correcta selección.
- Muestreo grupos homogéneos y representativos.
- Obtener muestras de animales clínicamente sanos.
- Vía energética:
- BHB
- AGNE
- Colesterol
- Vía proteica:
- Prot totales
- albumina, globulinas
- Urea
- Vía mineral:
- Ca, P y Mg
- Funcionalidad Hepática:
- AST y GGT
Laboratorio
Control de calidad??
* 8 vacas al final de gestación (1-2 semanas preparto)
* 8 vacas al inicio de lactancia (2-3 semanas posparto)
* 8 vacas en lactancia (2 – 3 meses de lactancia)
Razón por la cual el PM
debe ser planificado
estrategicamente!!
media del grupo
en estudio
media de la
población
-
- Compara la media del grupo de vacas estudiadas con la media de la población
- Utiliza para ello los rangos de referencia.
- Rango de referencia = Media +/- 2 desvíos estándar
- Valor H = media de la muestra – media de la población
desvío estándar de la población
`
`
`
Preguntas??
gcruprechter@gmail.com
26223106 LTN, Facultad de Veterinaria