UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS INFORME DEL PROGRAMA DE ESTIMULO AL RELACIONAMIENTO
Anuncio
UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS INFORME DEL PROGRAMA DE ESTIMULO AL RELACIONAMIENTO ACADEMICO CON EL EXTERIOR - MODALIDAD “A” ASISTENCIA A REUNIONES ACADEMICAS PRIMERA EVALUACION PARA EL EJERCICIO 2004 I- ESTRUCTURA DE LA DEMANDA a- Número de solicitudes Para la primera evaluación del año 2004 del programa de Estímulo al Relacionamiento con en el Exterior “Modalidad A” se presentaron 127 solicitudes con la siguiente distribución por servicio: Servicio Agronomía Arquitectura CCSS Ciencias Derecho EUBCA Hospital de Clínicas Humanidades Ingeniería Medicina Música Psicología Química Regional Norte -CCSS Veterinaria Total general Frecuencia Frecuencia Absoluta Relativa 13 8 8 29 1 4 4 10 14 8 1 2 16 1 8 127 10,24% 6,30% 6,30% 22,83% 0,79% 3,15% 3,15% 7,87% 11,02% 6,30% 0,79% 1,57% 12,60% 0,79% 6,30% 100% Siguiendo la división por áreas1 que se realiza en los programas de RR.HH. , el área Agraria constituyó el 15.75% de las solicitudes presentadas, el área Básica el 32.28%, el área Salud el 11.81%, el área Social el 22.04% y el área Tecnológica el 18.11%. 1 Esta clasificación hace referencia al área de Conocimiento. 1 Área Agraria Básica Salud Social Tecnológica Total general Frecuencia Absoluta Frecuencia Relativa 20 41 15 28 23 127 15.75% 32,29% 11,81% 22.04% 18,11% 100,00% b- Montos solicitados El monto total solicitado asciende a los $ 2.788.958, en tanto que dicha suma calculada por tabla -costo del pasaje y duración de la estadía según estimación de la Unidad de RRHH- es de $ 2.316.915. Por otra parte, debido a la forma de pago - rubro sueldos - el total solicitado por tabla asciende a los $ 3.168.151 (Costo Total), ya que se le adiciona los impuestos correspondientes. II- PROCESO DE EVALUACION a- Implementación La evaluación de las solicitudes estuvo a cargo de la Subcomisión de RR.HH.. La Subcomisión trabajó en instancias comunes y en instancias individuales. En las instancias individuales fueron evaluadas con detenimiento las solicitudes de cada área por parte de los delegados correspondientes. Las instancias comunes fueron realizadas para acordar criterios de evaluación y efectuar consultas sobre casos particulares. Los criterios adoptados por las áreas fueron: • Atender a la resolución de la CSIC de contemplar hasta el 70% de la demanda • Priorizar las solicitudes en altas, medias y bajas de acuerdo a: I) Calidad del evento: - Internacional - Latinoamericano - Regional II) Tipo de presentación: - Oral - Poster III) Nivel académico y pertinencia de la actividad IV) Nivel del curriculum vitae del candidato de acuerdo al grado y actividad V) impacto de la actividad en el ámbito nacional. • Atenerse a los requisitos formales del programa: no financiar solicitudes con documentación incompleta; no financiar solicitudes de docentes con menor dedicación horaria a 30 hrs. Semanales, salvo justificación fundamentada por el Director o Decano del Servicio. 2 III-MONTOS a- Distribución de fondos De acuerdo con la resolución de la CSIC la disponibilidad de recursos financieros para este programa fue estimada en $ 2.217.706, lo que implica el 70% del Costo Total2. La distribución de montos por área siguió los criterios utilizados habitualmente por la Subcomisión, según los cuales el 50% del fondo disponible se divide en 5 montos iguales para cada área y el otro 50% se distribuye de acuerdo al porcentaje de Costo Total para cada área (ver cuadro adjunto). Presentados Solicitado Sol. Tablas Gasto Total 50% 50%P Asignado Agraria 20 15% 412.291 344.150 512.471 221.771 163.921 385.692 Básica 41 36% 994.355 818.383 1.108.348 221.771 395.342 617.113 Salud 15 12% 334.614 299.094 384.376 221.771 133.038 354.809 Social 28 19% 532.495 449.610 612.175 221.771 211.713 433.484 Tecnológica 23 18% 515.203 405.678 550.781 221.771 204.838 426.608 Total 127 100% 2.788.958 2.316.915 3.168.151 1.108.853 1.108.853 2.217.706 Como se desprende del cuadro precedente todas las áreas presentaban déficit excepto las áreas Salud y Tecnológica. Una vez evaluadas las solicitudes, las áreas Agraria, Básica y Social asignaron la totalidad de sus montos, mientras que el superávit del área Tecnológica y Salud se transfirieron en su totalidad para aquellas solicitudes que se les había asignado menos del 50%. En el Cuadro siguiente podemos ver la reasignación de dichos montos. Presentados Agraria 20 15% 397.524 Básica 41 36% 638.727 Salud 15 12% 337.396 Social 28 19% 422.226 Tecnológica 23 18% 421.834 100% 2.217.706 Total 2 Reasignación 127 El Costo Total es resultado de adicionar al Total Solicitado Tablas los correspondientes impuestos. 3 b- Montos financiados El monto total imputado asciende a los $ 2.217.706, correspondiendo: • $397.524 al área Agraria. Se sugiere financiar 18 solicitudes de las 20 presentadas, todas parcialmente. • $638.727 al área Básica. La propuesta del área, es financiar 22 solicitudes de las 41 presentadas, de estas se sugiere financiar 17 por el total y 5 parcialmente. • $337.396 al área Salud. Esta sugiere financiar 12 de las 15 solicitudes, todas por el monto total. • $422.226 al área Social. Se sugiere financiar a 24 de las 28 solicitudes, de las cuales 6 se sugiere financiarlas por los montos totales y las restantes parcialmente. • $421.834 al área Tecnológica. La misma sugiere financiar 19 de las 23 solicitudes presentadas, de las cuales 10 se financian parcialmente y el resto por los montos totales. En suma, en esta oportunidad se sugiere financiar 45 solicitudes por el monto total solicitado y 51 de forma parcial. IV- SOLICITUDES APROBADAS3 y NO APROBADAS De las 127 solicitudes presentadas fueron aprobadas 96 (ver tabla y gráfica adjunta), correspondiendo en su totalidad a prioridades altas y medias. Entre las solicitudes no aprobadas no sólo se encuentran solicitudes que puedan ser consideradas de baja priorización, sino también algunas prioridades medias y algunas postulaciones que fueron descartadas por incumplimiento de los requisitos formales. Por otra parte, algunas solicitudes fueron rechazadas por contar con un claro perfil en educación y no tanto en investigación, en estos casos se procedió a informar a los postulantes de modo de que pudieran presentarse al 3 Dentro de las solicitudes aprobadas, se encuentran las de los Prof. Miguel Serna y Profa. María del Rosario Radakovich. A ambos profesores se les financia sólo el 34%, debido a que en el año 2003 se les financió un Congreso a cada uno, a los cuales renunciaron. Debido a la forma de pago, no pudieron devolver los montos asignados, por lo tanto en esta oportunidad se le asigna la diferencia entre lo que se sugiere y lo depositado en el 2003. 4 llamado de la Comisión Sectorial de Enseñanza en materia de Formación de Recursos Humanos en Enseñanza, que tenía vencimiento para el pasado 30 de Julio del corriente. Presentados Sugeridos % Presentados $ Sugeridos $ % Agraria 20 18 90% 512.471 397.524 78% Básica 41 22 54% 1.108.348 638.727 58% Salud 15 12 87% 384.376 337.396 88% Social 28 24 86% 612.175 422.226 69% Tecnoló gica 23 19 83% 550.781 421.834 77% 127 96 3.168.151 2.217.706 70% Unidad de Recursos Humanos CSIC 5 Lista de Aprobados N Servicio Área Apellidos Nombres 1 Quimica Salud Dol Pérez Isabel 2 Quimica Agraria Vero Méndez Silvana 3 Agronomía Agraria Alliaume Florencia 4 Agronomía Agraria Blum Passadore Alfredo 5 Agronomía Agraria Borges Mira Alejandra 6 Agronomía Agraria Castro Tabó Ariel Julio 7 Agronomía Agraria Delgado Garbarino Silvana 8 Agronomía Agraria Frioni Lillian 9 Agronomía Agraria Gravina Telechea Alfredo Pedro 10 Agronomía Agraria Hernández Legnazzi Jorge 11 Agronomía Agraria Hill Lavista Mariana 12 Agronomía Agraria Pérez Clariget Raquel 13 Agronomía Agraria Van Lier Sanders Elize Thera 14 Agronomía Agraria Villalba Farinha Juana 15 Veterinaria Agraria Barros Vidal Luis Eduardo 16 Veterinaria Agraria Bielli Pallela Alejandro Norberto 17 Veterinaria Agraria De Castro Larraechea Teresa 18 Veterinaria Social Luengo Larrosa Ana Leticia 19 Veterinaria Social Martirena Pereira Gregorio Eustaquio 20 Veterinaria Agraria Meikle Solari Ana Gabriela 21 Veterinaria Agraria Ungerfeld Morón Rodolfo 22 Quimica Básica Fernández Scavino Ana 23 Quimica Básica Franco Fraguas Russo Maria Laura 24 Quimica Básica Gambino Vedani Dinorah Cecilia 25 Quimica Básica Kremer Antúnez Eduardo 26 Quimica Básica Suescun Pereyra Leopoldo 27 Quimica Básica Torre Guayta María Helvecia 28 Ciencias Básica Castillo Presa Estela 29 Ciencias Básica Conde Scalone Daniel 30 Ciencias Básica Cristina Juan 31 Ciencias Básica Fabiano González Elena Rossana 6 32 Ciencias Básica Fariña Tosar Richard Alfredo 33 Ciencias Básica Fernández Constenla Anabel Sonia 34 Ciencias Básica Ferrer Santos Walter Ricardo 35 Ciencias Básica Masoller Cristina 36 Ciencias Básica Menes Rodolfo 37 Ciencias Básica Pérez Crossa Ruben Gustavo 38 Ciencias Básica Romero Brunetto Héctor Gabriel 39 Medicina Básica Pizarro Pérez Gonzalo Raúl 40 Ingeniería Básica Lezama Astigarraga Arturo Antonio 41 Ingeniería Básica Marotti Priero Ricardo Enrique 42 Ingeniería Básica Viola Deambrosis Alfredo 43 Química Salud Dellacassa Eduardo 44 Química Salud Fort Aguerrondo Diego Andrés 45 Química Salud Raymondo González Stella Maris 46 Medicina Salud González Elgue María Victoria 48 Salud Trujillo Garré Maria Salud Alé Parodi Selva Iris Salud Alonso Núñez Omar Salud Mariño Araujo Ana Luisa 52 Medicina Hospital de Clínicas Hospital de Clínicas Hospital de Clínicas Hospital de Clínicas Salud Panuncio Buono Ana Luisa 53 Psicología Salud Giorgi Gómez Víctor Alberto 54 Psicología Salud silveira rondán nahir nibia 55 CCSS Social De Martino Bermúdez Mónica Solange 56 CCSS Social Gioscia Villar Laura Siva 57 CCSS Social Moreira Viñas Constanza Beatriz 58 CCSS Social Paternain Rodríguez Rafael 59 CCSS Social Serna Forcheri Miguel Pablo 60 CCSS Social Veiga Casanova Danilo Alberto 61 CCSS Social Veneziano Esperón Alicia 62 CCSS Social Yaffé Espósito Jaime Gabriel 63 EUBCA Social casas de barrán celit alicia 64 EUBCA Social Dacosta Meirelles Graciela 65 EUBCA Social Sambaíno Samira 49 50 51 7 66 Derecho Social García Bouzas Raquel 67 Humanidades Social Aldrighi Cavani Clara 68 Humanidades Social Basso Gaschetto Eleonora Marta 69 Humanidades Social Bermúdez Gallinal María Laura 70 Humanidades Social Folgar Ruétalo Leticia Andrea 71 Humanidades Social Freire Torti Silka Beatriz 72 Humanidades Social Herrera Noguera Mónica 73 Humanidades Social Lewowicz Lucía 74 Humanidades Social RASakovich María del Rosario 75 Humanidades Vegh Villegas Beatriz 76 Música Social Social (Artística) Fornaro Bordolli María Josefina 77 Arquitectura Tecnológica Leicht Arocena Eleonora 78 Arquitectura Tecnológica Martínez Díaz Graciela Mabel 79 Arquitectura Tecnológica Mimbacas Rodríguez Alicia Filomena 80 Arquitectura Tecnológica Schelotto Guillamón SalvASor Bernardo 81 Arquitectura Tecnológica Sommaruga Montiel Nair Rosana 82 Arquitectura Tecnológica Valeta Frugone Graciela 83 Arquitectura Tecnológica Vallarino Katzenstein Ana 84 Ciencias Tecnológica Fernandez Ramos Virginia 85 Ingeniería Tecnológica Arnaud Maceira Alfredo 86 Ingeniería Tecnológica Borzacconi Vidal Liliana 87 Ingeniería Tecnológica Castelló Antonaz Elena Victoria 88 Ingeniería Tecnológica Lorenzo Fernández Eugenio 89 Ingeniería Tecnológica Monzón Rangeloff Pablo Ariel 90 Ingeniería Tecnológica Rodríguez Baccino Gemma Paula 91 Ingeniería Tecnológica Simon Galvalisi María Magdalena 92 Ingeniería Tecnológica Tejera López Gonzalo Daniel 93 Química Tecnológica Amaya Vezzoso Alejandro 94 Química Tecnológica Jachmanián Iván 95 Química Tecnológica Manta Caticha Carmen Luisa 96 Ciencias Básica Coitiño Laura 8
