Exped. nº AL JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA Nº

Exped. nº
AL JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA Nº
D./Dña. …………………………………………………., intern@ en el Centro
Penitenciario
de…………………………………………..,
cuyas
demás
circunstancias personales ya constan en el expediente penitenciario al margen
referenciado y que obra en el Juzgado al que me dirijo, ante el mismo
comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo a interponer QUEJA por …………….
(expresar las limitaciones concretas que le estén afectando: cambios de celda,
registros diarios de la misma, rondas nocturnas, comparecencias en Juzgados
o a visitas médicas . . . .) con base en los siguientes
HECHOS
Primero.- Que el día . . . . .. . . . . . (relatar cada uno de los hechos, de forma
detallada) Ejemplo 1 FIES (no necesariamente estará en primer grado, en un
departamento especial, por lo que no se acoge al 93.2 RP): Que el día 30 de
octubre de 2009, a las 12:00h dos funcionarios me registraron la celda. Así
mismo, el día 1 de noviembre a las 11:00h, el día 2 de noviembre a las 15:00h
y el día 4 del mismo mes a las 12:00h. En las 4 ocasiones estaba yo presente,
pero no entiendo por qué efectúan diariamente estos registros vulnerando mi
intimidad. No existe ninguna razón que lo justifique dado que no poseo ningún
objeto peligroso, ni drogas, ni nada que no esté permitido, ni los funcionarios
pueden tener sospechas de que lo tenga, porque no paro con nadie que me lo
pueda dar. No quiero tener problemas y lo único que quiero es salir de este
agujero en el que me están quitando la vida poco a poco.
Ejemplo 2 de Persona en un departamento especial: El día 30 de octubre de
2009 a las 11:00h cuando un funcionario iba a entrar en mi celda, me dijo que
me “echara para atrás, al fondo y que sacara las manos de los bolsillos”, le dije
que no tenía por qué hacerlo y me dijo que sí, y que si no lo hacía me ponía un
parte. Que era mi obligación por la Instrucción 6/06.
Segundo.- Que el día . . . . . . . . . . . .. .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Entendemos que no existe base jurídica que justifique estos registros
diarios de la celda de D. ……………………………….. o la obligación de
situarse al fondo de la celda con las manos visibles dado que:
Si el apoyo normativo a esta medida es la Instrucción 6/2006
entendemos que debe dictarse una resolución judicial que impida su aplicación
en ejecución de la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Tribunal Supremo (Sección Quinta) el 17 de marzo de 2009,
en la que se declara NULO DE PLENO DERECHO el apartado I de la
Instrucción 21/96 de 16 de diciembre dictada por la DGIIPP encabezado
con la rúbrica: “Normas de seguridad, control y prevención relativas a
internos muy conflictivos y/o inadaptados”. En el Fundamento de Derecho
primero de la citada sentencia el Tribunal Supremo entiende que “esas
circulares o instrucciones al carecer de la naturaleza y de las garantías de las
normas jurídicas o disposiciones de carácter general no son medio idóneo para
regular derechos y deberes de los internos en los centros penitenciarios”.
Asimismo recoge en el fundamento de derecho segundo que: “La
pausible conveniencia de prestar el servicio con igualdad de criterio en todos
los centros penitenciarios, a través de instrucciones y circulares de régimen
interno, no permite completar las normas de control y prevención aplicables a
los internos a través de tales reglamentos organizativos, que no pueden
traspasar el umbral del funcionamiento del servicio y adentrarse en la
regulación de los derechos y deberes de unos internos”.
Concluyendo la mentada resolución que “el apartado primero de la
Instrucción 21/1996 de 16 de diciembre contiene normas de carácter general
sobre seguridad, control y prevención de incidentes relativos a internos muy
conflictivos y/o inadaptados, que afectan a los derechos y deberes de estos, de
manera que se excede del cometido y finalidad de los denominados
“reglamentos administrativos y de organización”.
La Instrucción 6/2006 copia y reproduce el mismo régimen que la
21/96, en su ya nulo apartado I por lo que, la aplicación de la I. 6/206
vulnera el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, que en materia penal es el principio
rector y la garantía de los ciudadanos (STC 78/1984), y el de JERARQUIA
NORMATIVA.
SOLICITUD DE DILIGENCIA DE PRUEBA
-
Que se aporte documento escrito en el que conste el acuerdo para la
práctica de los registros efectuados en la celda de D.
……………………………………………
los
días
…………………………………………., debidamente motivada y firmada
por los funcionarios y por el Jefe de Servicios de conformidad con el
artículo. 67.3 del Reglamento Penitenciario.
Por todo ello,
AL JUZGADO SUPLICO, que tenga por presentado este escrito, con sus
copias y una vez admitido a trámite con base en las prerrogativas que le
concede el art. 76.2 LOGP dicte resolución motivada en la que se ESTIME la
presente QUEJA por INDEBIDA aplicación del régimen FIES (concretamente
el apartado 2 de la Instrucción 6/2006: “Medidas de seguridad relativas a
internos incluidos en el fichero de internos de especial seguimiento” o el
apartado 3º de la Instrucción 6/2006: “Normas de régimen cerrado, de control y
prevención de incidentes”) por ser nulo de pleno derecho, de conformidad con
lo establecido en la sentencia de 17 marzo 2009. dictada por la Sección Quinta
de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. .
Por ser Justo lo pido en
a
de
de 20