dictamen Selección interina.doc

Selección Interina para cubrir dos Cargos de Profesor Adjunto con Dedicación parcial en el
Departamento de Fisiología, Biología Molecular y Celular, Área Biotecnología (SC nº 179 y
180), Expte. nº 501.387/12, Resolución CD nº 2798.
Dictamen del Jurado integrado por los Dres. Gerardo Glikin, Nancy I. López y Pablo D. Cerdán
Los postulantes Castro, Olga A.; Coluccio Leskow, Federico; D’Alessio, Cecilia; Depino, Amaicha;
Edreira, Martín; Martínez, María Cecilia y Zelada, Alicia M; no se presentaron a la prueba de
oposición, por lo que quedaron excluidos del análisis de antecedentes y del orden de méritos.
Análisis detallado de los méritos de cada postulante:
Ruth Amelia Heinz:
La Dra. Heinz es Investigadora Independiente del CONICET, Ingeniera Agrónoma y Magister
Scientiae de la FA-UBA, y Dra. en Ciencias Biológicas de la FCEN-UBA. La Dra. Heinz exhibe
una importante labor como investigadora en la especialidad de genómica vegetal, con 28
publicaciones en revistas internacionales de reconocido nivel científico, siendo primera autora en 7
y última autora en otras 7 (algunas de estas últimas con índices de impacto medio-altos: (PLANT
CELL PHYSIOL, BMC PLANT BIOL, BMC GENOMICS), y con 7 capítulos de libro. Obtuvo
subsidios a la investigación que demuestran su grado de independencia: 2 como titular y otros 9
como parte del grupo responsable. Contribuyó significativamente a la formación de recursos
humanos habiendo dirigido 5 tesis doctorales, 2 de maestría y 4 de licenciatura. Demuestra una
trayectoria docente de más de 12 años como jefe de trabajos prácticos. Durante la prueba de
oposición se ajustó perfectamente a las pautas establecidas, sobre un tema que no es de su
especialidad. En la entrevista personal su propuesta docente estuvo muy bien fundamentada, y
manifestó que se sentiría más cómoda en las materias Agrobiotecnología y Genómica Aplicada, en
las cuales tuvo amplia participación en los años previos. Propuso apuntalar las nociones de mapeo y
QTLs y el mejoramiento asistido por marcadores, haciendo talleres para que los alumnos puedan
seguir todo el proceso.
Flavio Silva Junqueira de Souza:
El Dr. Silva Junqueira de Souza es Investigador Adjunto del CONICET, Licenciado en Ciencias
Biológicas de la Universidad de Brasilia, Magister Scientiae de la Universidad de São Paulo, Doctor
Rerum Naturalium de la Heidelberg Karl-Ruperts-Universität. Exhibe una destacada labor en
investigación en biología del desarrollo y regulación de la expresión genética, con 15 publicaciones
en revistas internacionales de reconocido nivel científico (la mayor parte de alto impacto: EMBO J,
MOL CELL BIOL, J NEUROSCI, MOL BIOL EVOL, PLOS GENETICS), de las cuales es primer
autor en 9. Codirigió una tesis doctoral y está dirigiendo una segunda tesis doctoral desde marzo de
2011. Alcanzó el cargo de Jefe de Trabajos Prácticos Interino, con 2,5 años de experiencia en el
mismo. Durante la prueba de oposición demostró una gran claridad expositiva y conocimientos del
tema desarrollado. En la entrevista personal su propuesta docente incluyó su posible participación
en el dictado de temas relacionados a la biotecnología animal en Conceptos y Técnicas de
Biotecnología I y a la regulación de la expresión genética en Genética I, materias del Departamento
FBMC de las que fue docente auxiliar.
1
Mariana Piuri:
La Dra. Mariana Piuri es Investigadora Asistente del CONICET y muestra una interesante labor de
investigación en el área de microbiología, con 10 publicaciones en revistas internacionales
relevantes dentro de la especialidad con nivel de impacto medio a alto (PLoS One, Journal of
Clinical Microbiology, Molecular Microbiology, Journal of Applied Microbiology, etc) , en 6 de las
cuales figura como primer o último autor. También es coautora de un capítulo de libro. Posee una
trayectoria docente, alcanzando el cargo de Jefe de Trabajos Prácticos a través de un proyecto
PIDRI, cargo que posee desde su reinserción en el año 2010, luego de su estadía postdoctoral en la
Universidad de Pittsburgh. Ha dirigido 4 proyectos de investigación financiados, uno de ellos del
exterior. La prueba de oposición fue muy completa; haciendo un buen uso del tiempo cubrió los
puntos establecidos y desarrolló algunos aspectos de la cinética de las fermentaciones en los
distintos modos de operación de los biorreactores. En la entrevista personal mencionó que en base a
su formación en microbiología podría participar en Conceptos y Técnicas de Biotecnología I.
Señaló que su tema actual de investigación comprende el estudio de fagos y sus usos como
herramienta y como terapia, tema que actualmente despierta gran interés. Como temas en los que le
gustaría participar en docencia mencionó los biosensores, microbiología ambiental y lo que tiene
que ver con tests de diagnóstico.
Alejandro Daniel Nadra:
El Dr. Alejandro Nadra es Investigador Asistente del CONICET y exhibe una importante labor en
investigación en la especialidad de bioquímica estructural, con 17 publicaciones en revistas
internacionales, de reconocido nivel científico, de las cuales es primer autor en 4 y último autor en
1, con índice de impacto medio a alto (Science, PLoS One, Nucleic Acid Res., Proc.Natl.Acad.Sci.
USA, etc.). También es coautor de 4 capítulos de libro. Ha obtenido subsidios a la investigación, 4
como titular y 1 como parte del grupo responsable. Demuestra una trayectoria docente ocupando un
cargo de jefe de trabajos prácticos regular desde hace un año y otro como interino. Durante la
prueba de oposición no hizo un buen uso del tiempo establecido, excediéndose en 7 min, y si bien la
exposición se prolongó quedaron sin cubrir algunos aspectos del temario establecido. Pese a esto, la
exposición fue correcta y durante la entrevista el postulante mostró diapositivas que cubrieron todo
el tema, aclarando que no las presentó por falta de tiempo. Durante la entrevista personal respondió
con solvencia mencionando que podría participar en la materia Conceptos y Técnicas de
Biotecnología I. Cree que podría implementar una materia o curso nuevo como biología sintética.
También comentó que podría participar en Ingeniería Genética, materia que considera debería
pertenecer al área biotecnología. En las preguntas respondió con ejemplos de temas de interés para
el área, mencionado un proyecto de extensión importante para detectar arsénico.
Criterios Utilizados
El jurado actuante en el presente concurso realizó un exhaustivo análisis cualitativo y cuantitativo
de los antecedentes docentes y de investigación de cada candidato. En lo que respecta a
antecedentes de investigación, se valoró la posición de primero o último autor y en menor medida el
número total de publicaciones, la obtención de subsidios de investigación y la formación de
recursos humanos. La valoración de la prueba de oposición y la entrevista personal tuvo en cuenta
la claridad expositiva, la capacidad para transmitir los conceptos fundamentales, así como los
aportes originales al mejoramiento de la propuesta docente del Departamento.
2
Recomendaciones:
En base al detallado análisis de los antecedentes docentes y de investigación y de las clases de
oposición y entrevistas personales surge el orden de méritos que se indica a continuación:
1) Ruth A. Heinz
2) Flavio Silva Junqueira de Souza
3) Mariana Piuri
4) Alejandro D. Nadra
Fundamentación:
La Dra. Heinz aventajó a los postulantes en la mayor parte de los aspectos, en cuanto a antecedentes
docentes, formación de recursos humanos y antecedentes científicos, consistentemente con su cargo
ocupado en la carrera del investigador del CONICET (Investigador Independiente).
Las diferencias entre los otros tres postulantes fueron menos evidentes, especialmente a nivel de la
experiencia como JTP, cargo que se tomó como más relevante para acceder al cargo de Profesor
Adjunto Interino. El Dr. Souza Junqueira da Silva sobresalió por sus antecedentes científicos,
especialmente por la calidad y cantidad de publicaciones como primer autor, su cargo en la carrera
del investigador (Investigador Adjunto) y también por la prueba de oposición. Ubicamos a Mariana
Piuri en el tercer lugar, por sobre el postulante Alejandro Nadra, especialmente por la prueba de
oposición y el inicio de la formación de recursos humanos, ya que en los otros rubros no hubo
diferencias evidentes. La Dra. Piuri mostró un mayor número de publicaciones en posiciones
relevantes, mientras que el Dr. Nadra publicó en revistas de mayor impacto. La Dra Piuri logró
importante financiamiento externo, mientras que el Dr. Nadra logró establecer redes locales de
importancia.
Buenos Aires, 4 de abril de 2013
Pablo D. Cerdán
Gerardo C. Glikin
3
Nancy I. López