www.scba.gov.ar/BoletinSCBA/fallos/23.doc

Expte. Nº 13/2004 “Rophe S.A.
c/Dirección Provincial Rentas de
Bs. As. s/medida cautelar”
///Gral. San Martín, 3 de Septiembre de 2.004.Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Que Rophe SA solicitó el dictado de una medida cautelar autónoma, en los términos del art. 22 del CCA, a fin de que se ordenara a la Dirección de Rentas de la Provincia de Buenos Aires (DPR) que se abstuviera de:
a) declarar la caducidad del Plan de Facilidades de Pago otorgado a su parte, en el marco de la ley 13.145 y sus reglamentaciones, por falta de pago o
pago en defecto de los anticipos mínimos correspondientes al impuesto sobre los ingresos brutos del período fiscal 2004 y b) intimar administrativa y
judicialmente a la empresa al pago de los anticipos y demás obligaciones
involucrados en el mencionado Plan. Peticionó que la medida se concediera
hasta que se resolviera en sede administrativa el reclamo que había presentado el 10 de mayo de este año, a fin de que se recalcularan los montos mínimos a pagar en concepto de anticipo del impuesto sobre los ingresos brutos (IIB), habida cuenta de que, según planteo, la DPR debió considerar,
para el cálculo de aquéllos, la alícuota de 1,5% establecida por la ley 13.113
(fs. 28/38).
II. Que el Sr. Juez de primera instancia hizo lugar a la medida solicitada y, en consecuencia, ordenó a la DPR “no innovar” en lo referente al
Plan de Facilidades de Pago otorgado a Rophe SA mediante la resolución
7/021100364574, en los términos de la ley 13.145. Asimismo, dejó en suspenso cualquier trámite relacionado con la caducidad de dicho Plan por falta
de pago de anticipos mínimos del IIB correspondientes al período fiscal
2004, hasta tanto se resolviera en sede administrativa el reclamo efectuado
por la peticionante de la medida. Fijó caución juratoria (fs. 39/41).
III. Contra esa decisión, la fiscalía de Estado (delegación San Isidro)
dedujo recurso de apelación (fs. 51/57). Expuso los siguientes agravios: a)
No se encontraba reunido ninguno de los requisitos de procedencia de la
cautelar solicitada; b) se concedió la tutela con la única condición de que la
firma presentara caución juratoria, decisión que resulta lesiva al interés público pues, aunque aquélla pretenda pagar los anticipos sobre la base de
una alícuota de 1,5%, el monto mínimo de la primera cuota sería de $
31.182,21, por lo que la contracautela en cuestión resulta insuficiente; c) el
caso reviste gravedad institucional, pues excede el interés de las partes para
afectar de modo directo al de la comunidad, al incidir en la percepción de la
renta pública. Plantea cuestión federal.
IV. Que el recurso de apelación es procedente, toda vez que se dirige
contra una decisión que resolvió conceder una medida cautelar y se han
cumplido los recaudos formales pertinentes (arts. 55, inc. 2º, ap. b y 56 del
CCA).
V. Que corresponde reseñar, en primer lugar, la normativa del Plan
de Sinceramiento Fiscal (PSF) al que se acogió la empresa Rophe SA:
a) La ley 13.145, que autoriza a la DPR a establecer por un plazo que
no podrá exceder el período fiscal 2004, un Programa de Sinceramiento Fiscal (PSF, art. 1º).
Como condición para acceder al PSF, se requiere que los contribuyentes suscriban un “compromiso” de pago de un importe mínimo y en plazo,
por cada anticipo y durante un término de hasta 18 meses.
Expte. Nº 13/2004 “Rophe S.A.
c/Dirección Provincial Rentas de
Bs. As. s/medida cautelar”
Asimismo se determina que los contribuyentes que consideren desproporcionado el importe mínimo respecto de la magnitud de sus ingresos,
pueden solicitar a la autoridad de aplicación, después de transcurrido un
lapso inicial de al menos dos meses según ésta establezca, la fiscalización
de sus actividades con la finalidad de ajustar el importe mínimo de sus anticipos a la magnitud real de sus ingresos (art. 2º).
b) la disposición normativa serie B Nº 012/04, mediante la cual el
Subsecretario de Ingresos Públicos, en uso de las atribuciones inherentes al
cargo del Director Provincial de Rentas, estableció las pautas del PSF.
Determinó que la formalización de ingreso al Programa se produciría
mediante la suscripción de la adhesión contenida en el anexo II de la disposición (art. 9º), y fijó, entre las obligaciones del contribuyente, el pago, en
concepto de anticipo de IIB, en tiempo y forma, y durante un plazo de 12
meses, de un monto que no podría ser inferior al que, para cada mes y para
cada caso, establecería la DPR (art. 12). Es relevante la disposición del art.
13, conforme a la cual “ Para la conformación del importe mínimo mensual que en concepto de anticipo del IIB deberá abonar el contribuyente
que ingrese al PSF, la DPR tomará en consideración los índices de crecimiento de la actividad económica y de evasión fiscal del sector en el
cual aquél desarrolla su actividad, y el coeficiente de riesgo de cada
contribuyente”.
En concordancia con lo dispuesto en el art. 2º de la ley, se determina
que aquellos contribuyentes que consideren desproporcionado con la magnitud real de sus ingresos el importe mínimo mensual en concepto de anticipo
del impuesto, establecido por la DPR de conformidad con lo previsto en el art.
13 reseñado en el párrafo anterior, podrán solicitar, por única vez, después
de transcurrido un lapso de tres meses contado a partir de la fecha de ingreso al Programa, la fiscalización de sus actividades con la finalidad de ajustar
dicho importe. A tal fin, el contribuyente deberá presentar, conforme a la nota
modelo que se aprueba como anexo III de la disposición, la solicitud de fiscalización y adecuación del anticipo mínimo establecido por la DPR, en la que
declarará cual es el importe mínimo que corresponde abonar en función de la
real magnitud de sus ingresos (art. 14). Asimismo se establece que, hasta
tanto la DPR notifique al contribuyente la modificación del monto mínimo
mensual oportunamente establecido, éste deberá continuar ingresando sus
anticipos del impuesto de conformidad al importe establecido por aquélla. Sin
perjuicio de ello, si transcurridos 60 días corridos contados desde la fecha de
recepción de la solicitud de fiscalización presentada por el contribuyente, la
DPR no se hubiese expedido, aquel deberá a comenzar a abonar los anticipos que venzan con posterioridad a dicho lapso, tomando en consideración el
monto mínimo mensual que hubiese estimado que le corresponde abonar, de
conformidad con lo previsto en el segundo párrafo del art. 14. Los saldos a
favor del contribuyente que resulten de los pagos realizados desde el ingreso
al Programa podrán ser descontados, a prorrata, en los anticipos que resulten del período al que se refiere el art. 11 (art.17).
VI. Que la empresa Rophe se acogió al Plan, en los términos que surgen de la reseña normativa precedente, el 28 de abril de este año. El 10 de
mayo presentó una nota a la Delegación de Rentas solicitando una revisión
Expte. Nº 13/2004 “Rophe S.A.
c/Dirección Provincial Rentas de
Bs. As. s/medida cautelar”
de sus anticipos mínimos, en la que argumentó que correspondía aplicar la
alícuota del 1,5% conforme a lo prescripto en la ley 13.113. Posteriormente
peticionó el dictado de la medida cautelar apelada. Con fundamento en el
mismo argumento, que fue utilizado por el juez para concederla.
VII. Que cabe en primer lugar recordar que el régimen de medidas
cautelares en materia de reclamos y cobros fiscales debe ser examinado con
particular estrictez, pues su admisión o denegación excede el interés individual de las partes y atañe también a la comunidad en razón de su aptitud
para perturbar la oportuna percepción de la renta pública (Conf. Fallos:
319:1317, entre muchos otros).
VIII. Que el acogimiento al Plan, además de estar establecido como
recaudo en la normativa, surge de lo expuesto por la apoderada de la empresa en la nota del 10 de mayo (fs. 8/10), al reconocer, en cuanto a los importes mínimos fijados por la DPR para su caso, que ellos se calculaban tomando en consideración los índices de crecimiento de la actividad económica y
de evasión fiscal del sector en el cual desarrollaba sus actividades, así como
el coeficiente de riesgo de cada contribuyente, aspectos que su parte no
cuestionaba en esa instancia (el subrayado pertenece a la propia presentación de la empresa), y que también aceptaba que debía esperar a que transcurriera el plazo de tres meses dispuesto por el art. 14 de la disposición normativa serie B Nº 012/04 para formular impugnación. No obstante ello, objetó
la determinación de los pagos mínimos pues la DPR debió aplicar, a su juicio,
la alícuota prevista en la ley 13.113.
IX. Que cabe destacar que el contribuyente, al solicitar su acogimiento
al Plan de Facilidades de Pago, adhiere al régimen respectivo.
La solicitante de la cautelar no realizó, a ese momento, reparo alguno sobre
las condiciones del Programa. Tampoco lo hizo al momento de solicitar el
dictado de la cautelar, razón por la cual dejó incólume la normativa sobre la
cual se realizó la determinación de los anticipos.
De esa normativa corresponde resaltar el art. 13 de la disposición
normativa citada, reproducido en el considerando V y recordado por Rophe
SA en su presentación administrativa, que otorga a la DPR amplias facultades en orden a la determinación del monto mínimo a abonar, razón por la
cual no se advierte en la actuación administrativa la configuración de vicios
determinantes de su ilegitimidad absoluta y manifiesta que autoricen, en este
estado liminar del proceso, a desvirtuar la presunción de legitimidad del obrar
estatal y, en consecuencia, a tener por acreditada la verosimilitud del derecho
de la empresa citada.
X. Que al no hallarse configurado uno de los presupuestos para la
concesión de la medida cautelar solicitada (conf. Art. 22 del CCA), ello es
suficiente para denegarla y revocar, en consecuencia, la decisión apelada.
Por ello, este Tribunal RESUELVE: Revocar la decisión de fs. 39/41.
Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.
JORGE AUGUSTO SAULQUIN
Expte. Nº 13/2004 “Rophe S.A.
c/Dirección Provincial Rentas de
Bs. As. s/medida cautelar”
ANA MARÍA BEZZI
LAURA MERCEDES MONTI
Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo-San Martín
Registro de Autos Interlocutorios Nº ...12...
ANTE MÍ