1. Evaluación de diseño

Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
1. Evaluación de diseño
La evaluación de diseño se realizó con base en la metodología del marco lógico y en
la revisión de la Matriz de Marco Lógico (MML), la cual ha sido elaborada previamente
por el Programa a través de talleres participativos con los actores clave en la operación del
Programa “Tu Casa” y personal de la Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los
Programas Sociales (DGEMPS). Se consultaron adicionalmente las Reglas de Operación
del Programa (ROP) y el Informe Final de la Evaluación para el año 2005.
El Marco Lógico es una herramienta de trabajo con la cual un evaluador puede
examinar el desempeño de un programa en todas sus etapas. Permite presentar de forma
sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones de causalidad.1
La Matriz de Marco Lógico que se elabora para efectos de la evaluación debe reflejar
lo que el programa es en la actualidad.
24
Indicadores
Medios de Verificación
Entregar subsidios federales
destinados a adquirir lote o
vivienda, ampliar o mejorar la
vivienda, para mejorar las
condiciones habitacionales de
las familias en situación de
pobreza patrimonial.
Propósito
2. El porcentaje de familias 2. Encuestas a beneficiarios del
beneficiarias
que
registran Programa (Evaluación externa
reducción en el índice de Programa ”Tu Casa”).
1. El porcentaje de familias 1. Encuestas a beneficiarios del
beneficiarias
que
registran Programa (Evaluación externa
cambio en la calidad de la Programa ”Tu Casa”).
vivienda
a
través
del
mejoramiento
en
la
infraestructura es del x% para
2006 (El indicador y la línea de
base se definirán en la
metodología de la evaluación
externa).
Sistema
Integral
de
2.- Variación porcentual de 2.información FONHAPO y datos
familias en pobreza patrimonial.
de población en pobreza
patrimonial.
Contribuir al mejoramiento de 1. La pobreza patrimonial por 1. Documento oficial del
las condiciones de vida de la estado se reduce con respecto a la Comité Técnico para la
Medición de la Pobreza.
población en situación de línea de base.
SEDESOL.
pobreza patrimonial.
Fin
Resumen Narrativo
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
MATRIZ DE MARCO LÓGICO PROGRAMA “TU CASA”
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
25
Los beneficiarios realizan las
obras de conservación y
mantenimiento a las viviendas
nuevas o mejoradas.
Propósito a Fin
Se garantiza la continuidad del
Programa de conformidad con sus
objetivos y lineamientos.
Sostenibilidad
Supuestos
Resumen Narrativo
5. El porcentaje de beneficiarios 5. Encuestas a beneficiarios
que califican favorablemente la (Evaluación externa Programa
calidad de servicios del programa ”Tu Casa”)
en términos de oportunidad y
4. El porcentaje de familias 4. Encuestas a beneficiarios del
beneficiarias
que
registran Programa (Evaluación externa
mejoramiento en las condiciones Programa ”Tu Casa”).
de
salud
(prevalencia
de
enfermedades diarreicas agudas e
infecciones respiratorias agudas)
es x% para 2006 (El indicador y
la línea de base se definirán en la
metodología de la evaluación
externa).
3. El porcentaje de familias 3. Encuestas a beneficiarios del
beneficiarias que tienen acceso a Programa (Evaluación externa
los servicios básicos (agua, Programa ”Tu Casa”).
drenaje y electricidad) es x% para
2006.
hacinamiento
(número
de
personas por vivienda) de las
viviendas es del x% para 2006 (El
indicador y la línea de base se
definirán en la metodología de la
evaluación externa).
Medios de Verificación
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Indicadores
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
26
Supuestos
Resumen Narrativo
6.a Reporte de evaluación del
Buen Gobierno (Secretaría de la
Función Pública)
6. Encuestas a instancias
ejecutoras (Evaluación externa
Programa ”Tu Casa”).
Reglas de Operación y Sistema
de
información
7. El porcentaje del presupuesto integral
inicial publicado en Reglas de FONHAPO
Operación de las entidades
estatales
con
respecto
al
presupuesto ejercido del año del
estudio.
Sistema Integral de información
8. El porcentaje de beneficiarios FONHAPO
que mejoraron los materiales de
su vivienda – Índice ponderado
de los materiales : Pisos (3) +
techos (6) + muros (8).
6. El porcentaje de estados que
califican
favorablemente
la
gestión del Programa aumenta de
x% en 2005 al x% en 2006 (Los
criterios de medición de la
gestión se definirán en la
metodología de la evaluación
externa).
servicios aumenta de x% en 2005
al x% en 2006 (Los criterios de
medición de la oportunidad y
calidad de los servicios se
definirán en la metodología de la
evaluación externa).
Medios de Verificación
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Indicadores
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
27
Supuestos
Indicadores
Medios de Verificación
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
1.3. El número de familias
beneficiadas con lotes con
servicios públicos disponibles con
respecto a la demanda lotes con 1.3. Reportes del sistema
servicios públicos disponibles es integral
de
información.
del x% en 2006.
FONHAPO.
Dirección
de
Informática.
1.4. El número de acciones de
mejoramientos y/o ampliaciones
para vivienda con respecto a la
demanda de acciones para
mejorar y/o ampliar la vivienda es 1.4. Reportes del sistema
del x% en 2006.
integral
de
información.
FONHAPO.
Dirección
de
1.5. La proporción entre las Informática.
acciones otorgadas y las acciones
asignadas por estado es del x% en
2006.
1. Subsidios entregados para 1.1. El número de beneficiarios 1.1. Reportes del sistema
financiar las cuatro modalidades del Programa por estados para integral
de
información
establecidas por el programa.
FONHAPO.
Dirección
de
2006 es de xxx familias.
Informática.
1.2 El número de familias
beneficiadas con vivienda nueva 1.2. Reportes del sistema
con respecto a la demanda de integral
de
información.
familias que solicitan nuevas FONHAPO.
Dirección
de
viviendas es del x% en 2006
Informática.
Productos
Resumen Narrativo
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
28
Las instancias ejecutoras cuentan
con la reserva territorial con
aptitud habitacional y con
servicios e infraestructura básica.
Los
estados
asignan
un
presupuesto compatible con los
recursos asignados al Programa
“Tu Casa” de acuerdo al Plan
Sectorial de Vivienda.
Los beneficiarios utilizan las
soluciones y mejoramiento de
vivienda para fines
habitacionales.
Productos a Propósito
Supuestos
2. Desempeño y
corresponsabilidad de las
entidades estatales y
municipales incentivados.
Resumen Narrativo
1.5. Reportes del sistema
integral de información
FONHAPO. Dirección de
Informática.
2.1. Acciones ejercidas por
modalidad y estado con respecto a
las acciones autorizadas por
modalidad y estado en el año
2006.
2.1. Reportes del sistema
integral de información.
FONHAPO. Dirección de
Informática.
1.8 PADRONES (Reportes del
sistema integral de información.
FONHAPO.
Dirección
de
Informática.
1.8 Número de Cédulas de
Información Socio-económicas
(CIS) que forman parte del 1.7 PADRONES (Reportes del
padrón en el ejercicio fiscal es de sistema integral de información.
FONHAPO.
Dirección
de
xxxx
Informática.
1.6. Reportes del sistema
integral de información.
1.7 El número de viviendas FONHAPO. Dirección de
nuevas entregadas en el ejercicio Informática.
fiscal fue de xxxx.
1.6. El porcentaje de subsidios
dirigidos a familias con mujeres
jefes de hogar o discapacitados
por estado con respecto a los
subsidios totales entregados es,
como mínimo, del x% para 2006 .
Medios de Verificación
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Indicadores
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
29
Supuestos
Resumen Narrativo
2.5. Porcentaje de participación
respecto a la inversión total es de
xxxx
2.5 Sistema integral de
Información del FONHAPO
2.4. Reportes del sistema
integral de información
FONHAPO. Dirección de
Informática (Resumen de
captura por estado).
2.3 Reportes del sistema
integral de información
FONHAPO. Dirección de
Informática.
2.3. El porcentaje de presupuesto
asignado por cada estado al
Programa “Tu Casa” con respecto
al presupuesto estatal para gasto
social es del x% en el año 2006 .
2.4 El porcentaje de cédulas
aceptadas con respecto al número
total de cédulas capturadas por
estado es del x% en el año 2006
2.2 Reportes del sistema
integral de información.
FONHAPO. Dirección de
Informática.
2.2. El porcentaje de recursos
presupuestales ejercidos por
modalidad y estado con respecto
al presupuesto autorizado por
modalidad y estado es del x%
para 2006.
Medios de Verificación
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Indicadores
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
30
Supuestos
1.4. Sistema integral de
información FONHAPO.
1.5. Bonos emitidos.
1.6. Interfase SIDI (Sistema
Integral de Información
FONHAPO) y SAP (Sistema de
Administración Publica).
1.7. Pendiente (depende de la
instancia ejecutora).
1.4. Seleccionar a los
beneficiarios del programa.
1.5. Procesar y entregar los
subsidios a los beneficiarios.
1.6. Realizar el registro
contable y presupuestal del
gasto.
1.7. Ejecutar los proyectos y
realizar la supervisión y
verificación de avances.
1.2. Sistema integral de
información FONHAPO.
1.1. Diario Oficial de la
Federación y Reglas de
Operación.
Medios de Verificación
1.3 Dirección de Promoción y
Operación.
Producto 1: $ 2,757,450,000
pesos
(Gasto de inversión)
Indicadores
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
1.3. Prestar asistencia técnica a
instancias ejecutoras para el
trámite de solicitudes de
subsidio.
1.2. Elaborar los planes de
trabajo por instancias ejecutoras
1.1. Asignar los recursos por
entidad federativa
Actividades
Resumen Narrativo
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
31
La ejecución de las obras se
realiza de acuerdo a la
programación establecida en el
plan de trabajo.
Los beneficiarios disponen de los
recursos para efectuar las
aportaciones de ahorro propio.
Las instancias ejecutoras cuentan
con la capacidad de gestión para
administrar y operar el programa
“Tu Casa”.
Las instancias ejecutoras realizan
los procesos de selección de
acuerdo a los criterios y
normativa de las reglas de
operación.
Actividades a Productos
Supuestos
2.4. Reporte de planes de
trabajo capturados. Sistema
Integral de Información,
FONHAPO
2.5. Sistema Integral de
Información, FONHAPO
2.6. Planes de trabajo, Sistema
Integral de Información, SIDI
2.5. Realizar entrega de bonos a
los beneficiarios.
2.6. Coordinar la evaluación del
desempeño de instancias
ejecutoras.
2.3. Reporte de planes de
trabajo capturados. Sistema
Integral de Información,
FONHAPO
2.2. Reporte del Área de
Comunicación Social.
2.4. Realizar el seguimiento a la
ejecución de planes de trabajo.
2.3. Establecer mecanismos
para el cumplimiento de los
planes de trabajo.
Producto 2: $ 207,550,000 pesos
(Gasto para ejecución)
2.1. Reporte del Área de
Comunicación Social.
2.1 Promocionar y difundir el
Programa y sus reglas de
operación.
2.2. Capacitar a las instancias
ejecutoras.
1.9. Cuenta Pública del año
correspondiente.
1.9. Integrar y entregar la
cuenta publica.
Medios de Verificación
1.8. Escrituras de entrega a
beneficiarios.
Indicadores
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
1.8. Entregar las viviendas a los
beneficiarios.
Resumen Narrativo
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
32
Las
instancias
ejecutoras
aportarán la información para la
actualización del padrón de
beneficiarios.
Los
municipios
adelantarán
acciones de difusión efectivas
para promover la participación de
familias
elegibles
por
el
Programa.
Supuestos
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Las casillas de entrada de la matriz deben ser las siguientes:
Fin del Programa: Es la descripción de cómo el Programa contribuye, en el largo plazo, a
la solución del problema o satisfacción de una necesidad que se ha diagnosticado. No
implica que el Programa será suficiente para lograr el fin por sí mismo, pudiendo existir
otros programas que también contribuyen a su logro.2 En la Matriz de Marco Lógico del
Programa que estamos evaluando se enuncia el fin de la siguiente forma: Contribuir al
mejoramiento de las condiciones de vida de la población en situación de pobreza
patrimonial.3 Consideramos que esta definición es correcta, pues los logros que se esperan
obtener en el largo plazo representarán una mejoría en las condiciones generales de vida de
esta población.
Propósito del Programa: Es el resultado directo que se espera como consecuencia de la
utilización de los componentes (bienes y/o servicios) producidos por el Programa. Es una
hipótesis sobre el beneficio que se desea lograr. Es la contribución específica a la solución
del problema o problemas diagnosticados. El Marco Lógico requiere que cada programa
tenga solamente un propósito. El Programa “Tu Casa” tiene como propósito entregar
subsidios federales destinados a adquirir un lote o vivienda, ampliar o mejorar la vivienda,
para mejorar las condiciones habitacionales de las familias en situación de pobreza
patrimonial. Es correcto este enunciado, dada la finalidad que se persigue, y en él se
reflejan de manera muy clara las diferentes modalidades de productos con las cuales se
podrán beneficiar las familias seleccionadas.
Componentes del Programa: Son los bienes y/o servicios que produce o entrega el
Programa para cumplir su propósito. Deben expresarse en acciones o trabajo terminado. El
conjunto de los componentes permite el logro del propósito. Un componente es un bien y/o
servicio dirigido al beneficiario final o, en algunos casos, dirigido a beneficiarios
intermedios. No es una etapa en el proceso de producción del componente.
El Programa “Tu Casa” en su Matriz de Marco Lógico enuncia dos componentes:
Componente 1: Subsidios entregados para financiar las cuatro modalidades establecidas en
el Programa.
Componente 2: Desempeño y corresponsabilidad de las entidades estatales y municipales
incentivados.
33
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Consideramos que el primero de estos componentes está bien formulado; sin
embargo, el segundo debiera estar formulado con un enfoque dirigido más a productos del
Programa que a procesos o desempeños de las instancias participantes.
Actividades del Programa: Son las principales tareas que se deben cumplir para el logro
de cada uno de los componentes del Programa. Corresponde a un listado de actividades en
orden cronológico para cada componente. Las actividades deben presentarse agrupadas por
componente.
La MML presentada por el Programa “Tu Casa” muestra una relación de actividades
en concordancia con los componentes que define el Programa y que se analizan más
adelante.
Indicadores: Los indicadores de desempeño son una herramienta que proporciona
información cuantitativa respecto al nivel de logro alcanzado por un programa, y puede
cubrir aspectos cuantitativos o cualitativos de este logro. Es una expresión que establece
una relación entre dos o más variables, y que puede ser comparada con períodos anteriores,
en cuanto a productos (bienes o servicios) similares o una meta o compromiso que se busca
conseguir, y de esta forma permite evaluar el desempeño. Las dimensiones que son
factibles y relevantes de medir a través de un indicador son la eficacia, calidad, eficiencia y
economía.
A través de los indicadores se puede obtener información de diferentes ámbitos de
control en la implementación de programas públicos: proceso, producto, resultado
intermedio, resultado final o impacto.
En la definición de los indicadores se deben especificar dos componentes1:
1.-Enunciado: Es la expresión conceptual (escrita) de lo que se desea medir a través de un
indicador.
2.-Fórmula de cálculo: Es la expresión matemática que permite cuantificar el nivel o
magnitud que alcanza el indicador en un cierto período, considerando variables que se
relacionan adecuadamente para este efecto.
Adicionalmente se debe especificar, al lado de cada indicador, la dimensión (eficacia,
calidad, eficiencia y economía) y ámbito de control del mismo (proceso, producto,
resultados intermedios, resultados finales o impacto).
34
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Los indicadores que se señalan en la MML del Programa “Tu Casa” no están
reflejados en términos de su fórmula de cálculo y en ellos no se señala la dimensión que
permiten evaluar. Su pertinencia y suficiencia serán analizadas más adelante.
Medios de Verificación: Señalan las fuentes de información de los indicadores. Incluyen
material publicado, inspección visual, encuestas, registros de información, reportes
estadísticos, etc1. Estos han sido adecuadamente reflejados en la MML del Programa “Tu
Casa”.
Supuestos: Son los factores externos, que están fuera del control de la institución
responsable de un programa, que inciden en el éxito o fracaso del mismo. Corresponden a
acontecimientos, condiciones o decisiones que tienen que ocurrir para que se logren los
distintos niveles de objetivos del programa1.
La lógica de establecer y hacer explícitos estos supuestos, se basa en que para
asegurar el éxito de un programa no basta con ejecutar todas las actividades necesarias para
producir los componentes, y que éstos a la vez sean producidos en la cantidad y con la
calidad necesaria para el logro del propósito del programa. También se deben identificar y
dar seguimiento a aquellos factores externos que deben ocurrir para que el programa
cumpla su objetivo.
Cada programa comprende riesgos ambientales, financieros, institucionales,
climatológicos, sociales u otros que pueden hacer que el mismo fracase. El riesgo se
expresa en el Marco Lógico como un supuesto que debe ser cumplido para lograr los
objetivos en cada nivel. Es así como es posible definir supuestos a nivel de actividades,
componentes y/o propósito. El objetivo no debe ser consignar cada eventualidad que pueda
concebirse, sino identificar aquellos supuestos que tengan una probabilidad razonable de
ocurrencia.
En la MML del Programa se señalan correctamente los supuestos que han sido
considerados, sin embargo, muchos de ellos en la práctica no se cumplen como se verá en
la evaluación de la operación del Programa en la sección correspondiente.
35
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
1.1 Diagnóstico de la situación inicial
Con base en el análisis de los documentos antes mencionados, consideramos que en
las ROP se define el problema que origina el Programa y aparece explícito por una parte el
derecho constitucional que se le confiere a toda familia de disfrutar de una vivienda digna y
decorosa, y del otro lado se enfatiza el reto que existe en el país para garantizar el
cumplimiento de este derecho, derivado principalmente del crecimiento demográfico.
Si bien no es parte de las atribuciones del FONHAPO, las Reglas de Operación se
beneficiarían de una discusión más amplia sobre la magnitud del problema, de forma tal
que resulte evidente la relevancia de las acciones que se proponen.
Tanto en la MML como en las ROP se define a la población potencial y objetivo en
correspondencia con la necesidad que originó al Programa “Tu Casa”. No obstante, se nota
la ausencia de referencias explícitas sobre el enfoque del Programa para apoyar, dentro de
este grupo, a aquellas familias con miembros vulnerables y discapacitados así como a
integrantes de comunidades indígenas. La definición se limita a señalar como población
objetivo a aquellas familias que por sus características socioeconómicas, se encuentran en
situación de pobreza patrimonial, que necesiten un lote con servicios y/o adquirir, edificar,
ampliar o mejorar su vivienda. Adicionalmente, no es clara con relación a la necesidad de
contar con cierta capacidad de ahorro como un criterio de selección para el Programa.
Sin embargo, en la MML se deja explícito un indicador de productos que pretende
incorporar un enfoque de género, el cual no parece estar incluido en la definición de la
población objetivo, lo que requiere de clarificación, al igual que el enfoque en poblaciones
vulnerables.
Recomendaciones en cuanto al diagnóstico de la situación inicial:
1. Documentar con la información disponible la magnitud del problema,
incluyendo la proporción de familias que en México se encuentran en
pobreza patrimonial, un bosquejo de su distribución entre las entidades
federativas y al interior de cada una de ellas, así como una panorámica
nacional de la situación en cuanto al rezago habitacional. Pudiera ser útil, de
forma alternativa, señalar de manera específica algún documento que pueda
aportar esta información y sitio donde puede consultarse de forma rápida y
efectiva.
36
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
2. Hacer explícito en la definición de la población objetivo que el Programa
pretende dar respuesta en alguna medida a los retos que enfrentan las
mujeres en situación vulnerable y de familias pobres, para lo cual se propone
medir, al final del ejercicio, el porcentaje de subsidios que fueron destinados
a familias con mujeres jefes de hogar por estado con respecto a los subsidios
totales entregados. Igualmente se pudiera hacer referencia a que el Programa
está dirigido también a familias con algún miembro del hogar en
condiciones de discapacidad.
1.2 Lógica vertical de la Matriz de Marco Lógico
Se realizó un análisis sobre la forma en que operan las relaciones de causa-efecto
entre los distintos niveles de objetivos. Tal y como se solicita en los Términos de
Referencia, se respondieron las interrogantes planteadas.
La Matriz de Marco Lógico de un programa presenta un diseño coherente cuando se
cumple su lógica horizontal y vertical.
La lógica vertical de la Matriz de Marco Lógico de cualquier programa se basa en
relaciones de causa-efecto entre los distintos niveles de objetivo y postula lo siguiente:
•
Si se realizan las actividades, entonces se producen los componentes; siempre y
cuando los supuestos identificados sean confirmados en la realidad de la ejecución
del programa.
•
Las actividades necesarias y suficientes para producir un componente, junto con los
supuestos a este nivel, confluyen al éxito de la ejecución del mismo.
•
Si se producen estos componentes y los supuestos de este nivel se ratifican, se
logrará el propósito.
•
Si se logra el propósito, y se confirman los supuestos de este nivel, se habrá
contribuido de manera significativa a alcanzar el fin.
Al realizar el análisis de la correspondencia entre las actividades y los productos del
Programa, consideramos que las actividades diseñadas son necesarias pero no suficientes
para producir los componentes (productos) del Programa. En la tabla T1.1 relacionamos
actividades con productos y sugerimos algunas otras actividades que consideramos
pertinentes.
37
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.1. Actividades y productos del Programa y otras actividades propuestas
Productos y actividades
Producto 1. Subsidios entregados para
financiar
las
cuatro
modalidades
establecidas por el Programa.
1.1. Asignar los recursos por entidad
federativa.
1.2. Elaborar los planes de trabajo por
instancias ejecutoras.
1.3. Prestar asistencia técnica a instancias
ejecutoras para el trámite de solicitudes de
subsidio.
1.4. Seleccionar a los beneficiarios del
programa.
1.5. Procesar y entregar los subsidios a
beneficiarios.
1.6. Realizar el registro contable y
presupuestal del gasto.
1.7. Ejecutar los proyectos y realizar la
supervisión y verificación de avances.
1.8. Entregar las viviendas a los
beneficiarios.
1.9. Integrar y entregar la cuenta publica.
Producto 2. Desempeño y
corresponsabilidad de las entidades
estatales y municipales incentivados.
2.1 Promocionar y difundir el Programa y
sus reglas de operación.
2.2. Capacitar a las instancias ejecutoras.
2.3. Establecer mecanismos para el
cumplimiento de los planes de trabajo.
2.4. Realizar el seguimiento a la ejecución
de planes de trabajo.
2.5. Realizar entrega de bonos a los
beneficiarios.
2.6. Coordinar la evaluación del
desempeño de instancias ejecutoras.
Otras actividades que se proponen
•
Diseñar e implementar un sistema
interno o local (estatal o
municipal) de comprobación del
cumplimiento de los requisitos y
procedimientos de selección de los
beneficiarios de acuerdo a lo
establecido en las ROP.
•
Programar acciones que garanticen
la inclusión entre los beneficiarios
de familias en situación de pobreza
patrimonial
de
localidades
indígenas y aquellas dirigidas por
mujeres en situación vulnerable y
familias pobres.
•
Informar o retroalimentar a las
instancias ejecutoras sobre las
deficiencias encontradas durante
su evaluación y sugerir medidas o
acciones que sirvan para erradicar
estas deficiencias.
Supervisión de los procesos de
ejecución
del
Programa
y
verificación de que se cumple con
lo establecido en los documentos
normativos.
•
Adicionalmente, habría otras actividades muy específicas que reflejan las acciones de
las distintas instancias participantes en función de garantizar el cumplimiento de los
acuerdos establecidos con empresas o instituciones públicas o privadas encargadas
38
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
directamente del proceso de producción de los bienes que ofrece el Programa, en sus
distintas modalidades. (Ej: empresas constructoras, CFE, LyF, CONAGUA, etc.).
Igualmente consideramos que existe correspondencia entre los productos y el
propósito del Programa, así como entre el propósito y el fin o impacto definidos en la
MML.
1.2.1 Relación entre el Programa “Tu Casa” y el Programa de Desarrollo Social
Al evaluar la relación entre “Tu Casa” y el Programa Nacional de Desarrollo Social
(PNDS), se hace evidente la correspondencia de objetivos, lineamientos y otras
disposiciones que los caracterizan. El fin del Programa “Tu casa”, definido en la MML
como la contribución al mejoramiento de las condiciones de vida de la población en
situación de pobreza patrimonial, está en estrecha relación con los objetivos del Programa
Nacional de Desarrollo Social, en el cual se reconoce que la igualdad de oportunidades, el
desarrollo de capacidades, la seguridad, el impulso para la construcción de un patrimonio y
la equidad, son los elementos esenciales para la construcción de una vía hacia el desarrollo
pleno de las personas, las familias, las comunidades y el país.
En los lineamientos del PNDS, “Tu Casa” busca la mejoría en las condiciones de vida
de la población, de la atención a grupos excluidos y marginados, y de la promoción de un
desarrollo territorial equilibrado y de esta forma reducir la pobreza extrema, generar
igualdad de oportunidades para los grupos más pobres y vulnerables, apoyar el desarrollo
de las capacidades de las personas en condición de pobreza y fortalecer el tejido social a
través de fomentar la participación y el desarrollo comunitario.
El Programa “Tu Casa”, al igual que el Programa Nacional de Desarrollo Social, se
plantea como una política que no expresa voluntades individuales y decisiones centralistas,
sino esfuerzos conjuntos en donde las personas y las familias son partícipes de su propio
desarrollo. De esta forma ambos programas proponen una política social subsidiaria y no
asistencialista, así como una política integral en donde el ciudadano tiene acceso a la
información que le permite saber con certeza que los recursos públicos se administran con
responsabilidad, transparencia y eficiencia.
El Programa Nacional de Desarrollo Social incluye una faceta de patrimonio básico
de los hogares, que se refiere a la necesidad de reducir la elevada vulnerabilidad de los
hogares en pobreza, que se refleja en la falta de vivienda digna, en la ausencia de certeza
39
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
jurídica de la propiedad de los activos, así como un escaso acceso a los mecanismos
existentes de ahorro. En esta faceta, el Programa pretende apoyar a las familias de escasos
recursos y sin acceso a fuentes de financiamiento, mediante el otorgamiento de créditos y
apoyos para la adquisición, construcción y ampliación de viviendas o apoyar el
mejoramiento de las condiciones de las viviendas de las familias en condición de pobreza,
dotar a los mexicanos de certeza jurídica sobre su propiedad y promover el acceso de los
hogares en condición de pobreza a instrumentos de ahorro. En concordancia con esto el
Programa “Tu Casa” se propone apoyar económicamente a la población en situación de
pobreza patrimonial, propiciando su desarrollo social y económico, mediante la
adquisición, edificación, ampliación o el mejoramiento de su vivienda y/o adquisición de
un lote, a la vez que fomenta el ahorro previo entre la población objetivo, aprovechando las
instancias de captación de ahorro popular autorizadas por la ley.
En ambos programas se incorpora un enfoque de género que pretende responder a los
retos que enfrentan las mujeres en situación vulnerable y las familias pobres.
Ambos programas utilizan un enfoque que incorpora la participación del gobierno
federal, los gobiernos locales, las familias, las organizaciones de la sociedad civil y del
sector privado en el logro de los objetivos propuestos.
En resumen los dos programas persiguen que la sociedad en su conjunto trabaje por
lograr un México justo, con iguales oportunidades para todos y cada uno de los mexicanos
y mexicanas.
En la tabla T1.2 se ilustra claramente la correspondencia existente entre estos dos
programas.
40
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.2. Comparación de las metas del Programa de Desarrollo Social y las de “Tu
Casa”
Programa de Desarrollo
Programa “Tu Casa”
Aspectos a comparar
Social
Finalidad/Objetivos
Reducir la pobreza extrema,
generar igualdad de
oportunidades para los grupos
más pobres y vulnerables, apoyar
el desarrollo de las capacidades
de las personas en condición de
pobreza y fortalecer el tejido
social, fomentando la
participación y el desarrollo
comunitario, basado en cuatro
vertientes de oportunidad,
capacidad, seguridad, patrimonio
y equidad.
Grupos más pobres y
vulnerables
subsidiaria
Mejorar condiciones de vida de la
población en situación de pobreza
patrimonial.
Participativas
Participativas
Enfoque de género
Considerado
Considerado
Medidas que incentiven el
Consideradas
Consideradas
Gobierno federal, gobiernos
locales, familias, organizaciones
de la sociedad, sector privado y
la comunidad académica
Gobierno federal, gobiernos locales,
familias, organizaciones de la sociedad,
sector privado y la comunidad académica
Grupos considerados
Política subsidiaria vs.
Grupos más pobres y vulnerables ( ej.
mujeres, población indígena)
subsidiaria
asistencialista
Decisiones centralizadas vs.
participativas
ahorro
Instituciones cuya
participación promueve el
Programa
Como ya hemos señalado, la incorporación del enfoque de género es pertinente y
constituye una de las orientaciones del Programa para garantizar el apoyo a familias pobres
y en condiciones vulnerables que se encuentran dirigidas por mujeres. Sin embargo, este
enfoque no quedó explícito en la definición del resultado y/o componentes, y/o en los
procesos involucrados en la producción o provisión de los bienes y servicios de los
componentes del Programa
Con base en esto, recomendamos hacer explícito, en la descripción de los productos y
procesos, que las instancias ejecutoras deben asegurarse de propiciar mecanismos de
41
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
asignación con un enfoque de género que persiga responder a los retos que enfrentan las
mujeres en situación vulnerable y las familias pobres.
Consideramos igualmente que en la MML se delimitan de manera muy específica los
supuestos sobre los que se sustentan las expectativas del Programa en cuanto al éxito en el
cumplimiento de las actividades, productos, propósito y fin del Programa; sin embargo, en
sentido general se deben construir y cuantificar indicadores que permitan documentar que
entre las diferentes instancias participantes y la población beneficiaria se cumplen los
supuestos que se formulan. La evaluación de los procesos operativos del programa que se
expone más adelante en este documento, justifica la necesidad de la existencia de estos
indicadores.
Consideramos que de manera general se puede validar la lógica vertical de la MML,
aunque sugerimos se tomen en cuenta las recomendaciones formuladas, con vistas a
perfeccionar y esclarecer los lineamientos, procedimientos y aspectos normativos del
Programa.
1.3 Lógica horizontal de la Matriz de Marco Lógico
La lógica Horizontal de la Matriz de Marco Lógico se basa en el principio de la
correspondencia, que vincula cada nivel de objetivo (fin, propósito, componente y/o
actividades) a la medición del logro (indicadores y medios de verificación) y a los factores
externos que pueden afectar su ejecución y posterior desempeño (supuestos principales).
Realizamos una evaluación que permitió identificar si en la MML, existen
indicadores adecuados para medir el desempeño del Programa a nivel de impactos,
resultados y productos. Al respecto, se analizó la calidad y pertinencia de los indicadores
existentes considerando los objetivos del Programa e identificando los ámbitos relevantes
en que no se presentan indicadores. Asimismo, se proponen los indicadores faltantes y
necesarios para la evaluación.
42
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.3. Análisis de indicadores de “Tu Casa”
Nivel de Desempeño del
Indicadores que se
Programa
señalan en la MML
Actividades
1.1. Asignar los recursos
por entidad federativa
1.2. Elaborar los planes
de trabajo por instancias
ejecutoras
1.3. Prestar asistencia
técnica a instancias
ejecutoras para el trámite
de solicitudes de subsidio
1.4. Seleccionar a los
beneficiarios del
programa.
1.5. Procesar y entregar
los subsidios a
beneficiarios
1.6. Realizar el registro
contable y presupuestal
del gasto
1.7. Ejecutar los proyectos
y realizar la supervisión y
verificación de avances
1.8. Entregar las viviendas
a los beneficiarios
1.9. Integrar y entregar la
cuenta publica
2.1 Promocionar y
difundir el programa y sus
reglas de operación
2.2. Capacitar a las
instancias ejecutoras
Producto 1: $
2,757,450,000 pesos
(Gasto de Inversión)
Producto 2: $ 207,550,000
pesos
(Gasto para ejecución)
Valoración de su
calidad/ Propuesta
de indicadores
Objetivos del
Programa con los que
se relaciona
Los indicadores que
se señalan en la
MML para estas
actividades no son
suficientes para
cuantificarlas.
Propuestas:
-Porcentaje de
instancias
ejecutoras que
registran
incremento en
calidad y rigor en
la confección de sus
planes de trabajo
1.-Apoyar
económicamente a la
población en situación
de pobreza patrimonial,
propiciando su
desarrollo social y
económico, mediante la
adquisición,
edificación, ampliación
o el mejoramiento de
su vivienda y/o
adquisición de un lote.
- Variación
porcentual en las
capacitaciones
ofertadas a las
instancias
ejecutoras en
comparación con
ejercicios anteriores
2.-Propiciar la
participación
corresponsable de los
gobiernos estatal y
municipal, de los
beneficiarios y de los
sectores privado y
social.
- Porcentaje de
familias
beneficiadas del
total de familias
con potencialidad
de ser elegibles.
- Porcentaje de
instancias
ejecutoras que
rinden informe del
presupuesto
ejercido en tiempo,
del total de
instancias
participantes.
43
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Nivel de Desempeño del
Indicadores que se
Programa
señalan en la MML
2.3. Establecer
mecanismos para el
cumplimiento de los
planes de trabajo
2.4. Realizar el
seguimiento a la ejecución
de planes de trabajo
Valoración de su
calidad/ Propuesta
de indicadores
-Porcentaje de
instancias
ejecutoras con
evaluaciones de su
desempeño del total
de instancias
participantes.
Objetivos del
Programa con los que
se relaciona
2.5. Realizar entrega de
bonos a los beneficiarios.
2.6. Coordinar la
evaluación del desempeño
de instancias ejecutoras
Productos
1.-Subsidios entregados
para financiar las cuatro
modalidades establecidas
por el Programa.
2. Desempeño y
corresponsabilidad de las
entidades estatales y
municipales incentivados.
1.1. El número de
Adecuados
beneficiarios del programa
por estados para 2006 es
de xxx familias
1.2 El número de familias
beneficiadas con vivienda
nueva con respecto a la
demanda de familias que
solicitan nuevas viviendas
es del x% en 2006.
1.3. El número de familias
beneficiadas con lotes con
servicios públicos
disponibles con respecto a
la demanda de lotes con
servicios públicos
disponibles es del x% en
2006.
1.4. El número de
acciones de
mejoramientos y/o
ampliaciones para
vivienda con respecto a la
demanda de acciones para
mejorar y/o ampliar la
vivienda es del x% en
2006.
1.-Apoyar
económicamente a la
población en situación
de pobreza patrimonial,
propiciando su
desarrollo social y
económico, mediante la
adquisición,
edificación, ampliación
o el mejoramiento de
su vivienda y/o
adquisición de un lote.
2.-Propiciar la
participación
corresponsable de los
gobiernos estatal y
municipal, de los
beneficiarios y de los
sectores privado y
social.
3.-Facilitar a la
población objetivo el
acceso a esquemas de
financiamiento para la
adquisición de vivienda
44
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Nivel de Desempeño del
Indicadores que se
Programa
señalan en la MML
1.5. La proporción entre
las acciones otorgadas y
las acciones asignados por
estado es del x% en 2006.
1.6. El porcentaje de
subsidios dirigidos a
familias con mujeres jefes
de hogar o discapacitados
por estado con respecto a
los subidlos totales
entregados es, como
mínimo, del x% para
2006.
Valoración de su
calidad/ Propuesta
de indicadores
Objetivos del
Programa con los que
se relaciona
4.- Promover el
desarrollo y
mejoramiento de la
vivienda en las microregiones.
1.7 El número de
viviendas nuevas
entregadas en el ejercicio
fiscal fue de xxxx
1.8 Número de CIS que
forman parte del padrón
en el ejercicio fiscal es de
xxxx.
2.1. Acciones ejercidas
por modalidad y estado
con respecto a las acciones
autorizadas por modalidad
y estado en el año 2006.
2.2. El porcentaje de
recursos presupuestales
ejercidos por modalidad y
estado con respecto al
presupuesto autorizado por
modalidad y estado es del
x% para 2006.
2.3. El porcentaje de
presupuesto asignado por
cada estado al Programa
“Tu Casa” con respecto al
presupuesto estatal para
gasto social es del x% en
el año 2006.
45
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Nivel de Desempeño del
Indicadores que se
Programa
señalan en la MML
Valoración de su
calidad/ Propuesta
de indicadores
Objetivos del
Programa con los que
se relaciona
Adecuados pero se
sugiere además:
1.-Apoyar
económicamente a la
población en situación
de pobreza patrimonial,
propiciando su
desarrollo social y
económico, mediante la
adquisición,
edificación, ampliación
o el mejoramiento de
su vivienda y/o
adquisición de un lote.
2.4 El porcentaje de
cédulas aceptadas con
respecto al número total
de cédulas capturadas por
estado es del x% en el año
2006.
Propósitos
Entregar subsidios
federales destinados a
adquirir lote o vivienda,
ampliar o mejorar la
vivienda, para mejorar las
condiciones
habitacionales de las
familias en situación de
pobreza patrimonial.
2.5. Porcentaje de
participación respecto a la
inversión total es de xxxx
1. El porcentaje de
familias beneficiarias que
registran cambio en la
calidad de la vivienda a
través del mejoramiento
en la infraestructura es del
x% para 2006 (El
indicador y la línea de
base se definirán en la
metodología de la
evaluación externa).
2. El porcentaje de
familias beneficiarias que
registran reducción en el
índice de hacinamiento
(número de personas por
vivienda) de las viviendas
es del x% para 2006 (El
indicador y la línea de
base se definirán en la
metodología de la
evaluación externa).
3. El porcentaje de
familias beneficiarias que
tienen acceso a los
servicios básicos (agua,
drenaje y electricidad) es
x% para 2006.
4. El porcentaje de
familias beneficiarias que
registran mejoramiento en
las condiciones de salud
(Prevalencia de
El porcentaje de
beneficiarios que
abandonó o no
ocupó la vivienda
otorgada por el
Programa (Puede
ser un indicador de
grado de
satisfacción de la
población objetivo)
2.-Propiciar la
participación
corresponsable de los
gobiernos estatal y
municipal, de los
beneficiarios y de los
sectores privado y
social.
3.-Facilitar a la
población objetivo el
acceso a esquemas de
financiamiento para la
adquisición de vivienda
4.- Promover el
desarrollo y
mejoramiento de la
vivienda en las
microrregiones.
46
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Nivel de Desempeño del
Indicadores que se señalan
Programa
en la MML
Valoración de su
calidad/ Propuesta
de indicadores
Objetivos del
Programa con los
que se relaciona
enfermedades diarreicas
agudas e infecciones
respiratorias agudas) es x%
para 2006 (El indicador y la
línea de base se definirán en
la metodología de la
evaluación externa).
5. El porcentaje de
beneficiarios que califican
favorablemente la calidad
de servicios del Programa
en términos de oportunidad
y servicios aumenta del x%
en 2005 al x% en 2006.
(Los criterios de medición
de la oportunidad y calidad
de los servicios se definirán
en la metodología de la
evaluación externa).
6. El porcentaje de estados
que califican
favorablemente la gestión
del Programa aumenta del
x% en 2005 al x% en 2006.
(Los criterios de medición
de la gestión se definirán en
la metodología de la
evaluación externa).
7. El porcentaje del
presupuesto inicial
publicado en Reglas de
Operación de las entidades
estatales con respecto al
presupuesto ejercido del año
del estudio
8. El porcentaje de
beneficiarios que mejoraron
los materiales de su
vivienda – Índice
47
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Nivel de Desempeño del
Indicadores que se señalan
Programa
en la MML
Valoración de su
calidad/ Propuesta
de indicadores
ponderado de los materiales
: pisos (3) + techos (6) +
muros (8)
1. La pobreza patrimonial Adecuados
Fin
por estado se reduce con
Contribuir
al
respecto a la línea de base.
mejoramiento
de
las
condiciones de vida de la
2.- Variación porcentual de
población en situación de
familias
en
pobreza
pobreza patrimonial.
patrimonial
Objetivos del
Programa con los
que se relaciona
1.-Apoyar
económicamente a la
población en
situación de pobreza
patrimonial,
propiciando su
desarrollo social y
económico, mediante
la adquisición,
edificación,
ampliación o el
mejoramiento de su
vivienda y/o
adquisición de un
lote.
2.-Propiciar la
participación
corresponsable de los
gobiernos estatal y
municipal, de los
beneficiarios y de los
sectores privado y
social.
3.-Facilitar a la
población objetivo el
acceso a esquemas de
financiamiento para
la adquisición de
vivienda
4.- Promover el
desarrollo y
mejoramiento de la
vivienda en las
microrregiones
48
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Consideramos que existen dos objetivos específicos con los cuales no se encontró
correspondencia en los indicadores señalados en la MML. Estos son:
1.
Promover en estados y municipios el desarrollo de la reserva de suelo adquirida con
el apoyo del programa Hábitat, así como la instrumentación de acciones de vivienda
en las zonas urbanas de atención prioritaria, donde se hayan aplicado o se estén
aplicando recursos de dicho programa.
2.
Fomentar el ahorro entre la población objetivo, aprovechando las instancias de
captación de ahorro popular autorizadas por la ley.
Para el primero proponemos como indicador el porcentaje de instancias ejecutoras
que establecen vínculos con el programa Hábitat, del total de instancias donde se estén
aplicando los recursos de este programa.
Para el segundo objetivo proponemos como indicador la variación porcentual de
familias que aprovechan la captación de ahorro popular en comparación con ejercicios
anteriores. Adicionalmente se propone como indicador el porcentaje de familias que
documenta su ahorro previo al momento de hacer la solicitud.
En este punto del análisis identificamos igualmente la pertinencia de incorporar el
enfoque de género en los indicadores. En este sentido, en la MML revisada se presenta un
solo indicador que mide el porcentaje de subsidios dirigidos a familias con mujeres jefes de
hogar. Proponemos adicionalmente que se estime o calcule la variación porcentual de
subsidios dirigidos a familias con mujeres jefe de hogar en comparación con ejercicios
anteriores.
Igualmente no encontramos ningún indicador que refleje el grado de solución que se
le confiere a las denominadas Listas de Espera de potenciales beneficiarios que por
determinadas razones no pueden recibir el apoyo del Programa en el ejercicio fiscal en el
que hecen su solicitud y quedan con prioridad para el siguiente ejercicio.
Por otra parte, debemos señalar que en el Anexo III de las ROP 2006, se señala una
relación de indicadores de resultados del Programa que no corresponden exactamente con
los indicadores que se mencionan en la MML del Programa, por lo que sugerimos que los
mismos se elaboren de manera consistente y congruente para no propiciar posibles errores
en el plano normativo del Programa.
49
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Al analizar los medios de verificación expuestos en la MML, consideramos que son
correctos y permiten verificar adecuadamente los indicadores definidos.
Dado el análisis presentado, nuestra conclusión es que validamos la lógica horizontal
de la MML, pero recomendamos se incorporen los indicadores propuestos en esta
valoración con lo cual se abarcarían en su totalidad los objetivos definidos para el Programa
(ver Ficha de Evaluación del Diseño del Programa al final de esta sección).
1.4 Modificaciones al diseño del Programa
Se analizaron en primer lugar las modificaciones a las Reglas de Operación 2006 en
relación con las del año 2004, las cuales estuvieron vigentes para el ejercicio fiscal 2005.
De manera muy general se detecta que en las ROP 2006 se incorporan algunos
elementos que ayudan a esclarecer el documento, pero por otro lado se detectaron
omisiones, y no queda clara la razón por la que algunos postulados no están presentes en las
ROP 2006.
Con anterioridad se hacía referencia en las ROP a las comunidades de los pueblos
indígenas y otras comunidades rurales como potenciales beneficiarios del Programa, en las
ROP 2006 esta referencia es ambigua, pues en algunos acápites se menciona a estas
comunidades y en otros no. Conocemos que el Programa Vivienda Rural cubre a este tipo
de comunidades, pero es necesario aclarar si de forma categórica estas comunidades ya no
forman parte de los potenciales beneficiarios de “Tu Casa” a partir de este ejercicio fiscal, y
por lo tanto en sus documentos normativos ya no incorporar estas referencias, lo que ocurre
en realidad.
En la tabla T1.4 exponemos nuestra revisión de forma más detallada.
50
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.4. Análisis de modificaciones en las Reglas de Operación de “Tu Casa”
Contenido
Cambios en las ROP 2006 en
relación a las ROP 2004
Motivo del cambio
Cambios que se
proponen a las ROP
2006
Introducción
En el 3er párrafo se hace referencia
explícita a una nueva modalidad del
Programa: adquirir un lote con
servicios.
Se agrega un último párrafo:“En este
sentido, la familia como núcleo
básico de la sociedad, será la
beneficiaria de este programa y que
recibirán a través de su representante
(Jefe de Familia), los apoyos
correspondientes”.
Hacer referencia a una nueva
modalidad de apoyo que se
introduce en el Programa para
el año 2006
Necesidad de especificar
enfoque hacia la familia
(núcleo básico de la sociedad)
como potencial beneficiaria
del Programa.
Sólo un cambio de
redacción. En lugar de decir
“…y que recibirán a través
de su representante…”, debe
decir: “….la cual recibirá a
través de su
representante…”
De ser posible se sugiere
ampliar con información
estadística la descripción del
problema que origina la
necesidad de implementar el
Programa
Objetivo general
Se agrega la modalidad de
adquisición de un lote con servicios y
se define la situación de pobreza
patrimonial según criterios de
SEDESOL mediante un vínculo a la
página web de esta institución.
Necesidad de hacer referencia
a una nueva modalidad de
apoyo del Programa y definir
con claridad los criterios de
pobreza que se están
valorando en el documento.
Ninguna
Objetivos específicos
a) Cambios en redacción y se agrega
la modalidad de adquisición de un
lote con servicios.
b) Cambios de redacción: se omite la
parte introductoria del objetivo de
“…otorgar a los beneficiarios un
subsidio federal (apoyo económico)
que sea detonador de la participación
corresponsable…”
c) Nuevo objetivo que no estaba
incluido en las ROP 2004
d) Igual al e) de las ROP 2004
e) Similar al c) de las ROP 2004,
sólo mínimos cambios de redacción
f) Similar al d) de las ROP 2004,
pero ya no se hace referencia a las
comunidades rurales e indígenas y el
respeto a sus usos y costumbres.
a) Necesidad de hacer
referencia a una nueva
modalidad de apoyo del
Programa y mejorar redacción
b) Ya en el objetivo a) se
habla del apoyo económico a
esta población, consideramos
que se pensó que no era
necesario volver a hacerlo
explícito en este objetivo y sí
dar mayor peso o importancia
a la participación
corresponsable de los
diferentes actores sociales
involucrados en el Programa
que por demás puede ser
impulsada o garantizada por
muchos otros factores.
c) No queda claro por qué
razón se omiten estos posibles
beneficiarios.
Hacer explícito en el
objetivo f), o en algún punto
del documento, las razones
por las que el Programa ya
no incorpora a las
comunidades rurales e
indígenas como potenciales
beneficiarias
51
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Contenido
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Cambios en las ROP 2006 en
relación a las ROP 2004
Motivo del cambio
Cambios que se proponen
a las ROP 2006
Cobertura
Se omite la referencia específica a
que las acciones del Programa se
pueden aplicar en cualquier localidad
urbana, suburbana, rural o indígena
del país. Sólo se señala que tendrá
cobertura nacional lo que confiere
cierta ambigüedad y pudiera facilitar
la exclusión de estas comunidades a
la hora de ejecutar las diferentes
acciones del Programa.
No explícito.
Hacer explícito en algún
punto del documento las
razones por las que el
Programa ya no incorpora a
las comunidades rurales e
indígenas como potenciales
beneficiarias.
Población objetivo
Se hace referencia a las familias en
pobreza patrimonial como una
categoría única y general, sin realizar
el desglose de tipos de familias
incluido en las ROP 2004.
Se añade la nueva modalidad del lote
con servicios.
Englobar en el término
“familia en pobreza
patrimonial” a todos los
beneficiarios potenciales, y
hacer explícita la nueva
modalidad que tiene el
Programa en relación a las
ROP 2004.
Sin embargo, queda la duda si
las familias de comunidades
indígenas y rurales seguirán
formando parte de la
población objetivo.
En el caso de que proceda la
eliminación, señalar
explícitamente que estas
familias ya no están
consideradas dentro de la
población objetivo porque
resultarán beneficiadas por
otro programa (en caso de
que sea esa la razón).
Pudiera aclararse aquí
también la perspectiva de
género y la posibilidad de
beneficiar a familias con
miembros discapacitados.
Modalidades,
características de los
apoyos. Beneficiarios,
Requisitos,
características del
subsidio federal, estatal
y aporte de los
beneficiarios.
En las ROP 2004 estaban descritos
de forma muy general. En las ROP
2006 se describen de manera muy
detallada, por tipo de modalidad de
apoyo.
Describir de manera individual
cada una de las modalidades y
hacer explícito las diferencias
que pueden existir entre cada
una de ellas.
Incorporar en el acápite 3.3
la modalidad de apoyo
especial en los casos de
desastres que se describe
más adelante en el
documento.
Procedimientos de
selección
Ambos documentos coinciden en tres
de estos procedimientos: b) igual al
b) del 2004; c) igual al d) del 2004 y
d) igual al c) del 2004, y en este
último además incorpora referencia
para consulta de la página “Red de la
Gente” de BANSEFI.
No queda claro bajo qué
lógica se realizaron estos
cambios.
Consideramos debe
reincorporarse la referencia
a la existencia de las listas
de espera y la prioridad que
tienen los calificados para
un ejercicio fiscal que no
resultaron beneficiarios, de
ser considerados para el
siguiente año.
El a) del 2004 hace referencia a los
seleccionados registrados en la lista
de espera del ejercicio anterior,
dando preferencia a los de menores
ingresos, mientras en las ROP 2006
en este enunciado sólo se hace
referencia a “los de menores
ingresos” sin hacer referencia a las
listas de espera.
Igualmente, se debieran
incorporar a los afectados
por fenómenos naturales
catastróficos en zonas
declaradas de desastre
natural.
52
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Contenido
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Cambios en las ROP 2006 en
relación a las ROP 2004
El procedimiento e) de las ROP 2004
que hace referencia a los afectados
por fenómenos naturales
catastróficos en zonas declaradas de
desastre natural falta por completo en
las ROP 2006.
Se agrega un procedimiento f) que
por secuencia debiera ser e), que más
que un criterio de priorización es una
normatividad para el procedimiento
de selección.
Motivo del cambio
Cambios que se proponen
a las ROP 2006
Incorporar el inciso f) más
que como un nuevo criterio
de priorización como un
párrafo aclaratorio al final
de este acápite
Derechos de los
solicitantes y
beneficiarios
El inciso a) se incorpora nuevo en las
ROP 2006; el b) es igual al b) del
2004; el c) igual al a) del 2004. Se
omite el derecho inciso c) de las ROP
2004 que plantea: “Los solicitantes
calificados que no alcancen en el
presente ejercicio el apoyo
económico federal del Programa “Tu
Casa”, en razón del presupuesto,
tienen derecho a ser anotados en
Lista de Espera para el siguiente
ejercicio, misma que estará a cargo
de la Instancia Ejecutora. Los
solicitantes que aparezcan en las
Listas de Espera del ejercicio
anterior, tendrán derecho a que su
nueva solicitud sea procesada en
primer lugar en el ejercicio
siguiente.”
La incorporación del inciso a)
en las ROP 2006 establece de
manera muy clara un período
en que la Instancia Ejecutora
está obligada a dar respuesta a
las solicitudes y que de no
recibirse respuesta se
entenderá que la solicitud no
ha sido aceptada.
Consideramos que el
Programa debe garantizar a
los solicitantes alguna
seguridad de respuesta, ya
sea negativa o positiva, y no
sólo dejar a la interpretación
de que la ausencia de
notificación en 60 días es
indicativo de no aceptación,
porque el mecanismo de
notificación puede fallar y
algún seleccionado puede
considerar que no ha
calificado cuando en
realidad sí ha quedado entre
los seleccionados.
Igualmente debe hacerse
explícito nuevamente que
los solicitantes que queden
en las Listas de Espera
tendrán prioridad en el
siguiente ejercicio fiscal.
Obligaciones de los
solicitantes calificados
En las ROP 2004 se describen los
aportes o ahorro previo que deben
entregar los solicitantes calificados
de acuerdo a la modalidad, sin
embargo, en las ROP 2006, sólo se
hace referencia de manera muy
general al aporte de ahorro previo.
La magnitud del ahorro previo
requerido, por modalidad de
apoyo ya ha sido descrito en el
documento previamente en las
ROP 2006
Ninguna
53
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Contenido
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Cambios en las ROP 2006 en
relación a las ROP 2004
Motivo del cambio
Cambios que se proponen
a las ROP 2006
Obligaciones de los
beneficiarios
En las ROP 2006 se omiten tres
obligaciones señaladas en 2004: a)
Recibir apoyo económico federal por
medio del Certificado de Subsidio
Federal; b) Suscribir la escritura
pública con la que se transmite la
propiedad de la vivienda que
adquiere, endosando a favor del
vendedor el Bono de Subsidio
Federal y d) Suscribir con el
ONAVI’S, con el OSSTEM’S de
quien sea derechohabiente, o con la
SOFOL que derive recursos de la
SHF, el Contrato de Crédito o la
escritura pública en que se transmita
la propiedad de la vivienda,
endosando a favor del vendedor del
que la adquiera, el Bono de Subsidio
Federal.
Lo que estaba considerado en
los incisos a) y en el
enunciado inicial del g) de las
ROP 2004, no debe
contemplarse como
obligaciones, son más bien
derechos de los beneficiarios.
No queda claro la razón de
eliminación de la obligaciones
que se señalaban en los incisos
b) y d) de las ROP 2004.
Esclarecer si los
derechohabientes del
ONAVI’S, OSSTEM’S, etc
ya no se incluyen entre
posibles beneficiarios del
Programa
Obligaciones de los
beneficiarios
(continuación)
En las ROP 2006 la obligación a) es
igual a la c) del 2004, la b) igual a la
e) del 2004, la c) igual a la f) y la d)
igual a la g) del 2004, pero en esta
última faltó el enunciado inicial de
“Aceptar ser dado de alta en el
Padrón de beneficiarios del Programa
“Tu Casa”.
Se agregan en las ROP 2006 un
nuevo inciso f) que por secuencia
debiera ser e) que señala la
obligación de realizar la aportación
correspondiente de acuerdo a las
presentes ROP.
Necesidad de reflejar de
manera explícita que todo
beneficiario del Programa
deberá depositar la aportación
que corresponda según la
modalidad de apoyo recibido.
Ninguno
Obligaciones de los
beneficiarios de
subsidios
complementarios al
crédito de SOFOLES,
Instituciones Bancarias
y no Bancarias,
INFONAVIT y otros.
Se incorporan como algo nuevo en
las ROP 2006.
Hacer explícitas las
obligaciones de estos
participantes.
Ninguno
Obligaciones de las
entidades federativas o
municipios
Se incorporan como algo nuevo en
las ROP 2006.
Hacer explícitas las
obligaciones de estos
participantes.
Ninguno
Incumplimientos de los
beneficiarios
El inciso a) es igual al a) del 2004 y
el inciso b) es una combinación de
los b) y c) del 2004.
No hubo cambios
significativos.
Ninguno
54
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Contenido
Sanciones
Participantes
Coordinación
Institucional
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Cambios en las ROP 2006 en
relación a las ROP 2004
El inciso a) es igual al a) del 2004 y
para los incisos b), c) y d) se agrega
además en las ROP 2006, como
causa de sanción la utilización de la
vivienda para fines distintos al
habitacional.
Como Instancia Normativa se señala
al igual que en las ROP 2004 al
FONHAPO, pero se agrega además
que “…está facultado para interpretar
las presentes ROP y resolver los
casos no contemplados en ellas, en
estricto apego a las presentes reglas y
disposiciones normativas
aplicables…”
Como Instancia Ejecutora se señalan
a las mismas que en las ROP 2004,
es decir el gobierno estatal o el
municipal.
Se incorpora un nuevo término para
las Delegaciones Federales de la
SEDESOL en las entidades
federativas y se le nombra aquí como
Instancia Corresponsal.
Como Instancias Auxiliares quedan
entonces los ONAVI’S, el BANSEFI
y otras Instituciones que determine el
FONHAPO.
Se incorpora un párrafo que hace
referencia a las acciones del
Programa con vistas a incluir entre
los potenciales beneficiarios a las
familias de localidades indígenas en
pobreza patrimonial.
En el párrafo en que se hace
referencia a las situaciones de
emergencia originadas por desastres
naturales se señala al igual que en el
2004 que el FONHAPO podrá
autorizar la modificación de los
criterios de selección, integración de
modalidades y requisitos exigibles a
los solicitantes, pero se excluye o
elimina la posibilidad de
modificación del ahorro previo que sí
se consideraba en las ROP 2004.
Adicionalmente se incorpora un
último párrafo en el que se abre la
posibilidad de recibir nuevo apoyo, a
aquellas familias beneficiadas por
ejercicios anteriores, en caso de que
se hayan visto afectadas por las
inclemencias de la naturaleza.
Motivo del cambio
Hacer explícito que la
utilización de la vivienda para
fines distintos al habitacional
está prohibida y sujeta a
sanción al igual que renta o
venta de la vivienda.
Esclarecer las facultades que
se le confieren al FONHAPO
como Instancia Normativa del
Programa.
Cambios que se proponen
a las ROP 2006
Ninguno
Ninguno
Otorgar mayor individualidad
a las obligaciones que estas
Delegaciones tienen con el
Programa.
En general, en el documento
se detecta ambigüedad en
relación a si el Programa
persigue enfocarse o no a estas
poblaciones vulnerables. En
acápites anteriores se
eliminaron las referencias a
estas comunidades y ahora
aquí se les retoma.
Dejar claro en el documento
si el Programa beneficia o
no a las comunidades
indígenas.
Esclarecer las funciones del
FONHAPO en esta clase de
situaciones de emergencia.
Incorporar una opción que
evite la posibilidad de que los
fenómenos naturales puedan
hacer regresar de manera
permanente a las familias
afectadas a las condiciones de
pobreza patrimonial previas.
55
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Cuando contrastamos ambos documentos, se identifican modificaciones sustanciales
en la descripción de las diferentes modalidades de apoyo, los procesos del Programa y en
la evaluación. Estos dos últimos aspectos, serán analizados en el acápite de Evaluación de
la Operación del Programa.
En las ROP 2006, se definen 8 modalidades del Programa y para cada una de ellas se
especifican los beneficiarios potenciales, requisitos, procedimiento de selección,
características del subsidio federal, estatal o municipal, aportación de los beneficiarios, etc.
Mientras en las ROP 2004, se describen estos aspectos de manera general, en las ROP 2006
se definen de manera específica para cada tipo de modalidad de apoyo.
Consideramos que la nueva disposición del documento, esclarece la definición de
estos rubros para cada modalidad y ofrece descripción mucho más específica y detallada
dejando muy explícitos sus rasgos distintivos.
1.5. Cambios en las Reglas de Operación del Programa y otros
documentos normativos y su relación con recomendaciones de
evaluaciones previas al Programa.
Se revisaron los informes de las evaluaciones previas realizadas al Programa y se
identificaron las principales recomendaciones realizadas en su momento.
Podemos afirmar que en sentido general los cambios que han sufrido los documentos
normativos del Programa responden en gran medida a las recomendaciones o sugerencias
realizadas por evaluaciones anteriores. Sin embargo, persisten todavía algunas sugerencias
que bien no se han considerado o si se han tomado en cuenta, no se ha hecho de manera
explícita en la redacción de los documentos normativos.
En la Tabla T1.5 mostramos un resumen de este análisis.
56
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.5 Principales recomendaciones realizadas al programa por evaluaciones
anteriores y su relación con los cambios de las ROP para el ejercicio fiscal 2006 y
otros documentos normativos
Recomendaciones de evaluaciones anteriores
Especificar en mayor medida la población objetivo
hacia la cual se desea dirigir de manera prioritaria
Cambios relacionados en las ROP 2006 y
otros documentos normativos para el
presente ejercicio fiscal
Se define como población objetivo a las
familias en situación de pobreza patrimonial.
Consideramos que esta definición requiere
operacionalizarse con mayor claridad: ¿cómo se
clasifica a un hogar en pobreza patrimonial?
Contemplar la posibilidad de diferenciar los montos
de aportación de los beneficiarios, reduciendo en
términos absolutos o relativos el aporte exigido a
las familias que presentan una mayor intensidad de
pobreza
Relacionado con el punto anterior, una vez que
se cuente con una definición operativa de
pobreza patrimonial, podría pensarse en un
esquema progresivo de aportaciones de los
hogares, relacionado con su capacidad de pago
relativa.
Flexibilizar los requisitos de los beneficiarios, en
especial el pago del enganche, o crear alternativas
de pago, como reducir el monto del enganche
Los solicitantes de subsidios del Programa de
vivienda que no dispongan del ahorro previo
deberán ser sujetos a un estudio socioeconómico
más profundo que permita justificar su nivel de
pobreza.
Adelantar las fechas de publicación de las ROP. De
ser posible hacerlo en enero para mejorar la
planeación y administración del Programa
No hay una respuesta a esta recomendación.
Promover la participación más activa de gobiernos
estatales y municipales, fortaleciendo su capacidad
técnica y administrativa
Ver puntos anteriores sobre población objetivo
Comparativamente creemos se ha logrado
adelantar la fecha de publicación de las ROP.
Las del 2006 fueron publicadas en el Diario
Oficial de la Federación en el mes de febrero.
Esto permite un mayor margen de tiempo para
dar cumplimiento a todas las actividades del
Programa.
En los documentos normativos del Programa, se
hace énfasis en la importancia de la
participación corresponsable de los gobiernos
estatales y municipales y se han definido
indicadores adecuados para la medición del
desempeño y corresponsabilidad de estas
instituciones.
57
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.5 (continuación)
Recomendaciones de evaluaciones anteriores
Especificar e institucionalizar políticas para
conformación de reservas territoriales para
desarrollo de vivienda básica y adaptar el Programa
a condiciones locales.
Integración en una sola base de datos la
información para el registro de los solicitantes
Implantar un programa de monitoreo de
beneficiarios que contribuya a mejorar la calidad de
la información.
Realizar una revisión completa de la fórmula
empleada para asignación de recursos financieros a
las entidades federativas en función de los índices
de pobreza y del rezago habitacional, ya que no
existe una distribución equitativa de los recursos
financieros del Programa
Se recomienda que el proceso de evaluación de
objetivos se desarrolle en dos etapas; los de tipo
organizacional pueden ser evaluados de manera
inmediata a los procesos de implantación del
Programa; pero los de impacto deberán ser
evaluados al año siguiente de otorgar los beneficios
a la población.
Es necesario que el Programa se fortalezca con
mecanismos de cooperación institucional, con
programas de desarrollo social y económico, que
permitan en forma paralela el logro de los objetivos
de cada programa, contribuyendo con las familias
en pobreza.
Cambios relacionados en las ROP 2006 y
otros documentos normativos para el
presente ejercicio fiscal
Está explícitamente señalado en las ROP 2006
que uno de los objetivos específicos del
Programa se dirige a promover en estados y
municipios el desarrollo de reserva de suelo
adquirida con el apoyo del programa Hábitat,
así como la instrumentación de acciones de
vivienda en las zonas urbanas de acción
prioritaria, donde se hayan aplicado o se estén
aplicando recursos de dicho programa.
Existe el mecanismo de captura en línea de los
datos contenidos en la CIS, conforme se
recaban de los solicitantes los que se envían al
Sistema de Información del FONHAPO (SIDI).
Está reglamentado en el Manual de Operación
del Programa que las instancias ejecutoras
tendrán la obligación de verificar de manera
inequívoca la autenticidad de los datos
proporcionados por los solicitantes.
No contamos en estos momentos con evidencias
que nos permitan identificar que la distribución
siga siendo o haya dejado de ser inequitativa.
Los montos que se destinan a los estados o sus
proporciones no se reflejan de manera explícita
en los documentos normativos revisados.
La evaluación externa del Programa se organiza
o diseña con varios cortes evaluativos que
permiten de manera progresiva incorporar los
resultados y el estado de cumplimiento de las
metas, sin embargo debiera reglamentarse a
más largo plazo una evaluación del impacto en
la población para determinar cuánto mejoraron
las condiciones de vida de la población
beneficiada por el Programa a partir de haber
recibido el apoyo.
Existe colaboración con otros programas
sociales como el Programa Hábitat y el
Programa Vivienda Rural. Sobre el primero se
señala de manera explícita en las ROP, pero el
vínculo con el segundo no ha sido referido.
58
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.5 (continuación)
Recomendaciones de evaluaciones anteriores
Ampliar la difusión del Programa para mejorar su
cobertura. Promover y aplicar las diversas
modalidades del Programa (en particular la de
mejora y ampliación de vivienda) incluso en
municipios y entidades donde no haya un convenio
formal de coparticipación.
Debe permitirse la utilización de documentos de
uso común en el medio rural para acreditar la
sesión de derechos, como la documentación
avalada por el Comisario Ejidal
En caso de fallecimiento del jefe de familia, debe
permitirse a las familias inscritas en la lista de
espera continuar en ella en la medida en que sigan
necesitando el apoyo y puedan cumplir con los
requisitos establecidos por el Programa
Se deben introducir mecanismos coercitivos fuertes
por parte del Programa para forzar la devolución de
viviendas no habitadas o subarrendadas, acciones
prohibidas en las Reglas de Operación.
Adecuar las ROP incluyendo la posibilidad de darle
prioridad a las personas que hayan recibido una
vivienda nueva y que tengan problemas de espacio,
para que puedan acceder rápidamente a un segundo
beneficio (mejora de la vivienda) para la
construcción de una nueva recámara y con esto
reducir los problemas de hacinamiento
Establecer en las reglas de operación que las
unidades de vivienda entregadas deben tener al
menos, agua potable, drenaje, pavimentación y
energía eléctrica.
Cambios relacionados en las ROP 2006 y
otros documentos normativos para el
presente ejercicio fiscal
Continúa siendo una condición indispensable
para que una familia pueda solicitar su ingreso
al Programa, el hecho de que la entidad estatal
donde vive decida participar en el Programa. La
posibilidad de recibir algún apoyo cuando no
existe un convenio formal, no está explícita en
ninguno de los documentos normativos del
Programa.
No consta explícitamente en los documentos
normativos que se hayan flexibilizado los
requisitos en cuanto a los documentos
requeridos para esta acreditación.
En las ROP 2006 no se hace referencia a la
existencia de las Listas de Espera. No se
ofrecen elementos que ayuden a esclarecer
cómo operan estas listas si todavía existen, ni
qué mecanismos normativos permiten
garantizar la transparencia en este tipo de
procedimiento.
Quedan claramente enumeradas en la sección
3.4.4.2 de las ROP del 2006, las sanciones
previstas en caso de renta, venta o utilización de
la vivienda con fines distintos al habitacional.
En las ROP 2006 no se hace mención de esta
posibilidad aún.
No se ha logrado normar aún y dejar explícito
en la ROP los servicios básicos indispensables
con que deben contar las viviendas nuevas que
se otorgan como beneficio del Programa.
59
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
1.6. Evaluación específica del diseño del Programa
Con base en el análisis anterior y en la revisión bibliográfica de otros intentos de
evaluación de programas sociales similares4, nos propusimos elaborar una ficha de
evaluación que mediante un puntaje y diferentes rangos nos permita emitir una
consideración más sustentable y explícita de la validación del diseño del Programa.
Las preguntas que presentamos en la ficha de evaluación se basan, por tanto, en los
criterios técnicos y metodológicos exigidos en los Términos de Referencia de la Evaluación
Externa del Programa.
Utilizamos el modelo que presentamos en la Tabla T1.6, y el procedimiento utilizado
es el siguiente: Para cada aspecto que se evalúa, se recolectó y analizó información
específica relacionada con las preguntas que se proponen en la ficha de evaluación y se
otorgó una calificación. La ficha contiene 18 preguntas y varias columnas para asignarles
valores utilizando el código de calificación siguiente:
1= Muy Bajo
2= Bajo
3= Intermedio
4= Alto
5= Muy Alto
Los rangos fueron determinados para tres posibilidades: (1) No se valida el diseño del
Programa; (2) Se valida el diseño del Programa, sujeto a grandes modificaciones y (3) Se
valida el diseño sujeto a mínimas modificaciones.
RANGOS:
1= Muy bajo x 18= 18
2= Bajo x 18= 36
Entre 18 y 53 No se valida
3=Intermedio x 18= 54
Entre 54-71 Se valida sujeto a grandes modificaciones
4= Alto x 18= 72
Entre 72 y 90 Se valida sujeto a mínimas modificaciones
5= Muy alto x 18= 90
Agregamos adicionalmente una columna donde intentamos argumentar las razones de
la calificación otorgada.
60
5
5
5
5
3
Generales del Diseño y Diagnóstico de la Situación Inicial
1.- ¿El problema o necesidad que da origen al Programa está bien identificado?
2.- ¿Es coherente la propuesta del Programa con las prioridades establecidas en las políticas de desarrollo del país?
3.- ¿Es coherente la propuesta del Programa con las directrices del organismo financiero?
4.- ¿Es coherente el perfil institucional de la organización encargada de ejecutar el Programa?
5.- ¿La población potencial y objetivo, según corresponda, ha sido bien definida en función del problema / necesidad
que dio origen al Programa?
PREGUNTAS
Calificación
12345
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.6. Ficha para evaluación del diseño del programa “Tu casa”
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
61
Queda suficientemente bien
explicado en las ROP del
Programa
El Programa forma parte de un
Programa Nacional de
Desarrollo Social con el cual se
establece una adecuada
correspondencia en cuanto a
lineamientos y objetivos.
El FONHAPO ha sido creado
para operar los recursos
destinados a subsidios para
apoyo y fomento de la vivienda
y es la institución normativa del
Programa
Los gobiernos estatales o
municipales son las instancias
ejecutoras de este Programa, lo
que se garantiza un adecuado
perfil institucional.
La definición se limita a aquellas
familias en pobreza patrimonial.
Debe aclararse que dentro de
éstas se considerarán de manera
especial a aquéllas dirigidas por
mujeres en condiciones de
pobreza y vulnerabilidad y
familias con algún miembro
discapacitado.
Argumentación
5
9.- ¿Se han definido claramente los beneficiarios directos e indirectos, de acuerdo al perfil del Programa?
10.- ¿Son las actividades diseñadas las suficientes y necesarias para producir los componentes (productos) del
Programa?
4
4
8.- ¿Son coherentes y suficientes los objetivos específicos para lograr el objetivo general y muestran los aspectos
concretos que se deben alcanzar?
Lógica Vertical de la Matriz de Marco Lógico
5
7.- ¿Es coherente y suficiente el objetivo general en cuanto a los alcances del Programa?
6.- ¿Es pertinente la incorporación del enfoque de género?; de ser así, ¿se le incorporó en la definición de la población
potencial y objetivo, según corresponda?
Preguntas
Calificación
12345
1
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.6. Ficha para evaluación del diseño del programa “Tu casa” (continuación)
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
62
Las actividades diseñadas son
necesarias pero no suficientes
para producir los componentes
(productos) del Programa. (Ver
análisis y propuestas de
actividades en la Tabla 1.1
Aunque constituye uno de los
propósitos del Programa, no se
incluyó en la definición de la
población objetivo ninguna
referencia al enfoque de género
El Programa se propone mejorar
las condiciones de vida de la
población en pobreza
patrimonial mediante el
otorgamiento de un subsidio
para que éstas puedan contar con
un lote con servicio o comprar,
edificar, ampliar o mejorar su
vivienda.
Deben ser más explícitos en
cuanto a las localidades que se
contemplarán o las que para este
ejercicio fiscal quedan excluidas
(Ej: comunidades rurales e
indígenas que pueden haberse
diferido al Programa Vivienda
Rural)
En las ROP 2006 se describen de
manera mucho más clara que en
versiones anteriores, según la
modalidad de apoyo
Argumentación
1
14.-En caso de ser pertinente la incorporación del enfoque de género, ¿éste fue incorporado en la definición del
resultado y/o componentes, y/o en los procesos involucrados en la producción o provisión de los bienes y servicios de
los componentes del Programa?
15.- ¿Se consideran válidos los supuestos del Programa tal como se plantean en la Matriz de Marco Lógico?
5
18.- ¿Se han identificado los medios de verificación?, ¿Permiten éstos verificar los indicadores definidos?
Fuente: elaboración de los autores
5
4
17.-En caso de ser pertinente la incorporación del enfoque de género, ¿se presentan indicadores para medir los efectos
que ha tenido el Programa en la situación de hombres y mujeres?
Lógica Horizontal de la Matriz de Marco Lógico
16.- ¿Existen indicadores adecuados para medir el desempeño del Programa a nivel de impactos, resultados y
productos?
5
13.- ¿Cuál es la relación entre el fin (impacto) de “Tu Casa” y el Programa Nacional de Desarrollo Social?
5
5
12.- ¿El resultado (propósito) del Programa está lógicamente alineado con el fin (impacto)?
11.- ¿Son los componentes (productos) del Programa los necesarios y suficientes para el logro del resultado
(propósito)?
Preguntas
Calificación
12345
5
Evaluación de Diseño de enero a diciembre 2006
Tabla T1.6. Ficha para evaluación del diseño del programa “Tu casa” (continuación)
Evaluación Externa de “Tu Casa” 2006:
63
Los indicadores que se señalan
en la MML en sentido general
son adecuados, pero se deben
incorporar otros. Ver
sugerencias en el texto de este
informe
Indicador 1.6 de la MML.
( Porcentaje de subsidios
dirigidos a familias con mujeres
jefes de hogar por estados)
Ver Medio de Verificación en
MML
Todos los supuestos son válidos.
Ver supuestos en la MML
La entrega de subsidios para
financiar las 4 modalidades del
Programa y la labor
corresponsable por parte de los
gobiernos estatales y
municipales son necesarios y
suficientes para que las familias
puedan acceder al apoyo.
Las familias que logren adquirir
un lote o vivienda nueva, o
logren ampliar o mejorar la que
ya poseían alcanzarán mejores
condiciones de vida
Existe una elevada
correspondencia entre ambos
programas (ver Tabla 1.2)
El enfoque de género solamente
se refleja en un indicador
Argumentación
Evaluación de “Tu Casa”:
Análisis del diseño, operación, cobertura y focalización de enero a junio 2006
De esta forma, al sumar las calificaciones nuestra evaluación se ubica en el rango
entre 72 y 90 (77 puntos), puntaje que permite validar el diseño del Programa, pero sujeto a
que se consideren las sugerencias realizadas en este documento.
1
Dirección de Presupuestos. División de Control de Gestión. Metodología para la
elaboración de la Matriz de Marco Lógico. Disponible en
http://www.dipres.cl/control_gestion/evaluacion_programas_gubernamentales/metodologia
.pdf#search=%22Metodolog%C3%ADa%20de%20MArco%20L%C3%B3gico%22
2
Camacho H. et al. El enfoque de Marco Lógico. 10 casos prácticos. Disponible en
http://www.preval.org/documentos/00423.pdf#search=%22Metodolog%C3%ADa%20de%
20MArco%20L%C3%B3gico%22.
3
Matriz de Marco Lógico del Programa Ahorro, Subsidio y Crédito para la vivienda “Tu
Casa” disponible en http://www.sedesol.gob.mx/index/main.php
4
MATOS BAZO, Ruth. Una propuesta para la evaluación de programas sociales:
Lineamientos generales. GL. [online]. abr. 2005, vol.11, no.1, p.95-118. Disponible en
http://www.serbi.luz.edu.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972005004000005&lng=es&nrm=iso
64