Informe final de la evaluación externa del Programa Vivienda Rural 2006 Diseño muestral de trabajo de campo En la propuesta metodológica de esta evaluación se incluyeron tres instrumentos1 como fuente de información primaria para distintos niveles de análisis. La tabla 1 y el mapa 1 contienen la propuesta original incluida en el primer informe de esta evaluación. Tabla 1. Diseño muestral para la evaluación externa del PVR, 2006 Tamaño Instrumento Instancia informante mínimo de Estado o lugar muestra Oficinas centrales del CEPVR 1 Operadores a nivel central 3 Fonhapo Baja California Campeche Estado de México Guanajuato Operadores en las Guerrero CEPVR 2 delegaciones federales de la 9 Hidalgo Sedesol Querétaro Veracruz Zacatecas Baja California Campeche Estado de México Operadores del programa en Guanajuato los institutos estatales de Guerrero CEPVR 3 9 vivienda y/o ayuntamientos Hidalgo y/o OSC ejecutoras. Querétaro Veracruz Zacatecas Observaciones Al menos un funcionario por entidad Al menos un funcionario por entidad Nota: Derivado de las condiciones en las que opera el programa en el actual periodo fiscal, la elección de entidades se basó en primera instancia en agrupar a los estados de acuerdo con criterios cualitativos; acto seguido, se eligieron aleatoriamente; tres entidades que trabajaron en zonas indígenas, tres entidades con programa de trabajo y tres entidades que actualmente no han presentado programa de trabajo. 1 Previa autorización del Fonhapo y la DGEMPS, de acuerdo con lo establecido en los TR-PVR-06. AM-28 Informe final de la evaluación externa del Programa Vivienda Rural 2006 Mapa 1. Diseño muestral de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006 Baja California Zacatecas Guanajuato Querétaro Hidalgo Estado de México Guerrero AM-29 Veracruz Campeche Informe final de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006 La tabla 2 y el mapa 2 contienen las modificaciones realizadas a la propuesta original. Entre ellas destacan: • Una de las cédulas de Operadores a nivel central no se llenó formalmente (por falta de tiempo de la persona asignada) pero se realizaron múltiples consultas telefónicas y por correo electrónico a Karla Cuilty, Subgerente de Planeación y Programación del Fonhapo. • En las entrevistas a operadores en las delegaciones federales de la Sedesol (CEPVR 2) casi se duplicó la muestra comprometida pues se añadió el estado de Aguascalientes y en varias entidades se entrevistó tanto al Subdelegado como al responsable del Programa. • En la CEPVR 3 se aplicó una cédula menos de las previstas debido a la ausencia de una instancia ejecutora local en algunos de los estados visitados (por lo que el PVR fue operado por la Delegación de la Sedesol). • Los TR-PVR-06 (y, por ende, la propuesta técnica) no solicitaban entrevistas con beneficiarios; no obstante, se decidió incorporar dos estudios de caso y diseñar un instrumento adicional (CEPVR 4) del cual se pretendían levantar al menos 10 cédulas en cada uno de los estados. • Esta meta interna se cumplió y sobrepasó en el Estado de México (12 cédulas) pero en Guerrero sólo se pudieron levantar tres completas (ya que no se contó con suficiente tiempo) pero se aplicaron los reactivos más relevantes a otros 28 beneficiarios. Esto se debió a algunas dificultades que se presentaron durante el operativo de campo2 pero, sobre todo, al 2 Por un lado, chocó el camión que transportaba los materiales y, por otro, la Sedesol no tenía vehículos asignados para realizar esa actividad por lo que dependían de la logística de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) y los tiempos que ésta tenía previstos para la entrega de materiales en cada comunidad. AM-30 Informe final de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006 entorpecimiento por parte de dos servidores públicos de la Sedesol3 por una actitud de discriminación por género, como oportunamente se denunció.4 Tabla 2. Muestra de la evaluación externa del PVR, 2006 Instrumento Instancia informante Estado o lugar Tamaño de la muestra CEPVR 1 Operadores a nivel central Oficinas centrales del Fonhapo 3 CEPVR 2 Operadores en las delegaciones federales de la Sedesol Total Aguascalientes Baja California Campeche Estado de México Guanajuato Guerrero Hidalgo Querétaro Veracruz Zacatecas 17 1 2 2 1 2 2 1 2 2 2 CEPVR 3 Operadores del programa en los institutos estatales de vivienda y/o ayuntamientos y/o OSC ejecutoras Total 8 Baja California Campeche Estado de México Guanajuato Guerrero Hidalgo Querétaro Veracruz Total Estado de México Guerrero 2 CEPVR 4 Beneficiarios 1 1 2 2 15 12 3 3 Que se tradujo en ocultar información (a la persona del equipo evaluador responsable de la visita a dicha entidad) y/o falsearla, cuestionar constantemente la utilidad de la evaluación, negar el apoyo para entrar en contacto con los beneficiarios, mostrar una actitud irrespetuosa hacia los objetivos del trabajo de campo y su consecución así como hacia la propia población atendida, entre otras. 4 Escrito de la directora de esta evaluación a la Sedesol (UCD, SPPE, OIC, DGEMPS y DGESAC), Instituto Nacional de las Mujeres, Fonhapo, SFP y Conapred (DGAQR). AM-31 Informe final de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006 Mapa 2. Muestra de la Evaluación Externa del Programa Vivienda Rural 2006 AM-32