Bogotá, mayo 20 de 2011 Doctor

Bogotá, mayo 20 de 2011
Doctor
GERMAN VARGAS LLERAS
Ministro del Interior y de Justicia
REPUBLICA DE COLOMBIA
Ciudad
Distinguido Dr. Vargas Lleras:
Las organizaciones internacionales aquí firmantes queremos manifestarle nuestro
reconocimiento por reabrir los espacios de diálogo con las personas defensoras de
derechos humanos y por buscar acuerdos para garantizar su labor. De manera particular,
resaltamos la importancia de mantener y potenciar las Mesas de Garantías (nacionales y
regionales) y hacemos votos para que el gobierno le dé seguimiento a los compromisos
adquiridos en este proceso.
Nos dirigimos a usted, en esta ocasión, para expresarle la importancia del Programa de
Protección para personas en riesgo, el cual frente a situaciones concretas ha logrado
salvar vidas de defensores, líderes y lideresas sociales. No obstante, también queremos
compartirle algunas preocupaciones y problemas estructurales frente al mismo.
Esperamos, señor Ministro, que bajo su liderazgo se haga una pronta revisión del mismo
y se implementen los correctivos necesarios, los cuales requieren, sin duda alguna, de una
clara voluntad política del gobierno colombiano que debe traducirse en medidas
concretas y eficaces.
1. Esquemas de Seguridad
Estamos sumamente preocupados por la situación de seguridad de la Corporación
Sembrar1 y el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR)2, luego de su
decisión de devolver los esquemas de protección individuales y colectivos ofrecidos por
el Ministerio, porque no sienten que exista una voluntad política para brindar
mecanismos reales, serios e idóneos de protección:
1
www.corporacionsembrar.org "El día de hoy 03 de marzo de 2011, la Corporación Servicios Profesionales
Comunitarios Sembrar, devolvió al Estado Colombiano, los dos esquemas de seguridad que habían sido otorgados
para la protección de sus integrantes.
2
www.colectivodeabogados.org "En consecuencia, en la mañana de hoy 7 de abril, estamos entregando al DAS el
equipo humano y automotor que nos había asignado el Programa”.
1
1. Tienen reservas en cuanto a que la protección esté a cargo de agentes del
DAS, por la demostrada participación de miembros de esta entidad en
actividades ilegales en contra del CCAJAR y otras organizaciones de
derechos humanos y a defensores y sus familias.
2. El CCAJAR, Sembrar y muchas otras organizaciones de derechos humanos
siguen reportando ataques y amenazas en contra de la vida de sus miembros,
a la vez que tienen razones para creer que las interceptaciones ilegales en
contra de sus organizaciones continúan. Hechos que han sido puestos en
conocimiento de las autoridades colombianas sin que a la fecha haya repuesta
alguna.
3. La negativa por parte del DAS a la solicitud del CCAJAR y Sembrar de
vincular a los esquemas de protección a escoltas y conductores que son de
confianza de las organizaciones.
4. La falta de respuesta del gobierno colombiano a las diferentes
comunicaciones enviadas por el CCAJAR sobre su situación de riesgo3.
Lamentablemente esta situación no es exclusiva del CCAJAR y Sembrar; varias
organizaciones sociales y ONG de derechos humanos que llevan casos jurídicos
delicados y que además tienen medidas cautelares de la CIDH, no tienen medidas de
protección, como es el caso del IPC de Medellín, la Asociación Minga de Bogotá y la
ACIN en el Cauca.
2. Decreto 1740 del 2010
La promulgación del Decreto 1740, del 19 de mayo de 2010, por el cual se reglamenta el
artículo 81, de la Ley 418 de 1997, fue inesperada y no fue consultada con los
beneficiarios del Programa de Protección.
Las modificaciones en cuanto a: transportes, tiquetes aéreos y reubicación temporal son
algunas de las medidas de protección modificadas con este Decreto, que dejan a las
personas defensoras de derechos humanos en una situación de mayor vulnerabilidad y
riesgo.
Desde diciembre de 2010 y ratificado en la Pre-Mesa Nacional de Garantías realizada en
Bogotá, el día 17 de enero de 2011, presidida por usted, señor Ministro, el Ministerio se
comprometió a tomar acciones para restablecer las medidas que fueron suspendidas con
el Decreto mediante una modificación al mismo. Conocemos el texto circulado para
3
www.colectivodeabogados.org
2
comentarios y observaciones, por parte de las organizaciones de Derechos humanos, pero
se nos informa que a la fecha las medidas no han sido re-establecidas.
3. Privatización del manejo de los esquemas de Protección
Las organizaciones de derechos humanos, defensores, defensoras y líderes sociales se
han opuesto desde un principio al plan de la anterior administración de privatizar el
manejo de los esquemas de protección. A pesar de las numerosas voces de rechazo, la
administración pasada no consultó con las organizaciones afectadas y entregó la mayoría
de los esquemas de protección a la empresa de seguridad privada, Vigilancia y Seguridad
Ltd. (VISE), en el 2009 y en el 2010. Entendemos que a la fecha, alrededor de 130
esquemas de protección de al menos 900 que maneja el Programa de Protección del
Ministerio del Interior y Justicia, están a cargo del Departamento Administrativo de
Seguridad-DAS4 .
Entendemos que su Ministerio propuso en la Reforma de separación de los ministerios
del Interior y de Justicia, la creación de una Unidad Especial para la Protección en donde
irían los esquemas de protección de los beneficiarios que no acepten operador privado,
acogiendo así la propuesta presentada por nuestros colegas en Colombia, en noviembre
16 de 2010, a través de un estudio entregado a la doctora María Paulina Riveros.
Esperamos que luego del proceso de reestructuración, dicha unidad finalmente quede.
Mientras esto se da, y ante la inminente liquidación del Departamento Administrativo de
Seguridad-DAS- (mayo 31)5, nos preocupa que la única propuesta por parte de su
despacho, sea que todos los defensores que aún cuentan con protección del DAS,
transfieran sus esquemas al operador privado VISE.
Varios son los factores que nos generan preocupación en este aspecto: a) los vínculos
históricos entre algunas empresas privadas de seguridad con el paramilitarismo,
incluyendo las empresas creadas, en algunos casos, como formas encubiertas de las
organizaciones paramilitares, así como el uso de desmovilizados para tareas de vigilancia
y seguridad privada, que en muchos casos han estado vinculados a graves violaciones de
derechos humanos denunciadas por los defensores; b) la falta de consulta con los
beneficiarios de las medidas de protección; c) el hecho de que la tercerización del manejo
de los esquemas de protección, diluya la responsabilidad del Estado. A los particulares
no se les puede exigir responsabilidad política por la omisión o extralimitación en el
ejercicio de las funciones de protección; d) la falta de experiencia del VISE en cuanto a
esquemas de protección para defensores de derechos humanos, lo que se evidencia en la
4
5
De acuerdo con información suministrada por la Asociación MINGA.
De acuerdo con información suministrada por la Asociación MINGA.
3
falta de protocolos de seguridad para defensores, e) el impacto que genera el estar
protegido por un funcionario privado, no es el mismo que el estar protegido por un
funcionario público.
4. Problemas estructurales del Programa de Protección
Demoras: La falta de una respuesta oportuna a las solicitudes de las personas que se
encuentran en situaciones de riesgo se constituye en un nuevo factor de vulnerabilidad.6.
Esperamos, señor Ministro, que el gobierno colombiano cumpla con el compromiso y
cronograma asumidos en el Plan de Acción para la ratificación del TLC con los Estados
Unidos, de eliminar el retraso en las evaluaciones de riesgo y garantizar que en un futuro
dicho estudio no tome más de 30 días7.
Evaluación de riesgo: Hemos sido informados de que muchos defensores y líderes no
son aceptados en el Programa de Protección luego de finalizada la etapa de evaluación
del riesgo, a pesar de encontrarsen en peligro inminente. La misma preocupación la
recoge el informe de la Procuraduría, que afirma que con base en información recaudada
en todo el país se pudo establecer que del total de solicitudes solamente el 16% resultaron
con nivel de riesgo extraordinario8 .
Enfoque diferencial: “El Programa de Protección no tiene criterios de género ni de
enfoque diferencial y en consecuencia no han sido incorporados a la operación del
Programa”9 para que se atienda las necesidades de las mujeres defensoras y lideresas
sociales, así como de las minorías étnicas, en consonancia también con lo ordenado por la
Corte Constitucional, en el auto 092 de 2008. Los esquemas de protección son
exclusivamente para los beneficiarios, no se incluyen mecanismos para familiares de las
personas en riesgo quienes frecuentemente son también víctimas de amenazas,
hostigamientos y persecuciones, lo cual tiene un impacto diferenciado para las mujeres.
En cuanto a las comunidades afro-colombianas e indígenas, no se consideran medidas de
protección que estén de acuerdo con las necesidades culturales y territoriales de los
beneficiarios. Por ejemplo, es necesario revisar los esquemas de movilidad de dichos
grupos que incluyan medios alternativos de transporte.
Coordinación a nivel regional: En su informe sobre el Programa de Protección la
Procuraduría destaca la falta de coordinación con las autoridades regionales y locales, y
la falta de cooperación y acciones de su parte con las defensores/lideres en riesgo. “Se
6
“La Procuraduría General de la Nación sigue comprobando que no se da respuesta oportuna a los solicitantes de
protección en lo que a la implementación de medidas se refiere, dado que en algunos casos transcurren dos meses sin
que estas hayan sido tomadas, situación que se ha hecho recurrente.”
7
Texto del acuerdo entre Obama y Santos. Elespectador.com abril 7 de 2011 consultado mayo 13 de 2011.
8
Informe PGN Pg.14
9
Informe Procuraduría General de la Nación enero 2011 Pg. 12
4
evidencia que las autoridades del nivel regional poco o nada hacen frente al tema de
protección”10.
Medidas para defensores en zonas rurales: A pesar de tener niveles de riesgo muy
altos, las personas defensoras que viven y trabajan en las zonas rurales no están
recibiendo la protección requerida. Los asesinatos de líderes de poblaciones desplazadas,
que buscan la restitución de tierras, dejan en evidencia las carencias del Programa de
Protección.
RECOMENDACIONES
Las organizaciones internacionales aquí firmantes reiteramos y respaldamos las
recomendaciones de la Campaña Nacional e Internacional por el Derecho a Defender
los Derechos Humanos en Colombia, acerca del Programa de Protección:
1. Que el Programa de Protección sea revisado y que se concierten, mediante consultas
directas con los defensores(as) de derechos humanos, los cambios que se requieran para
asegurar que responda a las necesidades de los mismos, en todas las regiones del país.
A)
B)
C)
D)
E)
F)
G)
10
Que el Ministerio del Interior cree una Unidad Especial para coordinar los
esquemas de seguridad de los beneficiarios(as), cuyo diseño debe ser concertado
con los mismos beneficiarios.
Que se cree un mecanismo para garantizar que los escoltas o conductores asignados
en los esquemas de seguridad no tengan ni hayan tenido vínculos con grupos
armados ilegales en el pasado.
Que en los estudios de riesgo y la aplicación del Programa se tengan en cuenta los
perfiles de liderazgo, los oficios o trabajos de acompañamiento que adelantan las
personas amenazadas, el contexto en el que trabajan y los informes que elaboran
entidades como el Sistema de Alertas Tempranas de la Defensoría del Pueblo, la
Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, las organizaciones sociales y
las ONG.
Que el Ministerio del Interior y de Justicia brinde protección temporal e inmediata
(dentro de las 48 horas siguientes al recibo de la solicitud) a la persona/organización
que lo solicite mientras que se evalúa su situación de riesgo.
Que el Estado no delegue la responsabilidad de protección de las personas en riesgo
en empresas de seguridad privada.
Que se incluya un enfoque diferencial y de género en el Programa de Protección.
Que se realicen acciones de descongestión que permitan poner al día las solicitudes
de protección.
Informe de la PGN de enero de 2011
5
2. Que el Ministerio del Interior y de Justicia modifique el Decreto 1740 y mientras
tanto, reactive de manera urgente, así sea transitoriamente, las medidas de protección que
fueron suspendidas o recortadas en el mencionado Decreto.
Señor Ministro, muchas gracias por su atención a la presente.
Sinceramente,
Kelly Nicholls
U.S. Office on Colombia
Annalise Udall Romoser
Lutheran World Relief
Barbara Gerlach
United Church of Christ Justice and Witness Ministries
Gimena Sánchez-Garzoli
Washington Office on Latin America
Avocats sans Frontières Canada (ASF-C)
ABColombia
Centro internacional para la Protección e Investigación de los Derechos Humanos –
CINPROINDH España
Confederación de CC.OO
Col•lectiu Maloka Colombia
ENTREPOBLES
ICID (Iniciativas de Cooperación Internacional para el
Desarrollo)
International Peace Observatory IPO
Intersindical-CSC
kolko e.V. - Menschenrechte für Kolumbien
Movice, Capítulo estado español
Observatorio para la Protección de Defensores de Derechos Humanos (OMCT-FIDH)
Oficina Internacional de los Derechos Humanos Acción Colombia - OIDHACO (red de más
de 30 organizaciones europeas e internacionales)
6
Protection International
Rete italiana di Solidarietà Colombia Vive
Coordinación Dial- Dialogo Inter-Agencial en Colombia /María Cristina UmbarilaCoordinadora.
Con copia a:
Doctor
JUAN MANUEL SANTOS CALDERON
Presidente de la República de Colombia
Doctor
ANGELINO GARZON
Vicepresidente de la República de Colombia
Excelentísimo Señor
PETER MICHAEL MCKINLEY
Embajador de los Estados Unidos en Colombia
Bogotá, Colombia
Excelentísimo señor
JOHN DEW
Embajador de Gran Bretaña en Colombia
Bogotá, Colombia
Excmo. Señor
FERNANDO CARDESA GARCIA
Embajador –Jefe Delegación de la Comisión Europea para Colombia y Ecuador
Bogotá, Colombia
Doctor
VOLMAR PEREZ ORTIZ
Defensor del Pueblo de Colombia
Doctor
ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO
Procurador General de la Nación
Colombia
Para contacto e información adicional, favor comunicarse con María Cristina Umbarila
Coordinadora Dial: coordinacion@dialcolombia.org- Teléfonos: 285 24 59 / 285 06 79
7