1250812015 Iiiciclciiic N" I - IMPIJ'TADO: ItOl)i<l(il Ol'liOS sllNC'l l>liN'I'I! DE N[ ILIDAD i.;: VI(I%A(;A. I:l)ll.REIYl'O ISMAEI. Y Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la iúácibri . - --- 1 .. - -- -_..--_.I.X___ -+ CAMARA FEDERAL DE TUCUM San Miguel de Tucumhn. 2- 1 de 2016. AUTOS Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 57/60 y; CONSIDERANDO: Que el Ministerio Público Fiscal interpone recurso de apelaci6n contra la resolución de fecha 1 de julio de 2015 que hace lugar al planteo de nulidad del acta de procediiniento de fs. 113 y de los actos que sean su consecuencia. Asiinisnlo a fs. 62. el Ministerio Público de la Defensa en representación de Edilberto Isiiiael Rodríguez Veizaga, Roinán Paclieco Aguilario y Alfredo Pacheco Torrez, adhiere al recurso de apelación. A fs. 83/92 obran los agravios del apelante. En primer lugar, realiza una reseña del procedimiento, cuyas actas obran a fs. 113 de los autos principales, el cual fue declarado nulo por el Juez a-qrto. Seguidamente analiza el art. 230 bis del CPPN, en cuanto otoi-ga a la policía inayores tacultades para requisar personas e inspeccionar efectos que lleven consigo, como así también el interior de vehículos, aeronaves o buques, sin orden judicial, cuando niediaren circunstancias previas o concon~itantes que razonable y objetivamente permitieran justificar dichas medidas y que además estas ii~speccionesse lleven a cabo en la vía pública o lugares de accc:;o público. Analiza los derechos individuales y co~istit~icionalinenteprotegidos que deben respetarse en los pi-okedii~iieiitos,a saber: Derecho a la iniiinidad, Derecho a la dignidad e integridad física y inoral, Derecho a la libertad aiiibulatoria, Derecho a no soportar injerencias arbitrarias o abusivas en la vida privada. Analiza la doctrina y la jurisprudencia en el tema y concluye que en los procedimientos, conio los que se analiza e11 la presente causa, se pronuncian por la validez legal y coiistitucional de los inisiiios. Que en el proccdiiiiieiito cuestioiiado, personal de la Gendasillería Nacional realizó un control público de prevención sobre la ruta N 0 9, en el para-je Mole Yaco, departan~eiitoTrancas, de Tucunián. a un colectivo de pasa-jeros de la empresa "La Veloz del Noi-te", proveiiieiite de La Quiaca y con destino a Buenos Aires, se procedió un coiitrol doc~inientológicodetectando a dos pasajeros, Paclieco Torrez y Pacheco Aquilario, que sus datos de los pasajes no coincidían con el de las cédulas de identidad. Entiende que este hecho, resulta suficiente para tener por configurada una situación de sospecha razonable o causa probable que justifica la req~iisasin orden judicial previa. Que seg~iid:iiiieiite se practicó una requisa sobre un ciudadano seleccionatlo al azar, de nombre Edilberto Isii~ael Año del Bicentenario de la Declaración cle la Independencia Nacional I'oder Judicial clc 1:) bJaci6n C/L~/PAM FEDERAL DE TUCUMAN sii coi~seiitiniiento y 1ZocIrig~1ci~J/cizaga, qiiieli e lile ~'rcsciici;icla por dos testigos Iiábilr:.;. ( J ~ i de e sii ropa iiiterior se le sccuesti-ó iina cápsula cilínclrica cliic c( ii:cní;i cocaína. Asiiiiismo el iiiiputado manifestó que había ingerido cápsulas coi1 droga y los iiiiputados Paclieco Torrcz y I'¿iclieco Acliiilario, tarnbikn manili-staroii haber ingerido capsiilas con droga. niotivo por el ciial los tres liiel-011derivados a u11 ccntro niPclico. Aliriiia que los liincionarios particil>aiitcs en e! ~->rocedimieniotuvieroii uiia sospl~clia suliciente eii tanto e~~contrnroii las dilkrencias de las ckdiilas de identilicacicín y los ~,as¿~.jes, 1 1ideiii5s se secuestró cli-oga de la reqiiisa realizada a I<odi-igiicx Veizaga, s~iiiiadoa ello la niaiiilestación de los trcs imlxitaclo~,cle haber iiigcrido críl.>s~ilas. :;N: concl~iyeqi-ie la ur~encia la I'lngr:iiicia se preseiittiii iiiiicig;il-llcs eii cl procedimiento 4 . cuestioiiuclo. Por último afii-nia qiic el caso analizado cuiiil->lelos recaiidos rocesal sales impiiestos, tocla vcz clue se ha clciiiostrado la sosl'eclia razonable, gellerada poi- lo:; liiilcionarios actuantes, se proceclicí coiilbrme lo noriiiaclo en el art. 230 y 230 bis del CPPN, existiei-oii tcsligos que ~?resenciaroii I:is ~ict~iaciones y iinalniente se dio aviso al Jiiez Federal cl~iien continuo dii-igieiido la in\/cstigación. Solicita quc se rcvocqiic la resolucióii apelada y se declnrc 1;i v,iliclez del acta de 131-occclimicntode 1's. 113 de los autos principales. A 1's. 72/82 obra el escrito de sost6ii de los liindameiitos del fallo ctcl Ministerio Público de la Del'ciisa. Aiiriiia CILI~' CI Juez o - ~ L IhaO act~iadocon la debida prudencia y coiilormc 1:)s principios de la sana crítica l i a c i ~ ~ ~ c l o lugar a la iiiiliclacl por cs,i PLII-Lc solicit¿~cla. Sostiene cluc la requisa es iiulri por l~abcisereali~aclo en violacióii a los arts. 184 inc. 3 y 230 bis del CPP11. Dcscribc el procediniieiito realizado por Ge~idariiiería en Scclia 2 de iiiayo cle 201 5 y afirma que la dcteiición de sus dcikndidos res~ilta ileggil, clado que el l?crsoiial policial no se eiicoiitraba legitiniado /->aracllo, por cuanto pi-ocedió a la detención sin orcleii ~ ~ i d i c i iyl ,sini cluc se encontraran presentes los cstremos previstos por los arts. 230 bis jr 384 iiic. 3 del CI'PN, o sea no se dieroii los pai-áiiietros subjetivos y discrecionales de sospecha razoi-iable e indicios vehcineiites de culpabilidad. Agr*:l!.i L~UC cle la simplc coii-ip~ilca clc las actuacioiics se pucdc a(.I\ erlir cl~icSaltan las circunstai icias previas y coiicomitantes qiic r¿i~oii¿ible y ob.jetivamciite ~~eriiiitaii justificar la requisa a sus defendidos, en tanto la misiiia fue rcaliaada al azar. Enticndc clue coiivalidar u11 procediinieiito como el presente sería legitii11;ir ~ i i iaccionar indebido cle las l i ~ e ~ z adel s orden, otorgándole uii sucesi\~o ~111 c h c q ~ ~e11 c bl¿ii?co. con la gravedad que ello implica. Año clel Bicentenario d e la Declaración d e la I n d e p e n d e n c i a Nacional Poder Juclicial de 1 : ldncióii CAMARA FEDEHIAL DE TUCUMAN Cita doctrina iiirispr~icleiic~i,i en este scnticlo. Sostiene que la iiie~iutciici:i de ;1iitori7:1ciÓii jiiclicial 1321r~i la i-calización de Iri iiiedida ciicstioiiacla no piiede verse Iegitiniacia por el rcsiiltado oblenido. y;i cliie admitir esto implica abrir las ~iiici-tasa la ilegalidad y :i 1:) violaci0n de 1;)s reglas de la sana ci-ítica. Asevera que las razone\ jiistillcantes del pi-occdcr ~iicliciald(:bcii esistii- en el iiiun-icnio cii cliic se llcva a cabo cl proccciin~iciitoy iio lmsteriorn~ciite. Ilcitera los ;iig~iniciilo~~ 1 1 I iclvs ~ioila dtbli-lisa a Iln de i-espailclai-;, i-cnlirmai-e1 I'allo de Ikclia 1 clc.jiilio de 301 5 . Menciona qiie no se iiilhrmí, a SLIS delendidos el derecho de opoilersc a la cxti-accióii de placas racjiogrhlicas, ~ilkctanclos ~ cJereclio i de clefcn~ia.clcl-~icl:)proceso y la garaiitía de proIiibici6ii de autoincriiiiiiiacicí~icc-,iny>ulsi\/a. Qiie cii consecucnci~icl ii-~forii~e méclico tampoco es legítii-iio eii taiito el facultativo actiianic no estaba designado 1201- el .lucí. coii-ipetciite a tales eí'cctos. Reitera la teoría cle 1cv; li^iiic'>sdel árbol veiieiioso, qiic se traciiiczn en la ili11x)sibilida~I (lc ~itilizar conlo clciiieiito ooiivictit~~ e11 un proceso peiinl, 1)r~l':t 1' s obtcniclas niediaiitc la \iiolaciOi~de garantías coiistitiicion.ilec Concluye que en el acta cli. lkclin 3 de iiiayo de 201 5 se han violado normas constit~icioii;ilcs e iiiiernacionales qiic protege11los del-eclios de Lodo ciudadaiio. Que el accionar de los prevelitores ha vuliierado claraiiiciitc garantías l~~iaidanioiitales de sus asistidos, ca~~scíiidoles gravaiiien irreparable. por lo cluc solicita se coiilirine la ii~ilidad disp~iestapor el Juez cl-~/iio. l~oriiiularcscrva del caso Ikderal. Qiie cste 'I'ribiinal coiisidera pcrtineiite analizar cl procedimieiito realizado, antes de arribar a ~iiiacoiicl~isiónsobrc la cucstiói-i soiiietida a sii elecisiríii. Conlorme <,~irgcclel acta cucstioii~icla, la presente causa sc inicia eii fecha 3 cle mayo dc 2015, a horas 1 1 :OO. sobre la 1658, Peaje Mollc xico, departamento rula nacional 9, altura l\ii~ Traiicas, de 'Tucumáii, e11 circuiistaiicias Nacional, realizaba un coiiti-o1 provincia Geiidariiiería Sísico que y docuiiieiitológico, detieiic L I I ~colectivo de la ciiiprcsa La velo^ del Norte, procedente de la ciudad de La Q~iiacacoi1 destino a la provincia de Bueiios Aii.cs. Que sc solicita a la totalidad íie los pasajeros descciider del ómnibus coi1 sus perteiieiicias, sc rcalizó la requisa de un pasajcro clegitlo al azar, de noiiibre Edilbcrto Isiiiael Rodrig~ier, Veizaga, (11iiel I prcstó su coiiseiitiiiiici~to y iiic preseiiciado por testigo:, iicíliiles. Que de la recluisa se le secuestró de SLBropa intcrior uiia c~il~sula cilínclrica q ~ i ccii su interior coi~tei~ia Liiia sustaiicia Año ciel Bicentenario de la Decl;irzici6n cle 3a Independencia Nacional Podcr Judicial de I:i i\iacióii CAMARA FEDERAL P'PE TUCUMAN 17lanq~ieciii;i cliie poi- pel-it21.jes postci.iores deterniiiiaroii que se trataba cle cocaíiia. iiianiSestanclo cl iioi~~hraclo que había iiigericlo zsns iliisi~tasciipsiilns, motivo por el (:iial se lo dcriv6 al Hospital dc 'l'rai~cti:;n lin de corroborar lo maiiil'cstado. Seguidaniente cnntinuanclo con la recluisa dc las j7erson;is > pci-tciicncias ~iarticul;ii-i~s J L c coiistató cliie dos de los j>asqjei-oi,Alli-edo Paclieco Torre;< J F:oináii Paclicco Aqiiilario, no coinciclínii los dalos consignaclos e11sil-; pasajes con los obi-antes c11 siis cCdiilas de idei~tidad.Se jirocccli6 n i-ccl~iisar,i ;imbos pasajeros. claiido 1-csultudo iiegativo. Sc los ti-asl2icla al 1-Iospitul de Trciiic~is, donde sc les ~ ~ r a c t i ci-adiograSí:is a y se clctectaii cuei-pos estrrinos en I<n el coiite~10dcl:illai!o <;caclvierie con claridad cliic la ~~re\/ciicicíii actu6 de conibi-n~idaiicon lo disliiiesto eii el al-t. 230 bis clel C.P.P.N. 111 citado artículo d i ~ p o ~ i e"Lo,s . ~~IIICIOIIC (JeI I Ici -;OS ~ I ~ O L I ~ I I I ~ I I~?r-oi~et~ieriie,s IC~II~~ o c~o17s/ii/!tii~c1s [le 1111 delito o de Que el pi-t)cediinicnto clue dio inicio a las prcsei~tes actuacioiies, se realizó coi1 el otjeto de prcvcilir la coiiiisicíi~de delitos. Que liabiendo el persoiial de Geiiclarnicría N~icional encontraclo irregularidades eti la documeiitaciói~personal de dos de los iiilputados, y liabieiido recluisado a Rodríguez Vcisasa coi1 resultados positivo a la preseiicia de est~ipel"icicntcs, resulta coiifornie a derecho el procecliiuiei~torealizado. Este Tribiir ial eiiticiidc qiie la siiuacicín descripta justilicó cpe los pre5 i:iitoi~s rcalizai-aii las recjui:;as sobre los iiiip~ltado>~, pues tal al, cioiiar cstuvo i~iotivacloi:i-I circunstancias la ineclicla. objetivas que j~istificarl~sn En este :;oiilido gs posible coiicluii cliic acluellos actuar011 de maiiera pi-iidehtc y razoiiable eii el ejercicio dc sus hiicioiles específicas. Por lo que a criterio este Tribui-~alel ~irocecliiiiicntoliie debidaiilente ordeiiado con los recaudos legales si11 alectar las 't garaiitías coiistitucioi~alcsde debido proceso y dcrcclio de dclc~is~i, no a d v i r t B ~ c i ~ spei:juicio e coiicreto que pueda justiílcai- la sancióii procesal que dispuso el Jiiez a - y ~ ~ o . Bajo tale:, i.oi~dicioiieseste Tribunal coilsidei-a que Año del Bicentenario de la Declai-ación cle la Independencia Nacional Poder Jiidicial clc In Nación CAMARA FEDERAL DE TUUCUMPLN cori-osponilc-i-cvocrii- la resol~iciói-iclc /i:cha 1 dc j~iliode 20 15 que Iiacc l ~ i ~ : - i 211 i. IIIIPLI~;ICIO~ p l ~ ~ n t ecle o nulid~iilibrliiiilaclo por la d e l n s a dc los I?,odrig~ie~Vei;.nsa, Ilaclicco Ag~iilario y Bacheco 77 l orrcz. / Por todo lo ~liie,se RESUELVE. clelensa, coiilbrine a lo coiisiderado. ..* , ,; , :...; ; ;;:; .: ;:,;;; ]. S c S :: ,;" '!;,f>*i$ L,;i L.,,... ; j;<;;.;*j2t". (;;;h cy,a ... ; m ,::.f!: $k; ,> ,,':i : .: : , rs;:;. . ...;. e.: