Las causas de la Crisis Frutícola y su abordaje defendiendo el Modelo de país de justicia e inclusión que lidera el gobierno nacional de Cristina Fernández de Kirchner. La causa que esgrimen los productores, por lo que han salido a las rutas y calles, es la crisis en que dicen se encuentra la actividad frutícola. En verdad la actividad tiene varios actores y los motivos de tan anunciada crisis tienen un aspecto meramente coyuntural y otro estructural, de años, que siempre queda escondido detrás de la coyuntura y nunca se intenta resolver, ni siquiera por aquellos que se ven siempre perjudicados. 1.-Aspectos de Coyuntura: La fruticultura es una actividad artesanal con un alto componente de mano de obra en los costos (+ del 50%). Tanto en la producción primaria como en el acondicionamiento. Los precios internacionales han subido (o sea no son malos) y este aumento más la paridad cambiaria que devalúa a un 8 % anual no alcanza a compensar los aumentos de costos de mano de obra que rondan el 25% anual, lo que afecta la rentabilidad. Pero es impensado que se altere la paridad cambiaria (que se suba el dólar) que maneja la macroeconomía que esta permitiendo el extraordinario desarrollo que tiene actualmente el país, donde el conjunto de la economía que tiene un PB de 300.000MM de dólares y de la Agricultura de 22.000MM de dólares, funciona bien. Frente a un producto bruto de 700MM de dólares que es el de nuestra fruticultura Este problema es típico de las Economías regionales netamente exportadoras, con alto componente de mano de obra, en un país que crece y se desarrolla a un ritmo sostenido. O sea los salarios aumentan aumentando la calidad de vida de los asalariados, eje fundamental de desarrollo de un país. En esta economía, como la frutícola de peras y manzanas, los productos son en un alto porcentaje exportados. Cuestión que no sucede igual con los comodities de la Pampa húmeda que también se exportan, pero con un bajísimo componente de mano de obra, entonces la afectación de los costos es mucho menor por lo tanto no se afecta la rentabilidad. Por eso en fruticultura hay que buscar una salida distinta a la de modificar la paridad cambiaria. 2.- Aspectos de estructura El 41,80 % de la superficie productiva de peras y manzanas está en manos del 4% de los productores y otra lectura es el 60% de la superficie está en manos del 13% de los productores todo sobre un universo de 2700 productores. Ocho Empresas Productoras y empacadores tienen el 18 % de la superficie productiva (8438 has sobre un total de 47.000) . Tres de ellas son transnacionales y poseen casi el 9% de la superficie productiva Estas empresas poseen 4073 has sobre las 47.000. El la década del 80 no había empresas transnacionales. Y había alrededor de 5.000 productores. Estas empresas concentradas tienen en sus manos el empaque y la comercialización y algunas hasta la distribución hasta la góndola de los hipermercados en el mundo. Y le compran a los 2.500 productores primarios no integrados con mecanismos faltos de transparencia sin contratos o con contratos que no son de compraventa sino de consignación encubierta, haciendo valer su inmenso poder negociador y deduciendo al final del ciclo todas sus pérdidas provengan de donde provengan, de la fruta de los productores primarios. De manera que son los pequeños y medianos productores primarios no integrados los que muestran más transparentemente su falta de rentabilidad, y sobre los que cae casi todo el peso de la crisis. Otra causa estructural es la existencia de 6500 hectáreas de plantaciones obsoletas con escasa aceptación en el mercado de fruta fresca de exportación y que está en manos de pequeños y medianos productores que siempre estuvieron rezagados en la distribución y no pudieron reconvertirse como lo hicieron las grandes empresas. Y son los que mas aportan una parte al 50% de la manzana que va a industrializar Otra porción de ese 50% es producto de la ineficiencia de las grandes empresas, que a pesar de disponer de plantaciones modernas, la modalidad productiva de “manejo masivo” en grandes extensiones, no les permite obtener un producto de calidad en la etapa primaria. Son lotes de alto % de descarte compensado por la fruta de mejor calidad de algunos buenos productores pequeños y medianos. También sería importante determinar cuanto del descarte de plantaciones de manzanos Red delicious estándar mayor de 35 años (6.500 has) se podría enviar al consumo en fresco de Mercado Interno. Esta fruta es descartada generalmente por falta de 100% de color rojo y tamaños inapropiados para exportación, aunque sus características nutricionales y organolépticas son óptimas. (Adaptar protocolos de SENASA) Otra causa del aspecto comercial es el bajo consumo nacional per. Capita de manzana 7 Kg. por hab./ año. España tiene 13 y Alemania 20. Y el país que hoy se está desarrollando con este nuevo modelo de inclusión y justicia social exige que aumentemos el mercado interno. Porque un país netamente exportador con un mercado interno escaso es un país injusto. Allí los asalariados ganan poco, la calidad de vida es precaria y la desocupación importante. En este modelo los exportadores ganan mucho con poco esfuerzo. Los salarios no aumentan, por lo tanto no aumentan sus costos. Los consumidores son asalariados de otros países, cuyos salarios no afectan sus costos. En conclusión al exportador no le interesa la suerte del asalariado de su país, por eso prefiere cambiar la paridad cambiaria y volver a un modelo de exclusión donde se asegura que sus costos no van a subir, en detrimento de la calidad de vida de sus compatriotas, Otra causa estructural es la concentración de la industria juguera, sector que casualmente no mostró con claridad sus costos en el observatorio, y que según datos fehacientes que manejamos en el Ministerio tuvieron una rentabilidad excelente de manera que podrían haber pagado $0,14 mas por Kgr de fruta de industria. ¿Que hay que hacer? Atacar la coyuntura con acciones también vinculadas al cambio de estructura. A los pequeños y medianos productores: hasta 50 Has PROREPRO (Subsidio al productor para pagar los salarios) DIFERIMIENTOS EN LOS APORTES MEDIANTE LOS CONTRATOS DE CORRESPONSABILIDAD GREMIAL DISPENSER (EMISORES DE FEROMONAS) Y AYUDA SANITARIA. PLAN GLOBAL DE EXTENSIÓN (que sería un enlace con los cambios de estructura) para Relevamientos económico financieros para estratificar a los productores de acuerdo a su nivel de competitividad y suministrar la ayuda necesaria de acuerdo a su estado. Programas sanitarios (Carpocapsa fundamentalmente). Manejo de montes frutales Gestión empresarial Implementación de Buenas Prácticas Agrícolas y de Manufactura Asesoramiento e incentivo al asociativismo. Capacitación dirigencial para jóvenes productores. Y estrictamente de estructura fomentar el asociativismo mediante el Plan Global de Extensión en lo formativo y en lo económico con inversiones en infraestructura destinada a esos cambios como se viene haciendo desde el año pasado donde se invirtieron en infraestructura $32.000.000. CREAR FINANCIAMIENTOS ADECUADOS PARA RECONVERSION Y EVOLUCIÓN siempre de acuerdo a los relevamientos económico financieros emanados del plan global de extensión. Respecto a las empresas empacadoras: facilitar el financiamiento vinculado a integración de pequeños y medianos productores con reglas transparentes y contratos de compraventa de fruta que respeten las Buenas Prácticas de Comercialización. Fomentar el Mercado interno, su distribución y logística fundamentalmente para que los pequeños y medianos productores asociados tengan acceso a él. Frutas para todos, de Productor a consumidor, que ya se está haciendo con más de 20.000 bultos enviados a Municipios del Gran Buenos Aires. Y finalmente concretar la venta de Fruta Institucional (del Productor a los comedores escolares), con la intermediación del Ministerio de Desarrollo social de la Provincia de Buenos Aires que puede hacerse extensivo a otras provincias en la medida que se desarrolle este ambicioso plan de cambios estructurales que sostenemos y promovemos en el Territorio desde el Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación. Mejorar la exportación, buscando nuevos mercados (Activar agregadurías comerciales del Estado Nacional en el exterior) y adaptando mejor el acondicionamiento de nuestra fruta, impidiendo la pérdida de trazabilidad, y el cambio de envases en el exterior antes de llegar a las góndolas. Encontrar mecanismos que exijan a los EXPORTADORES una PROGRAMACIÓN CONJUNTA de los envíos al exterior, principalmente de pera William’s (Evitando la sobreoferta y consecuente disminución de valores) Ing. Agr. Ángel Julián Álvarez Técnico de Territorio del Ministerio de Agr. Gan y Pesca De la Nación Con aportes de Técnicos del Equipo Territorial del MINAGRI Ings. Armando Lauretti- Raúl Di Carli- Jorge Ortiz