872-2013-DSU-Gobierno Regional de Ayacucho

PRONUNCIAMIENTO N° 872-2013/DSU
Entidad:
Municipalidad Distrital de Jesús
Asunto:
Adjudicación Directa Selectiva N° 13-2013-MDJ
convocada para el Mejoramiento del Servicio Vial
Caserio la Shita- Laymina distrito de Jesús,
Cajamarca”.
1.
ANTECEDENTES
A través del Carta N° 085-2013-SGL&CP-MDJ/CMBV, recibido el 09.SEP.2013, el
Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones formuladas por el
participante WIAL CONSTRUCCION Y MINERIA E.I.R.L, así como el informe
técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto
Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 1842008-EF2, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo
58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a
la normativa; siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En ese sentido, respecto de las observaciones formuladas por el participante WIAL
CONSTRUCCION Y MINERIA E.I.R.L, este Organismo Supervisor no se
pronunciará sobre la Observación N° 1, toda vez que del pliego absolutorio se
aprecia que fue acogida por el Comité Especial.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al
contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873.
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
2.
OBSERVACIONES
Observante:
Observación N° 2, 3 y 4
WIAL CONSTRUCCION Y MINERIA
E.I.R.L
Contra el personal propuesto
El observante a través de las referidas observaciones cuestiona los siguientes
aspectos:
(i)
Que, se exija que el residente acredite experiencia en obras en general, dado
que no se ajusta con la normativa de contrataciones, por lo que solicita que se
elimine dicho requerimiento.
(ii)
Que, en la medida que de acuerdo con la Ley de Contrataciones del Estado el
residente es aquel profesional que como mínimo debe contar con dos (2) años
como experiencia en la especialidad, solicita que como requerimiento técnico
mínimo se exija dos (2) años de experiencia en obras similares.
(iii) Que, que se exija que el residente de obra acredite una obra cuyo valor sea
similar al de la convocatoria, dado que tal requerimiento resulta excesivo, por
lo que solicita que se suprima dicho requerimiento.
(iv) Que, se exija al Administrador que acredite contar con experiencia como
técnico administrativo y/o responsable administrativo de obras públicas, pues
sostiene que no es congruente con las actividades del cargo, por lo que
solicita por se requiera, en lugar de tal requerimiento, experiencia como
“administrador de obras similares o en general”.
(v)
Que, se requiera que el Administrador acredite experiencia en obras públicas,
pues sostiene que, al no considerarse obras privadas, tal requerimiento resulta
restrictivo, por lo que solicita que se suprima que las obras a acreditar deban
ser públicas.
(vi) Que, se requiera que el Administrador acredite experiencia en
“Administración de servicios logísticos en entidades públicas, mínimo de seis
meses”, pues, según señala, se está exigiendo que el profesional propuesto
haya trabajado en el sector público, lo cual considera restrictivo. Por lo tanto,
solicita que se suprima dicho requerimiento.
(vii) Que, se requiera que el Administrador acredite cuatro (4) años de experiencia,
pues, al ser el plazo de ejecución cuarenta y cinco (45) días, tal requerimiento
resulta desproporcional. Por lo tanto, solicitaría que se reduzca
proporcionalmente dicha experiencia.
(viii) Que, se requiera que el topógrafo cuente con tres (3) años de experiencia
como topógrafo en obras, pues sostiene que tal requerimiento resulta
contrario a la normativa de contratación, dado que no puede exigirse
3
experiencia en obras en general sino similares, por lo que solicitaría que se
exija sólo experiencia en obras similares.
Pronunciamiento
En las Bases se establece los siguientes requerimientos técnicos relacionados con el
personal propuesto:
A. Residente de Obra:
- (…)
- Acreditar un mínimo de treinta y seis meses acumulados como Residente y/o
Supervisor de Obras en General, mediante copias simples de Contratos,
constancias y/o Certificados de trabajo.
- Acreditar experiencia mínima con Residente de Obra, en al menos una obra
igual o similar al objeto de la convocatoria, cuyo valor referencial sea igual
o mayor al de la presente convocatoria. Esto se acreditará mediante copias
simples del contrato.
- (…)
- Capacitación en Supervisión, Residencia y Liquidación de Obras.
B. Administrador de Obra:
- (…)
- Acreditar un mínimo acumulado de cuatro años de experiencia como técnico
administrativo y/o responsable administrativo de obras en la administración
pública. Esta acreditación será con copias simples de los contratos, donde se
precise las labores desarrolladas y el plazo de la ejecución de las mismas.
- Capacitaciones en: “Contrataciones del Estado”; “Supervisión y
Liquidación de Obras”.
- Tener experiencia demostrable mediante copias simples de los contratos,
donde consta el plazo del servicio y las actividades desarrolladas, respecto
de experiencia en Administración de servicios logísticos en entidades
públicas, mínimo de seis meses.
C. Topógrafo:
- Técnico en Topografía, se acreditara con certificado técnico a nombre del
ministerio de educación;
- Experiencia mínima de tres (03) años como topógrafo en Obras.
- Experiencia como topógrafo de obras similares al del objeto de la
convocatoria (carreteras y/o pavimentaciones), mínima de ocho servicios;
acreditados mediante copias simples de contratos donde se especifique con
claridad los servicios desarrollados y el plazo de los mismos.
Al respecto, el artículo 13 de la Ley, concordado con el artículo 11 del Reglamento,
4
establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva
responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Con relación a los extremos i), ii) y iii), respecto del residente de obra, en el presente
caso se requiere que éste acredite treinta y seis (36) meses de experiencia en obras en
general, lo cual no resulta razonable, puesto que, dada las actividades que ejecutará,
considerarse aquella experiencia obtenida en obras en general no aseguraría la
operatividad y funcionalidad de la obra, pues la experiencia en el ejercicio de la
profesión o experiencia en general no implica necesariamente que se haya obtenido
destreza en el objeto de la convocatoria; máxime si consideramos lo dispuesto en el
artículo 185° del Reglamento3.
Asimismo, se aprecia que, adicionalmente, se requiere que dicho personal acredite la
ejecución de una determinada obra, y que esta sea equivalente a una vez el valor
referencial, lo cual resulta excesivo, pues, si bien la experiencia mínima del personal
propuesto puede ser establecida en función a tiempo de experiencia o número de
obras, solicitar ambas a la vez constituye un doble requisito que podría limitar la
competencia innecesariamente, más aún cuando se condiciona que la obra acreditar
debe ser equivalente a un determinado monto de facturación.
No obstante, considerando que el participante solicita que se modifique los
requerimiento técnicos mínimos según lo que él considera y que la definición de los
requerimientos técnicos mínimos es competencia de la Entidad, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER los extremos i), ii) y iii).
Sin perjuicio de lo señalado, con ocasión de la integración de las Bases, previa
coordinación con el área usuaria, deberá suprimirse el tiempo de experiencia o la
cantidad de obras ejecutadas, de tal forma que sólo se exija el cumplimiento de uno
de ellos, la cual deberá haber sido obtenida en la ejecución de obras iguales y/o
similares.
En el supuesto de optar por requerir que el residente de obra acredite tiempo de
experiencia, el periodo que se exija deberá ser en la ejecución de obras igual y/o
similares. No obstante, en el caso de optar por requerir número de obras, no deberá
condicionarse que la misma sea equivalente a un determinado monto del valor
referencial. En ambos casos, tal requerimiento deberá ser razonable, congruente y
proporcional con el objeto de la convocatoria y el plazo de ejecución.
Asimismo, deberá precisarse que a efectos de acreditar la experiencia del residente
de obra, el personal propuesto podrá sustentar su participación como residente y/o
supervisor y/o inspector de obras iguales y/o similares.
3
De acuerdo con lo dispuesto en el citado artículo, en toda obra se contará de modo permanente y
directo con un profesional colegiado, habilitado y especializado designado por el contratista, previa
conformidad de la Entidad, como residente de la obra, el cual podrá ser ingeniero o arquitecto, según
corresponda a la naturaleza de los trabajos, con no menos de dos (2) años de experiencia en la
especialidad.
5
En cuanto a los extremos iv), v) vi) y vii), relacionados al Administrador de Obra,
en el pliego absolutorio el Comité Especial señaló que se suprimirá la experiencia
solicitada en relación a la experiencia en Administración de servicios logísticos en
entidades públicas, y en la integración de las Bases se modificará los requerimientos
relacionados con la experiencia de la siguiente manera: “Acreditar un mínimo
acumulado de dos años de experiencia como administrador, técnico administrativo
y/o responsable administrativo de obras públicas”.
Al respecto, corresponde señalar que no resulta razonable sólo considerar aquella
experiencia obtenida como administrador en obras públicas, no sólo porque dicho
requerimiento implica discriminar las obras ejecutadas en el sector privado, sino
también porque dada las actividades que realiza dicho profesional, esto es,
administrar los recursos de la obra, no requiere tener obligatoriamente un
conocimiento en obras similares.
No obstante, considerando que el participante pretende que se modifique los
requerimientos técnicos mínimos según lo que él considera conveniente y que ello es
atribución de la Entidad, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER los
extremos iv) y v).
Y, respecto de los extremos vi) y vii), CARECE DE OBJETO que este Organismo
Supervisor se pronuncie al respecto, toda vez que el Comité Especial, al determinar
reformular los requerimientos técnicos mínimo relacionados con el Administrador de
obra, accedió a lo solicitado por el observante.
Sin perjuicio de lo señalado, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
reemplazarse el texto "Acreditar un mínimo acumulado de dos años de experiencia
como administrador, técnico administrativo y/o responsable administrativo de obras
públicas" por el siguiente texto "Acreditar un mínimo acumulado de dos años de
experiencia como administrador, técnico administrativo y/o responsable
administrativo de obras en general o similares, independientemente si son públicas o
privadas"
Adicionalmente, considerando que de la revisión del expediente técnico se advierte
que dicho profesional no habría sido considerado en la ejecución de la obra, deberá
realizarse las verificaciones respectivas, y de determinarse que dicho profesional no
fue considerado, deberá ser suprimido de las Bases.
Empero, en el caso de considerarse imprescindible su participación, deberá
registrarse en el SEACE: i) Los documentos del expediente técnico que fueron
reformulados, lo cual incluye al Desagregado de Gastos Generales, ii) Los
documentos mediante el cual se aprueba la modificación del expediente técnico, y
iii) Los documentos que aprueban la modificación del expediente de contratación.
En cuanto al extremo viii), respecto del topógrafo, se aprecia que se exige que
acredite tres años de experiencia como topógrafo en obras, sin precisar si estas serán
en general o similares; y, adicionalmente, se solicita que acredite un determinado
6
número de servicios ejecutado.
Sobre el particular, corresponde señalar que requerir que la experiencia del topógrafo
sea en función a obras en general en lugar de obras similares, resulta ser razonable,
puesto que dada la labor que realiza dicho profesional durante la ejecución de la obra
no requiriere tener obligatoriamente un conocimiento en obras similares.
Por lo tanto, considerando que el participante requiere que se considere sólo la
experiencia adquirida en obras similares, lo cual podría limitar la participación de
potenciales postores, dado que por las actividades que realiza el topógrafo, no
requiriere tener obligatoriamente un conocimiento en obras similares, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el extremo viii).
Sin perjuicio de lo señalado, en la medida que en el presente caso se requiere que el
personal propuesto para topógrafo acredite, por un lado, cierto tiempo de experiencia
y, por el otro, un determinado número de servicios, lo cual podría limitar la
competencia innecesariamente, dado que solicitar ambos requerimientos a la vez
constituye un doble requisito; deberá suprimirse el tiempo de experiencia o el
número de servicios ejecutados, de tal forma que sólo se exija el cumplimiento de
uno de ellos.
Cabe precisar que, en cualquier caso, ya sea si se solicita un tiempo de experiencia o
el número de servicios, la experiencia que se acredite deberá ser como topógrafo en
obras en general. En ambos casos, tal requerimiento deberá ser razonable, congruente
y proporcional con el objeto de la convocatoria y el plazo de ejecución.
Finalmente, considerando que tanto al residente de obra y al administrador de obra
se requiere que acrediten contar con capacitaciones en supervisión de obra, deberá
suprimirse dichas capacitaciones, dado que no guardan congruencia con las
actividades de tales profesionales.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha
Ley y su Reglamento:
3.1. Límite inferior
El límite inferior del valor referencial no han sido correctamente determinados.
Al respecto, con ocasión de la integración de las Bases, deberán efectuarse las
correcciones correspondientes, teniéndose en cuenta que si el límite mínimo
tiene más de dos (2) decimales, éstos deberán ser redondeados hacia el segundo
decimal inmediato superior, de conformidad con el artículo 39 del Reglamento.
7
3.2. Presentación de propuestas
Deberá precisarse la dirección exacta donde los participantes podrán presentar
sus propuestas en el numeral 2.4 del Capítulo II de la Sección Específica, toda
vez que ello no ha sido precisado en las Bases.
3.3. Documentos de presentación obligatoria en la Propuesta Técnica
En cuanto al literal b) de la documentación de presentación obligatoria del
numeral 2.5.1 de la Sección Específica de las Bases, la Entidad deberá precisar
detallada y expresamente en el referido literal, cuáles son los documentos que
se consideran necesarios para la admisibilidad de la propuesta del postor, los
cuales deberán encontrarse en concordancia con el Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases.
3.4. Propuesta económica
El presente proceso de selección ha sido convocado por el sistema de
contratación a suma alzada, en el cual no se debe exigir como parte de la
propuesta económica el detalle de los precios unitarios, sino que es suficiente
que presente un monto fijo integral.
Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la
frase "y el detalle de precios unitarios cuando este sistema haya sido
establecido en las Bases". Asimismo, deberá reemplazarse el párrafo "El
monto total de la propuesta económica y los subtotales que lo componen
deberán ser expresados con dos decimales. Los precios unitarios podrán ser
expresados con más de dos decimales" por la frase “El monto total de la
propuesta económica deberá ser expresado con dos decimales”. Sin perjuicio
de requerir, para la suscripción del contrato, el desagregado referencial de
partidas que da origen a la propuesta.
3.5. Colegiatura y Habilidad
En el numeral 11 del Capítulo III, se señala que el postor deberá presentar en la
propuesta técnica la carta de compromiso del residente de obra, en el cual
deberá indicarse el número de colegiatura. Asimismo, en el numeral 14, del
mismo Capítulo, se indica que el residente de obra deberá ser un “Ing. Civil,
colegiado y habilitado. Adjuntar copias simples del título profesional y
habilidad profesional vigente”.
Al respecto, en cuanto a la exigencia referida al certificado de habilidad y a la
colegiatura del profesional propuesto, de conformidad con el precedente
administrativo de observancia obligatoria establecido en el Pronunciamiento
Nº 691-2012/DSU, deberá precisarse en las Bases Integradas que la
colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su
participación efectiva en la obra, tanto para aquellos titulados en el Perú o en el
extranjero, debiendo suprimirse cualquier regulación contraria de cualquier
8
extremo de las Bases.
3.6. Requerimientos técnicos mínimos
-
En el numeral 6 del Capítulo III, Requerimientos técnicos mínimos, se
establece que la modalidad de ejecución contractual es por contrata. Al
respecto, corresponde señalar que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41
del Reglamento son modalidades de contratación el concurso oferta y llave en
mano, por lo que, en ese sentido, deberá suprimirse el numeral 6 de las Bases.
-
En el numeral 9 se hace referencia a la responsabilidad del profesional,
mientras que en el numeral 10 se hace mención a la responsabilidad del
contratista. Al respecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 50° de la
Ley la responsabilidad por vicios ocultos recae sobre el contratista, por lo que,
a efectos de evitar inducir a error a los potenciales postores, deberá
suprimirse lo señalado en el numeral 9 del Capítulo III.
-
En el numeral 13 de los requerimientos técnicos mínimos se requiere que el
postor acredite por lo menos una (1) obra igual al objeto de la convocatoria, lo
cual podría resultar restrictivo. Por lo tanto, a efectos de propiciar la mayor
concurrencia de proveedores, deberá reemplazarse el texto "...por lo menos
una (1) obra igual..." por el siguiente texto "...por lo menos una (1) obra igual
o similar...".
Asimismo, deberá precisarse en las Bases integradas que la experiencia del
postor podrá ser acreditada con la i) copia simple de contratos y su respectiva
acta de recepción y conformidad o ii) con la copia simple de contratos con la
resolución de liquidación de obra o iii) con la copia simple de contratos
acompañada de cualquier otra documentación de la cual se desprenda, de
manera fehaciente, que esta fue concluida; en este supuesto, dicha
documentación también deberá consignar el monto total de la obra4. En ese
sentido, toda vez que resulta restrictivo limitar la acreditación documental de la
experiencia del postor únicamente a contratos y sus respectivas actas de
conformidad y/o recepción, deberá adecuarse la regulación señalada en los
requerimientos técnicos mínimos del postor según lo indicado
precedentemente.
 De acuerdo con lo dispuesto en el Precedente Administrativo de Observancia
Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU5, deberá
precisarse que la experiencia del personal propuesto se podrá acreditar
mediante los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su
respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier
otra documentación que, de manera fehaciente demuestre la experiencia del
4
Al respecto, debe tenerse en cuenta que, el monto de la obra puede desprenderse de cualquiera de los
documentos señalados anteriormente, el cual no necesariamente debe responder al monto final o de liquidación,
cuyo efecto únicamente es determinar el monto final de la obra, que puede o no encontrarse en controversia.
5
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Sección: Legislación y
documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
9
personal propuesto, no siendo válida cualquier regulación contraria de
cualquier extremo de las Bases, aspecto que incluye todos los capítulos de la
Sección Específica y cualquier extremo de las Bases.
3.7. Equipo mínimo requerido
-
De la revisión de los equipos considerados en el expediente técnico y en las
Bases, se ha advertido que diversos equipos exigidos en los requerimientos
técnicos mínimos del Capítulo III de las Bases no tienen exactamente la misma
precisión, en cuanto a sus características técnicas, que las establecidas en el
expediente técnico, como se puede apreciar en el siguiente cuadro:
EQUIPO (REQUERIMIENTOS
TÉCNICOS MÍNIMOS)
01 Motoniveladora
01 Excavadora
0X Volquete 15 m3
01 Rodillo
01 Teodolito
01 Nivel de Ingeniería
01 Cargador Frontal
EQUIPO (EXPEDIENTE TÉCNICO)
01 Motoniveladora 130 -135 HP
(No figuraría en el expediente)
Camión Volquete 15 m3
01 Rodillo Liso Vibratorio Autopropulsado 7-9
tn
01 Teodolito
Nivel Topográfico
(No figuraría en el expediente)
Por lo tanto, deberán hacerse las correcciones correspondientes en las Bases, a
fin de que guarden relación y coherencia con el expediente técnico.
Asimismo, considerando que en el caso de la excavadora y el cargador frontal
no aparecería en el expediente, deberá verificarse que el costo de la utilización
de tales equipos se encuentren previsto en el expediente técnico; por lo que, en
el supuesto de no encontrarse previstos en el expediente, deberán ser
suprimidos de las Bases.
 En atención al Principio de Libre Concurrencia y Competencia, del literal d)
del Capítulo III, Requerimientos Técnicos Mínimos, deberá reemplazarse el
párrafo “Estos equipos pueden ser propios o alquilados, para ello deberán
adjuntar los documentos que acrediten la propiedad o en caso de alquiler,
adjuntar promesas de alquiler, donde el que alquila acredite la propiedad de
los equipos y compromiso de cederlos en alquiler a favor del participante en el
proceso de selección” por el siguiente texto “La disponibilidad de los equipos
se podrá acreditar con la presentación de documentos que sustenten la
propiedad, la posesión, el compromiso de compra venta o alquiler, o
declaraciones juradas, sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad,
solicitando la documentación pertinente como requisito para la suscripción
del contrato” en los requerimientos técnicos mínimos.
10
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del
Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
11
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 16 de septiembre de 2013.
JULIA ASPÍLLAGA MONSALVE
Directora de Supervisión (e)
LMD/.