Coyhaique, 25 de Marzo de 2013. SR. JULIO ULLOA ABOGADO FALMED PRESENTE En relación a la consulta sobre mi participación en la atención al paciente Héctor Raúl Sepúlveda Hernández , comunico a usted lo siguiente: el día 04 de julio del año 2012 el Dr. Marcos González hospitaliza a este paciente con el objetivo de ser intervenido quirúrgicamente en pabellón con diagnóstico de fractura de la base de el quinto metacarpiano de la mano derecha, me solicita apoyo anestésico, la cirugía se realiza a las 21:00 Hrs., como técnica anestésica realizo anestesia general light con mascara laríngea más bloqueo cubital para analgesia postoperatoria, el Dr. González realiza reducción cerrada de la fractura y osteosíntesis con agujas percutáneas, tanto la anestesia como la cirugía se desarrollan sin incidentes, pero en el postoperatorio el paciente evoluciona con déficit sensitivo y motor en la región cubital de la mano derecha por lo que se me solicita mi evaluación el día 12/07/2012, al examen presenta déficit sensitivo y motor en 5°dedo y zona cubital de 4° dedo de la mano derecha, así como déficit sensitivo en región cubital de la mano derecha, también presenta sensibilidad en trayecto cubital a nivel del codo derecho, con limitación de la flexión, sin signos inflamatorios en piel, planteo como posibilidad diagnóstica neuropraxia del nervio cubital, se inicia tratamiento con complejo B IM y presento el caso al neurocirujano local el Dr. Raúl Vargas Bulla quien me sugiere mantener el complejo B y agregar depomedrol IM por una vez, iniciar kinesioterapia motora de la extremidad y realizar ecotomografía de codo derecho para descartar presencia de colecciones compresivas o fractura del nervio a ese nivel, esta ecografía se realiza el día 13/07/2012 y no muestra colecciones o fractura del nervio, solo engrosamiento de aspecto algo heterogéneo a nivel del codo, informo este resultado al neurocirujano quien me dice que con este resultado probablemente va a ir recuperando motricidad y sensibilidad con el paso del tiempo, durante este periodo mantengo comunicación con Dr. González quien siempre estuvo preocupado y siguiendo el avance del paciente en su recuperación, evalúo nuevamente al paciente el día 14/07/2012 y solicito a ACHS que inicie kinesioterapia, el paciente se muestra ansioso, me señala en varias oportunidades que cree que las agujas de osteosíntesis no están bien, ya que están sueltas, incluso el las puede movilizar con facilidad, además presentan secreción de aspecto seroso, le respondo que no puedo intervenir en ese tema, ya que es resorte de el traumatólogo pero que debe controlarse en la ACHS a la brevedad. Posteriormente el paciente es controlado por el Dr. González Aguirre, quien retira las agujas percutáneas., controlo nuevamente al paciente el día 27/09/2012 y al ver el escaso avance en su recuperación y que según el paciente ahora estaba con más dolor en la mano, solicite a la ACHS que fuese evaluado por el Neurocirujano Dr. Raúl Vargas Bulla en su consulta y este sugirió que se realizase una electromiografía de miembros superiores, la cual se realizó el 14/11/2012 por el Dr. Marcelo Salazar Poblete y que concluyó que la lesión era distal y selectiva a nivel distal de guyon con lesión total del ramo de eminencia hipotenar y parcial para el ramo de 1° interóseo., a nivel de antebrazo no hay lesión, es decir, proximal a guyon no hay compromiso, lo que explica o sugiere que la lesión es de origen traumático a nivel de la fractura del metacarpiano y no a nivel o sobre el codo., con este resultado confirmo que si bien había un engrosamiento del nervio cubital a nivel del codo, el nervio estaba totalmente funcional a ese nivel., posteriormente nos reunimos en conjunto con el Dr. González para entregarle el resultado de este examen al paciente, el cual frente a estos hechos se manifiesta desconforme y disgustado con el Dr. González, también el paciente nos informa de un TAC de mano que se realizó en el postoperatorio en el cual aparecían las agujas de osteosíntesis comprometiendo articulaciones del carpo, y que en opinión de otro traumatólogo que el visitó explicarían la lesión y el dolor que sentía en esa zona, este nuevo antecedente de un TAC realizado en ese tiempo no estaba en conocimiento nuestro y fue solicitado por otros profesionales a quienes desconocemos, de haberse conocido este examen antes el enfoque y manejo del paciente hubiese sido diferente, incluso retirando estas agujas y reposicionándolas en el lugar adecuado como ha ocurrido en muchos otros casos en que hemos operado pacientes con el Dr. González , pudiendo haber evitado este daño o al menos disminuirlo, así como, también se hubiese podido enfocar la kinesioterapia en esa zona desde un comienzo, luego el paciente se retira dando a entender que iniciaría acciones legales, nos menciona que durante todo este tiempo él se ha empobrecido económicamente y que este daño merecía una compensación o reparación económica, un par de semanas posteriores recibí una llamada telefónica del paciente quien consulta mi opinión sobre demandar al Dr. González y luego me consulta sí creo que se pueda lograr un acuerdo reparativo extrajudicial por cierta cantidad de dinero, le respondo que podría consultarlo con el pero que creo que el Dr. Tiene la conciencia tranquila ya que hizo todo lo que pudo, además estaba sentido por habérsele ocultado este TAC de mano que podría haber cambiado todo si se hubiese conocido antes, por lo que probablemente no acepte este acuerdo que planteaba. Si bien hasta aquí llegó mi participación, me mantuve informado del caso y supe que posteriormente el Dr. González intentó que el paciente fuese evaluado en Santiago por subespecialistas en mano con el objetivo de buscar opciones terapéuticas para reparar el nervio en la zona dañada, mejorarando el pronóstico pero el paciente se negó a estas intervenciones. Sin otro particular saluda atentamente a usted, Dr. JUAN RAMON GALVEZ JORQUERA MEDICO ANESTESIOLOGO Coyhaique, 25/ Marzo/ 2013. DECLARACIÓN DEFINITIVA DR. JUAN GALVEZ JORQUERA (PROPUESTA) RUC N° : 13100003925-1 TRIBUNAL : FISCALIA LOCAL DE COYHAIQUE PACIENTE : Héctor Sepúlveda Hernández () 1.- Como médico cirujano, especialista en anestesiología, en dependencias de la ACHS y a requerimiento del tratante DR. Marcos González, me correspondió, suministrar anestesia al paciente Héctor Raúl Sepúlveda Hernández , en cirugía del 04 de julio del año 2012, intervenido quirúrgicamente en pabellón con diagnóstico de fractura de la base de el quinto metacarpiano de la mano derecha, 2.- La cirugía se realiza a las 21:00 Hrs., y como técnica anestésica realizo anestesia general light con mascara laríngea más bloqueo cubital para analgesia postoperatoria, el Dr. González realiza reducción cerrada de la fractura y osteosíntesis con agujas percutáneas, tanto la anestesia como la cirugía se desarrollan sin incidentes.3.- El día 12 de Julio de 2012, y toda vez que el paciente evoluciona con déficit sensitivo y motor en la región cubital de la mano derecha, me corresponde evaluar a don Héctor Sepúlveda, al examen presenta déficit sensitivo y motor en 5°dedo y zona cubital de 4° dedo de la mano derecha, como déficit sensitivo en región cubital de la mano derecha, también presenta sensibilidad en trayecto cubital a nivel del codo derecho, con limitación de la flexión, sin signos inflamatorios en piel, planteo como posibilidad diagnóstica neuropraxia del nervio cubital, iniciándose tratamiento con complejo B IM y presento el caso al neurocirujano local el Dr. Raúl Vargas Bulla quien me sugiere mantener el complejo B y agregar depomedrol IM por una vez, iniciar kinesioterapia motora de la extremidad y realizar ecotomografía de codo derecho para descartar presencia de colecciones compresivas o fractura del nervio a ese nivel 4.- Con fecha 13 de Julio de 2012 se realiza ecografía y no muestra colecciones o fractura del nervio, solo engrosamiento de aspecto algo heterogéneo a nivel del codo, informo este resultado al neurocirujano y concordamos que, con este resultado, paciente probablemente va a ir recuperando motricidad y sensibilidad con el paso del tiempo, durante este periodo mantengo comunicación con Dr. Marcos González quien siempre estuvo preocupado y siguiendo el avance del paciente en su recuperación.5.- Me corresponde evalúar nuevamente al paciente el día 14 de Julio de 2012 y solicito a ACHS inicio de kinesioterapia.6.- Paciente me señala en varias oportunidades que cree que las agujas de osteosíntesis no están bien, ya que están sueltas, incluso él las moviliza con facilidad, además presentan secreción de aspecto seroso, le respondo que no puedo intervenir en ese tema, ya que es resorte del traumatólogo pero que debe controlarse en la ACHS a la brevedad. 7.- Con fecha 27 de Septiembre de 2012, me corresponde evaluar nuevamente al paciente, y al ver escaso avance en su recuperación, y relato del paciente quien refiere estar con más dolor en la mano, solicito a la ACHS que fuese evaluado por el Neurocirujano Dr. Raúl Vargas Bulla en su consulta; lo cual se verifica y este profesional sugirió que se realizase una electromiografía de miembros superiores, la cual se realizó el 14 de Noviembre de 2012 por el Dr. Marcelo Salazar Poblete y que concluye que la lesión era distal y selectiva a nivel distal de guyon con lesión total del ramo de eminencia hipotenar y parcial para el ramo de 1° interóseo; a nivel de antebrazo no hay lesión, es decir, proximal a guyon no hay compromiso, lo que explica o sugiere que la lesión es de origen traumático a nivel de la fractura del metacarpiano y no a nivel o sobre el codo; con este resultado confirmo que si bien había un engrosamiento del nervio cubital a nivel del codo, el nervio estaba totalmente funcional a ese nivel 8.- Posteriormente, en el mes de Noviembre de 2012, nos reunimos en conjunto con el Dr. González y el paciente y se le informa el resultado de este examen EMG al paciente, el cual manifiesta disconforme y disgustado, también - el paciente- nos informa de un TAC de mano que se realizó en el postoperatorio en el cual aparecían las agujas de osteosíntesis comprometiendo articulaciones del carpo, y que en opinión de otro traumatólogo que el visitó explicarían la lesión y el dolor que sentía en esa zona, este nuevo antecedente de un TAC realizado en ese tiempo no estaba en conocimiento nuestro y fue solicitado por otros profesionales a quienes desconocemos, de haberse conocido este examen antes el enfoque y manejo del paciente hubiese sido diferente, incluso retirando estas agujas y reposicionándolas en el lugar adecuado como ha ocurrido en muchos otros casos en que hemos operado pacientes con el Dr. González , pudiendo haber evitado este daño o al menos disminuirlo, así como, también se hubiese podido enfocar la kinesioterapia en esa zona desde un comienzo.9.- Paciente se retira de la reunión informativa, dando a entender que iniciaría acciones legales, nos menciona que durante todo este tiempo él se ha empobrecido económicamente y que este daño merecía una compensación o reparación económica. 10.- No tuve más controles con el paciente, sin embargo, me mantuve informado del caso y supe que posteriormente el Dr. González intentó que el paciente fuese evaluado en Santiago por subespecialistas en mano con el objetivo de buscar opciones terapéuticas para reparar el nervio en la zona dañada, mejorando el pronóstico pero el paciente se negó a estas intervenciones.