Cuernavaca, Mor. a 17 de Octubre de 2003. Ing. Gustavo Jiménez de la Cuesta Otero Gerente General CIEPS, CONSULTORES S.A. DE C.V. Relacionado con los “Proyectos Ejecutivos del Interceptor Oeste y las 10 estaciones de bombeo de aguas residuales del sistema de drenaje sanitario Oeste, para la ciudad de Matamoros, Tamps.” que su empresa está desarrollando para la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza, conforme al contrato No. CONTA 01-035, el envío los siguientes comentarios generales a la información recibida por SI+I el día 01 de Octubre de 2003. Revisión de la población estimada por CIEPS para cada una de las zonas de influencia de las estaciones de bombeo. Tomando como base el cuadro de proyección de crecimiento demográfico proporcionado el día 09 de Julio de 2003, y compararlo con el proporcionado día 01 de Octubre, se encontraron diferencias en las poblaciones proyectadas a futuro. Un ejemplo de ello es la población de la estación de bombeo No. 10, en el primer cuadro recibido el día 09 de julio, la población futura se dice que es de 68,159 hab, en tanto que en el cuadro del día 1 de Octubre la población servida es de 80,340 hab. También se hace la observación de la población final que se esta considerando para las estaciones de bombeo No. 10, 12 y 18, es muy alta siendo que solamente se redensificarán las zonas, al existir muy poca área por urbanizar en el futuro. En el porcentaje global de crecimiento futuro, el comportamiento es el siguiente para las tres zonas, calculado al 2025: ZONA COMPARATIVO DE CRECIMIENTO FUTURO POR ZONA DE SANEAMIENTO % DE CRECIMIENTO % POR ZONA Incrementos propuestos por SI+I CON RELACIÓN A POBLACIÓN 2024 2000 2024 % FINAL EN 2024 % DE CRECIMIENTO CONSULTORAS INEGI CONSULT. ACTUAL POR ZONA CADA ZONA POBLACIÓN POR ZONA 2000 INEGI ESTE 77,190 131,004 19.6 19.6 69.7 131,004 69.7 19.60 SUR 180,215 209,205 45.8 31.3 16.1 255,828 42.0 38.28 OESTE 136,362 328,079 34.6 49.1 140.6 281,456 106.4 42.12 TOTAL 393,767 668,288 100.0 100.0 668,288 100.00 Como puede ver en la primera parte del anterior cuadro se señala con amarillo lo propuesto por CIEPS, al hacer el comparativo en crecimiento proporcional con la población actual por zonas, la zona oeste incrementaría su población un 140.6% en 20 años, mientras que, la zona sur solamente se incrementaría un 16.1%, condición que se muestra poco probable tomando en cuenta la distribución de la población en condiciones reales y lo establecido en el Plan Maestro. En la parte derecha del anterior cuadro se presenta la sugerencia de distribución de población para cada una de las zonas por SI+I, con base en las tendencias de crecimiento por zona y lo propuesto en el Plan Maestro. Para llegar a estos números únicamente se ajusto la población propuesta por CIEPS, en las estaciones de bombeo No. 10, 12 y 18, ver archivo anexo en excel (espacios marcados con amarillo). Conclusión: Después de revisar la información proporcionada relativa a la proyección de población por zona de influencia de cada estación de bombeo, consideramos importante que nos envíe la proyección de población año con año de las estaciones de bombeo (población base al año 2000 y hasta el 2025, sin considerar coberturas de servicio), tomando como base la redensificación de los AGEB. También envíenos la descripción detallada del criterio utilizado para redistribuir la población. Después de redensificar los AGEB (le solicitamos nos proporcione una tabla resumen de cada área de influencia con sus AGEB´s correspondientes indicando la población estimada por cada AGEB para cada año de proyección), además un plano donde se indique el límite actual de servicio de alcantarillado y futuro de la zona Oeste. Así como un plano de las Áreas de Influencia definitivas de las estaciones de Bombeo (Actual y futuro). Que caudal se genera en las colonias Del Golfo, La Laguneta, Ejido Cabras Pintas Marta Rita, Jesús Vega y anexas (corresponden a la EB-32), que quedan sobre la margen izquierda del dren principal, y en que punto serán incorporados al interceptor principal o que estación de bombeo. Comentarios a las memorias de cálculo de revisión de cárcamos de aguas residuales. 1. El caudal con el que se esta determinando el volumen del cárcamo de la estación de bombeo No. 7, no coincide con el que aparece en las hojas de cálculo proporcionadas el día 1 de Octubre. 2. Los cálculos de la estación de bombeo No. 9 están tachados en las hojas proporcionadas, a que se debe, no son los correctos (verificar). 3. En la estación de bombeo No.12 no queda claro como se obtiene el caudal de 2,702.02 l/s, de donde sale, antes de iniciar el cálculo hacer la suma de caudales de las zonas de las estaciones de bombeo que descarga a esa EB. 4. El planteamiento de capacidad para le estación de bombeo No. 12 y estará en función de la alternativa seleccionada para el funcionamiento del interceptor principal. Comentarios a las memorias eléctricas de la estación de bombeo No. 9. 1. En el plano de subestación eléctrica cambiar el arreglo de la lista de materiales de siguiente forma: No., Concepto, Unidad y por último Cantidad. 2. Existen señalados en el dibujo dos puntos con el No. 25, cuál es el bueno. 3. La partida No. 22, no se muestra a que corresponde en el dibujo. 4. La partida No. 36, no se indica en los dibujos. 5. Porqué la longitud de la maya ciclón es de 18 m. Solamente corresponde a un frente de la EB o que parte cubrirá. 6. El alambre de púas solamente indica 14 m, no debería ser equivalente al de malla ciclón, menos los dos metros de puerta. 7. En donde se indica el tipo de transformador debe indicarse que es Tipo Costa. 8. Revisar el tamaño de letra en acotaciones, corte A-A 9. Revisar en la partida No. 16 dice tensió en vez de tensión. 10. Corregir en todos los planos en el cuadro de COCEF projet por Project. 11. Falta promotor y copromotor en el cuadro de COCEF y el nombre del Ing. Arkelao López Pérez. Sin más por el memento, reciba un cordial saludo de nuestra parte. Atentamente Ing. Víctor Manuel de Lara G. Coordinador de Supervisión