ANTE LA CORTE DE OUEJA SUPREMA POR DENEGATORIA DE LA NACION, ‘ RECURSO EXTRAORDINARIO RECURSO JUSTICIA DE DEL Por ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Corte. Exma. N. N. por mi propio derecho, con domicilio constituido en lacalle....n°......aV.E.digo: I) Que ocurro denegatoria del recurso en de la Cámara Nacional c/ N. N." que tramita Paz N9 .2. . / de la queja para ante V. E. en virtud extraordinario resuelta por la Sala de Paz en los autos “N. N; de Apelaciones de en ante el Juzgado primera instancia . . . . ' . 1 No El prode queja. nos un sistema el recurso proponemos aqui crear para pósito de los trabajos que se incluyen en esta sección de la revista (“Escritos Judide a frente la necesidad la tarea de quien se encuentra ciales") es la de facilitar incoar determinado procedimiento judicial y, ya por no ser “de su especialidad" o no haberlo intentado se ve una labor constreñido a por nunca, personal de búsqueda, consulta y estudio, que no siempre da buenos resultados; en parte, por razón del tiempo disponible, y, en parte de queja), por la del recurso (como en el caso de la carencia de normas doctrinarios. Los Fallos legales especificas y de sistemas Corte en este remitiremos el único auxilio son, caso, disponible, y a ellos nos en las notas la al presente recurso de queja, aprovechando, en todo lo posible, ya inde hau-Rev, El recurso y autoridad extraordinario, de utilidad clásicadobra ' ti a. 2 FJ la Corte nario por innecesario destacar la importancia que tiene el resurso de queja; ante extraordidel recurso de la Nación, por denegatoria Suprema de Justicia el tribunal superior de la causa (ver IMAz-RBY, op. cit., págs. 252 y ss.; DE BUSTAMANTE, de hecho en la Capital Federal, L- La MIGUEL, El recurso 1100; SAR'I'ORIO, José, La ley 50, págs. 564 y ss.; InÁÑsz Faocmuvr, Los recursos en el proceso civil, págs. 403 y ss.) desde que, en el orden nacional, la única via legal para obtener la concesión del recurso extraordinario denegado es el recurso de queja, de El recurso de queja (Fallos: 250:231). 246:49; 235z276; 240:168; extracuando el recurso nominado también directo o de hecho, puede interponerse ordinario superior de la causa y éste lo haya haya sido interpuesto ante el tribunal denegado (Fallos: 2255:2137 y 675; 2372587; 2413:297; 24-4:257; 248:108; 249z250 Sin embargo, si se emitiera sine die despachar el recurso extraory 356; y otros); del tribunal dinario, la Corte Suprema podria prescindir de la resolución apelada. evitar la obstrucción, de otra manera insalvable, del eiercicio de su jurisdicpara de Fallos: ción extraordinaria (doctrina ¡56:5; ¡78:399; 183:287; ¡87:411, y esNo existe establezca un término pecialmente 2233:2113). disposición alguna que SÁNCHEZ t. 39 p. para que el Tribunal Superior de la causa o deniegue admita el recurso extraordila razonabilidad, o no, en la demora una demara de cuatro meses que nario, tampoco la Corte lo ha fiiado, de ahi que quedara a juicio de La misma Corte. Parecerla 149 las fechas sorespectivas, A objeto de que V. E. confronte fue notificada de fs. con recurrida ñalo que la resolución el recurso fue de 1961, que 16 de agosto extraordinario fecha mes el 22 del mismo denegatorho y el auto de la Cámara deducido 22 de agosto 9. de fecha es del mismo .. bastaría ordinaria. El para considerarse como irrazonable por . . obstruir la jurisdicción entrar ante el superior tribunal debe interponerse de la cauextraordinario (Fallos: 243z46; 245z53, y otros). quien debe pronunciarse al respecto sigue que la denegatoria, por parte del juez de primera instancia, de la ante siendo ineficaz la interposición de la misma él. no de la Corte por via de queja (Fallos: 245:533). la intervención el talede queja debe presentarse recurso por escrito, siendo inadmisible (Fallos: 29:452; 1932349; 212:186; 222:107,y otros). De acuerdo con los grama el peticionario deberá consignar su nombre, y ai fuera principios procesales comunes si ya está acreditada, la representación que inviste, declarar apoderado, mencionar de poder o indicar el lugar donde se o de lo contrario, acompañar el testimonio na Bnnmmn, ap. cit., 71; Shana: encuentra 0p. cit., p. 254, n' (IMM-sz, constituido el domicilio Debe mencionarse (art. 6 de la ley 50). Con p. 1101). por nota, arreglo a la doctrina de Fallos: 212: 14, corresponde notificar al recurrente la queja, no constituido domicilio en de no haberse la circunstancia puede pues razón para ser legal de la cauSa ni para excusár la responsabiimpedir el tramite lidad por los impuestos adeudados (Fallos: 2472720). No ea necesario quo el apode procuradores de la se halle del recurrente derado inscripto en la matricula en tribunal de la causa ha el sido cuando su admitidapor personería ley 10.996, nuevo otra cuando se designa un es el juicio principal. La solución apoderado para extraordinaria en la instancia intervenir (Fallos: 2136:1428). Para la procedencia meramente resulta del recurso formal contingente la presentación de copias de la de denegasentencia recurrida, del escrito de interposición del recurso y del auto a el inferior toria, o cualquier otro recaudo, ya que el informe que debe elevar requerimiento del superior es suficiente a esos efectos; todo ello, sin perjuicio de como la Corte solicite nuevos recaudos medida para (Fallos: mejor proveer que no serian susceptibles de recurso alguno. El 121:407), medidas que, en todo caso informa del inIerior no (Fallos: 72:7; puede suplirse con el envío de los autos 47:277; 68:155; Acondada del 6 de abril de 1869; IMM-sz, op. cin, p. 256, n’ 75). En las actuaciones referentes a la a la parte apelada queja no se da intervención en (Fallos lll:27l; ¡93:133; ver comentario IMM-Rev, op. cit... p. 257/8, n' 77). 3 El recurso de la Corte Suprema da debe ser interpuesto ante la Secretaria sa, recurso que es De ello se apelación extraordinaria. da lugar El a de la Nación dentro de los tres dias hábiles subágnientes al de la notificadel auto el plazo a razón de un denegatorio del extraordinario, aumentandose dia por cada siete leguas, si la denegación proviniera de un tribunal fuera radicado de la Capital Federal “3:34; ll7:5; 118:“; 120-88 y (Ley 50. art. 231; Fallos: 292 187z330; y 349; 1312150 y 393; 1453:3959; 162:220; l64:250; “9:143; La forma se de la notificación 2262516; 235:“! y 772; 248:450 y otros). rige la causa cuestión por la ley procesal con y es una arreglo a la cual se ha tramitado ajena a la jurisdicción de la Corte Suprema (Fallos: 11725; '121:393;'192:104 y 237; Justicia ción y 391, y otros). Corresponde notificar la providencia denegatoria por nota extraordinario (art. 1°, inc. 4°, dela. Ley 3649; Fallos: 1432399; 179: 143; se 236:381; 239z320; 242:15, y on'os). El término es pertorio y no otro ante el tipo de recursos. improcedentes, quo se interponganpor mismo u otros tribunales (Fallos: ¡30:172; ¡34:14 y 219; 235:119; 2489150, y la queja interpuesta una vez el plazo señaotros). Es extemporanea transcurrido lado entre por_ el art. 231 de la Ley 50. La ampliación en razón de la distanda 189:305 del recurso 228:330; suspende por las weones ferroviarias der de 7 leguas, pero no 244.-51; nenas. 150 y m). de la Capital Federal es de im di a. por me y La Plata alcanzar a 14 (7o kilómetros) (Fauna: 2341741; 235:772; se basa en los antecedentes El presente siguen: que hizo lugar a la demanda El 30 de junio de 1960 la Cámara a los accionados la unidad a desalojar condenando entablada que dentro de los diez días de notificados “sin perjuicio de lo De dispuesto en el art. 20 de la. ley 14.821", a la sazón vigente. a la jurisprudencia tribunal conformidad plenaria del mismo que de a los beneficios registra L. L., T. 99, p. 512, el acogimiento art. 20 debía manifestarse antes ese de quedar firme la sentencia de la Cámara; pero los demandados no exteriorizaron esa decisión de ello, produce la caducidad de la opción. que, en virtud ocupan Gon arreglo a ese plenario, pues, solicite en primera instancia de lanla ejecución de la- sentencia de la orden y el libramiento esa pero petición fue rechazada por el juzgado invo19 de la ley 15.331, sancionada el 10 de agosto de el art. firme. se hallaba la sentencia de fs. 1960, vale decir, cuando Contra la decisión inferpuse recurso denegatoria del lanzamiento, de revocatoria la aplicación del art. tachando de inconstitucional la 1° de 1a ley 15.331 al vulnerarse el caso federal y planeando garantía de la propiedad (art. 17 de la C. N.). A fs. y fs. de conformidad se a lo dictaminado acogió por el Agente Fiscal, esta tesis el lanzarevocand'o el auto denegatOrio y ordenando los miento. Esta última resolución de fs. fue apelada por demandados a el la inconstitucionalidad tribunal desestima y quo el pronunciamiento en del inferior, fundamento con y revoca que “a la fecha de la sanción de la ley 15.331 orden de lanno existía zamiento" asi no solamente lo definitivamente juzy desconoce sino también de la doctrina gado a fs. plenaria mencionada, en 27 del deel fuero del art. aplicación obligatoria por virtud zamiento, cando . . . . . . creto ésta, la . . . . . . . inconstitucionalidad ley 15.331; en esta ha ley los fue sido originariamente derogada por 19 y 50, reproduce argumentos expuestos arts. sus todos eso, . . ley 1285/58. La de la . disposición vigente. exactamente son la argüida respecto ley 15.775 pero el sistema; por a también aplicaciones la resolución contra extraordinario interpuesto de tratase de la Cámara de fs. formalmente es procedente: de una decisión en los términos de la jurisprudencia definitiva la Corte, toda la controversia vez y no es susceptible que dirime El recurso . . . . efectos de queja no tiene Lu sola interposición del recurso suspensivos (los que la apelación) y no concede el Superior procede acordárselos producen cuando la Corte circunstancias excepcionales (Fallos: 193:138; Suprema si no median Cabe recordar, 230 de la Ley 50, ln Corte puede disque según el art. de la sentencia la suspensión de los efectos recurrida, pero si la decisión apede otra favorable al apelada (art. 7° de la Ley 4055) y el lnda fuera confirmatoria interés en juego fuera del patrimonial, el apelada puede pedir ejecución inmediata fallo dando la fianza de ley. se por 236:670). poner 151 además contrario reparación ulterior; de cia (doctrina firme cuestión La a fue federal reiterada y oportunamente que ímpugno a fs. se de lo resuelto aparta se Fallos: de senten- en 2452433). - correctamente introducida a fs. lo demás, la decisiáa a fs. .; por refiere feespecíficamente a materia . . . . . . . deral. . sustancial En el aspecto recientemente E. resolvió el recurso también procedente y aplicación dela ley 15.331 es la que en este caso existe sentencia firme ordejuicios en que como a la garantía es contraria de la propiedad el desalojo nando y Herviola el art. 27 del decreto ley 1285/58 (A 462-XIILAlonso M. de y ocupantes P. de y otra melina c/ Baielli, Asunción s/ último. el 11 de argosto desalojo, fallado V. a el En se ha aducido recurso específicamente que interpuesto al caso de la ley 15.331 y 15.775 presente es contraNacional la invio17 de la Constitución que garantiza el art. 27 del decreto-ley de la prepiedad y vulnera aplicación la ria al art. labilidad de los fallos 1285/58 que impone la obligatoriedad plenarias. Por en ello, hallándose juego la interpretación de preceptos federales de fs. sido la decisión la apelación extraordinaria y habiendo invocados, ley 48). .. . contraria . es a pertinente los (art. derechos 14, inc. c. V. E. ha se pronunciado 239:391; (Fallos: to 2432465; en reiteradamente “J. A.", 1959-11, el sentido p. 132 ‘. expues' \ fundado en los términos del art. 15 de la Ley 4B, debatida de la cuestión federal enunciación la concreta y su relación que requieren de la causa los hechos con (Fallos: 240:28 y muchos otros), si asi no se hiciera, la usuales la presentación de los recaudos no (Fallos: deficiencia por queda cubierta y 205; 250z360, 235:276; 242:375; 438, 542, 543; 243z40 y 55; 246:321; 248:168 de la causa de las actuaciones (Fallos; 244:“; 2462168, y otros), ni por la remisión no extraordinario el recurso queda Asimismo, la obligación de fundar y otros). de queja por su denegatoria.l de ahi que sea cumplida cuando se funda el recurso de improcedente la queja cuando, de los recaudOs acompañados a requerimiento se en el escrito apala Corte, resulte extraordinario, interpuso el recurso que que exigido por el art. l de la Ley 48 (Fadesprovisto del fundamento 4 El de recurso queja debe ser lrlece 48: tzotnlrgizente 3). os: -La su Corte de plano cuando de queja debe desestirnarse ha dicho que el recurso esa Tácitamente resulte de sus inrisprudcia prepios términos. no viola la garantia do el hecho de esa manera, de decidir la causa improcedencia establece que la defensa en ción conjunta juicio (Fallos: 11:27]; 206:372, y otros). Puede proceder la resolu- sido suficienéste hubiera cuando de la queja y del fondo del' asunto, más substanciación y otros); (Fallos: 24l:249 y fuera. innecesaria arbitrariedad en los térmmos de la jurisprudencia de la Corte, el prpcedel ree de '!a apertura seria el fundamento igualmente pertinente, porque uno curso es o confirmación de la sentencia sólo, y siendo claro, y de la revocación jurídicas propias. Esa es la permite la atribución simultánea de sus consecuencias cual no ha sido de la Corte 244-521 la 523; otros), y .(Fallos: y 247:285, práctica bien interpretada (Conf. InÁÑBz Faocruuv, op. cit., p. 405). por algún autor temente mediara dimiento si 152 debatido Por todo ello, traordmano solicito mterpuesto la resolución revoque Será justicia de se declare y avocándose fs. .5. . . ' ' 5 En el modelo transcn antecedente citado Chio". fewelve que el en una to, el recurso del ex- asunto ' los requisitos comuneq para ln proc edencia de ¡IE O . gravamen, (tribunal de ¡ustlclmfederal cuestlgïdlusl cgmplidos Parece que hay cuestion meu) 3/3; bas/tante. H. P. de y del están extraordinario los propios también. tidable), Gino mal denegado al conocimiento . texto cuestión - . casoa Alonso. sundar. otra c muy 153