INFORMACIÓN DE LA ASOCIACIÓN FEDERAL DERECHO A

INFORMACIÓN DE LA ASOCIACIÓN FEDERAL DERECHO A MORIR
DIGNAMENTE A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN :
LA ASOCIACIÓN NUNCA FACILITA INFORMACIÓN SOBRE SUS ASOCIADOS, NI SOBRE
LAS ACTIVIDADES EN LAS QUE PARTICIPAN (VOLUNTARIOS, CASOS ATENDIDOS,
CIRCUNSTANCIAS, ETC.)
SON LOS PROPIOS INTERESADOS LOS QUE HABLAN CON LOS MEDIOS CUANDO LO
CONSIDERAN OPORTUNO,
EN NINGÚN CASO DMD HACE DE INTERMEDIARIA ENTRE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN Y PERSONAS PARTICULARES.
DMD PONE A DISPOSICIÓN DE LOS MEDIOS LO SIGUIENTE:
1.
2.
3.
COMUNICADO DE PRENSA: @
INFORMACIÓN DMD: WWW.EUTANASIA.WS
CASO MADELEINE: DIARIO EL PAIS 17.1.07
TELEVISIÓN : AUTORIZAMOS A LOS MEDIOS AUDIOVISUALES A UTLIZAR EL
COMUNICADO Y SPOTS (2) DE LA WEB
RADIO: COMUNICADO Y CONCERTAR ENTREVISTA SEGÚN DISPONIBILIDAD DE
VOLUNTARIOS.
PRENSA: COMUNICADO.
SOBRE LA NOTICIA APARECIDA EN PRENSA EN EL DIA DE HOY DMD CONFIRMA LA
INFORMACIÓN PUBLICADA Y NO TIENE NADA MÁS QUE AÑADIR.
POR ESTOS MOTIVOS DE MOMENTO NO ESTÁ PREVISTO CONVOCAR UNA RUEDA DE
PRENSA NI AMPLIAR O MATIZAR LA INFORMACION.
Madrid 17 de enero de 2007
AFDMD
COMUNIDADO DE LA ASOCIACIÓN
DIGNAMENTE (www.eutanasia.ws)
FEDERAL
DERECHO
A
MORIR
1. La AFDMD tiene como fin primordial “coordinar las actividades de todos sus
miembros, en relación con sus objetivos de promover el derecho de toda
persona a disponer con libertad de su cuerpo y de su vida, y a elegir libre y
legalmente el momento y los medios para finalizarla, y defender el derecho de
los enfermos terminales e irreversibles a, llegado el momento, morir
pacíficamente y sin sufrimientos, si éste es su deseo expreso” (Art. 2
Estatutos).
2. Las actividades de la AFDMD se desarrollan en dos líneas de trabajo: difusión
del derecho a morir con dignidad (atención a los medios de comunicación,
organización y participación en seminarios, conferencias, página web,
sensibilización de los partidos políticos, etc.) y atención personalizada sobre
el final de la vida (testamento vital, cuidados paliativos y autoliberación).
3. La atención personalizada es la atención individualizada a una persona que
se encuentra en una situación que, de acuerdo con los fines de DMD, justifica la
eutanasia: 1º: deterioro irreversible, 2º: sufrimiento insoportable y 3º libertad
de elección. Su primer antecedente es la distribución a los socios de la Breve
Guía de Autoliberación en 1993.
4. La atención personalizada se realiza en DMD en su dimensión de grupo de
ayuda mutua o nexo de unión entre sus miembros (Estatutos, Art. 2b) con el
objetivo de ejercer el derecho a morir dignamente dentro de los límites de la
legalidad1. La postura de la ADMD en la atención personalizada se respalda en
aquellas interpretaciones de la ley que confieren mayor libertad al ciudadano:
Conclusiones de las Jornadas de Voluntarios de DMD respecto a la
Autoliberación (suicidio asesorado, suicidio acompañado), Madrid mayo 2002 2:
Dar información es una conducta impune.
El acompañamiento o apoyo moral a una persona convencida de lo que va a
hacer no es un acto directo.
II Jornadas Derecho a Morir con Dignidad, Barcelona 10-11 noviembre 2005.: El
acompañamiento a un suicidio de una persona en las circunstancias que recoge
el art. 143.4 CP es una conducta impune (situación comparable a Suiza).
[...] La irrelevancia penal de la eutanasia activa indirecta en el Código penal
de 1995 se encuentra respaldada positivamente por la introducción de un
cuarto apartado en el art. 143. CP, en el que se regula la participación en el
suicidio (la modificación esencial, en relación con la participación en el
suicidio, respecto del anterior Código Penal, es la atipicidad de la
complicidad al suicidio, castigándose únicamente la inducción, la cooperación
necesaria y el auxilio ejecutivo).
Para que la ayuda a morir entre dentro de este supuesto y no dentro de los
casos de suicidio, se requiere la concurrencia de elementos objetivos y
subjetivos. Elemento típico objetivo es, esencialmente, que la víctima sufra
una enfermedad grave. Para que esta enfermedad grave constituya un
elemento típico ha de reunir a su vez una de las dos características
siguientes: ser mortal –conducir necesariamente a la muerte- o producir
graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar. Como elemento
subjetivo se requiere la “petición seria e inequívoca” de la víctima, es decir,
no es suficiente el consentimiento, sino que es necesaria la petición. La
concurrencia de estos elementos, objetivo y subjetivo, configura la situación
típica que diferencia estos supuestos de los de suicidio, lo que, a su vez,
fundamenta el diferente tratamiento jurídico que reciben una y otra. La
diferencia es doble, por un lado, en la eutanasia se limitan los supuestos en
los que la intervención de tercero es típica y, por otro, se rebajan
sustancialmente las penas.
[...]
Código Penal de 1995. Artículo 143.
1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho
años.
2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al
suicidio de una persona.
3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el
punto de ejecutar la muerte.
4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de
otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera
una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves
padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno
o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
2 Conclusiones supervisadas por el Prof. D. Josep Queralt, socio de Dmd, catedrático de
derecho penal.
1
La irrelevancia penal de los supuestos omisivos se deduce directamente de
los verbos típicos utilizados “causar” y “cooperar activamente”. La discusión
se debe centrar pues en si, con la actual redacción del art. 143.4. CP, se
castigan los supuestos de cooperación necesaria o, en realidad, únicamente,
los de causación de la muerte por terceros.
[...]
En los supuestos de eutanasia respecto de ambos conceptos de cooperación
necesaria se introducen dos requisitos suplementarios: “activamente” y,
especialmente, “directa”. En consecuencia el elemento “activamente” nos
sirve para excluir todos los supuestos de cooperaciones omisivas.
[...]
“Directamente” se ha interpretado, tradicionalmente, en el sentido de que no
debe de restar ningún paso intermedio entre la conducta realizada por el
autor y la conducta ejecutiva3.
5. La AFDMD pone de manifiesto una vez más la necesidad social de iniciar un
debate serio y sereno sobre la forma de morir en la sociedad del siglo XXI. Ya
está bien de mirar para otro lado, es prioritario que los responsables políticos
aborden este tema y se despenalice la eutanasia con los debidos controles para
que se garantice a todos ciudadanos su derecho a morir con dignidad.
Madrid 16 de enero de 2007
Prof. Dña. Mirentxu Corcoy, Catedrática de Derecho Penal. Boletín 51, Asociación Dret a
Morir Dignament Catalunya, , Ajuntament de Barcelona, 2006.
3