A157-09 - Consejo para la Transparencia

DECISIÓN AMPARO Nº A157-09
Entidad pública: Corporación de
Asistencia Judicial de la Región
Metropolitana.
Requirente: Rita Díaz Bustamante.
Ingreso Consejo: 02.07.2009.
En sesión ordinaria N° 81 de su Consejo Directivo, celebrada el 1° de septiembre de
2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y
de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de
Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo
para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente
decisión respecto del amparo Rol A157-09.
VISTOS:
El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de
las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio
Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el
Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los
Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
TENIENDO PRESENTE:
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de mayo de 2009 doña Rita Díaz Bustamante realizó
una solicitud de acceso a la información ante la Directora Zonal de la Corporación de
Asistencia Judicial de Talca en la cual requería la investigación de la demanda de
oposición N° 54-05 para la inscripción de un terreno en Lipimávida, causa patrocinada
por la Corporación de Asistencia Judicial de Licantén, que a la fecha de la solicitud no
había tenido resolución alguna, pese a que se presentó el año 2005. Señala que
concurrió en diciembre del año 2008 a informarse del estado de la causa y se le
solicitó un pago para la notificación de la contraparte. La reclamante habría hablado
con la receptora, quien le señaló que no había nada que notificar. Agrega, que
lamenta que las personas a cargo en la Corporación de Licantén no le puedan dar las
respuestas sobre su causa, señalándole que no habría juez disponible para resolver
el caso. Por último, indica que la última información que conoce es que habría un
nuevo abogado a cargo de su causa.
2) RESPUESTA: El órgano reclamado no respondió la solicitud de acceso a la
información dentro del plazo legal.
3) AMPARO: Doña Rita Díaz Bustamante, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 24 de la Ley de Transparencia, formuló amparo el 2 de julio de 2009, ante la
Gobernación Provincial de Copiapó, recibido en este Consejo el 6 de julio. Dicho
amparo se fundamenta en que la requirente no recibió respuesta a su solicitud.
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – contacto@consejotransparencia.cl
Página 1
4) TRASLADO: En sesión ordinaria del Consejo Directivo N° 72, de 31 de julio de 2009,
se dio cuenta por el Presidente de dicho Consejo la admisibilidad de este amparo y se
procedió a notificar el reclamo antedicho y a conferir traslado a la Corporación de
Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, mediante Oficio N° 354 del 5 de
agosto de 2009.
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES AL AMPARO FORMULADOS POR LA
CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA:
Mediante Oficio N° 0424/2009, de 14 de agosto de 2009, la Corporación de Asistencia
Judicial de la Región Metropolitana evacuó el traslado conferido respecto del reclamo
interpuesto, formulando los siguientes descargos u observaciones:
a. La petición de la reclamante requirió la ejecución de acciones que agilizaran la
causa patrocinada por la institución reclamada, lo que no puede subsumirse en
las hipótesis que contempla la Ley de Transparencia.
b. Todo reclamo por un servicio que diga relación con la función esencial de un
órgano público no es materia de la Ley de Transparencia en la medida que
dicho reclamo implique acciones a seguir o informes a elaborar posteriores a
su formulación. La verdadera naturaleza de la solicitud de información de la
reclamante es la de un reclamo de servicio, ante el cual la Corporación adoptó
las siguientes medidas que se pasan a enunciar:
i.
El 18 de mayo de 2009 se reenvió el reclamo de la requirente a la OIRS del
órgano reclamado, asignándole la consulta a la Planilla de Seguimientos de
Reclamos de la OIRS bajo el número 215/2009.
ii. El 18 de junio, se tomó contacto telefónico con la Dirección Zonal de la
Séptima Región por el caso de la reclamante y se envió Memorando OIRS
N°837/2009, solicitando la evacuación de un informe sobre la causa de la
solicitante al Centro de Atención Jurídico Social de Licantén.
iii. El 17 de julio de 2009, mediante Memorando OIRS N° 939, de 2009, se
envió el respectivo informe a la peticionaria mediante correo, el cual
contiene la respuesta a su consulta y le informa de los plazos para requerir
la intervención del Subdirector Técnico en caso de disconformidad con la
respuesta enviada. Además, señala que el Abogado Jefe de la citada
OIRS, en esa misma fecha, tomó contacto telefónico con la solicitante,
informándole que se le envió respuesta y explicándole el procedimiento a
seguir en cuanto a los plazos para objetar el informe.
iv. El 10 de agosto de 2009 la peticionaria le señaló a la Corporación que
había recibido respuesta a su reclamo y que no realizó observaciones del
mismo por encontrarse delicada de salud, sin embargo, expresa que no
existiría intención de apelar al informe enviado por la OIRS, por cuanto
advierte que existen problemas no imputables al Centro reclamado por
resolver previamente, según consta del Memorando N° 1125, de 2009, del
aludido Jefe de OIRS. Con todo, la reclamante manifestó que una vez
recuperada su salud, podrá realizar un nuevo requerimiento a fin de
gestionar un avance en su causa
c. Adjunta a sus descargos todos los documentos en que constan las acciones
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – contacto@consejotransparencia.cl
Página 2
ejecutadas en relación con el giro habitual de la Corporación y la petición de la
reclamante.
Y CONSIDERANDO:
1) Que, de acuerdo a los antecedentes hechos llegar a este Consejo junto con los
descargos del órgano reclamado, consta que el 17 de julio se le envió a la
reclamante el Memorándum N° 939/09, de la OIRS de la Corporación de Asistencia
Judicial de la Región Metropolitana, adjuntándose a éste el informe de la abogada
jefe de la Corporación de Asistencia Judicial de Licantén y se le informa el plazo
para reclamar de dicho informe. El informe se pasa a resumir a continuación:
a. Señala que la reclamante es patrocinada del Centro de Atención reclamado
y que actúa en calidad de oponente en la causa sobre oposición a la
regularización de dominio caratulada "DIAZ BUSTAMANTE RITA Y
OTROS CON DIAZ BUSTAMANTE NIVALDO DEL CARMEN", bajo el rol
N°54/2005, radicada en el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de
Licantén.
b. Luego pasa a detallar las actuaciones realizadas en la causa
individualizada, desde del año 2005 a la fecha, siendo la última diligencia
realizada por la Corporación de Licantén una solicitud al tribunal para que
se resolviera derechamente, con fecha 08.06.09, encontrándose la causa
en dicha instancia, según se informa.
2) Que este Consejo se comunicó con la reclamante, mediante correo electrónico de
18 de agosto de 2009, en atención a que el órgano reclamado, en sus descargos,
sostuvo que se le habría dado respuesta al reclamo de la solicitante, con el fin que
se pronunciare por la conformidad o disconformidad con la información entregada. El
22 de agosto de 2009 la reclamante mediante, correo electrónico, confirmó que se le
entregó respuesta a su solicitud del 15 de mayo y señala que sólo satisface
parcialmente su consulta, pues le informan que la causa no sigue en tramitación por
falta de abogado de la parte demandada.
3) Que analizados los descargos del órgano reclamado y los antecedentes
acompañados por éste se puede deducir que la información solicitada por la
reclamante bajo el amparo de la Ley de Transparencia, era la relativa a la
tramitación de la causa patrocinada por la Corporación de Asistencia Judicial de
Licantén, en que es parte.
4) Que este Consejo estima que el fondo del asunto, esto es, si la causa que patrocina
el órgano reclamado ha llegado a estado de resolución o no, no es asunto de su
competencia, por lo que en cuanto a las otras alegaciones de la reclamante respecto
del motivo por el cual no se ha resuelto deberán ser desechadas por no tratarse de
una solicitud de acceso a la información.
5) Que debe representarse que la comunicación del órgano reclamado a la reclamante
sobre el estado de tramitación de la causa que individualizó fue evacuada el 17 de
julio, esto es 42 días hábiles después de presentada la solicitud bajo la Ley de
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – contacto@consejotransparencia.cl
Página 3
Transparencia.
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES
QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD
DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:
1) Acoger parcialmente el reclamo respecto de la solicitud de acceso a la información
sobre el estado de la causa patrocinada por la Corporación de Licantén, sin
perjuicio de dar por entregada la información individualizada, aunque fuese en
forma tardía.
2) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a
doña Rita Díaz Bustamante y a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región
Metropolitana.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su
Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro
Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila.
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – contacto@consejotransparencia.cl
Página 4