en una nueva matriz, de acuerdo con su valor característico. (Véase

en una nueva matriz, de a c u e r d o con su valor c a r a c t e r í s t i c o . (Véase A n e x o II, página 107). De
esta forma, resulta fácil realizar una crítica de la forma en que h e m o s utilizado n u e s t r o s dat o s objetivos para establecer u n a e s q u e m a t i z a c i ó n , y tipificación en su caso, p a r c i a l m e n t e
subjetiva, de las c o m u n i d a d e s estudiadas.
Q u e d a sin e m b a r g o u n residuo de especies q u e , en u n o s p o c o s casos son m u y eurioicas,
en o t r o s p r e s e n t a n afinidades inciertas y, en su m a y o r í a , h a n sido e n c o n t r a d a s en d e m a s i a d o
pocas ocasiones c o m o para p o d e r sacar conclusiones sobre su valor característico. Sin embarg o , la i n f o r m a c i ó n sobre su ecología que es posible d e d u c i r de n u e s t r o e s t u d i o , aparece explícita en la m i s m a m a t r i z del A n e x o I (página 9 7 ) . Es posible q u e entre estas especies insufic i e n t e m e n t e d o c u m e n t a d a s se e n c u e n t r e n algunas b u e n a s características, quizás m á s abund a n t e s en o t r o s p u n t o s n o e s t u d i a d o s del área de dispersión de la c o m u n i d a d .
U n a vez visto cuales son las especies características de asociación, alianza, e t c . , nos es ya
posible confeccionar u n a tabla e l a b o r a d a p o r cada u n i d a d operativa (o para un g r u p o de
ellas, c u a n d o se t r a t a de u n a asociación y sus subasociaciones), o r d e n a n d o las especies y
d i s p o n i é n d o l a s en g r u p o s , de a c u e r d o con su valor característico de asociación, alianza,
e t c . El residuo de especies, de valor indicador incierto, se coloca en el g r u p o de las Acompañantes.
N o es raro q u e , en p a r t e de los inventarios, aparezcan especies, en general mal represent a d a s o con escasa vitalidad, que p e r t e n e c e n a asociaciones, alianzas, e t c . , ajenas. En algunos
casos, estas p e n e t r a c i o n e s p u e d e n ser p r o d u c t o de errores en la apreciación de la h o m o g e n e i dad de la superficie a inventariar, pero en o t r o s casos su presencia es n o r m a l , p u e s t o que
n i n g u n a especie está a b s o l u t a m e n t e restringida d e n t r o de u n o s límites ecológicos estrictos. El
e s t u d i o de e s t o s g r u p o s de especies transgresivas resulta incluso interesante, en el m o m e n t o
de establecer la p r o x i m i d a d fitosociológica y ecológica e n t r e unas y o t r a s u n i d a d e s de vegetación.
D e n t r o de cada tabla de inventarios, las especies q u e d a n distribuidas en los siguientes
grupos fitosociológicos:
1. Especies características de la asociación, i n c l u y e n d o las q u e se e n c u e n t r a n en ella de
forma p r á c t i c a m e n t e exclusiva y las q u e p r e s e n t a n u n claro ó p t i m o en ella, a p a r e c i e n d o raras
veces en asociaciones p r ó x i m a s .
2. Diferenciales de la asociación. Especies de a m p l i t u d ecológica que supera el m a r c o de
una asociación, p e r o q u e se e n c u e n t r a n e x c e p c i o n a l m e n t e bien representadas en ella, en contraste con las asociaciones m á s afines.
3 . Diferenciales de subasociación. De a m p l i t u d ecológica m á s o m e n o s grande, pero ligadas sólo a un g r u p o de inventarios, d e n t r o del c o n j u n t o de la asociación.
4 . Características y diferenciales de unidades superiores: Alianza, S u b o r d e n , O r d e n , Clase. Las q u e se e n c u e n t r a n con preferencia y fidelidad en alguno de estos sintaxones.
5. Transgresivas. I n t e r e s a n t e s p o r su valor indicador de las afinidades de la asociación
con o t r a s asociaciones, alianzas, e t c . , p r ó x i m o s .
6. A c o m p a ñ a n t e s .
La valoración de la importancia y significación de los diversos grupos de especies de cada
tabla se ha realizado m e d i a n t e cálculo, y posterior interpretación, de los índices p r o p u e s t o s
p o r B O U D O U R E S Q U E ( 1 9 6 9 , 1 9 7 1 ) , a m p l i a m e n t e aplicados y descritos p o r C L A U Z A D E et
R O U X ( 1 9 7 5 ) , R O U X ( 1 9 7 8 ) , y t a m b i é n e m p l e a d o s por u n o de n o s o t r o s en el estudio de
una c o m u n i d a d silicícola ( L L I M O N A , 1 9 7 5 ) .
En síntesis, la elaboración de estos índices c o m i e n z a con el cálculo del
Recubrimiento