Jurisprudencia Sala Laboral

Jurisprudencia Sala Laboral
FRAUDE LABORAL - DERECHO DEL TRABAJADOR - CONTRATOS
COMERCIALES - CONTRATO DE TRANSPORTE - FLETERO - RELACION DE
DEPENDENCIA - PRUEBA INDICIOS
SENTENCIA NUMERO: SETENTA Y CUATRO En la ciudad de Córdoba, a los
veintisiete días del mes de junio del año dos mil trece, siendo día y hora de Audiencia,
se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior
de Justicia, doctores Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco y Domingo Juan
Sesín, bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en
estos autos: "QUINTEROS GUILLERMO DAVID C/ CON - SER S.A. Y OTROS ORDINARIO - DESPIDO - RECURSOS DE CASACIÓN" 30064/37, a raíz de los
recursos concedidos a “Danone S.A.”, “Logística La Serenisima S.A.”, “Mastellone
Hnos. S.A.” y “Con Ser S.A.” en contra de la sentencia N° 85/09, dictada por la Sala
Décima de la Cámara Única del Trabajo, constituida en tribunal unipersonal a cargo del
señor juez Dr. Daniel H. Brain -Secretaría N° 20-, cuya copia obra a fs. 921/956 vta., en
la que se resolvió: “I) Rechazar la excepción de prescripción interpuesta por las
demandadas CON SER S.A. y MASTELLONE HNOS. S.A.- II) Rechazar parcialmente
la demanda incoada por el Sr. Guillermo David Quinteros… III) Hacer lugar
parcialmente a la demanda y en consecuencia condenar en forma conjunta y solidaria a
las demandadas CON SER S.A., LOGISTICA LA SERENISIMA S.A.,
MASTELLONE HNOS S.A. Y DANONE S.A., como integrantes de un conjunto
económico de carácter permanente en los términos del art. 31 de la L.C.T., a abonarle al
actor Guillermo David Quinteros, los siguientes rubros: 1) Indemnización por
antigüedad… por la diferencia adeudada de pesos un mil seiscientos veintinueve con
cuarenta y nueve centavos…; 2) Indemnización sustitutiva de preaviso… por la suma de
pesos un mil trescientos cincuenta y seis con treinta y seis centavos… 3) Integración del
mes de despido…por la suma de pesos quinientos sesenta y cinco con quince
centavos… 4) Haberes adeudados de los meses de noviembre, diciembre de 2003 y
enero de 2004… por la suma de pesos dos mil treinta y cuatro con cincuenta y cuatro
centavos… 5) Sueldo Anual complementario segundo semestre año 2003 y
proporcional primer semestre año 2004: por la suma de pesos trescientos noventa y siete
con cuarenta y nueve centavos… 6) Vacaciones proporcionales año 2004: por la suma
de pesos quinientos noventa y seis con setenta y nueve centavos… 7) Horas extras: con
recargo del 100% por la suma de pesos once mil trece… y la cantidad de un mil
cuarenta horas extras con recargo del cincuenta por ciento, por la suma de pesos tres mil
seiscientos setenta y un centavos ($ 3.671.00); 8) Indemnización del art. 2 de la ley
25.323: por la suma de pesos un mil setecientos setenta y dos… 9) Indemnización art.
16 de la Ley 25.561: por la suma de pesos ocho mil veinticinco con trece centavos…
Todos los rubros que prosperan lo son por los montos determinados en la única cuestión
planteada, a cuyo fin deberá adecuarse la liquidación de autos, todo de acuerdo a las
pautas fácticas y legales dadas en dicha cuestión, de conformidad a lo prescripto por los
arts… y con los intereses establecidos en dicha oportunidad y deberán ser abonadas las
sumas correspondientes por los condenados dentro del término de diez días siguientes
de notificados del auto aprobatorio de la liquidación a practicarse, bajo apercibimiento
de ejecución forzosa.- IV) Hacer lugar a la demanda y en consecuencia condenar a las
demandadas CON-SER S.A., LOGISTICA LA SERENISIMA S.A., MASTELLONE
HNOS S.A. Y DANONE S.A., como integrantes de un conjunto económico de carácter
permanente en los términos del art. 31 de la L.C.T., a entregarle al actor Guillermo
David Quinteros, las Certificaciones de Servicios y Remuneraciones y de Cese de
Servicios prescriptas por el art. 80 de la L.C.T., depositándolas en la sede del Tribunal
dentro del término de treinta días corridos de que quede firme el presente resolutorio
bajo apercibimiento de astreintes consistentes en un día de salario del trabajador por
cada día de atraso en su entrega y en beneficio del mismo.- V) Costas a cargo de las
demandadas condenadas en forma conjunta y solidaria, (art. 28 ley 7987) conforme al
criterio del vencimiento objetivo, exclusivamente sobre la base del monto que prospera,
incluidos los honorarios de la representación letrada del tercero obligado, con excepción
de los honorarios correspondientes a los peritos de control que serán a cargo de sus
respectivos proponentes… difiriendo la regulación de honorarios de los letrados y
peritos intervinientes, para cuando exista base económica líquida y actualizada para ello
y se regularán de acuerdo a los arts… de la Ley 9459 y art… de la ley 8226.- VI) A los
fines prescriptos por el art. 17 de la ley 24.013 remítase copia de la presente Sentencia a
la Administración Federal de Ingresos Públicos.- VII) Oportunamente cumpliméntese la
ley 8404 y la Tasa de Justicia…".
Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIÓN:
¿Es procedente el recurso deducido por la codemandada "Con Ser S.A."? SEGUNDA
CUESTIÓN: ¿Qué corresponde decidir respecto de los intentados por "Logística La
Serenísima S.A.", "Mastellone Hnos S.A." y Danone S.A."? TERCERA CUESTIÓN:
¿Que resolución debe dictarse, en definitiva? Practicado el sorteo de ley resultó que los
señores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores Luis Enrique Rubio,
Carlos F. García Allocco y Domingo Juan Sesín.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: El señor Vocal doctor Luis Enrique
Rubio, dijo: 1. "Con Ser S.A." se agravia porque el a quo la condenó por los rubros e
indemnizaciones reclamadas por el actor, argumentando la existencia de un conjunto
económico de carácter permanente (art. 31, LCT). Manifiesta que el Juzgador partió de
una premisa falsa, cual es que el Sr. Horacio J. Cuello fue empleado de "Logística La
Serenísima S.A." y no un empresario transportista, para luego concluir -erradamenteque Quinteros también fue dependiente de la empresa. Destaca que las notas tipificantes
de la vinculación señaladas en el pronunciamiento no la califican como laboral porque
se refieren al orden y disciplina derivados del contrato comercial de transporte suscripto
con el fletero. En cuanto a la subordinación económica, resalta que la liquidación de
haberes se efectuaba a través de "Logística La Serenísima" por un contrato oneroso de
administración, autorizado por la ley civil. Además se ignoró la conducta asumida por el
actor ya que nunca reclamó el cumplimiento de obligaciones laborales de las
codemandadas. Cita Jurisprudencia de esta Sala en sentido coincidente a su pretensión.
Asimismo, critica la conclusión referida a la existencia de un grupo o conjunto
económico en los términos del art. 31 de la LCT y las maniobras fraudulentas o
conducción temeraria como exige la norma. Señala que el Tribunal no pudo deducirlas
del mandato comercial, figura prevista por el art. 221 del Código de Comercio, porque
además no existió perjuicio para el demandante a quien siempre se le respetaron sus
derechos, efectuando los aportes y contribuciones correspondientes. A lo que se agrega
que, en su caso, la acción en contra de su representada estaría prescripta. Se agravia de
la procedencia de las horas extras toda vez que el Sentenciante vulneró las reglas de la
sana crítica racional en la valoración de la prueba testimonial -Juri-. En definitiva su
realización no se acreditó de manera fehaciente, concreta y objetiva. También cuestiona
la aplicación de presunciones derivadas de la falta de exhibición de documentación
cuando su parte si lo hizo y demostró el lapso durante el que el actor fue su dependiente
-fechas de alta y baja-, datos coincidentes con lo informado por la perito contador. Resta
eficacia a los dichos de los testigos. Finalmente, impugna la condena a la entrega de la
certificación de servicios. 2. El Juzgador, luego de relatar las posiciones de las partes,
describió la prueba rendida y determinó que surgía con claridad meridiana que
Quinteros trabajó en relación de dependencia como "ayudante de reparto" - Categoría
053 - Item. 6.1.1. G de la CCT 40/89-, prestando servicios en camiones con logo de "La
Serenísma", vistiendo ropa con la misma identificación, hasta el año 2002 o 2003,
levantando pedidos junto con el Sr. Cuello. Éste a su vez fue fletero de "Con Ser" hasta
el 30/09/00 en que se vinculó con "Logística La Serenísma" a través de un contrato de
transporte. Luego, entendió que no se logró acreditar el mentado contrato,
demostrándose por el contrario que tanto el fletero como el actor realizaban tareas
propias de las demandadas, inherentes a su actividad principal, describiéndola. En esa
dirección destacó las notas de subordinación jurídica y económica toda vez que las
empresas ejercían el control de la totalidad de la actividad de Quinteros, conjuntamente
con Cuello. Consideró que la realidad de los hechos demostró que el tercero también era
empleado ya que no calificaba como transportista en los términos de la ley Nº 24.653.
En definitiva, no se acreditó que el actor estuviera inserto en una organización ajena a
las coaccionadas y no se desactivó la presunción del art. 23 de la LCT. Fijó el salario,
comienzo y fin de la vinculación y luego de la valoración de la pericial contable
concluyó que existió un conjunto económico. Por último, analizó el despido indirecto, el
que estimó ajustado a derecho por lo que admitió las indemnizaciones reclamadas. 3. El
relato anterior pone en evidencia que el Sentenciante determinó la existencia de la
relación de dependencia y por ende la procedencia de los rubros laborales, sustentando
su razonamiento en la descalificación del contrato de transporte celebrado por Horacio
J. Cuello, primero con "Con Ser S.A." y luego con "Logística La Serenísima S.A.", por
existir fraude a los derechos de los trabajadores en cuestión. Al respecto es necesario
destacar que esta vinculación ya fue definida por esta Sala in re: "CUELLO HORACIO
JOSÉ C/ CON-SER S.A. Y OTROS - ORDINARIO - DESPIDO - RECURSOS DE
CASACIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD" (20344/37) (Sent. N° 63/13),
oportunidad en la que se analizó la naturaleza de la relación entre el fletero y sus
contratistas. Las consideraciones allí efectuadas son decisivas para resolver la
controversia planteada en el sub lite por lo que corresponde reproducirlas en su parte
pertinente. En efecto, se destacó que la determinación de este tipo de contratos ha
suscitado encontradas posiciones doctrinarias y jurisprudenciales y que la sanción de la
ley 24.653 y sus decretos, si pretendió zanjarlas, sólo aportó nuevos matices a la
cuestión, siendo necesario analizar las particularidades de cada caso como sus
modalidades. Se resaltó que las circunstancias destacadas por el Juzgador para desplazar
el marco regulatorio suscripto por Cuello y las empresas y así entender configurada la
relación de dependencia, no aparecían relevantes, más aún si se dejaron de lado otras,
sin justificación alguna y que conducían a la solución contraria. Se omitió que las
directivas impuestas -horario, estado del vehículo, ropa de trabajo, etc.-, derivan
necesariamente del contrato comercial y se vinculan con el tipo de producto a
transportar, sensible por sus características perecederas y sometido a estrictos controles
bromatológicos, lo cual también explica la supervisión de los ayudantes. La
participación en la organización del fletero se vio justificada con la cláusula de
administración que él mismo suscribió y respetó durante toda la unión sin objeciones y
por la cual abonaba un precio, razonable si se tiene en cuenta la época de la contratación
y las facilidades que podía otorgar la empresa por tener una estructura consolidada. En
realidad, la organización y ordenación de los colaboradores en el contexto relatado no
acreditó la dependencia, sino un sistema implementado para eficientizar el
funcionamiento. De ahí, que los ya capacitados podían ser contratados por otro
transportista para aprovechar la experiencia en la modalidad de la tarea. Se tuvo en
cuenta que el riesgo económico no servía como elemento caracterizante, toda vez que la
idea de responsabilidad por vicios de fabricación está implícita en el tráfico comercial
(Vé. Sent. Nº 212/96). Especialmente se puso de manifiesto que el a quo soslayó el
prolongado lapso durante el que Cuello no se consideró dependiente: sin recibos de
sueldo, vacaciones ni aguinaldo. Aunque el silencio no pueda ser concebido sin más
como renuncia a derechos, en el contexto dado resulta indicio preciso de que hubo
consentimiento. A lo que se agrega que aportó el vehículo, existiendo la posibilidad de
ser sustituido por otro chofer ante la inexistencia de prohibición. Frente a los
argumentos reseñados, el razonamiento sentencial queda huérfano de sustento. Es que se reitera- esta Sala descartó la existencia de fraude a los derechos del fletero, validando
los contratos comerciales oportunamente suscriptos. 4. Por lo expuesto corresponde
anular el pronunciamiento y entrando al fondo del asunto (art. 105, CPT), determinar
que la relación habida entre las partes no resulta amparada por las leyes laborales, por lo
que debe rechazarse la demanda, todo de conformidad con lo antes expresado. 5. No
corresponde pronunciarse acerca de la procedencia de los rubros reclamados respecto
del tercero citado, toda vez que la determinación de la vinculación entre Quinteros y
este último, con sus especiales características, excede los límites del motivo de agravio,
el que se satisface con el veredicto al que se arriba. Voto por la afirmativa. El señor
Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo: Coincido con la opinión expuesta por el
señor vocal cuyo voto me precede. Por tanto, haciendo míos los fundamentos emitidos,
me expido en la misma forma. El señor vocal doctor Domingo Juan Sesín, dijo: A mi
juicio es adecuada la respuesta que da el señor vocal doctor Rubio a la primera cuestión.
Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual sentido. A LA
SEGUNDA CUESTION PLANTEADA: El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio,
dijo: El resultado de la cuestión anterior satisface la pretensión recursiva de las
codemandadas "Logística La Serenísima S.A.", "Mastellone Hnos. S.A." y "Danone
S.A.", por lo que se torna innecesario su tratamiento. Así voto. El señor Vocal doctor
Carlos F. García Allocco, dijo: Adhiero a las consideraciones expresadas en el voto que
antecede. Por tanto, me expido de igual modo. El señor vocal doctor Domingo Juan
Sesín, dijo: Comparto la postura que propone el señor vocal doctor Rubio a la presente.
Por ello, me pronuncio de la misma manera. A LA TERCERA CUESTION
PLANTEADA: El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: A mérito de la
votación que antecede corresponde admitir el recurso de casación deducido por "Con
Ser S.A." y, en consecuencia, rechazar la demanda en todas sus partes. Declarar
abstractos los remedios intentados por las codemandadas "Logística La Serenísima
S.A.", "Danone S.A." y "Mastellone Hnos. S.A.". Las costas se imponen por el orden
causado atento a las encontradas posiciones doctrinarias y jurisprudenciales sobre el
tema de que se trata (art. 28, CPT). Los honorarios de los Dres. Felipe E. Martinto,
Gustavo César Tissera, Mario Alejandro Torres Vernet, Juan Pablo Díaz Bialet y
Horacio J. Castellano, serán regulados por el a quo en un treinta por ciento, para cada
representación letrada, todos de la suma que resulte de aplicar la escala media del art.
36, ley 9.459 sobre lo que constituyó materia de discusión (arts. 40, 41 y 109 ib.).
Deberá oportunamente tenerse en cuenta el art. 27 de la ley citada. El señor Vocal
doctor Carlos F. García Allocco, dijo: Estimo adecuada la solución a la que arriba el
señor vocal preopinante. Por tanto, me expido en igual sentido. El señor vocal doctor
Domingo Juan Sesín, dijo: Concuerdo con la decisión expuesta por el Sr. Vocal Dr.
Rubio. En consecuencia, me pronuncio en la misma forma. Por el resultado de la
votación que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio
de la Sala Laboral, R E S U E L V E: I. Admitir el recurso de casación deducido por
"Con Ser S.A." y anular el pronunciamiento en el sentido expuesto. II. Rechazar la
demanda. III. Declarar abstractos los remedios intentados por las codemandadas
"Logística La Serenísima S.A.", "Danone S.A." y "Mastellone Hnos. S.A.". IV. Costas
por el orden causado. V. Disponer que los honorarios de los Dres. Felipe E. Martinto,
Gustavo César Tissera, Mario Alejandro Torres Vernet, Juan Pablo Díaz Bialet y
Horacio J. Castellano, sean regulados por la Sala a quo en un treinta por ciento, para
cada representación letrada, todos de la suma que resulte de aplicar la escala media del
art. 36, ley 9.459 sobre lo que constituyó materia de discusión. Deberá considerarse el
art. 27 de la mencionada ley. VI. Protocolícese y bajen. Con lo que terminó el acto que
previa lectura y ratificación de su contenido, firman el señor Presidente y los señores
Vocales, todo por ante mí, de lo que doy fe.